dostępne w wersji mobilnej muratordom.pl na Facebooku muratordom.pl na Google+
Pokaż wyniki od 1 do 12 z 12
  1. #1

    Domyślnie STUDNIA A MIEJSCOWY PLAN ZAGOSPODAROWANIA

    W miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego uchwalonym kilka lat temu przez gminę jest zapis: "zaopatrzenie w wodę - z wodociągu komunalnego w liniach rozgraniczających drogi dojazdowej "

    Wodociągu takiego oczywiście nie ma w pobliżu mojej działki.'
    Zgodnie z przepisami wystąpiłem do starostwa z wnioskiem zgłoszeniowym o zamiarze budowy studni wierconej do 30 m i poborze do 3 m3/h

    Dostałem decyzję- sprzeciw że budowa studni narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

    Zamierzam się odwoływać. Proszę o pilne sugestie , porady , podstawy prawne lub może jakieś orzeczenia w podobnych przypadkach które by wsparły moje odwołanie. Budynek jest w budowie , pozwolenie wydane kilka lat temu jeszcze przez gminę.
    Sprawa PILNA . DZIĘKI

  2. #2
    FORUMOWICZ to brzmi dumnie (min. 100)
    Raton

    Zarejestrowany
    Nov 2005
    Posty
    221
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    59

    Domyślnie

    Pozmieniaj parametry studni. Głębokość zmniejsz o jakieś 3 m i wydajność.
    Taką studnie możesz budować na samo zgłoszenie. 30m to głębokość na jakie musisz mieć pozwolenie wodno prawne itp.

  3. #3
    WITAJ, tu znajdziesz opowiedzi na swoje pytania
    Smolski

    Zarejestrowany
    Oct 2007
    Posty
    3

    Domyślnie

    Cześć,
    Mieliśmy z żoną dokładnie ten sam problem. Poszliśmy po linii zgodności z planem miejscowym. Oficjalnie poprosilismy gminę, żeby - zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu w wodę - uwzględniła w najbliższym budżecie budowę wodociągu do naszej działki. Oczywiście odpowiedź była odmowna ("brak funduszy na ten cel w najbliższych latach"). W związku z tym, uzbrojeni w wiedzę prawną, złożyliśmy zgłoszenie budowy studni wierconej do 30 m głebokości dla celów zaopatrzenia w wodę domu jednorodzinnego. Dołączyliśmy mapkę z pokazaną lokalizacją, narysowałem też jak z grubsza będzie wyglądała obudowa studni i już. Zgłoszenie przyjęto bez uwag.
    "Wiedz aprawna", o której wspomniałem, dotyczy m.in. wyroków sądów, które jasno określają, że nie popularna praktyka budowy wodociągów przez gminy z pieniędzy prywatnych inwestorów jest niezgodna z prawem. Rozwój infrastruktury jest w tzw. "zadaniach własnych" gminy i nijak się gmina z tego wykręcic nie może. Skoro więc gmina wydaje pozwolenie na budowę jednocześnie wiedząc, że nie mam możliwości dociągnąć do działki wodociągu, to nie może blokowac własnej inicjatywy inwestorów i nie może zabronić budowy studni na własne potrzeby. Gorzej, gdy woda znajduje się głębiej niż 30 m. Wtedy faktycznie potrzebne jest pozwolenie wodnoprawne a to już inna kwestia.
    Pozdrawiam
    Marek
    p.s. My mieliśmy szczęście: woda na 28 m.

  4. #4

  5. #5
    STAŁY BYWALEC (min. 300)
    Brzeszczot_33

    Zarejestrowany
    May 2014
    Skąd
    Północ
    Posty
    327
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    1

    Domyślnie

    Mam ten sam problem, tylko że teraz nie jest wymagane pozwolenie.
    Tylko czy mi odbiorą budynek?

  6. #6
    Lider FORUM (min. 2800) Avatar ŁUKASZ ŁADZIŃSKI
    Zarejestrowany
    Mar 2014
    Skąd
    Katowice, Mysłowice
    Kod pocztowy
    41-400
    Posty
    3.942

    Domyślnie

    Cytat Napisał Brzeszczot_33 Zobacz post
    ... tylko że teraz nie jest wymagane pozwolenie.
    a gdzie to pisze, że nie jest wymagane pozwolenie ?

    odsyłam do ogólnej informacji dot. studni :
    http://muratordom.pl/prawo/formalnos...132_13906.html

    przy czym
    art. 29 ust. 2 pkt 10 Prawa budowlanego:
    „Pozwolenia na budowę nie wymaga wykonywanie robót budowlanych polegających na wykonywaniu ujęć wód śródlądowych powierzchniowych o wydajności poniżej 50 m3/h oraz obudowy ujęć wód podziemnych”.
    JUŻ NIE MA ! został zastąpiony na aktualny ( 2017r. ):
    art. 29 ust. 2 pkt 10 Prawa budowlanego:
    " wykonywaniu obudowy ujęć wód podziemnych "

    jednym słowem dotyczy "obudowy" ( wg przepisu jw ) istniejącego ujęcia wody.
    Ostatnio edytowane przez ŁUKASZ ŁADZIŃSKI ; 08-05-2017 o 15:24
    dobra ARCHITEKTURA sama się obroni

  7. #7
    STAŁY BYWALEC (min. 300)
    Brzeszczot_33

    Zarejestrowany
    May 2014
    Skąd
    Północ
    Posty
    327
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    1

    Domyślnie

    No tak, czyli do 30m i pobierania 5m3/dobe nic nie trzeba?

    A jak wygląda sam proces kopania? Duży plan jest potrzebny dla samochodu?

  8. #8
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!!NAJPOŻYTECZNIEJSZY FORUMOWICZ od ZAWSZE
    sSiwy12

    Zarejestrowany
    Mar 2006
    Skąd
    vel bajbaga
    Posty
    10.842

    Domyślnie

    Cytat Napisał ŁUKASZ ŁADZIŃSKI Zobacz post
    a gdzie to pisze, że nie jest wymagane pozwolenie ?
    W Prawie Wodnym.
    Ujęcie wód podziemnych jest to urządzenie wodne podlegające przepisom prawa wodnego.(PB art.2.2.2).
    Co więcej obudowy takiego urządzenia wodnego czyli w tym przypadku, ujęcia wód podziemnych, nie trzeba już zgłaszać (PB art. 30.1.2).)
    Ostatnio edytowane przez sSiwy12 ; 08-05-2017 o 17:44
    Jeśli w tym co napisałem, są jakieś błędy, to przepraszam. Nie wynikają one z chęci obrażania kogokolwiek.

    Uwaga - oświadczam, że nie posiadam zgody autorów, na wklejone w tym poście cytaty i (lub) zdjęcia - tak więc moderator może usunąć ten post.

  9. #9
    Lider FORUM (min. 2800) Avatar ŁUKASZ ŁADZIŃSKI
    Zarejestrowany
    Mar 2014
    Skąd
    Katowice, Mysłowice
    Kod pocztowy
    41-400
    Posty
    3.942

    Domyślnie

    ... to prawda - "obudowy" nie trzeba zgłaszać !
    pytanie tylko, komu przeszkadzał stary zapis w Prawie Budowlanym : art. 29 ust. 2 pkt 10 ( ? )
    dobra ARCHITEKTURA sama się obroni

  10. #10
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!!NAJPOŻYTECZNIEJSZY FORUMOWICZ od ZAWSZE
    sSiwy12

    Zarejestrowany
    Mar 2006
    Skąd
    vel bajbaga
    Posty
    10.842

    Domyślnie

    Cytat Napisał ŁUKASZ ŁADZIŃSKI Zobacz post
    .
    pytanie tylko, komu przeszkadzał stary zapis w Prawie Budowlanym : art. 29 ust. 2 pkt 10 ( ? )
    Nie było to zgodne z deklaracją art.2.2.2. PB i naruszało to kompetencje PW (i była "dwuwładza" urzędnicza).
    Jeśli w tym co napisałem, są jakieś błędy, to przepraszam. Nie wynikają one z chęci obrażania kogokolwiek.

    Uwaga - oświadczam, że nie posiadam zgody autorów, na wklejone w tym poście cytaty i (lub) zdjęcia - tak więc moderator może usunąć ten post.

  11. #11
    Lider FORUM (min. 2800) Avatar ŁUKASZ ŁADZIŃSKI
    Zarejestrowany
    Mar 2014
    Skąd
    Katowice, Mysłowice
    Kod pocztowy
    41-400
    Posty
    3.942

    Domyślnie

    ... masz rację. Moim skromnym zdaniem powinno się wyrzucić cały punkt art. 29 ust. 2 pkt 10 " do kosza ". W końcu Prawo Budowlane normuje kwestie m. innymi budynków, budowli, obiektów małej architektury ... a tu mamy urządzenie. A "obudowa" dot. cz. nadziemnej i ( jak się okazuje wg NSA ) cz. podziemnej urządzenia
    dobra ARCHITEKTURA sama się obroni

  12. #12
    STAŁY BYWALEC (min. 300)
    Brzeszczot_33

    Zarejestrowany
    May 2014
    Skąd
    Północ
    Posty
    327
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    1

    Domyślnie

    A miał ktoś wierconą taką studnię?
    Jak to wygląda?

Tagi dla tego tematu

Zwiń / Rozwiń Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
  • BB Code jest aktywny(e)
  • Emotikonyaktywny(e)
  • [IMG] kod jest aktywny(e)
  • [VIDEO] code is aktywny(e)
  • HTML kod jest wyłączony