Dyskusja fundamentowa

[kubaar]

Jesteś pewnych tych 32 m3 betonu na ściany ? 32/0,24=133m2 ściany. Wspominałeś że ściana ma byc 47cm ponad teren + ~65 w grunt (plus ława) to masz 133m2/1,12 =118mb ściny sporo jak na domek. Chyba że to dobrze ponad 300 metrowy dom.

Co do cen i sposobów polecam wylewane ściany. Cena wynajmu szalunku z ustawieniem i zabetonowaniem to 100-120zł za m3 betonu. Zyskujesz czas, i mocną ściane, odporniejsza na wilgoć, łatwiejszą w izolcaji.

hmmm,
Rzeczywiscie, liczac 70cm w grunt (plus ława) +47 ponad teren X dlugosc ok 90metrów to ~25m3 . teraz by to mialo wiecej sensu

[Piotr Kniaziuk]

DIN 1045 - to zwykła norma do obliczania konstrukcji betonowych, żelbetowych i strunobetonowych
DAfStb-Richtlinie Stahlfaserbeton - nie znalazłem tego dokumentu ale opis jak liczyć wg niego po niemiecku i raczej tam nie zastępują zbrojenia na zginanie tym rozproszonym ale zmniejszają jego ilość nawet o 40%. W polskich normach jest od dawna metoda dla belek wieloprzęsłowych pozwalająca na redukcje zbrojenia o ok 20% "plastyczna redystrybucja momentów zginających".
Z tego co widzę to niemcy wykorzystują fakt, że zbrojenie rozproszone daje 1,5 raza więcej wytrzymałości na rozciąganie i biorą pod uwagę w obliczeniach ten fakt, natomiast można tą wytrzymałość betonu na rozciąganie wykorzystać w zwykłym betonie i tego zbrojenia będzie mniej.

Jak dla mnie to w dalszym ciągu pachnie propagandą producentów zbrojenia rozproszonego.

[tmann*]

Ogólnie, jakby płyty fundamentowe były tańsze bądź równie takie jak tradycyjne fundamenty to by wszyscy stawiali płyty.

Co do tego zgadzam się, nie ma takiego obowiązku.
Możesz podać numer tego DINu, z chęcią sobie poczytam

DIN EN 1045 razem z "Richtlinie Stahlfaserbeton Maerz 2010" (Wytyczne fibrobeton Marzec 2010r) - to już nie sa dwie osobne dokumenty, ta Richtlinie została czescia normy.
Przed tym była aprobata (Zulassung) Z 71.3.36. Ta aprobata była tylko na temat plyty fundamentowe, natomiast norma DIN 1045 teraz pozwala na dużo więcej rzeczy. Jest tam uregulowane obliczenia, dopuszczalne rodzaje wlokna, wykonania i sposób wymaganych badan fibrobetonu.
Często taka plyta wychodzi taniej niż tradycyjne fundamenty, w zaleznosci ile jest scian nośnych itd., ale produkt końcowy jest o wiele lepszy.
edit: DIN 1045 jak "zwykla" norma... sa tez niezwykle?... - to jest TA norma dla konstruktorow, a teraz jest rozszerzona o temat fibrobeton. To żadne szarymary lub propagandy.
Już wiele razy mowilem: Aby projektować pod domem jednorodzinnym plyte o 30cm grubości i 5t stali, najlepiej fi14, nie musze być konstruktorem, każdy murarz to umie.
"Moda" na plyt fundamentowych na zachodzie już trwa prawie 40lat, a 20-30% domow na lawach maja problemy z osiadaniem lub z wilgocią, a często te problemy ida w parach. Z plytami, szczególnie z fibrobetonu, tych problemów nie ma, ponieważ ten fibrobeton ma znacznie zredukowane cechy kapilarne.
Z pelnym szacunku, oceniac te wytyczne na podstawie opisu w internecie, nie znając tresc, jest przynajmniej odważnie. Mam ta cala Richtlinie, po niemiecku oczywiście, a tam sa podane wszystkie obliczenie wg eurokodu, na zaginanie, przebicie, sciskanie, rozciąganie itd., oczywiście również stan graniczny uzytkowalnosci itd., wiec, nic nie brakuje.

[Piotr Kniaziuk]

Z plytami, szczególnie z fibrobetonu, tych problemów nie ma, ponieważ ten fibrobeton ma znacznie zredukowane cechy kapilarne.

Z tym się nie zgodzę. Akurat badam na wodoszczelność betony tradycyjne i te z dodatkiem włókien, i te z dodatkiem włókien wypadają znacznie gorzej.
Przykładowo C30/37 ma penetracje na 8 barach 20-30mm a beton tej samej klasy z włóknami ma penetracje 60-70mm.

Żeby nie było, że jestem gołosłowny:
to jest beton bez włókien

to jest beton z włóknami.

[tmann*]

Z tym się nie zgodzę. Akurat badam na wodoszczelność betony tradycyjne i te z dodatkiem włókien, i te z dodatkiem włókien wypadają znacznie gorzej.
Przykładowo C30/37 ma penetracje na 8 barach 20-30mm a beton tej samej klasy z włóknami ma penetracje 60-70mm.

Żeby nie było, że jestem gołosłowny:
to jest beton bez włókien

to jest beton z włóknami.

Z jednej proby wyciagac empiryczne wyniki.... tez odważny moim zdaniem. C30/37 można zrobić w roznych recepturach, rozne kruszywa itd., a wlokne tez sa rozne. Jeśli chodzi o mikrorysy, wlokna maja zdecydowanie korzystny wpływ, przynajmniej te o wystarczającej smuklosci.

[Piotr Kniaziuk]

A kto powiedział, że to z jednej próby. Nie będę teraz wrzucał tutaj 30 zdjęć, które tak samo wyglądają.
Ja przynajmniej podaje coś konkretnego.

Tak jak powiedziałeś -

można zrobić w roznych recepturach, rozne kruszywa

tylko każdy łebski budowlaniec wie, że generalnie beton na bazalcie ma lepsze parametry wodoszczelności, bo kruszywo jest praktycznie nienasiąkliwe a tu widzimy gorszy wynik dla betonu "bazaltowego" pogorszony przez włókna.

To tyle.

Uważam, że dalsze prowadzenie dyskusji na ten temat będzie niekonstruktywne, w przypadku dalszej chęci wymiany poglądów proponuje założyć własny temat i podać tam trochę danych i konkretów.

Pozdrawiam

[tmann*]

A kto powiedział, że to z jednej próby. Nie będę teraz wrzucał tutaj 30 zdjęć, które tak samo wyglądają.
Ja przynajmniej podaje coś konkretnego.

Tak jak powiedziałeś - tylko każdy łebski budowlaniec wie, że generalnie beton na bazalcie ma lepsze parametry wodoszczelności, bo kruszywo jest praktycznie nienasiąkliwe a tu widzimy gorszy wynik dla betonu "bazaltowego" pogorszony przez włókna.

To tyle.

Uważam, że dalsze prowadzenie dyskusji na ten temat będzie niekonstruktywne, w przypadku dalszej chęci wymiany poglądów proponuje założyć własny temat i podać tam trochę danych i konkretów.

Pozdrawiam

Masz racje, może nie ten watek. Tylko na krotko, zeby ja nie będę goloslownie pisal:

Jest badania na ten temat, prowadzone przez DAfStB (Deutscher Ausschuß für Stahlbeton), to nie jest lobby dla wlokien stalowych, wrecz przeciwnie.
(Opublikowane 1997 w Heft 43

http://www.beuth.de/de/publikation/d...abfall/3724733
http://www.booklooker.de/B%C3%BCcher...Cssigkeiten%2B
http://www.cemex.de/UserFiles/Infoma...r%20Planer.pdf

Pozdrawiam