dostępne w wersji mobilnej muratordom.pl na Facebooku muratordom.pl na Google+
Strona 1 z 6
Pokaż wyniki od 1 do 20 z 103
  1. #1
    TwojPan
    Guest
    TwojPan

    Domyślnie Płyta Fundamentowa na szkle piankowym

    Witam.
    Czy ktoś z forumowiczów wykonał u siebie płytę na szkle piankowym?Szukam sprawdzonego wykonawcy i opinii o kosztach w blilansie z XPS-em.
    Pozdrawiam.

  2. #2
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    Przyłączam się do pytania.
    I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).
    A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

    Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/

  3. #3
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!)
    perm

    Zarejestrowany
    Apr 2009
    Skąd
    Szczecin
    Dzielnica
    prawobrzeże, na wylocie
    Posty
    11.766

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Przyłączam się do pytania.
    I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).
    A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

    Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/
    Jestem wielkim zwolennikiem szkła piankowego ale nie moge nie zauwazyc prostego faktu, że trzeba go sproro więcej niż XPSa. Trzeba doliczyć zagęszczenie 10 - 20%. W praktyce 20 cm XPS to równowaznik 50 cm granulatu. Przy tej cenie 0.5m3 to150 zł/m2. XPS około 80 zł/m2 przy 20 cm. Jest jednak jeden, równoważący cenę czynnik. Granulat, przy dobrych warunkach gruntowych wystarczy za wszystkie warstwy pod płytę z odwodnieniem włącznie. Wysypuje się granulat na ziemię przykrytą geowłókniną, w to odwodnienie, zagęścić i można lać płytę. Cenowo, w takiej sytuacji licząc jako stan zero wyjdzie podobnie do XPS.

    Można jednak inaczej. Obliczeniowe U płyty z 50 cm zagęszczonym granulatem (lambda 0,080) to 0,13 Wm2K.
    Dajemy opaskę pionową ze styropianu hydro, np Genderka (czyli najtańszy jaki znajdziemy) grubości 20 cm i głębokości 1 m. Koszt dla dom 100m2 to około 2 tyś. Zmniejszamy warstwę granulatu o połowę do 25 cm. Oszczędzamy około 5 tyś za dom 100m2. U obliczeniowe wzrośnie wprawdzie do 0,18 Wm2K ale dla domu energooszczędnego do 40kWh/m2/rok wystarczy w zupełności. Różnica 0,05 Wm2K oznacza zwiększenie strat energii w sezonie grzewczym o 400 kWh. 200 zł dla ogrzewania czystym prądem, 100 zł przy drugiej taryfie i gazie, 70 zł przy PC, pelletach czy węglu.
    Podobny myk można tez zastosować do XPS.
    10 cm XPS plus podobna opaska to U obliczeniowe 0,19 Wm2K. Tu jednak mniej oszczędzamy, bo tylko jakieś 1500 zł.
    Ostatnio edytowane przez perm ; 21-06-2015 o 10:53
    Andrzej Friszke:
    Tyle historia. Warto się ku niej zwracać, by wyciągać wnioski. Na przykład gdy jedna partia jest ważniejsza od instytucji państwa, a stanowisko partyjne jest ważniejsze niż stanowiska państwowe. Wódz partii może wszystko, a partia zrobi wszystko, żeby on był zadowolony. Można mieć wolną ekonomię, a w kategoriach narracji o tym, kto zasługuje na miano obywatela i prawdziwego Polaka, cofnąć się w przeszłość.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Przyłączam się do pytania.
    I jeszcze jedno - Dlaczego wszyscy pisza, ze szkło drogie?? Jeśli przyjmiemy, że kosztuje nawet 70 euro/m3 z transportem to mnie wychodzi, że koszt materiału będzie nawet niższy jak XPS 200mm (w uproszczeniu 150mkw x 0,40 grubość szkła lub 0,20 grubości XPS), o chyba, że przyjąłem bardzo wysoką cenę XPS'a - czyli 57zł/m2 przy grubości 100mm( Styrisol).
    A odpada sporo robocizny z układaniem XPS'a i chyba mniej błędów można popełnić.

    Dziwne, że jest tyle opinii na forum o płytach a tak mało konkretów o szkle piankowym:/
    W przypadku szkła piankowego musisz doliczyć jeszcze stopień zagęszczenia 1,3, więc do tych 40cm dodaj jeszcze 30% i wtedy różnica już jest większa.
    Ja się również przymierzam do płyty na szkle, ale póki co rozeznaję temat. Generalnie z tego co już wiem, to w zależności od tego jakie masz warunki na działce, gdzie się budujesz, itp. to szkło piankowe ma szansę wyjść kosztowo tyle samo co XPS, ale to już jest bardzo indywidualna sprawa.

  5. #5
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    A o keramzycie ktoś myślał? Jest chyba trochę tańszy niż szkło...

  6. #6
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!)
    perm

    Zarejestrowany
    Apr 2009
    Skąd
    Szczecin
    Dzielnica
    prawobrzeże, na wylocie
    Posty
    11.766

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    A o keramzycie ktoś myślał? Jest chyba trochę tańszy niż szkło...
    Ten, który się nadaje (impregnowany) nie jest tańszy. Do tego ma gorszą lambdę i podciąga i utrzymuje (mimo impregnacji) wodę. To najgorszy wybór.
    Andrzej Friszke:
    Tyle historia. Warto się ku niej zwracać, by wyciągać wnioski. Na przykład gdy jedna partia jest ważniejsza od instytucji państwa, a stanowisko partyjne jest ważniejsze niż stanowiska państwowe. Wódz partii może wszystko, a partia zrobi wszystko, żeby on był zadowolony. Można mieć wolną ekonomię, a w kategoriach narracji o tym, kto zasługuje na miano obywatela i prawdziwego Polaka, cofnąć się w przeszłość.

  7. #7
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    No to przynajmniej z keramzytem nie ma dylematu. Ja się coraz bardziej przekonuję do tego szkła piankowego. Czekam na oferty I wtedy ostateczna decyzja. Ponieważ I tak planuję na płytę dać EPS pod wylewkę to w zupełności wystarczy mi 40cm szkła przed zagęszczeniem.

  8. #8
    TwojPan
    Guest
    TwojPan

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    No to przynajmniej z keramzytem nie ma dylematu. Ja się coraz bardziej przekonuję do tego szkła piankowego. Czekam na oferty I wtedy ostateczna decyzja. Ponieważ I tak planuję na płytę dać EPS pod wylewkę to w zupełności wystarczy mi 40cm szkła przed zagęszczeniem.
    Ja wybrałem szkło.Czekam na wycenę.A,że nie wyobrażam sobie mieszkania "na jakimkolwiek styropianie"-nie ma wyjścia.Będzie nieco drożej,ale nie znalazłem materiału o takich właściwościach,szczególnie jeśli chodzi o podciąganie.
    W zależności od grubości izolacji pod płyta,warto się tez zastanowić nad koniecznością izolacji na płycie.

  9. #9
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    Cytat Napisał TwojPan Zobacz post
    Ja wybrałem szkło.Czekam na wycenę..
    Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.
    Kto Ci robi projekt płyty? Ja jeszcze nie zdecydowałem, ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....

  10. #10
    TwojPan
    Guest
    TwojPan

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.
    Kto Ci robi projekt płyty? Ja jeszcze nie zdecydowałem, ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....
    Ja szukam wykonawcy takiej płyty.Materiał jednak przewiduję tylko z Geocell-a.Projekt płyty wchodzi w skład projektu domu.Sa firmy,które robia i tak projekt indywidualnie.
    Na szkło jestem zdecydowany,nie wiem czy stać mnie będzie na szkło w odpowiedniej grubości dla XPS 20cm (ok.40cm po zagęszczeniu) czy dla XPS 10cm.
    Nawet za cenę mniejszej izolacji,wybieram płytę na szkle.Nie mógłbym spać na żadnym styro

  11. #11
    TwojPan
    Guest
    TwojPan

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....
    Może,chodziło mu o białe szkło piankowe.To,ma gorszą izolacyjność i większą nasiąkliwość.
    Szkło,jest najlepszym materiałem pod płytę,właśnie ze względu na nie podciąganie i brak chłonności wody.W moim przypadku,zastapi też podsypkę w podbudowie.

  12. #12

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Dostałem właśnie ofertę na szkło Geocell. tanio nie jest, ale nie więcej niż zakładałem - z transportem loco budowa 60euro netto.
    ....
    transport loco oznacza, że musisz sobie jeszcze transport zorganizować/opłacić, więc cena pójdzie w górę.

    Mam prośbę, aby wszyscy zainteresowani przesłali mi na priv informację o potrzebnej ilości i miejscu budowy.
    Może udało by się coś wspólnie ugrać.

  13. #13
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    No może źle to nazwałem - to jest w każdym razie cena z transportem. Szkło dostarczone w big bagach. Nie wiem, czy taniej się uda - ale warto spróbować. Reszta na priv.

  14. #14
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!)
    perm

    Zarejestrowany
    Apr 2009
    Skąd
    Szczecin
    Dzielnica
    prawobrzeże, na wylocie
    Posty
    11.766

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    ...ale jeden projektant zabił mi ćwieka twierdząc, że szkło piankowe w rzeczywistości bardziej chłonie wodę niż deklaruje producent. Oczywiście nie chodzi o szkło jako materiał bazowy tylko o mikropory w tych kilkunasto - kilkudziesiecio mm "kawałkach". moze coś w tym jest....
    Głupoty gada. Pory są zamknięte. Szkło piankowe to taki pumeks. Widział ktoś nasiąknięty pumeks?
    Andrzej Friszke:
    Tyle historia. Warto się ku niej zwracać, by wyciągać wnioski. Na przykład gdy jedna partia jest ważniejsza od instytucji państwa, a stanowisko partyjne jest ważniejsze niż stanowiska państwowe. Wódz partii może wszystko, a partia zrobi wszystko, żeby on był zadowolony. Można mieć wolną ekonomię, a w kategoriach narracji o tym, kto zasługuje na miano obywatela i prawdziwego Polaka, cofnąć się w przeszłość.

  15. #15

    Domyślnie

    Cytat Napisał olo911 Zobacz post
    transport loco oznacza, że musisz sobie jeszcze transport zorganizować/opłacić, więc cena pójdzie w górę.

    Mam prośbę, aby wszyscy zainteresowani przesłali mi na priv informację o potrzebnej ilości i miejscu budowy.
    Może udało by się coś wspólnie ugrać.
    Locco budowa to miejsce odbioru na budowie.

    60 euro - hmmmm.... może jednak przelicze wszystko raz jeszcze.

  16. #16
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    Cytat Napisał perm Zobacz post
    Głupoty gada. Pory są zamknięte. Szkło piankowe to taki pumeks. Widział ktoś nasiąknięty pumeks?
    No mam nadzieję, że masz rację. Będę miał próbki tego materiału - lekko je sponiewieram (symulując zagęszczanie), zważę I do wody. Zobaczymy co wyjdzie.

  17. #17
    TwojPan
    Guest
    TwojPan

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    No mam nadzieję, że masz rację. Będę miał próbki tego materiału - lekko je sponiewieram (symulując zagęszczanie), zważę I do wody. Zobaczymy co wyjdzie.

  18. #18
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    Próbka materiału odebrana i utopiona. Kilka kawałków taplało się przez 24h dociśnięte talerzykiem. Efekt: masa wyjściowa 90gr, po wyjęciu z wody i delikatnym osuszeniu ręcznikiem papierowym: 95gr. Czyli przybyło 5%. Nie jest to więc zero, ale chyba do zaakceptowania

  19. #19
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!)
    perm

    Zarejestrowany
    Apr 2009
    Skąd
    Szczecin
    Dzielnica
    prawobrzeże, na wylocie
    Posty
    11.766

    Domyślnie

    Cytat Napisał julmich Zobacz post
    Próbka materiału odebrana i utopiona. Kilka kawałków taplało się przez 24h dociśnięte talerzykiem. Efekt: masa wyjściowa 90gr, po wyjęciu z wody i delikatnym osuszeniu ręcznikiem papierowym: 95gr. Czyli przybyło 5%. Nie jest to więc zero, ale chyba do zaakceptowania
    To wilgoć zawarta w porach na powierzchni. Do środka się nie dostanie. Szkło piankowe nie podciąga wody. Zanurz połowę w wodzie, druga część będzie sucha.
    Andrzej Friszke:
    Tyle historia. Warto się ku niej zwracać, by wyciągać wnioski. Na przykład gdy jedna partia jest ważniejsza od instytucji państwa, a stanowisko partyjne jest ważniejsze niż stanowiska państwowe. Wódz partii może wszystko, a partia zrobi wszystko, żeby on był zadowolony. Można mieć wolną ekonomię, a w kategoriach narracji o tym, kto zasługuje na miano obywatela i prawdziwego Polaka, cofnąć się w przeszłość.

  20. #20
    SYMPATYK FORUM (min. 10)
    julmich

    Zarejestrowany
    Jun 2015
    Skąd
    Mikołów
    Kod pocztowy
    43-190
    Posty
    13

    Domyślnie

    A kwestia izolacji poziomej płyty na szkle piankowym?: zastanawiam się nad całkowitą rezygnacją z folii I zastosowaniem dodatku penetron lub podobnego do betonu. Co sądzicie?
    Tak na logikę:
    1. pod płytą wylaną na szkle I tak nie powinna pojawiać się woda
    2. folia położona na szkle ma duze szanse zostać uszkodzona przy układaniu zbrojenia I laniu płyty
    3. "szczelny" beton tak samo nie podciągnie wody - nawet jeśli już się pod nim pojawi.

    koszt trochę większy od folii, ale znów odpada robocizna.

Strona 1 z 6

Tagi dla tego tematu

Zwiń / Rozwiń Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
  • BB Code jest aktywny(e)
  • Emotikonyaktywny(e)
  • [IMG] kod jest aktywny(e)
  • [VIDEO] code is aktywny(e)
  • HTML kod jest wyłączony