Letnie huragany i trąby powietrzne - czy myślimy o nich budując swój NOWY dom?

[Konto usunięte_12*]

Witam zainteresowanych,
Pojawiające się już corocznie niezwykle silne burze, huragany a nawet trąby powietrzne, to już stały element polskiego "krajobrazu"
Nasuwają mi się w związku z tym pytania:
1. czy budując swój nowy dom pomyśleliśmy (wraz z projektantem), aby zminimalizować ryzyko większych strat wynikających z tych zjawisk?
2. czy budując konstrukcje o drugorzędnym znaczeniu (szopy, altany, garaże wolnostojące i t. p.). przygotowujemy je na te ekstremalne zjawiska?
3. a co w przypadku istniejących już "samoróbek" wykonywanych metodą "gospodarczą" (szczególnie na prowincji)? Chodzi mi tu nie tylko o jakieś szopy i stodoły, ale i budynki mieszkalne.
Czy gminy, nadzór budowlany oraz inne instytucje (np. straż pożarna) robią jakieś przeglądy, dają właścicielom zalecenia lub podejmują inne działania profilaktyczne?
Wydaje mi się, że tak jak zwykle w tym naszym polskim "piekiełku" dominuje szturmowszczyzna i improwizacja związana jedynie z symboliczną pomocą Państwa (widać to szczególnie przed wyborami - jak obecnie) oraz doraźna pomoc służb ratunkowych i władz samorządowych dopiero po powstałych stratach.
A jakie Wy macie przemyślenia na ten temat?

[piotrek0m]

1) Pełne deskowanie dachu, bo jak zwieje kilka dachówek, to woda spłynie po papie i nic nie stanie się ociepleniu ani poddaszu. Brak pełnego deskowania wiąże się z zamoknięciem ocieplenia, płyt g-k, zalaniem poddasza - no straszna tragedia... konieczny będzie poważny remont ... Unikanie krycia blachą gdyż takie krycie odleci jako pierwsze.....

2) Piorunochron.

3) Dobre ubezpieczenie domu.

[Konto usunięte_12*]

3) Dobre ubezpieczenie domu.

Sęk w tym, że Państwo scedowało ubezpieczanie na prywatne firmy, które w przypadku wypłaty odszkodowania kombinują "jak koń pod górę" i masowo wymigują się od zapłaty. Skutkiem takiego postępowania jest stosunkowo mała liczba ubezpieczonych, a ta z kolei powoduje wyższe składki.
I tak koło się zamyka.
Czy w tej sytuacji Państwo nie powinno pomyśleć o masowym ubezpieczeniu obowiązkowym z niewielką składką w systemie
"non profit"??

[Greengaz]

Ostatnio pokazywany wielokrotnie w TV filmik.
Zwiany w połowie dach z blachy falistej z domu '"wczesny Gomółka". Po konstrukcji odsłoniętej więźby widać było samoróbkę z kilku desek. Dom obok /50m/ - klocek "środkowy Gierek" z płaskim dachem i szkód zero.
Ile może kosztować ubezpieczenie takiego domu na 20 k zł od powodzi, tornada, gradobicia, upadku meteorytu i statku powietrznego. 50 - 100 zł rocznie? Może niech się wypowie ktoś od ubezpieczeń.
Ubezpieczenie na wyższą kwotę jest bez sensu, bo tow. ubezpieczeniowe i tak nie wypłaci. Cały dom nie był więcej wart.
Wydaje mi się, że problem nie w braku kasy tylko mentalności. Mnie się nie przydarzy /sąsiadowi i owszem, a nawet wskazane/, przecież mieszkamy 50 lat i nic się nie stało, jakoś to będzie, rodzina i sąsiedzi pomogą, dawać darmozjadom z ubezpieczalni? I ostatnio modne - a od czego jest PAŃSTWO.
Tak wiem. To jest nieszczęście dla tych rodzin. Idę jednak o zakład, że po remoncie również nie ubezpieczą.

[perm]

Sęk w tym, że Państwo scedowało ubezpieczanie na prywatne firmy, które w przypadku wypłaty odszkodowania kombinują "jak koń pod górę" i masowo wymigują się od zapłaty. Skutkiem takiego postępowania jest stosunkowo mała liczba ubezpieczonych, a ta z kolei powoduje wyższe składki.
I tak koło się zamyka.
Czy w tej sytuacji Państwo nie powinno pomyśleć o masowym ubezpieczeniu obowiązkowym z niewielką składką w systemie
"non profit"??

A kto za to zapłaci?

[Konto usunięte_12*]

A kto za to zapłaci?

Przepraszam, ale nie odpowiadam na głupie pytania
Trzeba rozumieć, na czym polega metoda "non profit".
Znaczy to po polsku - po kosztach własnych (bez zysku!!!).

[Konto usunięte_12*]

Idę jednak o zakład, że po remoncie również nie ubezpieczą.

Skoro istnieje OBOWIĄZKOWE ubezpieczenie OC, to dlaczego nie można zrobić obowiązkowego ubezpieczenia od tych coraz częstszych zjawisk naturalnych?

[perm]

Przepraszam, ale nie odpowiadam na głupie pytania
Trzeba rozumieć, na czym polega metoda "non profit".
Znaczy to po polsku - po kosztach własnych (bez zysku!!!).

Hmmm... Naprawdę myślisz, że nie wiem? Instytucja "non profit" w takim układzie oznacza nic innego jak pokrywanie całości kosztów przez ubezpieczonych. Myślisz, że będą mniejsze niż koszty obecnego ubezpieczenia? Ja myślę, że nie.

[Greengaz]

Tak, tylko używając porównań do pojazdów chodzi o AC.
Obowiązkowe ubezpieczenie to byłby zamach na wolności osobiste . Każdy ma swój rozum.

Poza tym chyba coś takiego istnieje, przynajmniej w odniesieniu do rolników
https://www.pzu.pl/produkty/ubezpiec...arzen-losowych

[Konto usunięte_12*]

Instytucja "non profit" w takim układzie oznacza nic innego jak pokrywanie całości kosztów przez ubezpieczonych.

I słusznie! Na tym polega solidarna "zrzutka" potencjalnie zagrożonych na tego, który miał pecha być poszkodowanym czy to przez trąbę, czy powódź czy też pożar (nie z własnej winy oczywiście, co orzec powinni rzeczoznawcy). Nie jestem specem w temacie ubezpieczeń, ale obecną sytuację, w której Państwo na zasadzie Mikołaja/dobrodzieja rozdaje nie ubezpieczonym po 6 "tysiaków" z jakowejś "rezerwy budżetowej" celem podreperowania swej marnej reputacji uważam za wysoce CHORĄ!!!

[Konto usunięte_12*]

Tak, tylko używając porównań do pojazdów chodzi o AC.

Mnie jednak chodzi o OC.
AC już nie płacę od wielu lat. Jeżdżę taniutkimi samochodami, których złodzieje nie kradną a przy tym od dawna - bezszkodowo
AC uważam za zwykłe złodziejstwo, bo dochodzenie sporów
z ubezpieczycielami, to za wiele, jak na moje nerwy.
AC jest tak "skonstruowane", że zwykli kierowcy muszą płacić zawyżone składki na tych, którzy zawodowo wyłudzają odszkodowania. Nie chcę w tej "grze" brać udziału.
Oczekiwałbym (podobnie jak i ty) odzewu fachowców od ubezpieczeń, którzy by może zaproponowali sposoby uzdrowienia tej sytuacji.

[owp]

Jtd zastanawiałeś się, dlaczego ubezpieczenie oc nie jest zapewnione przez państwo na zasadzie non profit?
Świetnie wytłumaczyłes na swoim przykładzie, czemu ludzie się nie ubezpieczaja - tani dom, 30 lat stoi i nic, nie dam zarobić darmozjadom i wyłudzaczom.

[piotrek0m]

AC już nie płacę od wielu lat. Jeżdżę taniutkimi samochodami, których złodzieje nie kradną a przy tym od dawna - bezszkodowo
AC uważam za zwykłe złodziejstwo, bo dochodzenie sporów z ubezpieczycielami, to za wiele, jak na moje nerwy.

Mieszkam w 10-20-30 letnim domu, nie ubzepieczam go, bo ubezpieczenie uważam za zwykłe złodziejstwo. A ubezpieczyciel zawsze znajdzie argumenty, żeby nie wypłacić odszkodowania, a to przegląd kominiarski będzie nieaktualny, a to okno nie będzie zamknięte, a sądzenie się to za dużo na moje nerwy...

AC jest tak "skonstruowane", że zwykli kierowcy muszą płacić zawyżone składki na tych, którzy zawodowo wyłudzają odszkodowania. Nie chcę w tej "grze" brać udziału.

Ubezpieczenie domu jest takie drogie, bo muszę płacić za odszkodowania dla innych i nie będę płacił darmozjadom

Oczekiwałbym (podobnie jak i ty) odzewu fachowców od ubezpieczeń, którzy by może zaproponowali sposoby uzdrowienia tej sytuacji.

Państwo i tak wypłaci jakiś zasiłek w razie jak mi dach zwieje....

Ot i wychodzi cała mentalność ...

[Konto usunięte_12*]

Świetnie wytłumaczyłes na swoim przykładzie, czemu ludzie się nie ubezpieczaja

Albo nie czytasz wszystkiego, co tu napisano, albo kompletnie nic nie kumasz(?)

[Konto usunięte_12*]

Państwo i tak wypłaci jakiś zasiłek w razie jak mi dach zwieje....

A CZYJA to wina?

Ot i wychodzi cała mentalność ...

Nie od mentalności zależy, JAK działa prawo

[Konto usunięte_12*]

Rozpocząłem ten temat mając przede wszystkim na myśli sprawy techniczne (konstrukcja budynków, zabezpieczenia, profilaktyka).
A do odpowiedzi jak zwykle, przede wszystkim garnie się grupka hejterów, dla których każda okazja dobra, aby rozpocząć kolejną "młóckę". Temat ubezpieczeń "wyszedł" przy okazji wypowiedzi jednego z przedmówców
i nie stanowi głównego wątku!
Jeśli dla was TEN temat jest najbardziej frapujący i macie coś sensownego do zaproponowania, to proszę sobie otworzyć oddzielny wątek.

[piotrek0m]

Konstrukcyjnie ... powtórzę się ...

1) solidne zakotwienie murłaty w wieńcu ścianki kolakowej
2) pełne deskowanie dachu + krycie wstępne papą
3) piorunochron
4) rolety zewnętrzne
5) ogranicznik przepięć

Ad 1) Warto solidnie zakotwić murłatę w wieńcu, szpilkami połączonymi ze zbrojeniem wieńca w odstępach nie większych niż 1 metr. Wieniec ścianki kolankowej połączony słupami żelbetowymi z wieńcem stropu. Taka oczywistość raczej w każdym projekcie przewidziana, ale warto pamiętać, że solidne przytwierdzenie konstrukcji dachu do budynku zabezpieczy dach przed odfrunięciem w całości.

Ad 2) Warto deskować dach, bo deskowanie usztywnia konstrukcję dachu. Warto wykonać krycie wstępne z papy, bo to da pewność, że jak kilka dachówek zwieje wiatr, to domu deszcz nie zaleje a koszty naprawy będą naprawdę małe. W przypadku braku deskowania, woda deszczowa momentalnie zalewa poddasze, wełna nasiąka wodą, cała zabudowa poddasza będzie do wymiany i do kapitalnego remontu !

Ad 3) Druty na dachu wprawdzie szpecą, ale prawidłowa instalacja odgromowa da większą gwarancję niż jej zupełny brak, że dom się nie zapali od uderzenia pioruna.

Ad 4) Rolety zewnętrzne można połączyć z czujnikiem wiatru i zaprogramować ich automatyczne opuszczenie w razie silnego wiatru. Można zrobić sterowanie SMS i opuszczać zdalnie. Wymiana lamelek rolety będzie tańsza niż wymiana szyb w oknie...

czy ktoś tak buduje ?!

[Konto usunięte_12*]

Konstrukcyjnie ... powtórzę się ...

1) solidne zakotwienie murłaty w wieńcu ścianki kolakowej

Słyszałem już (choć na własne oczy nie wdziałem), że niektórzy wmurowują w ścianę długie pręty przechodzące przez murłatę aż do zbrojenia fundamentu. Podobno dlatego, że bywają w niektórych dzielnicach Polski takie wichury, że kotwy z wieńca wyrywało. Wszystko to piszę "podobno", bo z tym się nie spotkałem. Wydaje mi się to przesadzone albo też te kotwy były jakieś rachityczne i bardzo liche.

3) piorunochron

O piorunochronach zdaje się było już sporo na Forum, ale nie śledziłem tego tematu. Ponieważ spotkałem się z opinią pewnego doświadczonego instalatora, że zdania w ich sprawie są podzielone, więc nie zastosowałem. Są bowiem fachowcy, którzy twierdzą, że dom wyposażony w piorunochron jest kilkakrotnie bardziej narażony na uderzenia piorunów, niż ten, który go nie posiada. I bądź tu mądry

[Konto usunięte_12*]

Do sprawdzonych już w praktyce doświadczeń: nie należy przesadzać ze zbyt szerokimii okapami (szczególnie w okolicach narażonych na częste wichury, lub ostatnio - trąby powietrzne). Choć w takiej okolicy nie mieszkam, zastosowałem okapy (dach dwuspadowy) o szerokości ok. 50 cm, choć podobały nam się szersze. Tak wąski okap zastosowaliśmy na sugestię właśnie projektanta (projekt indywidualny).

[Konto usunięte_12*]

Jak na zamówienie przyszło mi (nie zamawiane!) na moją pocztę coś takiego:
http://www.e-dach.pl/a/11024,konstru...budownictwo.pl