Wycinka drzew 2017

[agb]

Działki "oznaczane" (klasyfikowane) są w ewidencji gruntów, a nie PZP.

[compi]

Działki "oznaczane" (klasyfikowane) są w ewidencji gruntów, a nie PZP.

Gmina na swojej stronie oznacza kolorami rodzaj działki. Czerwony - pod DR, zielony - Las, itd.

[agb]

Więc, jak już wcześniej powiedziano, ta ustawa lasów nie dotyczy i w ich kwestii nic nie zmienia. Kolega powinien mieć PUL/UPUL i na jego podstawie dokonywać ewentualnej wycinki.

[Elfir]

W Polsce jest prawie 2500 gmin. Nie wszędzie było tak jak u Ciebie...

A ja mogę się założyć, że po prostu ludzie robili wielkie halo z konieczności zgłoszenia wycinki. Rezygnowali z tego etapu i robili samowolki.
I potem wielkie zdziwienie, jak dostali karę za wycinkę bez pozwolenia.

[agb]

Tu nie ma o co się zakładać. Nie było tak, że w każdej gminie dawali pozwolenia.

[agb]

Sąsiad, który kupił od nas działkę i mój wujek. Drugi wujek kojarzę, że też miał problemy.

[compi]

Więc, jak już wcześniej powiedziano, ta ustawa lasów nie dotyczy i w ich kwestii nic nie zmienia. Kolega powinien mieć PUL/UPUL i na jego podstawie dokonywać ewentualnej wycinki.

Ale co "więc"? PZP robi gmina i na swojej mapie oznacza tereny.Z tym że sąsiad coś pokręcił i latami niepotrzebnie obawiał się konsekwencji to racja.

[Kaizen]

Plan to plan. Nie stan obecny. Na jego podstawie gmina wydaje zezwolenia na to, co można zbudować.

Co ciekawe ustawa o lasach nie definiuje lasów ani w zależności od ewidencji gruntów, ani od MPZP.

[agb]

Plan to plan. Nie stan obecny. Na jego podstawie gmina wydaje zezwolenia na to, co można zbudować.

A tego nie rozumiem. Rozwiń proszę.

Co ciekawe ustawa o lasach nie definiuje lasów ani w zależności od ewidencji gruntów, ani od MPZP.

Też prawda. Opisuje tylko co jest lasem w rozumieniu ustawy.

Ale co "więc"? PZP robi gmina i na swojej mapie oznacza tereny.Z tym że sąsiad coś pokręcił i latami niepotrzebnie obawiał się konsekwencji to racja.

Ale konsekwencje dalej mogą być, jeżeli nie ma UPUL, lub wycinki dokonał niezgodnie z UPUL. Lub nie dokonał cechowania wyciętego drewna.

[Kaizen]

A tego nie rozumiem. Rozwiń proszę.

Jak w MPZP następuje zmiana z Ls na MU to nie znaczy, że działki przestają być w ewidencji gruntów leśne i na leży wykosić drzewa. To znaczy, ze decyzje (np. PnB) będą zgodne z tym planem i umożliwią dopiero realizcję tego planu. Sam MPZP niczego nie zmienia w swiecie realnym.

BTW. Time over. Od dzisiaj koniec swobody decydowania o własnych drzewach rosnących na prywatnej własności. Kto przespał, ten gapa.

[Kaizen]

Nie do końca prawda.
Nadal można wycinać bez zgłaszania drzewa do pewnej, określonej w ustawie, wielkości.

Tak było przed zmianami.

[agb]

To co zacytowałeś na pewno nie jest fragmentem ustawy, tudzież nowelizacji. Podaj fragment ustawy, który to potwierdza. Lub chociaż źródło cytatu.

[agb]

Ta nowelizacja to niezły bajzel. Do tej pory było tak:

Art. 83f. 1. Przepisów art. 83 ust. 1 nie stosuje się do:
1) krzewu albo krzewów rosnących w skupisku, o powierzchni do 25 m2;
2) krzewów na terenach pokrytych roślinnością pełniącą funkcje ozdobne,
urządzoną pod względem rozmieszczenia i doboru gatunków posadzonych roślin, z wyłączeniem krzewów w pasie drogowym drogi publicznej, na terenie nieruchomości wpisanej do rejestru zabytków oraz na terenach zieleni;
3) drzew, których obwód pnia na wysokości 130 cm nie przekracza:
a) 100 cm – w przypadku topoli, wierzb, kasztanowca zwyczajnego, klonu jesionolistnego, klonu srebrzystego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego,
b) 50 cm – w przypadku pozostałych gatunków drzew;
3a) drzew lub krzewów, które rosną na nieruchomościach stanowiących własność osób fizycznych i są usuwane na cele niezwiązane z prowadzeniem
działalności gospodarczej;

I wg MOŚ

soby fizyczne, bez zezwolenia z art. 83 ust. 1 ustawy, mogą usunąć ze swojej nieruchomości każde drzewo, bez względu na jego obwód, jeżeli usunięcie to dokonywane jest na cele niezwiązane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Dodany przez nowelizację z dnia 16 grudnia 2016 r. wyjątek, zawarty w pkt. 3a art. 83f ust. 1, ma charakter samodzielny, odrębny od wyjątku z pkt. 3 tego ustępu.

Więc pkt. 3 nikt się nie przejmował.

Teraz natomiast

3) w art. 83f:
a) w ust. 1 pkt 3 otrzymuje brzmienie:
„3) drzew, których obwód pnia na wysokości 5 cm nie przekracza:
a) 80 cm – w przypadku topoli, wierzb, klonu jesionolistnego oraz klonu srebrzystego,
b) 65 cm – w przypadku kasztanowca zwyczajnego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego,
c) 50 cm – w przypadku pozostałych gatunków drzew;”,
b) uchyla się ust. 1a i 1b,
c) dodaje się ust. 4–20 w brzmieniu:
„4. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 3a, właściciel nieruchomości jest obowiązany dokonać zgłoszenia do organu, o którym mowa w art. 83a ust. 1, zamiaru usunięcia drzewa, jeżeli obwód pnia drzewa mierzonego na wysokości 5 cm przekracza:
1) 80 cm – w przypadku topoli, wierzb, klonu jesionolistnego oraz klonu srebrzystego;
2) 65 cm – w przypadku kasztanowca zwyczajnego, robinii akacjowej oraz platanu klonolistnego;
3) 50 cm – w przypadku pozostałych gatunków drzew.

Trzeba zgłaszać jeżeli przekracza wymiary określone czy to w pkt. 3 czy 4.

[Kaizen]

Najwyraźniej nie przeczytałeś tej ustawy po zmianach.

To nie ustawa. Zacytuj te limity zgłaszania jak jest od wczoraj i jak było z limitami wymiarów do pozwolenia zanim Szyszko zaczął majstrować przy ustawie (nie jak było przedwczoraj, tylko przed łagodzeniem).

[Kaizen]

To co podałem to są limity jakie obowiązują od wczoraj.

A co jest podstawą kwestionowania mojego twierdzenia, że tak było przed zmianami?

[Kaizen]

Pytałem o uzasadnienie tego:

Tak było przed zmianami.

Najwyraźniej nie przeczytałeś tej ustawy po zmianach.