Dom energooszczędny silikat?

[Kaizen]

przyjmijmy ścianę 49,5cm

Grubo. Czemu akurat tak grubo?

tynk (wew i zew) 1,5 cm taki sam dla obu opcji (choć wydaje mi się że BK gorzej trzyma wymiar i powininem być z 1cm grubszy tynk)

BK dobrze trzyma wymiary. A jeżeli nie, to prostą tarą łatwo go wyrównać. Częsty argument przeciwników BK jest że jest kruchy i miękki - tyle, że to zaleta przy murowaniu na cienką spoinę. Twardego materiału nie wyrównasz i musisz dać więcej kleju. O gorszym U nawet, niż silka.

silka 18 + 30 styropian (0,031) daje ~U = 0,097 (R = 10.269)
BK 24 + 24 styropian (0,031) daje ~U= 0,102 (R = 9,721)

Fakt, do zewnątrz odrobinę gorsze U ma mur z BK. A co z mostkiem do gruntu? Na to też masz patent, żeby ciepło nie uciekało murem do gruntu przez fundament i chudziaka?

za ta samą cenę lub taniej

Nawet zakładając, że z dostawą na plac budowy silka kosztuje w przeliczeniu na m2 muru tyle samo, co BK, to przecież te 6cm grafitu nie jest za darmo. No i robocizna tez tańsza nie będzie. A fundement nie przydałby się mocniejszy?

Moje okna połowicznie stoją na murze połowicznie są w ociepleniu.

I połowicznie masz zlikwidowany mostek. To dobre rozwiązanie, o ile jest dobrze obrobione z zewnątrz. Raczej dla samorobów, bo ekipy nie specjalnie się przykładają i tu bezpieczniej zlicować okno z murem.

Tak czy inaczej nie zmienia to faktu, że przy lepszym U materiału konstrukcyjnego mostek tu będzie mniejszy.

[kaszpir007]

Grubo. Czemu akurat tak grubo?

BK dobrze trzyma wymiary. A jeżeli nie, to prostą tarą łatwo go wyrównać. Częsty argument przeciwników BK jest że jest kruchy i miękki - tyle, że to zaleta przy murowaniu na cienką spoinę. Twardego materiału nie wyrównasz i musisz dać więcej kleju. O gorszym U nawet, niż silka.

Fakt, do zewnątrz odrobinę gorsze U ma mur z BK. A co z mostkiem do gruntu? Na to też masz patent, żeby ciepło nie uciekało murem do gruntu przez fundament i chudziaka?

.

Silikaty też trzymaja wymiary i są przygotowane na cienką spoinę. Ja miałem silkaty z firmy "Siliaty Szlachta" i wykonawca nie narzekał ...
Co do grubości ścian to u mnie jest 18cm ściana + 22 styropian , czyli łącznie 40cm. Przy gazobetonie 24cm mógłbym dać max 16cm styropianu aby mieć taką samą grubość muru.

Co do uciekania ciepłą do gruntu to po to wymyślono kilkadziesiat lat temu plytę fundamentową i jeśli komuś zależy na braku mostku od gruntu to robi płytę a nie zwykłę ławy ...

[MhUser]

Grubo. Czemu akurat tak grubo?

Fakt, do zewnątrz odrobinę gorsze U ma mur z BK. A co z mostkiem do gruntu? Na to też masz patent, żeby ciepło nie uciekało murem do gruntu przez fundament i chudziaka?

dałem grubo (49,5 cm) dlatego że nikt nie daje teraz 15 cm styropianu tylko 20-25 minimum

dla ściany 39,5 cm:
silikat -> U= 0,14
BK -> U = 0,15

mostka do gruntu nie ma dlatego że buduje na płycie (żeby nie było mostka do gruntu)

jeśli chodzi o cenę to nawet jeśli ściana z silikatów jest droższa to na pewno nie jest dużo droższa i w skali całej inwestycji różnica jest pomijalna

[fotohobby]

bawet zakładając, że z dostawą na plac budowy silka kosztuje w przeliczeniu na m2 muru tyle samo, co BK, to przecież te 6cm grafitu nie jest za darmo. No i robocizna tez tańsza nie będzie. A fundement nie przydałby się mocniejszy?

Jak to bywa na budowie - za lepszy materał wiecej się płaci. Czyli za mur 49cm, posiadający lepszy współczynnik izolacji termicznej, akustycznej, lepsza akumulacyjność, czy odpornośc na grzybka płaci się więcej.
No dla mnie jest tonw pełni zrozumiałe.

[Kaizen]

Jak to bywa na budowie - za lepszy materał wiecej się płaci.

Najpierw że tańsza - okazuje się, że symbolicznie o ile w ogóle po uwzględnieniu kosztów transportu.
Potem, że ma lepsze parametry termiczne - a nie ma.
Teraz że mur jest lepszy, ale droższy.

To takie porównanie - dwie pierwsze pozycje kosztują tyle samo (powiedzmy - raczej silka wyjdzie drożej z robocizną).
Dwie ostatnie mają tę samą grubość (ale z BK jest tańsza co najmniej o 11,5zł/m2 bo taki jest koszt 6cm styropianu, który wziąłem do obliczeń - a pewnie robocizna będzie też droższa).



Wniosek taki, że jak chcesz dołożyć więcej kasy i mieć cieplejszą ścianę, to dokładaj do grubości styropianu przyklejonego do BK. Wtedy stosunek cena/U wychodzi najlepiej.

Jeszcze co do robocizny. To nie tylko kwestia murownia. Potem koszt robocizny przy instalacjach może być różny. Inaczej się wierci czy kuje w BK, inaczej w silce.
Co do równości materiałów - nie ma idealnie równych. BK łatwo przeszlifować i mamy idealnie równo. W innych materiałach trzeba równać grubszą warstwą kleju.

Akustyka - temat rzeka. Przy ścianie jednowarstwowej nieotynkowanej - w miarę prosto. Chociaż trzeba patrzeć na wykres, a nie sam jeden z możliwych parametrów wyliczonych w dB. Przy warstwach już się robi temat mocno skomplikowany i mało przewidywalny efekt końcowy w zależności od rodzaju i grubości warstw. Miłośnicy silki często robią lekkie stropy i zasadniczo mają od góry "dziurę" akustyczną. Ale zachwycają się parametrami silki. A czemu nie robią stropu monolitycznego a często i blacha wędruje na dach o parametrach akustycznych żenujących? Z akumulacyjnością podobna historia.

Kilka razy już pisałem - dom IMO powinien być spójny. Cicho jest tak, jak najsłabsze ogniwo. Można cały efekt i pieniądze wydane na mur zaprzepaścić oknami, stropem czy dachem. Akumulacja ważna całościowa - np. mało kto sobie zdaje, jaka jest tu różnica między tynkiem gipsowym, a cementowo-wapiennym czy między anhydrytem, a tradycyjną wylewką. A wychwalanie akumulacyjności silki przez kogoś, kto płytę fundamentową przykrył styropianem rezygnując z jej akumulacyjności jakoś tak mało spójnie wygląda.

Oczywiście każdy wybierze co chce. IMO wszelkie wady BK znikają pod tynkiem. Użytkowo zostają same zalety. W czasie budowania też ma sporo przewag nad innymi materiałami. To, że jest miękki i łatwo się obrabia - to zaleta.


Z mojej strony EOT w temacie wojenki BK vs reszta świata.

[kaszpir007]

Najpierw że tańsza - okazuje się, że symbolicznie o ile w ogóle po uwzględnieniu kosztów transportu.
Potem, że ma lepsze parametry termiczne - a nie ma.
Teraz że mur jest lepszy, ale droższy.

Oczywiście każdy wybierze co chce. IMO wszelkie wady BK znikają pod tynkiem. Użytkowo zostają same zalety. W czasie budowania też ma sporo przewag nad innymi materiałami. To, że jest miękki i łatwo się obrabia - to zaleta.

.

A tynk ma takie cudowne właściwości że nagle wytrzymałośc materiału kilkukrotnie wzrasta , polepsza się o kilka decybeli tłumienie hałasu , materiał przestaje być podatny na wilgoć i na grzyby/pleśń , wzrasta akumulacja ciepła a sam materiał nagle staje się "zdrowszy" ?

Ja mieszkam od kilku lat w domu z gazobetonu i wiem jakie ma wady i zalety. Jakby był taki cudowny to nowy dom też bym wybudował z gazobetonu a nie męczył się i "polował" na silikat , tym bardziej że loklane hurtownie są u mnie "zawalone" gazobetonem ...

Narzekasz że jest zimniejszy. Jest zimniejszy , bo jest ciężki i masywny a nie nadmuchany powietrzem jak gazoobeton , ale dzięki tej masywnosci można zastosować cieńszy bloczek i dać wiecej styropianu i zniwelować te gorsze właściwości i ciagle może mur być akceptowalna grubość .

Co do silikatu to ma też jedna wielką zaletę że jest tak wytrzymały że można zamiast muru 24/25cm dac mur 15/18cm i dzięki temu zyskać GRATIS kilka metrów powierchni , ja zyskałem około 7m2.

Widzisz jakoś deweloperzy którzy budują bloki a nawet mniejsze budynki stosują silikat i jakoś producenci silkatu nie narzekają na brak chętnych.
Jak zamawiałem w listopadzie silikat to na silikaty z "grupy Silikaty" musiałbym czekać nawet do 2 miesiacy , bo jest tak olbrzymie zapotrzebowanie że fabryka nie nadążała ...

Myślisz że deweloper nie liczy pieniedzy i jeśli mógłby zastosować matertiał którym możesz szuybciej budować , mieć niższe koszty transportu stooswał by silikat ?
Nie ...

Tyle że jakj firma buduje to musi przestrzegać norm i przepisów a według norm ściany muszą mieć tłumienie hałasu >= 50db a żaden gazobeton tego nie spełnia i nie może być stosowany do budowy budynków mieszkalnych (budowanych przez firmy) jak i użytecznosci publicznej ...

W przypadku domków jednorodzinnych inwestora nie obowiązują te przepisy i dzięki tylko temu gazobeton się sprzedaje. Gdyby wprowadzono te normy to gazobeton przestałby się sprzedawać i zniknął by z rynku ...

Gazobeton jest materiałem który lubią wykonawcy , bo szybko się muruje i obrabia i nawet amator moze murować i nie potrzbuje żadnego specjalistycznego sprzetu.

Ale każdy wybiera co chce ,ale warto aby każdy inwestor znał wady/zalety materiałów a nie polegał na tym co sugeruje wykonawca , bo wykonawca zaproponuje ZAWSZE materiał który będzie dla niego najbardzije wygodny w murowaniuu i najszybszy w murowaniu ...

Powiedz jaki procent inwestorów świadomie wybrało gazobeton i znało jego wady/zalety i mimo wszystko sami zdecydowali o tym materiale a jaki wybralo bo był w projekcie , sugerował wykonawca , sugerował KB ?

[fotohobby]

Najpierw że tańsza - okazuje się, że symbolicznie o ile w ogóle po uwzględnieniu kosztów transportu.
Potem, że ma lepsze parametry termiczne - a nie ma.
Teraz że mur jest lepszy, ale droższy.

To takie porównanie - dwie pierwsze pozycje kosztują tyle samo (powiedzmy - raczej silka wyjdzie drożej z robocizną).
Dwie ostatnie mają tę samą grubość (ale z BK jest tańsza co najmniej o 11,5zł/m2 bo taki jest koszt 6cm styropianu, który wziąłem do obliczeń - a pewnie robocizna będzie też droższa).



Wniosek taki, że jak chcesz dołożyć więcej kasy i mieć cieplejszą ścianę, to dokładaj do grubości styropianu przyklejonego do BK. Wtedy stosunek cena/U wychodzi najlepiej.

Jeszcze co do robocizny. To nie tylko kwestia murownia. Potem koszt robocizny przy instalacjach może być różny. Inaczej się wierci czy kuje w BK, inaczej w silce.
Co do równości materiałów - nie ma idealnie równych. BK łatwo przeszlifować i mamy idealnie równo. W innych materiałach trzeba równać grubszą warstwą kleju.

Akustyka - temat rzeka. Przy ścianie jednowarstwowej nieotynkowanej - w miarę prosto. Chociaż trzeba patrzeć na wykres, a nie sam jeden z możliwych parametrów wyliczonych w dB. Przy warstwach już się robi temat mocno skomplikowany i mało przewidywalny efekt końcowy w zależności od rodzaju i grubości warstw. Miłośnicy silki często robią lekkie stropy i zasadniczo mają od góry "dziurę" akustyczną. Ale zachwycają się parametrami silki. A czemu nie robią stropu monolitycznego a często i blacha wędruje na dach o parametrach akustycznych żenujących? Z akumulacyjnością podobna historia.

Kilka razy już pisałem - dom IMO powinien być spójny. Cicho jest tak, jak najsłabsze ogniwo. Można cały efekt i pieniądze wydane na mur zaprzepaścić oknami, stropem czy dachem. Akumulacja ważna całościowa - np. mało kto sobie zdaje, jaka jest tu różnica między tynkiem gipsowym, a cementowo-wapiennym czy między anhydrytem, a tradycyjną wylewką. A wychwalanie akumulacyjności silki przez kogoś, kto płytę fundamentową przykrył styropianem rezygnując z jej akumulacyjności jakoś tak mało spójnie wygląda.

Oczywiście każdy wybierze co chce. IMO wszelkie wady BK znikają pod tynkiem. Użytkowo zostają same zalety. W czasie budowania też ma sporo przewag nad innymi materiałami. To, że jest miękki i łatwo się obrabia - to zaleta.


Z mojej strony EOT w temacie wojenki BK vs reszta świata.

Mur z silikatu o tej samej grubosci na lepsze U i wartośc tłumienia akustycznego
Jak juz napisalem - do drozszego materiału warto dopłacic, choc trzy lata temu ceny byly bardziej promocyjne.
Tobie wydaje sie, do takiego muru trzeba doplacic 11,5zl/m2 bo dosć stronniczo porównujez tani BK z drogą Silką. sprawdz moze Grupe Silikaty, albo Sil-Pro, które, szczegolnie, jeśli ktos mieszka na Dolnym Slasku są a super cenie

Wlasnie dlatego, ze na plyte polozylem warstwe styropoanu, na sciany wybralem material o duzej akumulacji.
Z akumulacji plyty zrezygnowałem na rzecz latwosci prowadzenia instalacji i mozliwosci zmian aranzacji lazienki.
Poza tym - akumulacja plyty nie dawala mi izolacyjnosci akustycznej, a ścian i owszem. A tu akurat, czy to przy scianie jednowarstwowej dzialowej, czy dwuwarstwowej zewnetrznej silikat ma znaczaca przewage
Strop jest lekki, ale kiedy jestem na strychu, to z zona, ktora jest w pomieszczeniu ponizej latwiej mi sie porozumieć krzyczac w kierunku otwartego wyłazu stropowego, niz w dol przez warstwę celulozy i welny akustycznej.
A przed tym sezonem dojdzie jeszcze 10cm welny i zapewniam Cie, ze przez warstwe 10+35+5 juz nic sie nie przebije.

IMO wszelkie wady BK znikają pod tynkiem

Jasne... akustyka też ?
Moin zdaniem wszystkie zalety BK (poza jedną) znikaja pot tynkiem. Te zalety to wlasnie łatwość cięcia, szlifowania, bruzdowania - czyli zalety dla WYKONAWCY , a nie użytkownika.
Pozostaje tylko lepsza izolacyjnośc termiczna - pytanie tylko, czy dla 100zł/rok warto stawiać dom, gdzie regularnie bywa glosno....