Lekko pochyła działka, jakie ustawienie domu byłoby najoptymlniejsze? Załączam mapkę

[corey10]

https://ibb.co/0GcPs7X
https://ibb.co/zFL4pZM

Załączam mapkę syt-wys do celów projektowych oraz rysunek projektanta usadowienia domu względem działki zanim została wykonana mapka do celów projektowych. W linkach powyżej obrazki w pełnym rozmiarze.

Działka jest lekko pochyła i opada z zachodu na wschód. Dom ma być z silikatów. Pierwotnie chciałem dom posadowić na płycie fundamentowej ze względu na energooszczędność i ograniczenie mostków termicznych, ale po wykonaniu mapki syt-wys architekt uświadomił mnie że albo dom będzie "wkopany" od strony zachodniej, albo będę musiał zainwestować bardzo dużo pieniędzy w nasyp na którym stanie płyta i do tego mogą być problemy z powstaniem sporej skarpy od wschodu.

Mi i żonie bardzo nie podoba się opcja żeby zachodnia strona domu była poniżej terenu szczególnie że właśnie tam ma być salon i taras. Zastanawiam się czy w takim razie sensowniejszy byłby może fundament schodkowy, gdzie bez nasypu wschodnia część byłaby wyniesiona powyżej terenu, a zachodnia byłaby na jego poziomie. Pozostaje kwestia podjazdu i miejsc postojowych, ale wtedy może dałoby się zrobić mały murek i samochody mogłyby stawać jakby poniżej, a dojście do domu schodkami.

Duże znaczenie mają tutaj oczywiście koszty poszczególnych rozwiązań. Czy ktoś kto dobrze czuje się w tych tematach mógłby doradzić, ewentualnie zasugerować coś innego? Chcemy aby budynek był wręcz jak najwyżej a nie wkopany, przy zachowaniu możliwości korzystania z miejsc postojowych i sensownym koszcie wykonania. Ogrodzenia nie planujemy. Czy fundament schodkowy uda mi się wystarczająco dobrze docieplić zakładając że dom ma być z silikatów? Czy będzie to duży mostek termiczny?

[Bertha]

Fundament schodkowy... Podłoga na parterze też schodkowa?

Mapa nieczytelna, zresztą to nie wygląda jak mapa do c.proj.
Postaw równolegle do powierzchni gruntu, to nie bedzie problemu z nasypami & wykopami.

[corey10]

Mapka w linku jest czytelna. Jak mam postawić równolegle do powierzchni gruntu? Przecież działka jest nachylona

[jajmar]

Różnie terenu przy domu to jakieś 40 cm......nie wiem w czym architekt widzi problem. Jakie fundamenty schodkowe...... nie przy takich róznichach. Żadnego wkopywania. Wszystko w jednym poziomie a 2-3 ciężarówki ziemi to pikuś.
Płyty projektują konstruktorzy nie architekci.

[marcin_5]

Nie wiem, czy dobrze czytam mapkę, ale wydaje mi się, że spadek na całej działce w kierunku wsch-zach to prawie 2m. Na całym budynku to pewnie będzie lekko 1m co mało nie jest. Na pewno nie 2-3 ciężarówki. Zresztą na takim usypanym kopcu bałbym się stawiać płytę fundamentową.

[corey10]

Nie wiem, czy dobrze czytam mapkę, ale wydaje mi się, że spadek na całej działce w kierunku wsch-zach to prawie 2m. Na całym budynku to pewnie będzie lekko 1m co mało nie jest. Na pewno nie 2-3 ciężarówki. Zresztą na takim usypanym kopcu bałbym się stawiać płytę fundamentową.

Właśnie w tym architekt widzi problem, na długości domu mam około 120 cm różnicy a nie 40cm. Jedna z jego propozycji to było właśnie wypośrodkować i od zachodu wkopać 60-80cm, a od wschodu trochę podsypać. Nam to się zupełnie nie podoba, więc stwierdził że może w takim razie fundament ławowy który od wschodu byłby częściowo odsłonięty, a od zachodu salon z tarasem byłby na poziomie gruntu. Pytanie czy to jedyne rozwiązanie czy ktoś widzi jakieś inne. Rozumiem że o płycie fundamentowej mogę w takich warunkach zapomnieć?

[jajmar]

Sorki zamiast 40 powiniem napisac 60, tak wynika z tej mapki, punkt nie jest na krawedzi wiec może tam coś więcej być.

NIe wybudowałbym domu z posadzką na poziomie gruntu, nie wybudowałbym pod poziomem gruntu. Wg mnie zero to 25-30 cm ponad terenem.

Zacząłbym od planowanej niwelacji działki , i wg tych rzędnych posadawiał budynek. Czy pod chudziak czy pod płyte na kazdej budowie się dowozi kruszywo

[corey10]

Też bym tak najchętniej wybudował, tylko chyba wtedy muszę pożegnać się z płytą

[jajmar]

Też bym tak najchętniej wybudował, tylko chyba wtedy muszę pożegnać się z płytą

Dlaczego?

Pod chudziak też będziesz potrzebiował coś nasypać, pod chudziak może być pospółka deko tylko tańsza niż jakieś kruszywo łamane.

[corey10]

Pod płytę nie potrzebuję jeszcze metra czy dwóch dookoła? Musiałbym się wtedy odsunąć zarówno od drogi głównej, jak i wewnętrznej i sporo zmniejszyć i tak już mały ogródek. Ogólnie to nie znam się na tym, dlatego pytam jakie rozwiązanie byłoby najlepsze żeby się nie wkopywać bez ponoszenia jakiś ogromnych kosztów. Wg Ciebie najlepszą opcją jest zrobienie potężnego nasypu niwelującego teren ?

[jajmar]

Nie jestem fanem płyt, w moich wyliczeniach zawsze wychodziło wykonanie drożej niż ław. Straty energii teoretycznie mniejsze ale czy niwelują wkład ? Nie wiem. Nie musisz metr w kolo wymieniać , ale jakaś opaska potrzebna, ale jak dom na ławach wyciągniesz to też musisz obsypać bo ci dom mrozy podniosą....... wiec to nie jest tak że tylko przy płycie musisz grzebać w ziemi. Masz działkę ze spadkiem każde posadowienie jest droższe niż na płaskim. Taki urok działki. A to czy to ławy czy płyta to różnica ze względu na pochylenie jest znikoma........... za cenę płyty nie wiń pochyłości działki.

[corey10]

Przespałem się z tematem i chyba zamiast walczyć z tym spadkiem to go wykorzystam i zrobię jednak od wschodu garaż i piwnicę. Tu masz rację że wkopywanie się w teren z domem, zwłaszcza od strony salonu to w ogóle nie ma racji bytu. Zamiast robić jakieś mega kopce czy fundamenty to zrobię tam garaż z piwnicą, dom nie będzie wkopany, zmniejszy mi się powierzchnia zabudowy, zmniejszy mi się górne piętro które i tak było za duże, garaż będzie przeniesiony ze środka domu pod niego. To chyba w przypadku nachylonych działek najsensowniejsze rozwiązanie? Jakby to było 50cm różnicy to ok, można podsypywać i kombinować, ale przy 120cm to chyba lepiej po prostu zrobić tą piwnicę z garażem.

[jajmar]

Dom na mapce chyba jest inny niż w rzucie pewnie dlatego wg mnie tam jest mniejszy spadek niż wyliczył architekt. Albo jest źle wrysowany. Na skarpach robi się piwnicę ale wg mnie masz za mały spadek aby to było ekonomicznie uzasadnione. Swoją drogą ogromny ten dom z niezliczoną ilości klitek........to dwurodzinny budynek?

[corey10]

Na mapce to ja narysowałem w paincie tak orientacyjnie
To będzie dom z częścią usługową, stad takie gabaryty i duża liczba pomieszczeń.
Co do ekonomii to na pewno koszty z piwnicą i garażem od wschodu pod budynkiem będą większe, ale jeśli liczymy 100cm różnicy w poziomach od wschodu do zachodu i dodamy jeszcze 20cm powyżej terenu od strony zachodniej to mamy już 120cm, więc przy wysokości 2m taki garaż z piwnicą byłby wkopany tylko 80cm od strony wschodniej. Nie mam pojęcia jak to wyjdzie kosztowo, ale myślisz nasypanie góry żwiru żeby uzyskać podobny poziom zero będzie dużo tańsze?

[jajmar]

Na mapce to ja narysowałem w paincie tak orientacyjnie
To będzie dom z częścią usługową, stad takie gabaryty i duża liczba pomieszczeń.
Co do ekonomii to na pewno koszty z piwnicą i garażem od wschodu pod budynkiem będą większe, ale jeśli liczymy 100cm różnicy w poziomach od wschodu do zachodu i dodamy jeszcze 20cm powyżej terenu od strony zachodniej to mamy już 120cm, więc przy wysokości 2m taki garaż z piwnicą byłby wkopany tylko 80cm od strony wschodniej. Nie mam pojęcia jak to wyjdzie kosztowo, ale myślisz nasypanie góry żwiru żeby uzyskać podobny poziom zero będzie dużo tańsze?

Nie wiem jakie usługi planujesz ale są takie w których budynek odbiera sanepid.......... i pozytywnym odbiorze wkopanej posadzki w teren zapomnij, dla niektórych usług podłoga musi być minimum 30cm nad teren ......... to powinien wiedzieć architekt.....

Liczysz 200cm w świetle ......bardzo mało, jakbyś tam chciał zrobić np kotłownię gazową - nie uda się. węglową też nie............

policzmy na szybko 220 swiatlo piwnicy 25 cm warstwy posadzkowe +40-50cm ława , jak to dodasz masz głębokość wykopu naprawdę niskiej piwnicy.......tu jeszcze trzeba dobrze wyliczyć grubośc stropu z podloga parteru.....

220+25+50 =295 cm wykopu jak nic. 295-120 =175.......w najpłytszym miejscu

[corey10]

Masz racje. To samo napisał mi właśnie projektant. On proponuje ten fundament schodkowy, ale z tego co zrozumiałem to podłoga parteru ma być na jednym poziomie, a więc rozumiem że wschodnia część (gdzie będą usługi) będzie na tym fundamencie wyniesiona 100-120cm powyżej gruntu, żeby zachodnia ściana mogła być też te 20cm powyżej. Domyślam się że będę tam musiał nawieść jakiegoś żwiru i zagęścić bo podłoga na czymś musi stać. Czy taka koncepcja jest sensowna i ekonomicznie wyjdzie dużo lepiej?

[jajmar]

Domyślam się że będę tam musiał nawieść jakiegoś żwiru i zagęścić bo podłoga na czymś musi stać. Czy taka koncepcja jest sensowna i ekonomicznie wyjdzie dużo lepiej?

Ale się czepiłeś żwiru............planujesz budowę ogromnego domu za setki tysięcy a "utknąłeś" na zakupie kilku ciężarówek piasku. Do kazdego domu kupuje się kruszywa......do kazego rozwiązania fundamentów. Do wykonania kostki , do posadzek ..... kiedyś do zapraw. Auta z kruszywem to nic nowego i nic strasznego

[corey10]

Nie uczepiłem się, zwyczajnie pytam trzeba będzie nawieść to się nawiezie.

[Witos]

Ręce opadają. To nie poziomy na działce decydują o tym jak ma byc usytuowany budynek na działce. Od wschodu to się projektuje sypialnie. Od pólnocy garaże i pom gospodarcze a od południa salon. Ale gratuluje pomysłu.

[samotnik]

Do wszystkiego trzeba podchodzić z dystansem i spokojem. Czasem układ działki powoduje, że inny rozkład pomieszczeń może mieć większy sens. Pomijam już krytykę prawd objawionych ("salon od południa" to niekoniecznie idealne rozwiązanie, dla mnie salon powinien być skierowany przeszkleniami na południowy wschód, a od strony południowo-zachodniej mieć drobne przeszklenie dające promyk słońca po południu, zamiast nagrzewać i prześwietlać - tylko kto i na ilu działkach może tak grymasić?), ale niektórzy mają działkę z wieloma zaletami, ale z murem domu sąsiada 7m od południowej ściany, za to z pięknym widokiem od strony przeciwnej. Wszystko trzeba wyważyć i ocenić w kontekście konkretnego przypadku...