Zwrot VAT

[zefirispka]

Ten wykaz znajdziesz w każdym US i na każdej stronie www.
Tylko znajdź tam np. akryl, silikon, oknp pcv, króciec oc czy dysperbit...

Co racja, to racja. Problem w tym, że us i tak korzysta z tego ministerialnego załacznika, i bez pkwiu z 97 r. na fakrurze , bywają problemy.

[aglig]

Witam
Czy można odliczyć panele słoneczne?

Panel słoneczny, czyli kolektory słoneczne?

Hm... u mnie można, żeby było ciekawiej

Mam pytanie do Zuzka czy ty odliczasz kolektory słoneczne ? Bo zgodnie z
Dz. Urz. Ministra Transportu i Budownictwa z 2006 r. nr 1, poz. 1).
Pod poz. 134 tego załącznika wymieniono „Podgrzewacze wody o działaniu natychmiastowym lub akumulacyjne, nieelektryczne - wyłącznie piece grzewcze i podgrzewacze” - ze wskazaniem PKWiU ex 29.72.14 (w grupowaniu tym wymieniono m.in. kolektory słoneczne o symbolu 29.72.14-00.40). Przy czym symbol ex oznacza, że dotyczy tylko i wyłącznie danego wyrobu z danego grupowania.

Według mnie pomimo tego, że towary o symbolu PKWiU 29.72.14 zostały wymienione pod poz. 134 jako materiały, na które wzrosła stawka VAT, zwrot części VAT przysługuje wyłącznie przy zakupie piecy grzewczych i podgrzewaczy.
Czy jest jakaś interpretacja izby w tym temacie ?

[ZUZEK]

Duży problem. US Biłgoraj jest na TAK:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=6
ale tam, nie wiedzieć czemu, kolektorom przypisano PKWiU: 29.72.14-00.90
Kiedyś jeszcze znalazłem interpretację z Zielonej Góry (nie pamiętam I czy II) również na tak.
Z kolei interpretacje dot. stawki VAT na kolektory (z 2004 roku) ewidentnie wskazują na 22%:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=1

http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=1

Ex przy poz. 134 mówi - wyłącznie piece grzewcze i podgrzewacze.
Czy kolektor będzie piecem grzewczym? Lub podgrzewaczem? Nie znam się na tym ale piecem jest urządzenie spalające coś. Kolektor jak już coś jest podgrzewaczem (przez konwersję czy cuś).
Posiada natomiast własne PKWiU (29.72.14-00.40), które przed 01.05.2004 r. według organów podatkowych skutkowało 22%.
Dla mnie to w sumie nielogiczne - czy kolektor jest:
- podgrzewaczem - tak
- wody (mamy ew. glikol ale w efekcie podgrzewamy wodę)
- akumulacyjnym - chyba też
- nieelektrycznym - tak.

Zatem niemożność wykazania ich w VZM wynika z tego, że przed 01.05.2004 r. miały stawkę 22% (czy słuszną - tu można by się spierać).
Czyli wg mnie NIE (choć uzasadnienie głupie...)

A tak na marginesie to nie zajmuję się VZM (zawodowo) ...

[belladonna]

Wg mnie przede wszystkim głupie jest to, że w jednym US można odliczyć, a w drugim nie. Nie powinno tak być skoro mają w tych USach zastosowanie te same przepisy. Ale niestety tak właśnie jest.... wszystko zależy od stanowiska IS. Jak zezwoli na coś, to USy jej podległe to stosują. W końcu przy nie jednym problemie interpretacje idą w 2 kierunkach (chyba ostatnio taką sporną sprawą są diety, czy przedsiębiorca w podróży służbowej może zaliczyć do kosztów dietę). Zarówno aparat skarbowy, jak i sądy opowiedziały się na tak i na nie... i bądź tutaj mądry

[zefirispka]

Tyle, że już ani us ani is nie wydają interpretacji na piśmie tylko ministerialny kip.
Inna rzecz, że sprawę komplikują dwie rzeczy:
1. klasyfikacją zajmuje się urząd statystyczny, a nie skarbowy
2. na fakturach ze stawką podstawową nie trzeba podawać pkwiu

I bądź tu mądry i pisz wiersze.

[belladonna]

Temat rzeka i absurdy się mnożą

[becia.ino]

Witam, oficjalnie jestem tu po raz pierwszy, chociaż muszę przyznać że bardzo często z zaciekawieniem śledziłam ten wątek jako gość. Jestem pełna podziwu dla osób wykazujących tak ogromną wiedzę w temacie oraz zaangażowanie na forum. Dlatego też postanowiłam tutaj poszukać pomocy dot. wniosku VZM. Może ktoś z forumowiczów spotkał się z podobnym problemem i poradzi mi, jak powinnam postąpić.
Otóż 5 miesięcy temu złożyłam 3 już wniosek VZM. Niestety tym razem zostałam wezwana do US celem złożenia korekty. Oczywiście odrzucono kilka wątpliwych pozycji z faktur (nadmienię, iż w poprzednich wnioskach do tych właśnie materiałów nie było zastrzeżeń) ale cóż z urzędnikiem się nie dyskutuje. Ale istotne jest to, iż zażądano ode mnie faktur na budowę garażu. W latach 2006-2008 prowadziłam budowę domku jednorodzinnego i garażu wolnostojącego. Stąd faktur sporo. Oczywiście we wniosku ujęte były wyłącznie materiały dot. budowy domu + 1 zbiorcza faktura na cement (za dom i garaż), którą rozliczyłam proporcjonalnie do powierzchni użytkowej tych budynków. Wcześniej pisałam oświadczenia, iż materiały wykazane we wniosku dotyczą wyłącznie budowy domu i to wystarczyło, niestety tym razem zażądano ode mnie również dokumentów na budowę garażu. Ponieważ takich nie posiadam (po prostu ich nie brałam, bo i po co jak rozliczyć nie można?-poza nielicznymi, na wypadek reklamacji) nie byłam w stanie spełnić zachcianki urzędniczki. Napisałam kolejne oświadczenie wyjaśniające i wówczas powiedziano mi, że wszystkie przedstawione przeze mnie faktury we wniosku zostaną pomniejszone o wartość % przypadająca na garaż.
Stąd moje pytanie, czy takie postępowanie jest zgodne z prawem i jak się do tego odnosi ustawa. Czy są jakieś przepisy regulujące tę kwestię, bo urzędnik nie potrafił jasno odpowiedzieć na jakiej podstawie przyjmuje takie obliczenia. Twierdził jedynie, że są 2 możliwości rozliczania poniesionych wydatków na budowę. Albo przedstawię wszystkie faktury na garaż (a propos 5 przedstawionych przeze mnie faktur + 1 zbiorcza ale spora kwotowo faktura za cement, wg niego jest niewystarczająca) i wówczas wniosek może być przyjęty w aktualnej wersji. Albo wszystkie!!! - zaznaczam wszystkie materiały (np. płytki, panele, zlew, schody wejściowe, itp. -ewidentnie wykorzystane przy budowie domu) zostaną rozliczone % w stosunku do całości.
Może ktoś mądrzejszy mnie oświeci jak to prawnie wygląda, bo nie mam już siły wyjaśniać, wyklócać się, przedstawiać fotki mojego domu czy szperać po ustawach aby udowadniać jakiejś upier... urzędniczce swoje racje.

[belladonna]

Wcale nie musisz się zgadzać ze stanowiskiem urzędnika... to po pierwsze. Jeśli się zgadzasz, to poprawiasz, a jeśli nie, to on musi wydać decyzję co zakwestionował i dlaczego. A od takiej decyzji można się odwołać do 14 dni od jej otrzymania.
Myślę, że tutaj nie ma sensu się wykłócać itp... po prostu powiedz, że wszystkie wykazane materiały w VZM zostały wykorzystane do budynku mieszkalnego i nie zgadzasz się na wyliczanie %. Oświadczyłaś, iż przedstawione wydatki dotyczą budynku mieszkalnego, tym samym biorąc odpowiedzialność na siebie za przedstawiony stan faktyczny i na tym koniec. Jeśli urzędnik uważa, że to za mało, to niech wyda decyzję, od której się odwołasz

[becia.ino]

Belladonna serdecznie dziękuję za podpowiedz. Miałam nadzieję, że to właśnie Ty zabierzesz głos w mojej sprawie Jednak to co doradziłaś, już zdążyłam przedstawić w US.
Podczas wczorajszej wizyty w US załamana ich decyzją, powiedziałam urzędniczce wyraźnie, że nie zgadzam się z ich interpretacją. Byłam również na konsultacji u "skarbowego specjalisty od wniosków budowlanych" (czy kierownika-nie wiem dokładnie kto to był) w celu wyjaśnienia tych kwestii spornych. Ponieważ nie potrafili jednoznacznie odpowiedzieć jaka jest podstawa prawna, poprosiłam o decyzję uzasadniającą ich stanowisko i powiedziałam, że na pewno odwołam się od niej. Za kilka dni kobieta, zajmująca się moim wnioskiem ma przygotować ostateczną wersję dokumentów-czyli stan po % okrojeniu moich faktur.
Niestety nie wiem czy ostatecznie zgodzić się z ich decyzją (dla świętego spokoju) czy jednak stanowisko urzędników wynika bardziej z ich widzimisię niż z interpretacji ustawy dotyczącej zwrotu niektórych wydatków związanych z budownictwem i powinnam powalczyć o swoje?
Jeszcze raz dziękuję za szybką odpowiedz

[belladonna]

Zwrot VAT reguluje ustawa, z której wynika, że przy budowie budynku mieszkalnego można otrzymać zwrot różnicy VAT. I wszystko jest piękne dokąd na pozwoleniu na budowę nie znajdzie się coś więcej niż budynek mieszkalny. Bo wówczas zaczynają się schody.
Hm... od siebie mogę tylko napisać, że żądanie faktur to głupota... bo np, ktoś buduje budynek mieszkalny z garażem wolnostojącym i równocześnie ma pozwolenie na budowę budynku usługowego. Wiadomo, że w US nie przedstawi drugiego pozwolenia, bo i po co?... i? przyniesie wszystkie faktury i z nich wyliczą %? Jeśli już ma być coś wyliczane, to chyba na podstawie projektu budynku, a ścisłej jego wymiarów. Znam przypadek zakwestionowania czegoś, kiedy druga strona upierała się przy swoim, ale konsekwencją był wyjazd w teren na pomiar, a nie sama decyzja.
Nie znajdziesz przepisu, jakiego szukasz. Ty masz otrzymać zwrot za materiały wykorzystane do budynku mieszkalnego, a druga strona powinna mieć pewność, ze one zostały wykorzystane do tego celu. Jeśli wszystko zaszło tak daleko, to jedynie czekanie na decyzję i odwołanie się od niej ma sens, aby sprawdzić kto jednak ma rację w tym konflikcie

[zefirispka]

Dodam tylko, aby uzbroić się w cierpliwość. Decyzje II instancji to nie wszystko. Potem jest 30 dni na ewentualną skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Izba skarbowa może też decyzję us uchylić i przesłać do ponownego rozpatrzenia, a to oznacza pewien prawny ping-pong, bo znowu staje w punkcie wyjścia- co zrobi naczelnik us?
Mimo to, warto czasem podjąć ten trud, bo organy podatkowe wydają często błędne decyzje licząc na zmęczenie podatnika.

[becia.ino]

Dziękuję za podpowiedzi.
Rzeczywiście zaczynam myśleć, że wszystkie kłody rzucane nam przez urzędników mają na celu zmęczenie podatnika i przede wszystkim urwanie jak największej kwoty zwrotu z ich wniosków.
A co myślicie o następującym rozwiązaniu. W aktualnym wniosku pozostawię wyłącznie faktury, które mam nadzieję, w 100% nie budzą zastrzeżeń, że zostały wykorzystane do budowy domu (np. zlew, panele, płytki, drzwi, schody itd.) a pozostałe po prostu usunę w formie korekty do wniosku (myślę, że mogę zrobić kolejną korektę, skoro urząd nie wydał jeszcze ostatecznej pokontrolnej decyzji?)
Natomiast w przyszłym roku przedstawię kolejny wniosek z fakturami budzącymi na dzień dzisiejszy wątpliwości urzędnika oraz dodatkowo dołączę kilka faktur, które posiadam na budowę garażu (jeśli wszystko ma być dzielone % to ujmę we wniosku wszystkie faktury!). I w takiej sytuacji bez zastrzeżeń mogę zgodzić się na % podział kwoty zwrotu wydatków poniesionych na budowę domu.
Czy takie rozwiązanie będzie zgodne z przepisami ustawy o zwrocie VATu?
Jutro po raz kolejny udaję się do "mojej ulubionej instytucji" i zamierzam przedstawić swoje stanowisko.
Muszę przyznać, że po wstępnej symulacji - taka opcja jest dla mnie finansowo o wiele korzystniejsza. Ale czy możliwa do zrealizowania?? Czy urzędnicy mogą w takiej sytuacji przyczepić się do czegokolwiek???

[zefirispka]

Tak, takie rozwiązanie jest zgodne zarówno z ustawą o częściowym zwrocie vat z 2005 r. oraz z ordynacją podatkową. Podatnik w trakcie trwanie postępowania podatkowego, ma prawo do zmiany lub wycofania, swojego wniosku.
Jest tylko jedno ale,- urząd może policzyć Ci nowy termin do zwrotu od dnia złożenia korekty.

[Szelma29]

wybaczcie moje pytanie , moze to głupie ale jest taka sytuacja, osoba niepracująca dostaję pieniadze jako darowiznę od rodziców i za to buduje dom i czy zwrot Vatu dostanie?? Bo nie rozumiem jak to jest z tym Vatem, czy odliczajacy odlicza Vat od dochodów, od podatku i wtedy np płaci mniej albo ma jeszcze zwrot. Co w przypadku osoby, która nie ma dochodów a ma pieniadze z darowizny? Dostanie zwrotu Vatu??

[zefirispka]

Źródło finansowania nie ma znaczenia. Ważne abyś był osobą fizyczną, która w tym zakresie nie prowadzi działalności gospodarczej, ma faktury vat dokumentujące zakupy materiałów wypisane na siebie, tytuł prawny do nieruchomości i pozwolenie na budowę.
Z faktur obliczas 68,18% wartości vat do limitu okreslonego wg wzoru:12,295% z kwoty stanowiącej iloczyn
70 m2 x cena 1 m2.
Więcej pod tym linkiem:
http://www.mf.gov.pl/_files_/informa...kpokroku-1.pdf

[ZUZEK]

Do becia.ino

Opisana przez Ciebie sytuacja to typowa nadgorliwość urzędu spowodowana jakąś interpretacją (raczej nie wyrokiem SA).

Proporcjonalne obliczenie wydatków ma uzasadnienie w sytuacjach typu:
- powierzchnia na własne cele mieszkalne + powierzchnia na działalność gospodarczą (w budynku stanowiącym jedną konstrukcyjną całość)

http://interpretacje.tmxp.pl/Zwrot-n...ownictwem.html
http://interpretacje.tmxp.pl/Zwrot-n...budowlane.html

W powyższej interpretacji znajdziesz "tok rozumowania" organów podatkowych z "podstawą prawną"
Pracownica US do Twojej sytuacji zastosowała ten sam sposób obliczenia zwrotu. Wg mnie niewłaściwie. Jak pisała belladonna to podatnik składa stosowne oświadczenie o wykorzystaniu materiałów i wedle wszelkich prawideł może ono mieć moc dowodu. US chce obalić to twierdzenie posiłkując się jakąś ogólną zasadą proporcjonalności wydatków. Ale przy dwóch niezależnych budynkach to naciągane. Zwłaszcza, że chce to zrobić z rzeczami, które ewidentnie znajdują się w budynku mieszkalnym (zlew, panele).

Zgadzam się z belladoną, że nie ma sensu się wykłócać (może się zdarzyć, że Pani z którą załatwiasz swój wniosek po cichu przyznaje Ci rację ale podległośc służbowa robi swoje...).

Natomiast Twoje drugie proponowane rozwiązanie (% zaliczenie wszystkich faktur) może faktycznie okazać się korzystniejsze ekonomicznie ale po prawdzie niezgodne z "duchem" ustawy .
Choć paradoksalnie wynika ze stanowiska organu.
Pozdrawiam.

[Szelma29]

dzieki za odpowiedz Zefirispka
pozdrawiam

[belladonna]

Co do dochodów i zwrotu VAT to dopowiem, że nie ma to bezpośredniego związku, ale pośredni ma.
Co do darowizny, oczywiście osoba może wydatkować te pieniądze, ale... jeśli nie składała zeznań mogą ją w późniejszym terminie zapytać skąd miała dochody na te wydatki. A przy darowiźnie tylko do kwoty coś ponad 9 tysięcy jest zwolnione z opodatkowania. Teraz kwota wyższa też jest zwolniona (art. 4a ustawy o spadkach i darowiznach) ale pod warunkiem zgłoszenia tej darowizny. Dlatego o tym też należy pamiętać

Wracając jeszcze do sprawy beci dziwi mnie to, że w poprzednich wnioskach wystarczyło oświadczenie, a w kolejnym nie. Niezbyt dobrze to świadczy o tym organie podatkowym, bo w tej kwestii nie było jakichś interpretacji w ostatnim czasie. Osoba weryfikująca ostatni wniosek podważa stanowisko swoich współpracowników... no ale chyba wszędzie są jakieś czarne owce

[zefirispka]

Ale to też jest argument dla Beci. Ten sam organ podatkowy, niezależnie od tego jaka osoba prowadzi sprawę, nie może zmieniać w ten sposób swojego stanowiska. Przyda się to w trakcie postępowania na kolejnych etapach odwołania. Kto wie, czy sam urząd nie uzna tego za jednak słuszne i zrezygnuje z wydania decyzji korygującej wniosek.

[annalada10]

Duży problem. US Biłgoraj jest na TAK:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=6
ale tam, nie wiedzieć czemu, kolektorom przypisano PKWiU: 29.72.14-00.90
Kiedyś jeszcze znalazłem interpretację z Zielonej Góry (nie pamiętam I czy II) również na tak.
Z kolei interpretacje dot. stawki VAT na kolektory (z 2004 roku) ewidentnie wskazują na 22%:
http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=1

http://sip.mf.gov.pl/sip/index.php?p...mpp_s_strona=1

Ex przy poz. 134 mówi - wyłącznie piece grzewcze i podgrzewacze.
Czy kolektor będzie piecem grzewczym? Lub podgrzewaczem? Nie znam się na tym ale piecem jest urządzenie spalające coś. Kolektor jak już coś jest podgrzewaczem (przez konwersję czy cuś).
Posiada natomiast własne PKWiU (29.72.14-00.40), które przed 01.05.2004 r. według organów podatkowych skutkowało 22%.
Dla mnie to w sumie nielogiczne - czy kolektor jest:
- podgrzewaczem - tak
- wody (mamy ew. glikol ale w efekcie podgrzewamy wodę)
- akumulacyjnym - chyba też
- nieelektrycznym - tak.

Zatem niemożność wykazania ich w VZM wynika z tego, że przed 01.05.2004 r. miały stawkę 22% (czy słuszną - tu można by się spierać).
Czyli wg mnie NIE (choć uzasadnienie głupie...)

A tak na marginesie to nie zajmuję się VZM (zawodowo) ...

Ja z kolei będę odliczała VAT za pompę ciepła. Pytanie czy się uda... Może ktoś z was już to robił. Podobnie mam z rekuperacją...