Witam,
to mój pierwszy post na forum, chcę się podzielić swoimi spostrzeżeniami odnośnie porównania kolektorów płaskich i próżniowych.
Na pytanie, które są lepsze nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Jesteśmy instalatorami m.in. kolektorów słonecznych i kwestia wyższości jednych nad drugimi spędzała nam i naszym klientom sen z powiek.
Aby przekonać się które są lepsze, a raczej jak się zachowują jedne a jak drugie w określonych warunkach, postanowiliśmy na naszym nowym biurze zainstalować oba typy.
Do celów porównawczych wybraliśmy dwa typy kolektorów próżniowych, jeden w technologii Direct-Flow (przepływ bezpośredni) firmy Hewalex o symbolu KSR10, drugi w technologii Heat-Pipe (rurka ciepła) firmy Hitel model NSC-16 oraz kolektor płaski Firmy Hewalex o symbolu KS200 SLP (w pełni miedziany, układ harfowy, absorber pokryty czarnym chromem). Każdy został podłączony do oddzielnego zasobnika 100 litrów z jedną wężownicą firmy Elektromet. Zdjęcia podglądowe oraz dane techniczne:
1. Hewalex KSR10
2. Hewalex KS2000 SLP
3. Hitek
Tak jak wspominałem wcześniej każdy jest podłączony do oddzielnego zasdobnika
Ponieważ mamy za sobą jeden z cieplejszych dni w tym roku ( w Siedlcach było dzisiaj 12 stopni oraz cały dzień było całkowicie bezchmurnie, chcę przedstawić uzyski poszczególnych kolektorów.
Rano woda w zasobnikach miała po 20 stopni. Pierwsze dane zostały zanotowane około godziny 12.30
1. Hewalex KSR10
2. Hewalex KS2000 SLP
3. Hitek
Następny pomiar był wykonany po około 2 godzinach czyli ok godziny 14.30
1. Hewalex KSR10
2. Hewalex KS2000 SLP
3. Hitek
Wnioski:
Dzisiejsze porównaniu wygrał kolektor płaski, ponieważ nagrzał wodę do 57 stopni (delta T2 37 stopni)
Drugie miejsce zajął kolektor próżniowy w technologii Heat-Pipe, temperatura wody 52 stopnie (delta 32 stopnie)
Trzecie miejsce zajął kolektor próżniowy Direct-Flow, temperatura wody 49 stopni(delta T2 29 stopni)
Jeżeli chodzi o porównanie kolektorów biorąc pod uwagę ich powierzchnie okazuje się, że zwycięzca może być inny:
Jeżeli weźmiemy pod uwagę przyrost temperatury uzyskanej z 1 metra powierzchni całkowitej kolektora zwycięzcą również jest kolektor płaski, drugi wynik uzyskał Direct-Flow, Trzeci Heat-Pipe.
Jeżeli natomiast weźmiemy pod uwagę przyrost temperatury uwzględniając 1 metr powierzchni czynnej kolektora zwycięża zdecydowanie kolektor próżniowy Direct-Flow, drugi jest również próżniowy Heat-Pipe, ostatni kolektor płaski.
Kolejne ciekawe wnioski i porównania wkrótce, zapraszam do dyskusji.