Bocianki 2016 - WITAMY :)

[nuxe]

Każde rozwiązanie - czy to styropian czy wełna ma swoje plusy i minusy.
Uważam, że nie można brać pod uwagę tylko aspektu ekonomicznego.
Oboje z mężem zawodowo mamy do czynienia z inwestycjami budowlanymi (przemysł) więc swoje decyzje w sprawie materiałów i rozwiązań przy budowie domu podjęliśmy świadomie.

Warto czasem rozważyć "wartość dodaną" zastosowania styropianu czy też wentylacji mechanicznej w perspektywie kilku lub kilkudziesięciu lat.
Szczególnie w kontekście wpływu na zdrowie człowieka. Wiem, że taki aspekt nie jest popularny - szczególnie na forum budowlanym . Przecież ostatecznie nie wiemy czy i jaki wpływ na zdrowie może mieć danie rozwiązanie.
Jednak już dziś wiadomo, że w globalnym ujęciu wentylacja mechaniczna ma negatywny wpływ na osoby z alergią (no chyba, że ktoś zakłada, że nigdy nie będzie opuszczał domu).
Jeśli nie można być pewnym braku szkodliwości danego produktu, to trzeba kierować się intuicją i subiektywnymi odczuciami.
Wolimy więc mieć mniejszy komfort termiczny ale za to zdrowsze dzieci.

[Myjk]

dokładnie....
Arturo72 lubisz być wyzywany jeśli wg kogoś robisz coś niekoniecznie mądrego? albo coś, co komuś się nie podoba...? Wątpię. Jak ktoś chce wełnę to niech daje, przecież jest używana, a Twoje sposoby nie są jedynymi słusznymi...

Arturo jak zwykle w formie. Jednak pytania pozostają zasadne, ponieważ z moich skromnych obserwacji przy budowie domu w znacznym stopniu płaci się za robociznę -- szczególnie przy ociepleniu zwiększenie ilości materiału nie stanowi kluczowych kosztów, a może korzystnie wpłynąć na późniejsze koszty ogrzewania. Przymusu stosowania styropianu nie ma, co nie zmienia faktu, że jest to najlepsze obecnie wyjście do ocieplenia domu murowanego. Wata na elewacji z przekory to rzeczywiście dosyć... nietypowe podejście.

Każde rozwiązanie - czy to styropian czy wełna ma swoje plusy i minusy.

Wg mnie styro łatwiej ogarnąć przy robocie, a ponieważ jest na ZEWNĄTRZ, to nie ma znaczenia czego się używa do ocieplenia.

Uważam, że nie można brać pod uwagę tylko aspektu ekonomicznego.

Zgoda, dlatego ja chcę WM za wszelką cenę.

Oboje z mężem zawodowo mamy do czynienia z inwestycjami budowlanymi (przemysł) więc swoje decyzje w sprawie materiałów i rozwiązań przy budowie domu podjęliśmy świadomie.

Przemysł "trochę" różni się od budownictwa mieszkalnego.

Warto czasem rozważyć "wartość dodaną" zastosowania styropianu czy też wentylacji mechanicznej w perspektywie kilku lub kilkudziesięciu lat. Szczególnie w kontekście wpływu na zdrowie człowieka. Wiem, że taki aspekt nie jest popularny - szczególnie na forum budowlanym . Przecież ostatecznie nie wiemy czy i jaki wpływ na zdrowie może mieć danie rozwiązanie.

Ja biorę ten aspekt pod uwagę, dlatego między innymi decyduję się na niskotemperaturowe ogrzewanie podłogowe zamiast kalafiorów, wentylację mechaniczną dostarczającą zawsze tlenu (a nie jak się akurat spodoba wentylacji grawitacyjnej), filtrującą wstępnie powietrze a także usuwającą nadmiar wilgoci, ale też utrzymywanie jej na stałym poziomie (dzięki uzależnieniu od mechaniki zamiast kaprysów natury).

Jednak już dziś wiadomo, że w globalnym ujęciu wentylacja mechaniczna ma negatywny wpływ na osoby z alergią (no chyba, że ktoś zakłada, że nigdy nie będzie opuszczał domu).

Mogę prosić o rozwinięcie tematu? Brzmi to co najmniej dziwnie. Szczególnie co się kryje pod pojęciem globalne ujęcie i skąd (już dziś) wiadomo, że ma (i jaki) negatywny wpływ?

Jeśli nie można być pewnym braku szkodliwości danego produktu, to trzeba kierować się intuicją i subiektywnymi odczuciami.
Wolimy więc mieć mniejszy komfort termiczny ale za to zdrowsze dzieci.

...

[asolt]

Jednak już dziś wiadomo, że w globalnym ujęciu wentylacja mechaniczna ma negatywny wpływ na osoby z alergią (no chyba, że ktoś zakłada, że nigdy nie będzie opuszczał domu).
Jeśli nie można być pewnym braku szkodliwości danego produktu, to trzeba kierować się intuicją i subiektywnymi odczuciami.
Wolimy więc mieć mniejszy komfort termiczny ale za to zdrowsze dzieci.

Jezeli mozna to prosze o naukowe opracowania dotyczące tego negatywnego wpływu, chciałbym zazanaczyc ze nie chodzi o wpływ klimatyzacji centralnej tylko strice o wpływ wm z rekuperacją. Wiedzy nigdy dosyc. Wracając do zdrowia dzieci to osobiscie spotkałem z przypadkiem calkiem odwrotnym czyli inwestor miał 3 synów alergików, kłopot, nerwy rodziców i koszty lekarstw inaczej mówiąc same problemy, mieszkał w bloku, wentylacja oczywiscie grawitacyjna. Po przeprowadzce do nowego domu oczywiscie z wm z rekuperacją dzieci po kilku miesiacach zaczeły zdrowiec a po roku alergia znikneła. Wobec tego zagrozenia alergią przy wm traktuje to ozdrowienie jako cud bo jak inaczej sie do tego odniesc.

[Arturo72]

Warto czasem rozważyć "wartość dodaną" zastosowania styropianu czy też wentylacji mechanicznej w perspektywie kilku lub kilkudziesięciu lat.Szczególnie w kontekście wpływu na zdrowie człowieka. Wiem, że taki aspekt nie jest popularny - szczególnie na forum budowlanym . Przecież ostatecznie nie wiemy czy i jaki wpływ na zdrowie może mieć danie rozwiązanie. Jednak już dziś wiadomo, że w globalnym ujęciu wentylacja mechaniczna ma negatywny wpływ na osoby z alergią (no chyba, że ktoś zakłada, że nigdy nie będzie opuszczał domu). Jeśli nie można być pewnym braku szkodliwości danego produktu, to trzeba kierować się intuicją i subiektywnymi odczuciami. Wolimy więc mieć mniejszy komfort termiczny ale za to zdrowsze dzieci.

U mnie WM z rekuperatorem działa już 4 lata,non stop,to za krótko,żebym już zaczął chorować i żeby mnie bakterie zjadły ?Po jakim czasie zacząć u siebie obserwować negatywne skutki ?Mieszkam tez w szczelnym termosie dookoła(dosłownie) opatulony styropianem.