Napędzani elektrycznością...??

[agb]

Zobaczymy! Co do śmiechów z akumulatorów w samolotach to jak na razie latają elektryczne samoloty kilku miejscowe. Nie zapominajcie że wywalenie z takiego A-380 zbiorników paliwa, silników turbowentylatorowych, kilometrów układów różnego typu da jakieś 280 ton luzu. Jeżeli przemysł lotniczy zainwestowałby fundusze w prace nad akumulatorami to nigdy nic nie wiadomo

Boeing ani Arbus nie mają chyba swoich silników. Przynajmniej największe modele. Biorą od RR lub GE. O ile od pierwszej firmy na silniki el. bym nie liczył, to GE mogło by zainwestować w badania. Tym bardziej, że paliwo to duża część kosztów linii lotniczych co dałoby GE spory argument. A nie robią tego... Dlaczego?

[Kaizen]

Tym bardziej, że paliwo to duża część kosztów linii lotniczych co dałoby GE spory argument. A nie robią tego... Dlaczego?

Benzyna to ponad 45MJ/kg a najlepszy akumulator prawie 20x mniej. Jak do tego dodać ciekawą sprawność silnika odrzutowego, to masz jasną odpowiedź.
W przypadku wodoru wyglądałoby na pierwszy rzut oka dziwnie, dlaczego go się nie używa w lotnictwie, bo ma aż 143MJ/kg. Ale robi się jasne jak popatrzysz na objętość - wodór 10,1MJ/l benzyna 34,2MJ/l. Jak do tego dorzucisz komplikacje z magazynowaniem (ile by ważyły i ile kosztowały zbiorniki w samolocie na wodór?) i tankowaniem robi się jeszcze jaśniejsze. A jak jeszcze dorzucisz wspomnienia LZ-129 Hindenburg - to marketing się sprzeciwi, żeby nie przyjmować do floty takiego paliwa.

Jak nie nastąpi gigantyczny przełom w akumulatorach, to rządzić będą jako podstawowe paliwo ciekłe węglowodory i badania pójdą w kierunku ich wytwarzania inaczej, niż z ropy naftowej. Prąd może zdobędzie znaczący udział w skuterach czy miejskich autkach (do czasu, aż władze miast się wkurzą zakorkowanymi ulicami przez rozładowane auta).