Zobacz pełną wersję : UZDATNIANIE WODY - doradzę w sprawie doboru urządzeń
Witam
mam następujące wyniki wody
Ph - 7,2 (6,5-9,5)
Barwa 164 (po godzinie 508) (15 mg/l Pt)
mętność - 8 (po godzinie 31) (1 ptu)
Żelazo - 2,77 (0,2 mg/l)
mangan 0,11 (0,05 mg/l)
chlorki - 2 (250 mg/l)
siarczany 0 (250 mg/l)
Amoniak - 0,77 (0,5 mg/l)
Twardość ogol. - 12,7 N, 216 mgl CaCO3 960-500 mg/l CaCO3)
magnez 18 (30-125 mg/l)
Woda ze studni kopanej, używana nieregularnie w budynku gospodarczym , sporadycznie w domu mieszkalnym, do nawadniania,
pompa divertron 1200 ze zbiornikiem przeponowym 80l, można odprowadzić dużą ilość ścieków z płukania złoża,
Proszę o poradę jaki sprzęt należy zakupić aby poprawić parametry wody
Abstrakcyjna wartość barwy jest nieadekwatna do reszty parametrów wody... Biorąc pod uwagę kluczowe parametry, to zostało przekroczone stężenie żelaza, manganu oraz jonu amonowego. Myślę, że stacja ze złożem jonowymiennym powinna zdać swoją rolę. Koniecznie powinieneś powtórzyć badania fizykochemiczne wody.
Pozdrawiam
lima1112
06-08-2019, 10:48
Witam,
Czy mogę prosić o odniesienie się do moich poniższych wyników?
Wydaje się że uzdatnianie do stanu wody pitnej będzie zbyt kosztowne, dlatego chciałbym się skupić na wykorzystaniu wody w celach gospodarczych, bez ryzyka uszkodzeń sprzętu (piec, zmywarka, pralka, itd.).
Z góry dziękuję!
bakterie z grupy coli
NPL/100ml
0
0
Escherichia coli
NPL/100ml
0
0
paciorkowce kałowe
jtk/100ml
0
0
żelazo ogólne
mg/l
0,697
0,200
jon amonowy
mg/l
0,22
0,50
azotyny
mg/l
<0,01
0,5
azotany
mg/l
<2
50
mangan
mg/l
0,32
0,050
barwa
mg/l Pt
5
15
mętność
NTU
2,8
1,0
zapach
-
nieakceptowalny
akcept. i bnz
pH
-
7,1
6,5 - 9,5
temperatura przy pomiarze pH
oC
24,5
-
przewodność elektryczna właściwa w 25oC
uS/cm
2150
2500
twardość ogólna
mg/l CaCO3
1421
60 - 500
indeks nadmanganianowy (utlenialność)
mg/l
<0,7
5,0
chlorki
mg/l
11
250
siarczany
mg/l
967
250
Mogę jedynie dodać że twardość węglanowa zmierzona testem kropelkowym wyniosła 25 dH.
Zapotrzebowanie na wodę to 4/5 osobowa rodzina (z projektu wychodzi ok 0,7 m3/doba)
Pompa głebinowa Grundfos SQ 3-65, na wysokości gruntu ciśnienie ok 6,5 bar
Odległość studni od kotłowni ok 17-18 m
@KLARSAN - Twoja skrzynka PW jest pełna, przesłałem korespondencję na mail z podpisu.
Witam forumowiczów
Dojrzałem do zakupu zmiękczacza :)
4-os. rodzina,1 łazienka;
zużycie wody na poziomie 6-7m3/m-c (szambo 12m3 zapełniamy w niecałe 8 tygodni);
wodociąg poznański - Aquanet deklaruje twardość na poziomie 19-25 st. dH (350-450 mg CaCO3/l)
Pod koniec roku planujemy wykończenie drugiej łazienki z wanną, wtedy też zostanie uruchomiona kanalizacja w naszym rejonie, wtedy spodziewam się, że zapotrzebowanie na wodę może wzrosnąć.
Przeglądając ostatnie kilkanaście stron wątku doszedłem do wniosku, że złoże musi mieć poniżej 20l.
Ze względu na rozmiary (kotłownia nie była projektowana pod zmiękczacz) mój wybór padł na Ecoperla Slimline.
Czy model CS17 będzie dobrym wyborem?
Pozdrawiam
Marcin
Witam forumowiczów
Dojrzałem do zakupu zmiękczacza :)
4-os. rodzina,1 łazienka;
zużycie wody na poziomie 6-7m3/m-c (szambo 12m3 zapełniamy w niecałe 8 tygodni);
wodociąg poznański - Aquanet deklaruje twardość na poziomie 19-25 st. dH (350-450 mg CaCO3/l)
Pod koniec roku planujemy wykończenie drugiej łazienki z wanną, wtedy też zostanie uruchomiona kanalizacja w naszym rejonie, wtedy spodziewam się, że zapotrzebowanie na wodę może wzrosnąć.
Przeglądając ostatnie kilkanaście stron wątku doszedłem do wniosku, że złoże musi mieć poniżej 20l.
Ze względu na rozmiary (kotłownia nie była projektowana pod zmiękczacz) mój wybór padł na Ecoperla Slimline.
Czy model CS17 będzie dobrym wyborem?
Pozdrawiam
Marcin
Witaj Marcinie, biorąc pod uwagę twardość oraz średniomiesięczne zużycie wody w Twoim gospodarstwie domowym, zmiękczacz Ecoperla Slimline CS 17 jest jak najbardziej dobrym wyborem. Złoże na chwilę obecną regenerowałoby Ci się średnio co nieco ponad tydzień. Urządzenie jest małe gabarytowo i posiada komponenty dobrej jakości.
Zapraszam do bezpośredniego kontaktu :)
Pozdrawiam
A co sądzicie o Komeo firmy Comap?
Nie jest to przypadkiem rozwiązanie lepsze niż wszystkie te uzdatniacze razem wzięte.... Bo i mega ekologiczne i renomowany producent (który wymyślił wiele rzeczy ze współczesnej hydrauliki) i bez zbędnych kosztów typu zakup soli, zmarnowana woda itp.
Dla mnie zmiękczacze mają za dużo wad nie do przyjęcia i szukam alternatywnego rozwiązania. Ewentualnie może możecie coś jeszcze doradzić.
Ciekawe, ale dość drogie w zakupie i utrzymaniu.
Zakup soli to znikomy koszt przy koszcie wymiany filtrów raz na rok i lampy UV raz na 0,5-1 rok.
I o ile rozumiem te poszczególne filtry i lampy to nie bardzo wiem jak działa to elektroniczne zmiękczanie.
Czy smak słonej wody i lekkie jej spienianie po przepłukaniu przez zmiękczacz jest zjawiskiem normalnym?
Czy smak słonej wody i lekkie jej spienianie po przepłukaniu przez zmiękczacz jest zjawiskiem normalnym?
Przy pierwszym uruchomieniu trzeba złoże przepłukać - wtedy woda może się lekko spienić.
W czasie normalnej pracy nie powinno być takich efektów (piany), a posmak może się zdarzyć jeśli:
1) coś poszło nie tak z regeneracją i solanka nie została prawidłowo wypłukana
2) zmiękczasz z bardzo wysokiej twardości, a w wodzie surowej jest dużo chlorków - wtedy może pomóc regulacja stopnia zmiękczenia.
I o ile rozumiem te poszczególne filtry i lampy to nie bardzo wiem jak działa to elektroniczne zmiękczanie.
Działa jak każdy magnetyzer... czyli w sposób niemierzalny i uznaniowy.
Przeglądając ostatnie kilkanaście stron wątku doszedłem do wniosku, że złoże musi mieć poniżej 20l.
To zależy - jeśli przyjmiesz zużycie 6 m3 i twardość 19 dH to faktycznie - 19 litrów złoża wystarczy.
Jednak jak weźmiesz pod uwagę zużycie 7 m3 i twardość 25 dH to i 29 litrów będzie OK.
Myślę, że 20 lub 25 litrów złoża byłoby idealne.
Ze względu na rozmiary (kotłownia nie była projektowana pod zmiękczacz) mój wybór padł na Ecoperla Slimline.
Alternatywnie możesz pomyśleć o zmiękczaczu dwuelementowym - czasami jest on bardziej "ustawny" niż kompakt. Ale ten też będzie OK.
Witam,
Czy mogę prosić o odniesienie się do moich poniższych wyników?
Wydaje się że uzdatnianie do stanu wody pitnej będzie zbyt kosztowne, dlatego chciałbym się skupić na wykorzystaniu wody w celach gospodarczych, bez ryzyka uszkodzeń sprzętu (piec, zmywarka, pralka, itd.).
Z góry dziękuję!
Ja bym powtórzył badanie. Takie wartości nie są normalne i często wynikają z błędu (czy to pomiaru czy poboru próbki).
A na taką wodę potrzebowałbyś dużego zmiękczacza.
Witam
mam następujące wyniki wody
Ph - 7,2 (6,5-9,5)
Barwa 164 (po godzinie 508) (15 mg/l Pt)
mętność - 8 (po godzinie 31) (1 ptu)
Żelazo - 2,77 (0,2 mg/l)
mangan 0,11 (0,05 mg/l)
chlorki - 2 (250 mg/l)
siarczany 0 (250 mg/l)
Amoniak - 0,77 (0,5 mg/l)
Twardość ogol. - 12,7 N, 216 mgl CaCO3 960-500 mg/l CaCO3)
magnez 18 (30-125 mg/l)
Woda ze studni kopanej, używana nieregularnie w budynku gospodarczym , sporadycznie w domu mieszkalnym, do nawadniania,
pompa divertron 1200 ze zbiornikiem przeponowym 80l, można odprowadzić dużą ilość ścieków z płukania złoża,
Proszę o poradę jaki sprzęt należy zakupić aby poprawić parametry wody
Zacznij od powtórzenia badań bo są nietypowe.
Na takie parametry potrzebowałbyś filtracji kilkustopniowej... w tym raczej solidny odżelaziacz - a do tego możesz mieć za słabą pompę.
moje zużycie to około 4-5 m3 na miesiąc. Generalnie twardość wody nie jest była przeze zmierzona, podobno mam wodę z dwóch ujęć- dostarczone dane przez wodociągi to 16 oraz 21 stopni niemieckich. Myślę, że to odpowiada prawdzie- woda jest naprawdę twarda.
Takie zużycie i twardość prowadzi do zmiękczacza w granicach 17 litrów złoża...
Gdzieś przeczytałem, że koszty montażu to jakieś 500pln. Czy to nie jest czasem sporo? Podobno materiały to jakieś 300-400 pln, co wchodzi tutaj do kompletu?
Koszt montażu to zazwyczaj koszt robocizny (ok 300-400 PLN w zależności od stopnia trudności) oraz koszt materiałów (tu kwota może być bardzo mała lub bardzo wysoka, zależnie od typu i ilości materiałów).
Z ciekawostek, co sądzicie o zmiękczaczu AEG, który jest dostępny w Leroy? Czy wiadomo na jakich komponentach jest? Co kusi, to usługa uruchomienia gratis.
Jeśli jest to dostępne w Leroyu to znaczy, że musi być tanie, a to znaczy zazwyczaj chińską głowicę, a to znaczy zazwyczaj kiepską jakość.
nowy domek
13-08-2019, 11:14
Witam forumowiczów,
Jestem w trakcie budowy , posiadam studnię głębinową, była wywiercona rok temu głębokość 40 m lustro wody na 30 metrach.
Nie robiłem jeszcze badania wody bo na razie używam wody tylko do budowy. Wiem że bez zbadania tej wody to" wróżenie z kart" jednak mam kilka spostrzeżeń i może dowiem się od Was czy jest szansa na dobrą wodę Woda jest przeźroczysta, nie mętnieje, brak osadów nawet po tygodniu stania, ale strasznie jedzie siarkowodorem, po odstaniu godziny już nie czuć. Kupiłem test na twardość wody i wychodzi 11 stopni francuskich, czy to możliwe żeby była taka miękka.
Czy smak słonej wody i lekkie jej spienianie po przepłukaniu przez zmiękczacz jest zjawiskiem normalnym?
Przy pierwszym uruchomieniu trzeba złoże przepłukać - wtedy woda może się lekko spienić.
W czasie normalnej pracy nie powinno być takich efektów (piany), a posmak może się zdarzyć jeśli:
1) coś poszło nie tak z regeneracją i solanka nie została prawidłowo wypłukana
2) zmiękczasz z bardzo wysokiej twardości, a w wodzie surowej jest dużo chlorków - wtedy może pomóc regulacja stopnia zmiękczenia.
Taka sytuacja zdarza się co jakiś czas, że po regeneracji woda jest lekko słona i lekko się pieni.Pytanie co to znaczy żę poszło coś nie tak z regeneracją? coś mogę sprawdzić? zweryfikować?
Bardzo wysokiej twardości wody nie mam (243mg/l CsCO3)
Mam nadzieje, że przynajmniej nie jest to mocno szkodliwe dla zdrowia.. chociaż kawa z rana z soloną wodą obrzydza dzień.
Witam forumowiczów,
Jestem w trakcie budowy , posiadam studnię głębinową, była wywiercona rok temu głębokość 40 m lustro wody na 30 metrach.
Nie robiłem jeszcze badania wody bo na razie używam wody tylko do budowy. Wiem że bez zbadania tej wody to" wróżenie z kart" jednak mam kilka spostrzeżeń i może dowiem się od Was czy jest szansa na dobrą wodę Woda jest przeźroczysta, nie mętnieje, brak osadów nawet po tygodniu stania, ale strasznie jedzie siarkowodorem, po odstaniu godziny już nie czuć. Kupiłem test na twardość wody i wychodzi 11 stopni francuskich, czy to możliwe żeby była taka miękka.
Witaj, tak jak mówisz, analizowanie składu wody ze studni bez badań jest jak wróżenie z fusów, natomiast jeżeli chodzi o samo występowanie przykrego zapachu wody, to wystarczyłoby napowietrzać wodę, aby pozbyć się go. Co do twardości Twojej wody, to jest możliwe, że jest taka a nie wyższa.
Odezwij się do nas, jak już będziesz miał analizę wody - możesz ją również wykonać u nas.
Pozdrawiam
nowy domek
14-08-2019, 11:01
Ok dzięki za info, na pewno jak zrobię badanie wody, to przedstawię je na forum. Spodziewałem się że ten smrodek to od żelaza, ale nic się nie odkłada i nie mętnieje.
Taka sytuacja zdarza się co jakiś czas, że po regeneracji woda jest lekko słona i lekko się pieni.Pytanie co to znaczy żę poszło coś nie tak z regeneracją? coś mogę sprawdzić? zweryfikować?
Trzeba przejrzeć ustawienia głowicy i może tam jest błąd. Jeśli jest to regularna sytuacja po regeneracji to ewidentnie zmiękczacz się nie dopłukuje. Pytanie czy jest za krótkie płukanie czy za długie solankowanie...? Najlepiej zgłoś to do dostawcy.
Mam nadzieje, że przynajmniej nie jest to mocno szkodliwe dla zdrowia.. chociaż kawa z rana z soloną wodą obrzydza dzień.
To tylko woda z solą - raczej nic Ci się od tego nie stanie (poza kiepską kawą).
kwiatek6324
14-08-2019, 16:41
Dzien dobry,
Mam problem ze swoim Watermarkiem 30 i w sumie aktualnie mam ochote go zlomowac ;-)
Problem jest taki ze przez jakis czas nie pobieral solanki,
Zostal odlaczaony, wybrana cala sol, wyplukany zbiornik solanki,
kolumna od zasalania, wyczyszczony inzektor (tam byl kamien i stad sie
solanka nie pobierala).
Zostala wlozona nowa sol, zrobiona regeneracja lacznie juz z 4 razy,
organoleptycznie widac ze pobiera solanke, robi plukanie i potem nalewa
do zbiornika wode.
Ale na wyjsciu caly czas woda jest twarda (urzadzenie ma okolo 4-5 lat)
Dodatkowo dzisiaj zrobilem najpierw plukanie zeby wzruszyc zloze, i zaraz po tym wymuszona
regeneracje i nadal bez zmian.
Gdzie mozna szukac jeszcze przyczyny ?? Bo w internetach nie znalazlem. Napisalem nawet do Klarsana,
ale bez odpowiedzi.
Pozdrawiam
AK
Dzien dobry,
Mam problem ze swoim Watermarkiem 30 i w sumie aktualnie mam ochote go zlomowac ;-)
Problem jest taki ze przez jakis czas nie pobieral solanki,
Zostal odlaczaony, wybrana cala sol, wyplukany zbiornik solanki,
kolumna od zasalania, wyczyszczony inzektor (tam byl kamien i stad sie
solanka nie pobierala).
Zostala wlozona nowa sol, zrobiona regeneracja lacznie juz z 4 razy,
organoleptycznie widac ze pobiera solanke, robi plukanie i potem nalewa
do zbiornika wode.
Ale na wyjsciu caly czas woda jest twarda (urzadzenie ma okolo 4-5 lat)
Dodatkowo dzisiaj zrobilem najpierw plukanie zeby wzruszyc zloze, i zaraz po tym wymuszona
regeneracje i nadal bez zmian.
Gdzie mozna szukac jeszcze przyczyny ?? Bo w internetach nie znalazlem. Napisalem nawet do Klarsana,
ale bez odpowiedzi.
Pozdrawiam
AK
Raczej nie pozostawiamy pytań bez odpowiedzi...
Przede wszystkim bym sprawdził, czy nie jest bypass otwarty i mieszacz na maksa odkręcony.
Po drugi sprawdziłbym ustawienia głowicy (tryby regeneracji). Szczególnie sprawdził bym tutaj ustawienia solankowania współprądowe czy przeciwprądowe (pierwsze watermarki miały regenerację downflow, potem weszły upflow). Na plakietce głowicy powinno być napisane.
Sprawdziłbym czy podczas solankowania prawie od razu do kanalizacji płynie słona woda (to by świadczyło o nieprawidłobym przekierowaniu solanki) czy dopiero po kilkunastu minutach.
Sprawdziłbym czy nie ma jakiś nieprawidłowości w części odpowiedzialnej za solankowanie (numer 2 na rysunku poniżej) na bypassie (nr 13) oraz przy mixingu (część 4). Ostatecznie przejrzałbym części 1 i 3 czy nie ma jakiś uszkodzeń na uszczelkach (ale wtedy raczej nie zasysałby soli).
433714
Aniolek_777
19-08-2019, 23:09
Witam
Od długiego czasu zastanawiałem się nad zakupem zmiękczacza i wreszcie decyzja została podjęta.:) Teoretycznie po przeczytaniu baaardzo wielu wątków forum wiem co powinienem kupić...ale profilaktycznie wolę zapytać o prawidłowość wyboru :)
Twardość ogólna: 381 mgCaCO3/l +/- 39 mgCaCO3/l (niepewność rozszerzona) - 21,33 DH +/- 2,18 DH
Zużycie wody 15 -18 m3 miesięcznie
5 stałych mieszkańców
Mój wybór:
https://bluewater24.pl/nowoczesny-zmiekczacz-wody-clack-30-el-lewatit-mixing-p-1114.html
Bardzo proszę o ocenę decyzji.
Pozdrawiam :)
kwiatek6324
20-08-2019, 06:46
Raczej nie pozostawiamy pytań bez odpowiedzi...
Przede wszystkim bym sprawdził, czy nie jest bypass otwarty i mieszacz na maksa odkręcony.
Bypass zamkniety, mieszacz na maksa wkrecony.
Po drugi sprawdziłbym ustawienia głowicy (tryby regeneracji). Szczególnie sprawdził bym tutaj ustawienia solankowania współprądowe czy przeciwprądowe (pierwsze watermarki miały regenerację downflow, potem weszły upflow). Na plakietce głowicy powinno być napisane.
Tutaj robilem restart do ustawien fabrycznych. To jest up-flow i regeneracja bez plukania wstecznego.
Wczesniej dzialalo dobrze do czasu az sie inzektor nie zapchal.
Sprawdziłbym czy podczas solankowania prawie od razu do kanalizacji płynie słona woda (to by świadczyło o nieprawidłobym przekierowaniu solanki) czy dopiero po kilkunastu minutach.
Przy solankowaniu (etap 1 regeneracji) od razu normalna, po 10 min normalna woda, po 20 min slona.
Sprawdziłbym czy nie ma jakiś nieprawidłowości w części odpowiedzialnej za solankowanie (numer 2 na rysunku poniżej) na bypassie (nr 13) oraz przy mixingu (część 4). Ostatecznie przejrzałbym części 1 i 3 czy nie ma jakiś uszkodzeń na uszczelkach (ale wtedy raczej nie zasysałby soli).
Wczesniej wyczyscilem z 2-ki tylko zwezke (tam byl kamien ktory blokowal zasysanie solanki i napelnianie zbiornika),
Mocniej glowicy nie rozbieralem, bo to jednak plastik i balem sie ze nie zloze.
433714
Witam
Od długiego czasu zastanawiałem się nad zakupem zmiękczacza i wreszcie decyzja została podjęta.:) Teoretycznie po przeczytaniu baaardzo wielu wątków forum wiem co powinienem kupić...ale profilaktycznie wolę zapytać o prawidłowość wyboru :)
Twardość ogólna: 381 mgCaCO3/l +/- 39 mgCaCO3/l (niepewność rozszerzona) - 21,33 DH +/- 2,18 DH
Zużycie wody 15 -18 m3 miesięcznie
5 stałych mieszkańców
Mój wybór:
https://bluewater24.pl/nowoczesny-zmiekczacz-wody-clack-30-el-lewatit-mixing-p-1114.html (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fbluewater24.pl%2F nowoczesny-zmiekczacz-wody-clack-30-el-lewatit-mixing-p-1114.html)
Bardzo proszę o ocenę decyzji.
Pozdrawiam :)
Trochę mały ten zmiękczacz jak na takie zużycie... ale to nie jest krytyczny problem - po prostu będzie się częściej regenerował.
Druga sprawa to sterownik - wersja EI nie jest ani najnowsza, ani najlepsza - ale to też nie jest problem bo nadal będzie to działać prawidłowo.
Trzecia sprawa to dodatki - brakuje zaworu obejścia (bypass), ale to można dorobić na zaworach zewnętrznych (tylko będzie to dodatkowo kosztować).
Czwarta sprawa (i najważniejsza) to brak wodomierza w sterowniku. Wpływa to dość znacznie na działanie zmiękczacza. Moim zdaniem warto poszukać wersji objętościowej.
Aniolek_777
20-08-2019, 10:58
Dziękuję za info, szukam dalej innego :)
Witam
Od długiego czasu zastanawiałem się nad zakupem zmiękczacza i wreszcie decyzja została podjęta.:) Teoretycznie po przeczytaniu baaardzo wielu wątków forum wiem co powinienem kupić...ale profilaktycznie wolę zapytać o prawidłowość wyboru :)
Twardość ogólna: 381 mgCaCO3/l +/- 39 mgCaCO3/l (niepewność rozszerzona) - 21,33 DH +/- 2,18 DH
Zużycie wody 15 -18 m3 miesięcznie
5 stałych mieszkańców
Mój wybór:
https://bluewater24.pl/nowoczesny-zmiekczacz-wody-clack-30-el-lewatit-mixing-p-1114.html
Bardzo proszę o ocenę decyzji.
Pozdrawiam :)
Witaj, przy takiej twardości wody oraz zużyciu miesięcznym wody, sugerowałbym zmiękczacz ze złożem w objętości 40 l (chyba, że nie będzie Ci przeszkadzać częstsza regeneracja urządzenia). Zwróć uwagę na zmiękczacz Ecoperla Softower M - dwuczęściowy zmiękczacz z głowicą ze sterownikiem objętościowo-czasowym. Jeżeli miałbyś więcej pytań na temat pracy urządzenia, zapraszam do bezpośredniego kontaktu.
Pozdrawiam
Taplarski
28-08-2019, 13:32
Witam wszystkich.
Czwarta sprawa (i najważniejsza) to brak wodomierza w sterowniku. Wpływa to dość znacznie na działanie zmiękczacza. Moim zdaniem warto poszukać wersji objętościowej.
Kupiłem dokładnie ten zmiękczacz i chciałbym skorygować, że ma zainstalowany wodomierz.
Kupiłem dokładnie ten zmiękczacz i chciałbym skorygować, że ma zainstalowany wodomierz.
Jeśli tak to OK. Na zdjęciach go nie ma, ale skoro jest to dobrze.
Dzień dobry,
Mam prośbę o pomoc w doborze urządzeń uzdatniających do wody o parametrach:
Lp. Oznaczenie Wynik Norma
1 Ogólna liczba mikroorganizmów w 22st C (Metoda płytkowa) 2,1x100
2 Liczba bakterii grupy coli (Metoda filtracji membranowej) 0
3 Liczba bakterii Escherichia coli (Metoda filtracji membranowej) 0
4 Liczba enterokoków kałowych (Metoda filtracji membranowej) 0
5 Liczba bakterii Clostridium perfringens (Metoda filtracji membranowej) 0
6 Barwa (Pt) 5
7 Odczyn (pH) 7,3 6,5-9,5
8 Twardość ogólna (CaCO3) 390 mg/l 60-500
9 Żelazo ogólne (Fe) 121 mikrog/l 200
10 Mangan (Mn) 2231 mikrog/l 50
11 Chlorki (Cl) 97,9 mg/l 250
12 Jon amonowy (NH4) 0,301 mg/l 0,5
13 Azotyny (NO2) <0,01 mg/l 0,5/0,1
14 Azotany (NO3) <1 mg/l 50
15 Mętność 0,78 NTU 1
16 Zapach bez zapachu
17 Utlenialność (O2) 3,3 mg/l 5
Pompa będzie w budynku (jeszcze nie zainstalowana).
6 osób, zużycie ok 8 m3.
Niestety brak kanalizacji - szambo.
W domu odrzewanie podłogowe - więc potrzeba podrasowania wody do instalacji.
Zamierzam powtórzyć badania pod kątem samego manganu.
Z góry dziękuję
W do
Maciej Loret
06-09-2019, 08:28
Witam,
po zbadaniu wody chciałbym ją nieco poprawić - żółte zacieki w łazienkach, montaż pompy ciepła, być może nawet chciałbym (w opcji) by woda nadawała się do picia:
1. Mn 0,15 / 0,05 [mg/l]
2. Fe 0,36 / 0,2 [mg/l]
3. NH4+ 4,60 / 0,5 [mg/l]
4. twardość 160 / 60-500[mg CaCO3/l]
mam ofertę na doprowadzenie wody do porządku ale napowietrzacz + zb. hydroforowy + odżelaziaczo-odmanganiacz + stacja wielofunkcyjna + filtr mechaniczny = 11kPLN.
Da się to zrobić taniej a jaszcze przy zadowalającej jakości wody?
Co gorsza mam szambo, a wolałbym maszynerię zamontować w podpiwniczeniu (wys. pomieszczenia około 1,1m) ale trzeba by wyrzucać ścieki około 1-1,5m do góry...
Dzień dobry,
Mam prośbę o pomoc w doborze urządzeń uzdatniających do wody o parametrach:
Lp. Oznaczenie Wynik Norma
1 Ogólna liczba mikroorganizmów w 22st C (Metoda płytkowa) 2,1x100
2 Liczba bakterii grupy coli (Metoda filtracji membranowej) 0
3 Liczba bakterii Escherichia coli (Metoda filtracji membranowej) 0
4 Liczba enterokoków kałowych (Metoda filtracji membranowej) 0
5 Liczba bakterii Clostridium perfringens (Metoda filtracji membranowej) 0
6 Barwa (Pt) 5
7 Odczyn (pH) 7,3 6,5-9,5
8 Twardość ogólna (CaCO3) 390 mg/l 60-500
9 Żelazo ogólne (Fe) 121 mikrog/l 200
10 Mangan (Mn) 2231 mikrog/l 50
11 Chlorki (Cl) 97,9 mg/l 250
12 Jon amonowy (NH4) 0,301 mg/l 0,5
13 Azotyny (NO2) <0,01 mg/l 0,5/0,1
14 Azotany (NO3) <1 mg/l 50
15 Mętność 0,78 NTU 1
16 Zapach bez zapachu
17 Utlenialność (O2) 3,3 mg/l 5
Pompa będzie w budynku (jeszcze nie zainstalowana).
6 osób, zużycie ok 8 m3.
Niestety brak kanalizacji - szambo.
W domu odrzewanie podłogowe - więc potrzeba podrasowania wody do instalacji.
Zamierzam powtórzyć badania pod kątem samego manganu.
Z góry dziękuję
Faktycznie ten poziom manganu jest wyjątkowo wysoki, przy pozostałych parametrach raczej "normalnych"... zdecydowanie do powtórzenia badanie.
W kwestii bakterii - lampa UV.
W kwestii fizykochemii - pytanie czy chcesz zmiękczać wodę? Pomijając ten mangan jest OK.
Zużycie (8m3) to wartość na miesiąc dla 6 osób?
po zbadaniu wody chciałbym ją nieco poprawić - żółte zacieki w łazienkach, montaż pompy ciepła, być może nawet chciałbym (w opcji) by woda nadawała się do picia:
1. Mn 0,15 / 0,05 [mg/l]
2. Fe 0,36 / 0,2 [mg/l]
3. NH4+ 4,60 / 0,5 [mg/l]
4. twardość 160 / 60-500[mg CaCO3/l]
mam ofertę na doprowadzenie wody do porządku ale napowietrzacz + zb. hydroforowy + odżelaziaczo-odmanganiacz + stacja wielofunkcyjna + filtr mechaniczny = 11kPLN.
Da się to zrobić taniej a jaszcze przy zadowalającej jakości wody?
Masz zbadane tylko te 4 parametry? Jeśli masz więcej to podaj wszystkie, bo te parametry nie są uzasadnieniem dla tak rozbudowanej stacji uzdatniania jak opisałeś.
Co to za woda, że ma tyle jonu amonowego?
Co gorsza mam szambo, a wolałbym maszynerię zamontować w podpiwniczeniu (wys. pomieszczenia około 1,1m) ale trzeba by wyrzucać ścieki około 1-1,5m do góry...
Wyrzucanie ścieków o te 1,5 m do góry to nie problem - większym jest ograniczenie wysokości filtrów do tego 1,1m. To w praktyce pozwala maksymalnie na zbiornik 10x35" i to tylko z 4 cm luzu... Słabo to widzę, żeby w takich zbiornikach zrobić te filtry...
Maciej Loret
07-09-2019, 07:51
Masz zbadane tylko te 4 parametry? Jeśli masz więcej to podaj wszystkie, bo te parametry nie są uzasadnieniem dla tak rozbudowanej stacji uzdatniania jak opisałeś.
Co to za woda, że ma tyle jonu amonowego?
Mam więcej (choć lista nie jest tak imponująca jak niektóre tu przedstawiane). Po prostu pozostałe parametry są w normie. Jeśli to ważne, mogę przepisać resztę...
Odnośnie kationów NH4+ - podejrzewam szambo - albo moje albo któregoś z sąsiadów (we wsi nie ma kanalizacji - "ma być"), chyba że któryś z sąsiadów mocno nawozi rośliny (możliwe to?). Studnia jest chyba bardzo płytka - nie udało się sięgnąć prętem niżej niż jakieś 3-3,5m poniżej króćca ssącego pompy...
Wyrzucanie ścieków o te 1,5 m do góry to nie problem - większym jest ograniczenie wysokości filtrów do tego 1,1m. To w praktyce pozwala maksymalnie na zbiornik 10x35" i to tylko z 4 cm luzu... Słabo to widzę, żeby w takich zbiornikach zrobić te filtry...
W ostateczności mogę wszystko ulokować w "kotłowni" (z której wywalam ekogroszek a wstawiam pompę ciepła).
Sprawdziłem dokładniej jest 115-116cm (nierówny beton), w ostateczności można by trochę podkuć...
Nie napisałem, że podpiwniczenie nie jest ogrzewane, jeśli to ma jakieś znaczenie, a na plus znalazłem odprowadzenie do kanalizy tuż pod stropem podpiwniczenia jakieś 5m od pompy zaciągającej ze studni.
Maciej Loret
09-09-2019, 18:42
Witam,
no dobra, to może inaczej - czy w moim przypadku dobrym rozwiązaniem mogłaby być :
1. ecoperla slimline mmx - lepiej
2. Ecoperla Multicab - ewentualnie ?
Witam,
no dobra, to może inaczej - czy w moim przypadku dobrym rozwiązaniem mogłaby być :
1. ecoperla slimline mmx - lepiej
2. Ecoperla Multicab - ewentualnie ?
Witam,
przy takich parametrach wody zastosowanie jednostopniowej stacji może nie przynieść skutku. Stężenie jonu amonowego jest bardzo przekroczone, a oprócz tego woda nie spełnia wymogów jakości pod względem przekroczenia stężenia żelaza oraz manganu. Uwagę należy zwrócić również na to, że pH wody jest bardzo niskie, co nie sprzyja procesom odżelaziania i odmanganiania. Jeżeli chce Pan kompleksowo i w pełni uzdatnić wodę w Pana gospodarstwie domowym, to sugerowałbym zastosowanie dwustopniowej stacji.
Pozdrawiam
Maciej Loret
10-09-2019, 11:28
przy takich parametrach wody zastosowanie jednostopniowej stacji może nie przynieść skutku. Stężenie jonu amonowego jest bardzo przekroczone, a oprócz tego woda nie spełnia wymogów jakości pod względem przekroczenia stężenia żelaza oraz manganu. Uwagę należy zwrócić również na to, że pH wody jest bardzo niskie, co nie sprzyja procesom odżelaziania i odmanganiania. Jeżeli chce Pan kompleksowo i w pełni uzdatnić wodę w Pana gospodarstwie domowym, to sugerowałbym zastosowanie dwustopniowej stacji.
Czy gdyby pominąć kationy NH4+ (zakładając, że woda nie będzie używana do picia), to z kationami Fe i Mn ww. stacje wielofunkcyjne nie poradzą sobie? Pytam, gdyż w tym wątku widziałem badania osoby z podobnymi parametrami (chyba było nieco więcej Fe a mniej Mn niż u mnie) i polecono jej jedną z tych stacji...
Czy gdyby pominąć kationy NH4+ (zakładając, że woda nie będzie używana do picia), to z kationami Fe i Mn ww. stacje wielofunkcyjne nie poradzą sobie? Pytam, gdyż w tym wątku widziałem badania osoby z podobnymi parametrami (chyba było nieco więcej Fe a mniej Mn niż u mnie) i polecono jej jedną z tych stacji...
Jeżeli nie będziesz używał wody na potrzeby spożywczo-sanitarne, to możesz zrezygnować z dwustopniowej stacji i zastosować stację wielofunkcyjną, jednak podane wcześniej przez Ciebie urządzenia nie poradzą sobie. Powinieneś zastanowić się w takim układzie nad kolumną Ecoperla Multitower L, z podkreśleniem, że woda nie będzie w pełni uzdatniona.
Maciej Loret
10-09-2019, 12:50
Jeżeli nie będziesz używał wody na potrzeby spożywczo-sanitarne, to możesz zrezygnować z dwustopniowej stacji i zastosować stację wielofunkcyjną, jednak podane wcześniej przez Ciebie urządzenia nie poradzą sobie. Powinieneś zastanowić się w takim układzie nad kolumną Ecoperla Multitower L, z podkreśleniem, że woda nie będzie w pełni uzdatniona.
Witam,
to troszkę lipa, bo chciałem wszystko zmieścić w pomieszczeniu o wys. 115cm.
Na jakie parametry wody mogę (oczywiście szacunkowo) liczyć po zastosowaniu Ecoperla Multitower L i jaki byłby miesięczny koszt użytkowania ?
I podobne pytanie (mimo wszystko) w odniesieniu do Ecoperla Slimline MMX ?
Witam,
to troszkę lipa, bo chciałem wszystko zmieścić w pomieszczeniu o wys. 115cm.
Na jakie parametry wody mogę (oczywiście szacunkowo) liczyć po zastosowaniu Ecoperla Multitower L i jaki byłby miesięczny koszt użytkowania ?
I podobne pytanie (mimo wszystko) w odniesieniu do Ecoperla Slimline MMX ?
Po zastosowaniu Ecoperla Multitower L wartości stężenia żelaza i manganu powinny znaleźć się w normie, poza tym będziesz miał miękką wodę. Natomiast nie ma gwarancji, że jon amonowy zostanie w pełni zredukowany. Jeżeli chodzi o eksploatację urządzenia, to średnio co 1-2 miesiące należy dosypywać sól tabletkowaną, natomiast średnio co 5-6 lat dochodzi do wymiany złoża.
Drugie urządzenie nie przyniesie odpowiedniego rezultatu w kwestii takich przekroczeń w wodzie.
Maciej Loret
10-09-2019, 20:00
Po zastosowaniu Ecoperla Multitower L wartości stężenia żelaza i manganu powinny znaleźć się w normie, poza tym będziesz miał miękką wodę. Natomiast nie ma gwarancji, że jon amonowy zostanie w pełni zredukowany. Jeżeli chodzi o eksploatację urządzenia, to średnio co 1-2 miesiące należy dosypywać sól tabletkowaną, natomiast średnio co 5-6 lat dochodzi do wymiany złoża.
Witam,
dziękuję. Ile tej soli trzeba dosypywać i ile kosztuj wymiana złoża?
Witam,
dziękuję. Ile tej soli trzeba dosypywać i ile kosztuj wymiana złoża?
Worek 25 kg średnio co 1,5 miesiąca. Koszt złoża na dzień dzisiejszy to 2250 zł netto.
Maciej Loret
11-09-2019, 11:35
Worek 25 kg średnio co 1,5 miesiąca. Koszt złoża na dzień dzisiejszy to 2250 zł netto.
Dziękuję bardzo.
Jaką powierzchnię zajmie taka instalacja - tzn. czy obok samej "butli" coś jeszcze jest?
Dziękuję bardzo.
Jaką powierzchnię zajmie taka instalacja - tzn. czy obok samej "butli" coś jeszcze jest?
Przed butlą warto zainstalować filtr mechaniczny.
shadowdancer1
12-09-2019, 06:02
Witam chciałbym poprosić o pomoc w doborze odpowiedniego urządzenia. Twardość wody w moim domu jest wysoka wynosi 20 stopni niemieckich, średnia zużyte to 15 metrów3. Który z uzdatniaczy z listy poniżej byłby najlepszy. Chyba że miałby Pan lepszą propozycje.
Cosmo water home 22
Aqua soft basic 30
Aqua home 20n
Clack pallas 20 l lewatit s
EKO-OPTIMA 30/O Clack WS1CI* Lewatit S* + BY-PASS
Pozdrawiam
sailor_ro
12-09-2019, 06:34
Witam,
pomału przymierzam się do zmiękczacza/stacji uzdatniania wody.Wyniki badań były robione niedawno, nowy wodociąg odbiór, muszę się uśmiechnąć do wykonawcy o to,ale zanim mam prośbę taką ogólną, dom jednorodzinny zamieszkały przez 3-4 osoby, zużycie miesięczne na poziomie 7-8m3. Chciałbym zakupić stację do kwoty maksymalnie 2000 zł,ale im niżej tym lepiej.Jakie urządzenie w tym przedziale cenowym byście doradzili, najchętniej z polską głowicą?
I drugie pytanie, mój kolega instalator montuje zazwyczaj Viessmana i tam rozruch/ustawienie urządzenia robi mu serwisant, jak to wygląda z produktami typu Cristal, Denver czy BNT, bo gdzieś w opisie na najpopularniejszym portalu,widziałem,że od urządzenia szczegółowa instrukcja umożliwiająca samodzielne podłączenie.
pozdrawiam
M.
Witam chciałbym poprosić o pomoc w doborze odpowiedniego urządzenia. Twardość wody w moim domu jest wysoka wynosi 20 stopni niemieckich, średnia zużyte to 15 metrów3. Który z uzdatniaczy z listy poniżej byłby najlepszy. Chyba że miałby Pan lepszą propozycje.
Cosmo water home 22
Aqua soft basic 30
Aqua home 20n
Clack pallas 20 l lewatit s
EKO-OPTIMA 30/O Clack WS1CI* Lewatit S* + BY-PASS
Pozdrawiam
Witaj, przy podanych przez Ciebie parametrach wody, mógłbyś zaopatrzyć się z zmiękczacz ze złożem jonowymiennym w objętości 30 l. Zwróć uwagę na ofertę centralnych systemów zmiękczania marki Ecoperla - Softower S.
Zapraszam do bezpośredniego kontaktu!
Pozdrawiam
Maciej Loret
12-09-2019, 08:21
Przed butlą warto zainstalować filtr mechaniczny.
Witam,
dziękuję.
Ale jeszcze dwa pytania:
1. czy gdyby stężenie NH4++ było wciąż zbyt wysokie (obecnie norma jest przekroczona 9-krotnie - do jakiej wartości można to zmniejszyć instalując Ecoperla Multitower L ?), to jest coś co można zamontować w szafce kuchennej pod zlewozmywakiem do ich redukcji ?
2. czy Ecoperla Multitower L ma wbudowany pomiar ilości wody? Pytam bo nie mam żadnego wodomierza w domu a jakiś choćby zgrubny pomiar chciałbym mieć...
Witam,
pomału przymierzam się do zmiękczacza/stacji uzdatniania wody.Wyniki badań były robione niedawno, nowy wodociąg odbiór, muszę się uśmiechnąć do wykonawcy o to,ale zanim mam prośbę taką ogólną, dom jednorodzinny zamieszkały przez 3-4 osoby, zużycie miesięczne na poziomie 7-8m3. Chciałbym zakupić stację do kwoty maksymalnie 2000 zł,ale im niżej tym lepiej.Jakie urządzenie w tym przedziale cenowym byście doradzili, najchętniej z polską głowicą?
I drugie pytanie, mój kolega instalator montuje zazwyczaj Viessmana i tam rozruch/ustawienie urządzenia robi mu serwisant, jak to wygląda z produktami typu Cristal, Denver czy BNT, bo gdzieś w opisie na najpopularniejszym portalu,widziałem,że od urządzenia szczegółowa instrukcja umożliwiająca samodzielne podłączenie.
pozdrawiam
M.
Witaj, w podobnego rzędu kwocie możesz znaleźć zmiękczacz Ecoperla Toro. Zmiękczacz ten posiada 20 l złoża jonowymiennego, które wystarczy na Twoje potrzeby eksploatacyjne. Urządzenie co prawda nie jest wyposażone w polską głowicę, natomiast jest bardzo intuicyjne i proste w obsłudze. Decydując się na montaż, otrzymujesz w tym również rozruch i uruchomienie urządzenia.
Pozdrawiam
Witam,
dziękuję.
Ale jeszcze dwa pytania:
1. czy gdyby stężenie NH4++ było wciąż zbyt wysokie (obecnie norma jest przekroczona 9-krotnie - do jakiej wartości można to zmniejszyć instalując Ecoperla Multitower L ?), to jest coś co można zamontować w szafce kuchennej pod zlewozmywakiem do ich redukcji ?
2. czy Ecoperla Multitower L ma wbudowany pomiar ilości wody? Pytam bo nie mam żadnego wodomierza w domu a jakiś choćby zgrubny pomiar chciałbym mieć...
Przy takich przekroczeniach norm nie będziesz w stanie uzdatnić wody stosując kompaktowe urządzenia. Zaproponowane urządzenie, które i tak nie da Ci gwarancji pełnego uzdatnienia wody, jest kolumną o gabarytach 1590 x 325 mm. Urządzenie posiada głowicę objętościowo-czasową.
Maciej Loret
12-09-2019, 09:18
Przy takich przekroczeniach norm nie będziesz w stanie uzdatnić wody stosując kompaktowe urządzenia. Zaproponowane urządzenie, które i tak nie da Ci gwarancji pełnego uzdatnienia wody, jest kolumną o gabarytach 1590 x 325 mm. Urządzenie posiada głowicę objętościowo-czasową.
Witam,
nie wiem czy nie do końca się zrozumieliśmy.
Zakładam, że zamontuję Ecoperla Multitower L aby zminimalizować ilość kationów Fe i Mn oraz twardość wody oraz w jakimś stopniu kationów NH4+.
Pytanie pierwsze brzmi: szacunkowo do jakiego stopnia zredukuję kationy amonowe.
Pytanie drugie brzmi: czy można zastosować jakieś małe i tanie urządzenie które pozwoli jeszcze bardziej zmniejszyć tylko w jednym miejscu (szafka pod zlewozmywakiem) ilość NH4+ ? W tym jednym miejscu byłaby pobierana woda do konsumpcji (picia, gotowania, itd) - zużycie niewielkie, szacuję na 100-150 litrów miesięcznie.
Witam,
nie wiem czy nie do końca się zrozumieliśmy.
Zakładam, że zamontuję Ecoperla Multitower L aby zminimalizować ilość kationów Fe i Mn oraz twardość wody oraz w jakimś stopniu kationów NH4+.
Pytanie pierwsze brzmi: szacunkowo do jakiego stopnia zredukuję kationy amonowe.
Pytanie drugie brzmi: czy można zastosować jakieś małe i tanie urządzenie które pozwoli jeszcze bardziej zmniejszyć tylko w jednym miejscu (szafka pod zlewozmywakiem) ilość NH4+ ? W tym jednym miejscu byłaby pobierana woda do konsumpcji (picia, gotowania, itd) - zużycie niewielkie, szacuję na 100-150 litrów miesięcznie.
Istnieje duże prawdopodobieństwo, że woda zostanie uzdatniona, o ile przepływ wody nie będzie bardzo duży. Żelazo i mangan na pewno zejdą do normy, natomiast jon amonowy na 90% będzie również zredukowany.
Odpowiadając na Twoje drugie pytanie, to możesz zastosować system odwróconej osmozy.
Zapraszamy do bezpośredniego kontaktu.
Pozdrawiam
Witam,
Jaki zmiękczacz do wody będzie dobry dla wody o twardości ogólnej 314 mg CaCO3/l?
Zużycie miesięczne ok. 9 - 10 m3.
4 osoby.
Parametry wody wg. miejskich wodociągów:
1 zapach akceptowalny
2 barwa mg Pt/l < 5
3 mętność NTU 0.13
4 odczyn pH 7.5
5 przewodność uS/cm 643
6 utlenialność mg O2/l 0.4
7 twardość ogólna mg CaCO3/l 314
8 chlorki mg/l 19
9 siarczany mg/l 31.9
10 fosforany mg/l 0.021
11 chlor wolny mg Cl2/l 0.24
12 amoniak mg/l 0.03
13 azotany mg/l 19.17
14 żelazo mg/l 0.016
15 magnez mg/l 16.1
16 chrom mg/l nw
17 nikiel mg/l nw
18 mangan mg/l 0.0004
19 kadm mg/l 0.0001
20 ołów mg/l 0.0021
21 miedź mg/l 0.0039
22 sód mg/l 12.0310
Witam chciałbym poprosić o pomoc w doborze odpowiedniego urządzenia. Twardość wody w moim domu jest wysoka wynosi 20 stopni niemieckich, średnia zużyte to 15 metrów3. Który z uzdatniaczy z listy poniżej byłby najlepszy. Chyba że miałby Pan lepszą propozycje.
Cosmo water home 22
Aqua soft basic 30
Aqua home 20n
Clack pallas 20 l lewatit s
EKO-OPTIMA 30/O Clack WS1CI* Lewatit S* + BY-PASS
Pozdrawiam
Jeśli chcesz zmiękczyć do zera to szukałbym nawet większych modeli... max to 50 litrów. Jeśli miałbym wybierać z tej listy to taki o największym złożu.
Witam,
pomału przymierzam się do zmiękczacza/stacji uzdatniania wody.Wyniki badań były robione niedawno, nowy wodociąg odbiór, muszę się uśmiechnąć do wykonawcy o to,ale zanim mam prośbę taką ogólną, dom jednorodzinny zamieszkały przez 3-4 osoby, zużycie miesięczne na poziomie 7-8m3. Chciałbym zakupić stację do kwoty maksymalnie 2000 zł,ale im niżej tym lepiej.Jakie urządzenie w tym przedziale cenowym byście doradzili, najchętniej z polską głowicą?
I drugie pytanie, mój kolega instalator montuje zazwyczaj Viessmana i tam rozruch/ustawienie urządzenia robi mu serwisant, jak to wygląda z produktami typu Cristal, Denver czy BNT, bo gdzieś w opisie na najpopularniejszym portalu,widziałem,że od urządzenia szczegółowa instrukcja umożliwiająca samodzielne podłączenie.
pozdrawiam
M.
Dopóki nie masz twardości to można strzelać w rozmiar urządzenia... ale skoro ma być "jak najtaniej" to nie ma znaczenia rozmiar - bierz coś z 20 litrami złoża. Co do głowicy to się powstrzymam :)
Witam,
Jaki zmiękczacz do wody będzie dobry dla wody o twardości ogólnej 314 mg CaCO3/l?
Zużycie miesięczne ok. 9 - 10 m3.
4 osoby.
Jeśli chcesz zmiękczyć do zera to raczej 25-30 litrów złoża będzie OK.
Witam,
Mam zamiar założyć w domu zmiękczacz do wody z uwagi na kocioł ładowany warstwowo (Wolf CGW-2L)
Do tego kotła wymagane jest, aby woda miała twardość w okolicach 5-6 stopni w skali niemieckiej.
W rodzinie (4/5 osób) zużycie wody jest w okolicach 12m3. W domu będą 3 łazienki (3x toaleta, bidet, 2x prysznic, wanna), dodatkowo armatura w kuchni, zmywarka oraz pralka.
Woda wg. MPWiK ma poniższe parametry:
- twardość: 13 stopni w skali niemieckiej
- wapń: 77mg/l
- magnez: 12mg/l
Ścieki idą do kanalizacji.
Czy moglibyście polecić jakiś zmiękczacz który sprosta wymaganiom oraz będzie w miare przystępny cenowo.
Witam,
Jaki zmiękczacz do wody będzie dobry dla wody o twardości ogólnej 314 mg CaCO3/l?
Zużycie miesięczne ok. 9 - 10 m3.
4 osoby.
Parametry wody wg. miejskich wodociągów:
1 zapach akceptowalny
2 barwa mg Pt/l < 5
3 mętność NTU 0.13
4 odczyn pH 7.5
5 przewodność uS/cm 643
6 utlenialność mg O2/l 0.4
7 twardość ogólna mg CaCO3/l 314
8 chlorki mg/l 19
9 siarczany mg/l 31.9
10 fosforany mg/l 0.021
11 chlor wolny mg Cl2/l 0.24
12 amoniak mg/l 0.03
13 azotany mg/l 19.17
14 żelazo mg/l 0.016
15 magnez mg/l 16.1
16 chrom mg/l nw
17 nikiel mg/l nw
18 mangan mg/l 0.0004
19 kadm mg/l 0.0001
20 ołów mg/l 0.0021
21 miedź mg/l 0.0039
22 sód mg/l 12.0310
Zachęcamy do zapoznania się z ofertą zmiękczaczy wody Ecoperla. W ofercie dostępne są urządzenia kompaktowe oraz dwuczęściowe.Proponujemy urządzenie z około 25-30 litrami złoża zmiękczającego.
Witam,
Mam zamiar założyć w domu zmiękczacz do wody z uwagi na kocioł ładowany warstwowo (Wolf CGW-2L)
Do tego kotła wymagane jest, aby woda miała twardość w okolicach 5-6 stopni w skali niemieckiej.
W rodzinie (4/5 osób) zużycie wody jest w okolicach 12m3. W domu będą 3 łazienki (3x toaleta, bidet, 2x prysznic, wanna), dodatkowo armatura w kuchni, zmywarka oraz pralka.
Woda wg. MPWiK ma poniższe parametry:
- twardość: 13 stopni w skali niemieckiej
- wapń: 77mg/l
- magnez: 12mg/l
Ścieki idą do kanalizacji.
Czy moglibyście polecić jakiś zmiękczacz który sprosta wymaganiom oraz będzie w miare przystępny cenowo.
Przy częściowym zmiękczeniu wystarczyłby zmiękczacz z 15 litrami złoża. Przy całkowitym - max 25 litrów.
Cenowo różnica nie będzie wielka... dobry sprzęt to koszt ok 2500-3000.
Też przymierzam się do założenia zmiękczacza w domu, twardość mam na poziomie 340 mg CaCO3.
W domu 3-4 osoby, zużycie 12-15 m3.
Wstępnie upatrzyłem sobie Aquasoft Basic 25, fajna głowica, ale nie mogę znaleźć informacji nt złoża w tych urządzeniach, nie jestem pewny też bypassu, tzn czy on jest tylko do mieszania wody uzdatnionej z twardą, czy urządzenie można wypiąć z instalacji nie tracąc dostępu do wody?
Przy częściowym zmiękczeniu wystarczyłby zmiękczacz z 15 litrami złoża. Przy całkowitym - max 25 litrów.
Cenowo różnica nie będzie wielka... dobry sprzęt to koszt ok 2500-3000.
A jakis konkretny model godny polecenia / badz firma z ktorej oferta warto sie zapoznac?
Jesli chodzi o koszta to mniej wiecej taka kwota byla zakladana.
Też przymierzam się do założenia zmiękczacza w domu, twardość mam na poziomie 340 mg CaCO3.
W domu 3-4 osoby, zużycie 12-15 m3.
Wstępnie upatrzyłem sobie Aquasoft Basic 25, fajna głowica, ale nie mogę znaleźć informacji nt złoża w tych urządzeniach, nie jestem pewny też bypassu, tzn czy on jest tylko do mieszania wody uzdatnionej z twardą, czy urządzenie można wypiąć z instalacji nie tracąc dostępu do wody?
Przy takiej twardości i zużyciu to raczej mógłbyś szukać większych modeli - takie 30-40 litrów byłoby odpowiednie.
Bypass w głowicy Clack nie służy do mieszania wody - ma 4 pozycje: praca przez zmiękczacz, odcięcie zmiękczacza (woda surowa), odcięcie wody w ogóle oraz pozycję tzw serwisową (w której można już płukać zmiękczacz i jednocześnie mieć wodę surową na instalację).
Jeśli chcesz zmiękczyć do zera to raczej 25-30 litrów złoża będzie OK.
Dzięki za odpowiedź.
Przeczytałem sporą część wątku ale nie doszukałem się odpowiedzi na pytanie czy warto zmiękczać wodę do zera czy jednak lepiej jest pozostawić niewielki stopień twardości. Mógłbyś doradzić?
Dzięki za odpowiedź.
Przeczytałem sporą część wątku ale nie doszukałem się odpowiedzi na pytanie czy warto zmiękczać wodę do zera czy jednak lepiej jest pozostawić niewielki stopień twardości. Mógłbyś doradzić?
Bo ta odpowiedź może być inna dla każdego przypadku.
Jeśli woda ma być użytkowa (czyli głównie urządzenia typu pralka, zmywarka, itp) to warto zmiękczyć do zera (o ile instalacja nie jest wykonana z materiałów korozyjnych jak stal czy miedź). Jak woda ma być pitna to najlepiej jej nie zmiękczać w ogóle :) (albo nawet podnieść jej twardość). Robienie czegoś pośredniego da pośrednie efekty...
Jeśli woda ma być użytkowa (czyli głównie urządzenia typu pralka, zmywarka, itp) to warto zmiękczyć do zera
Akurat zmywarce jest wszystko jedno, jak twarda jest woda. Sama sobie zmiękcza do zera. W pralce też detergenty sobie radzą (zmiękczacz jedynie zmniejsza dozowanie, o ile ktoś czyta instrukcję i używa miarki co wcale nie jest takie powszechne).
To, gdzie w praktyce najbardziej IMO przydaje się zmiękczanie i najlepiej do zera to armatura.
Do wody pitnej można dołożyć mineralizator (i lepsze filtry też nie zaszkodzą).
No to zabiliście mi klina.
Głównym powodem pomysłu na montaż zmiękczacza jest uniknięcie osadzania się kamienia na armaturze i planowanych czarnych brodzikach pod prysznicami.
Jeśli chodzi o wodę pitną to był to również jeden z powodów. Od pewnego czasu używamy do filtrowania wody pitnej dzbanka Brita. O ile wcześniej gotowanie wody w czajniku skutkowało tym, że po 3 - 4 dniach szklane ścianki czajnika były kompletnie pokryte kamieniem, tak teraz, gotując przefiltrowaną wodę, kamienia nie ma prawie wcale. Dlatego właśnie pojawił się pomysł na zmiękczacz.
Instalacja wodna jest wykonana z rur alupex.
Co w takim razie byłoby optymalnym rozwiązaniem? Zmiękczacz wody na początku instalacji wodnej w domu + mineralizator przed kranem w kuchni?
Co w takim razie byłoby optymalnym rozwiązaniem? Zmiękczacz wody na początku instalacji wodnej w domu + mineralizator przed kranem w kuchni?
IMO zmiękczanie do zera wszystkiego (poza wodą do podlewania ogródka oczywiście) i osmoza (RO5) do picia.
Akurat zmywarce jest wszystko jedno, jak twarda jest woda. Sama sobie zmiękcza do zera.
O ile ktoś będzie wsypywał sól i pozostałe detergenty :) Co jest równie powszechne jak czytanie instrukcji i używanie miarek...
W pralce też detergenty sobie radzą (zmiękczacz jedynie zmniejsza dozowanie, o ile ktoś czyta instrukcję i używa miarki co wcale nie jest takie powszechne).
Właśnie o to chodzi, żeby zmniejszyć zużycie detergentów...
To, gdzie w praktyce najbardziej IMO przydaje się zmiękczanie i najlepiej do zera to armatura.
Do wody pitnej można dołożyć mineralizator (i lepsze filtry też nie zaszkodzą).
W pełni się zgadzam.
Właśnie o to chodzi, żeby zmniejszyć zużycie detergentów...
Jak montowałem, to mi chodziło o głownie to, żeby bojler, armatura i okolice nie zarastały kamieniem. Jakby to była tylko ilość detergentów, to bym zmiękczacza nie montował.
Co do soli w zmywarce, to i tak sypię i ustawiłem na minimum zmiękczanie (czy jak kto woli najmniejszą możliwą twardość wody). Niech się regeneruje od czasu do czasu bo po pierwsze ideałów nie ma, więc i woda zmiękczona niby do zera nie będzie tak idealnie zmiękczona, po drugie często zapuszczam zmywarkę na noc i jest spora szansa, że dostanie wodę nie zmiękczoną, i po trzecie przepłukanie solanką złoża w zmywarce jest wskazane ze względów higienicznych.
W takim razie, czy taki zestaw będzie dobry?
https://allegro.pl/oferta/zmiekczacz-wody-sentencia-26-firmy-erie-8024917288
https://allegro.pl/oferta/supreme-ro6-premium-system-odwroconej-osmozy-8104212927
przemekp19
26-09-2019, 13:06
Witam.
Mam wodę z sieci wodociągowej, twardość 22 dH w skali niemieckiej, zużycie ok. 6-7 m3 na miesiąc. Chcę ją zmiękczyć do zera, ale i mieć możliwość regulacji. Najbliżej mi do zakupu zestawu: dwuelementowy zmiękczacz wody Clack CK Pallas Lewatit 25 (2600zł), jednak znalezione opinie o sprzedawcy (bluewater24) skutecznie mnie zniechęciły. A nigdzie indziej go nie znalazłem. Do tego qbek17 pisze: "Bypass w głowicy Clack nie służy do mieszania wody". I ja ci wierzę, ale jest chyba w tym zestawie jakiś "mixing"? Drugi wybór to WATER TECHNIC 26 UP-FLOW 4-CYKLOWY (2650zł) (chyba to samo co Erie Sentencia Volumo 26, choć piszą, że ten jest dwucyklowy) i pewnie przy nim pozostanę, chyba że ktoś w tej cenie poleci coś innego. Zależy mi na złożu Lewatit, dobrej głowicy (najlepiej Clack) i up-flow (i oczywiście gwarancji). Aha, wiem - trochę za duże - lepsze byłoby 20l, ale takich nie znalazłem przy moich założeniach. Chyba, że ktoś mnie uświadomi. :D Ze względu na miejsce montażu wolałbym dwuelementowy.
Witam.
Mam wodę z sieci wodociągowej, twardość 22 dH w skali niemieckiej, zużycie ok. 6-7 m3 na miesiąc. Chcę ją zmiękczyć do zera, ale i mieć możliwość regulacji. Najbliżej mi do zakupu zestawu: dwuelementowy zmiękczacz wody Clack CK Pallas Lewatit 25 (2600zł), jednak znalezione opinie o sprzedawcy (bluewater24) skutecznie mnie zniechęciły. A nigdzie indziej go nie znalazłem. Do tego qbek17 pisze: "Bypass w głowicy Clack nie służy do mieszania wody". I ja ci wierzę, ale jest chyba w tym zestawie jakiś "mixing"? Drugi wybór to WATER TECHNIC 26 UP-FLOW 4-CYKLOWY (2650zł) (chyba to samo co Erie Sentencia Volumo 26, choć piszą, że ten jest dwucyklowy) i pewnie przy nim pozostanę, chyba że ktoś w tej cenie poleci coś innego. Zależy mi na złożu Lewatit, dobrej głowicy (najlepiej Clack) i up-flow (i oczywiście gwarancji). Aha, wiem - trochę za duże - lepsze byłoby 20l, ale takich nie znalazłem przy moich założeniach. Chyba, że ktoś mnie uświadomi. :D Ze względu na miejsce montażu wolałbym dwuelementowy.
25 litrów będzie też w porządku (przy zmiękczeniu do zera).
W głowicy Clack może być zawór mieszający (mixing) lub go nie być - zależnie od zamówionej wersji.
Co do regeneracji upflow to chyba nie ma sensu się do niej przywiązywać w tak małym zmiękczaczu... chyba, że masz POŚ?
przemekp19
27-09-2019, 09:43
Mam kanalizę. Jednak po przeczytaniu kilkudziesięciu stron forum plus informacje producentów o upflow - krótko mówiąc marketing robi swoje i miesza w głowie. Czy można gdzieś znaleźć taki zestaw jak ma masakraM, ale taki mały ok. 20l ? I możesz napisać co to jest "Podwójne wyjście NHWB i/lub MAV" w Clack-u. Do tego przy niektórych zmiękczaczach piszą, że gwint jest np. BSP, DVS - tak z doświadczenia - czy to problem ze znalezieniem odpowiednich złączek ? Przerabiałem u siebie CO i nigdy się nie zastanawiałem nad rodzajem gwintów.
Mam kanalizę. Jednak po przeczytaniu kilkudziesięciu stron forum plus informacje producentów o upflow - krótko mówiąc marketing robi swoje i miesza w głowie. Czy można gdzieś znaleźć taki zestaw jak ma masakraM, ale taki mały ok. 20l ? I możesz napisać co to jest "Podwójne wyjście NHWB i/lub MAV" w Clack-u. Do tego przy niektórych zmiękczaczach piszą, że gwint jest np. BSP, DVS - tak z doświadczenia - czy to problem ze znalezieniem odpowiednich złączek ? Przerabiałem u siebie CO i nigdy się nie zastanawiałem nad rodzajem gwintów.
Podwójne wyjście oznacza, że możesz podłaczyć dwa zewnętrzna zawory Clacka (np trójdrożny i odcinający).
Gwint BSP to standardowy, europejski gwint. NPT to gwint amerykański. Z DVS się nie spotkałem.
przemekp19
27-09-2019, 15:22
Jeszcze jedno pytanko. Znalazłem taki opis: "W porównaniu do innych sterowników up-flow, głowica 4-cyklowa dodatkowo opłukuje złoże czystą wodą pod dużym ciśnieniem na początku i końcu regeneracji, dzięki czemu bardzo dobrze usuwane są wszelkie zanieczyszczenia mechaniczne oraz ew. pozostałości solanki".
Co to oznacza ? Że głowice 2-cyklowe nie opłukują złoża na początku i końcu regeneracji ? To jak wygląda regeneracja przy takich głowicach ? Chyba, że to tylko bełkot marketingowy.
Jeszcze jedno pytanko. Znalazłem taki opis: "W porównaniu do innych sterowników up-flow, głowica 4-cyklowa dodatkowo opłukuje złoże czystą wodą pod dużym ciśnieniem na początku i końcu regeneracji, dzięki czemu bardzo dobrze usuwane są wszelkie zanieczyszczenia mechaniczne oraz ew. pozostałości solanki".
Co to oznacza ? Że głowice 2-cyklowe nie opłukują złoża na początku i końcu regeneracji ? To jak wygląda regeneracja przy takich głowicach ? Chyba, że to tylko bełkot marketingowy.
Tak. 2-cyklowa głowica robi tylko zasysanie i chyba napełnianie zbiornika soli. "trzecim" etapem jest praca. Taka regeneracja jest ryzykowna w pewnych warunkach bo nie ma solidnego płukania. Ale właśnie stąd się bierze "niskie zużycie wody do regeneracji".
To co masz w opisie na początku (jak to wyróżnia się ta głowica z dodatkowym płukaniem) to też partactwo tego kto to tak ustawia bo pokazuje, że nie ma pojęcia co robi lub, co gorsze, robi to z premedytacją. Robiąc płukanie przed solankowaniem (w przypadku regeneracji Upflow) traci się jej wszystkie zalety (ale tego już Ci ten sprzedawca nie powie).
jagman73
02-10-2019, 19:59
Czy kotoś ma doświadczenia ze zmiękczaczami eVOLUTION boost Global Water?
Czy dostępne jest urządzenie podobne do Clack Pallas CK 25l Lewatit S z oferty Bluewater24 (ale innego dostawcy)? Zmiękczacz Ecoperla Softower S?
A może jednak jakieś inne urządzenie? Priorytet: złoże 25-30 kg, niezawodność, dobre warunki gwarancji i działający serwis (z doświadczenia wiem że z tym bywa różnie ;)
darkdivinity
03-10-2019, 19:11
Witam,
Posiadam dom ze studnią (6 metrow, duża ilość wody). Woda ma brzydki siarkowodorowy zapach, po podgrzaniu staje się mocniejszy, posmak mocno metaliczny i powstają przebarwienia na armaturze (nie jakieś bardzo mocne ale jednak). Zastanawiam się nad wyborem urządzenia do uzdatnienia wody, najlepiej jakby usuwał przy okazji ewentualne zanieczyszczenia biologiczne.
Myślę o urządzeniu Clack Compact EcoMix, zdaje toto egzamin ?
Myślałem też o założeniu 3 korpusów big blue 10 " i zastosowaniu wkładów 2xodżelaziający C10IRB ze złożem birm i 1 węglowy ?
Czy kotoś ma doświadczenia ze zmiękczaczami eVOLUTION boost Global Water?
Czy dostępne jest urządzenie podobne do Clack Pallas CK 25l Lewatit S z oferty Bluewater24 (ale innego dostawcy)? Zmiękczacz Ecoperla Softower S?
A może jednak jakieś inne urządzenie? Priorytet: złoże 25-30 kg, niezawodność, dobre warunki gwarancji i działający serwis (z doświadczenia wiem że z tym bywa różnie ;)
Witaj, jeśli szukasz zmiękczacza o takiej ilości złoża, to produkt marki Ecoperla Softower S jest jak najbardziej dobrym wyborem. Posiada 30 l złoża jonowymiennego Lewatit, a także głowicę objętościowo-czasową Clacka.
Jeśli interesuje Cię szczegółowa oferta, to zapraszam do kontaktu.
Witam,
Posiadam dom ze studnią (6 metrow, duża ilość wody). Woda ma brzydki siarkowodorowy zapach, po podgrzaniu staje się mocniejszy, posmak mocno metaliczny i powstają przebarwienia na armaturze (nie jakieś bardzo mocne ale jednak). Zastanawiam się nad wyborem urządzenia do uzdatnienia wody, najlepiej jakby usuwał przy okazji ewentualne zanieczyszczenia biologiczne.
Myślę o urządzeniu Clack Compact EcoMix, zdaje toto egzamin ?
Myślałem też o założeniu 3 korpusów big blue 10 " i zastosowaniu wkładów 2xodżelaziający C10IRB ze złożem birm i 1 węglowy ?
Witaj, czy posiadasz analizę fizykochemiczną wody? Jeżeli nie, to jest to pierwsza czynność, którą powinieneś wykonać, gdyż bez niej, nie będziemy w stanie dobrać odpowiedniego urządzenia dla Ciebie. Jeżeli potrzebujesz wykonać badanie, to zapraszam do kontaktu we wiadomości prywatnej w celu przedstawienia szczegółów.
Pozdrawiam
Witam,
Posiadam dom ze studnią (6 metrow, duża ilość wody). Woda ma brzydki siarkowodorowy zapach, po podgrzaniu staje się mocniejszy, posmak mocno metaliczny i powstają przebarwienia na armaturze (nie jakieś bardzo mocne ale jednak). Zastanawiam się nad wyborem urządzenia do uzdatnienia wody, najlepiej jakby usuwał przy okazji ewentualne zanieczyszczenia biologiczne.
Myślę o urządzeniu Clack Compact EcoMix, zdaje toto egzamin ?
Myślałem też o założeniu 3 korpusów big blue 10 " i zastosowaniu wkładów 2xodżelaziający C10IRB ze złożem birm i 1 węglowy ?
Studnia jest płytka, a to oznacza że woda może się znacznie zmieniać w zależności od pory roku czy warunków pogodowych.
Warto zrobić przekrojowe badania i powtórzyć je za kilka miesięcy... Dobieranie filtra na tym etapie (bez badań) nie ma większego sensu...
Te korpusy BB też sobie na razie daruj...
Pytanie do fachowców.
Z tego co zdążyłem się zorientować, potrzebuję zmiękczacz o złożu ok. 20 l.
Zastanawiam się nad Ecoperla Toro i Aquahome 20-N.
Aquahome mam dostępny w lokalnym sklepie ale tu wiem, że do utrzymania gwarancji konieczne są płatne (nie wiem ile) przeglądy i montaż serwisanta ze sklepu, a ten dostępny będzie dopiero za miesiąc.
Ecoperla Toro mogę kupić jedynie przez internet. Nie wiem jak wygląda ich serwis u mnie w mieście.
Co radzicie wybrać?
Pytanie do fachowców.
Z tego co zdążyłem się zorientować, potrzebuję zmiękczacz o złożu ok. 20 l.
Zastanawiam się nad Ecoperla Toro i Aquahome 20-N.
Aquahome mam dostępny w lokalnym sklepie ale tu wiem, że do utrzymania gwarancji konieczne są płatne (nie wiem ile) przeglądy i montaż serwisanta ze sklepu, a ten dostępny będzie dopiero za miesiąc.
Ecoperla Toro mogę kupić jedynie przez internet. Nie wiem jak wygląda ich serwis u mnie w mieście.
Co radzicie wybrać?
Witaj, jeżeli chodzi o zmiękczacz Ecoperla Toro, to nie tracisz gwarancji nawet, jeżeli wykonasz instalację w zakresie własnym. Okres trwania gwarancji to 24 miesiące. Oferujemy również serwis oraz montaż urządzeń.
Jeżeli byłbyś zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do kontaktu we wiadomości prywatnej.
Pozdrawiam
Witam serdecznie jako nowy użytkownik forum :) Przebrnąłem przez kilkadziesiąt stron tego tematu i chciałem się doradzić w sprawie doboru systemu uzdatniania wody na potrzeby domu jednorodzinnego (cele spożywcze).
Szacowane miesięczne zużycie wody to ok 15 m3/miesiąc. Planowane ciśnienie w instalacji 3-5 bar. Ścieki - kanalizacja.
Ujęcie wody to studnia głębinowa o głębokości 27 metrów. Lustro wody na 11 metrach. Pompa IBO 3/15 na głębokości 19 metrów, wydajność ok 90l/min. Przyłącze ze studni PE40-> 1 1/4".
Wyniki fizykochemiczne wody po chlorowaniu i wypompowaniu kilkunastu m3 wody. Zapach wody neutralny.
435722
Chciałbym zredukować ilość żelaza i manganu. Nie zależy mi na zmniejszeniu twardości wody. Nie jestem ograniczony wymiarami ani ilością wody/ścieków wynikających z przepłukiwania. Preferuję rozwiązania gdzie do regeneracji złoża wykorzystywana jest tylko woda.
Posiadam już zbiornik hydroforowy ocynk bezprzeponowy 300l. Proszę o pomoc w skompletowaniu pozostałych elementów systemu:
Głowica
Złoże
Zbiornik ciśnieniowy
Aspirator
Dysza napowietrzająca
Filtry przed odżelazaiaczem
Witam serdecznie jako nowy użytkownik forum :) Przebrnąłem przez kilkadziesiąt stron tego tematu i chciałem się doradzić w sprawie doboru systemu uzdatniania wody na potrzeby domu jednorodzinnego (cele spożywcze).
Szacowane miesięczne zużycie wody to ok 15 m3/miesiąc. Planowane ciśnienie w instalacji 3-5 bar. Ścieki - kanalizacja.
Ujęcie wody to studnia głębinowa o głębokości 27 metrów. Lustro wody na 11 metrach. Pompa IBO 3/15 na głębokości 19 metrów, wydajność ok 90l/min. Przyłącze ze studni PE40-> 1 1/4".
Wyniki fizykochemiczne wody po chlorowaniu i wypompowaniu kilkunastu m3 wody. Zapach wody neutralny.
435722
Chciałbym zredukować ilość żelaza i manganu. Nie zależy mi na zmniejszeniu twardości wody. Nie jestem ograniczony wymiarami ani ilością wody/ścieków wynikających z przepłukiwania. Preferuję rozwiązania gdzie do regeneracji złoża wykorzystywana jest tylko woda.
Posiadam już zbiornik hydroforowy ocynk bezprzeponowy 300l. Proszę o pomoc w skompletowaniu pozostałych elementów systemu:
Głowica
Złoże
Zbiornik ciśnieniowy
Aspirator
Dysza napowietrzająca
Filtry przed odżelazaiaczem
Witaj, biorąc pod uwagę Twoją załączoną analizę fizykochemiczną, jest duże przekroczenie żelaza oraz dwukrotne manganu. Dobrze, że posiadasz już hydrofor bezprzeponowy 300 l, gdyż będzie on niezbędny w całej technologii. Zwróć uwagę na odżelaziaczo-odmanganiacze marki Ecoperla Sanitower. Zalecamy instalację filtru mechanicznego, ale po urządzeniu, w celu pozbycia się ewentualnych pyłów po procesach odżelaziania, odmanganiania, a także płukania złoża.
Jeśli będziesz zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do kontaktu poprzez wiadomość prywatną, w celu doboru całej stacji i przedstawienia oferty.
Pozdrawiam
Witaj, biorąc pod uwagę Twoją załączoną analizę fizykochemiczną, jest duże przekroczenie żelaza oraz dwukrotne manganu. Dobrze, że posiadasz już hydrofor bezprzeponowy 300 l, gdyż będzie on niezbędny w całej technologii. Zwróć uwagę na odżelaziaczo-odmanganiacze marki Ecoperla Sanitower. Zalecamy instalację filtru mechanicznego, ale po urządzeniu, w celu pozbycia się ewentualnych pyłów po procesach odżelaziania, odmanganiania, a także płukania złoża.
Jeśli będziesz zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do kontaktu poprzez wiadomość prywatną, w celu doboru całej stacji i przedstawienia oferty.
Pozdrawiam
Dziękuję za odpowiedź, nie mogę wysłać wiadomości, masz pełną skrzynkę. Proszę o ofertę :) Czy składak byłby tańszy od gotowego urządzenia? Jakie złoże, głowicę i wielkość zbiornika zastosować?
Jeśli woda nieuzdatniona do podlewania ogrodu będzie pobierana od dołu zbiornika hydroforowego, to czy przy regularnym pobieraniu tej wody (zakładam że częściowo z żelazem, które będzie wytrącało się w wyniku napowietrzania) odciążę odżelaziacz/złoże?
Jeśli butla 13x54 posiada 75 litrów pojemności złoża to fizycznie powinno go być ok 56l (z uwzględnieniem ekspansji złoża np 25%)? Jakie złoże lub ich mieszanka byłaby najlepsza?
Znalazłem takie złoża:
Defman 630zł za 25 litrów
Birm 355zł za 28 litrów
Ironit 166zł za 25 litrów
Pyrolox
Zbiornik ciśnieniowy: 13x54 ok 320zł
Głowica sterująca: CLACK WS1 TC filtrująca ok 948zł
Dziękuję za odpowiedź, nie mogę wysłać wiadomości, masz pełną skrzynkę. Proszę o ofertę :) Czy składak byłby tańszy od gotowego urządzenia? Jakie złoże, głowicę i wielkość zbiornika zastosować?
Jeśli woda nieuzdatniona do podlewania ogrodu będzie pobierana od dołu zbiornika hydroforowego, to czy przy regularnym pobieraniu tej wody (zakładam że częściowo z żelazem, które będzie wytrącało się w wyniku napowietrzania) odciążę odżelaziacz/złoże?
Jeśli butla 13x54 posiada 75 litrów pojemności złoża to fizycznie powinno go być ok 56l (z uwzględnieniem ekspansji złoża np 25%)? Jakie złoże lub ich mieszanka byłaby najlepsza?
Znalazłem takie złoża:
Defman 630zł za 25 litrów
Birm 355zł za 28 litrów
Ironit 166zł za 25 litrów
Pyrolox
Zbiornik ciśnieniowy: 13x54 ok 320zł
Głowica sterująca: CLACK WS1 TC filtrująca ok 948zł
Trochę tych wiadomości się uzbierało, ale już jest dostępne miejsca na wiadomości, także bardzo proszę o przesłanie wiadomości prywatnej z danymi kontaktowymi, w celu przedstawienia szczegółowej oferty doboru urządzenia oraz omówienia wszystkich spraw, które dotyczą uzdatnienia wody w Pana przypadku.
Dziękuję za odpowiedź, nie mogę wysłać wiadomości, masz pełną skrzynkę. Proszę o ofertę :) Czy składak byłby tańszy od gotowego urządzenia? Jakie złoże, głowicę i wielkość zbiornika zastosować?
Jeśli woda nieuzdatniona do podlewania ogrodu będzie pobierana od dołu zbiornika hydroforowego, to czy przy regularnym pobieraniu tej wody (zakładam że częściowo z żelazem, które będzie wytrącało się w wyniku napowietrzania) odciążę odżelaziacz/złoże?
Tak.
Jeśli butla 13x54 posiada 75 litrów pojemności złoża to fizycznie powinno go być ok 56l (z uwzględnieniem ekspansji złoża np 25%)?
Tak.
Jakie złoże lub ich mieszanka byłaby najlepsza?
Znalazłem takie złoża:
Defman 630zł za 25 litrów
Birm 355zł za 28 litrów
Ironit 166zł za 25 litrów
Pyrolox
Zbiornik ciśnieniowy: 13x54 ok 320zł
Głowica sterująca: CLACK WS1 TC filtrująca ok 948zł
Generalnie masz już dobrane większość elementów... pompa powinna dać radę przy Pyroloxie czy Defemanie więc skupiłbym się na tych złożach (ewentualnie jeszcze G1 czy m.dox) wszystkie one są naturalną rudą manganu i wymagają podobnych parametrów pracy. Birm czy inne wynalazki bym sobie odpuścił.
Co do głowicy to radziłbym wybrać inny sterownik - TC jest najprostszy (najtańszy) ale ma bardzo ograniczone możliwości konfiguracji. Głowica powinna mieć dobrze dobrany restryktor płukania (DLFC) - na pewno nie wystarczy standardowe kolanko 3/4" (musi być obudowa DLFC 1").
Przy zbiorniku zwróć uwagę na dystrybutor - żeby nie był to najtańszy model bo będzie ograniczał przepływ przy płukaniu. Musi to być nieco większy koszyk o odpowiednim przepływie.
Generalnie masz już dobrane większość elementów... pompa powinna dać radę przy Pyroloxie czy Defemanie więc skupiłbym się na tych złożach (ewentualnie jeszcze G1 czy m.dox) wszystkie one są naturalną rudą manganu i wymagają podobnych parametrów pracy. Birm czy inne wynalazki bym sobie odpuścił.
Co do głowicy to radziłbym wybrać inny sterownik - TC jest najprostszy (najtańszy) ale ma bardzo ograniczone możliwości konfiguracji. Głowica powinna mieć dobrze dobrany restryktor płukania (DLFC) - na pewno nie wystarczy standardowe kolanko 3/4" (musi być obudowa DLFC 1").
Przy zbiorniku zwróć uwagę na dystrybutor - żeby nie był to najtańszy model bo będzie ograniczał przepływ przy płukaniu. Musi to być nieco większy koszyk o odpowiednim przepływie.
Mogę prosić o propozycję głowicy oraz zbiornika?
Czy podsypka powinna mieć większą frakcję niż złoże?
Jaka powinna być proporcja pomiędzy podsypką (żwirowo kwarcową) a złożem.
6l podsypki + 50l złoża?
10l podsypki + 46l złoża?
Czy zasada jest taka aby dystrybutor był zasypany podsypką i do 56litrów dopełniony złożem?
Czy na zbiorniku hydroforowym powinien być zamontowany odpowietrznik na 1/3 wysokości od góry zbiornika?
Mogę prosić o propozycję głowicy oraz zbiornika?
To co wybrałeś wygląda OK. Zbiornik 13x54" (o pojemności całkowitej ok 100 litrów) i głowica Clack - proponowałbym tylko zmienić sterownik TC na CI albo CK.
Czy podsypka powinna mieć większą frakcję niż złoże?
Tak. Zazwyczaj na podsypkę daje się żwir o granulacji 2-3 mm.
Jaka powinna być proporcja pomiędzy podsypką (żwirowo kwarcową) a złożem.
6l podsypki + 50l złoża?
10l podsypki + 46l złoża?
Czy zasada jest taka aby dystrybutor był zasypany podsypką i do 56litrów dopełniony złożem?
Chodzi o zasypanie całego kosza dolnego na dystrybutorze. Zazwyczaj jest to pojemność dennicy, a objętość złoża jest liczona osobno. Tylko zwróć uwagę, że podsypka jest zazwyczaj mierzona w kg a objętość zbiornika w litrach (1 litr podsypki to ok 2 kg).
Czy na zbiorniku hydroforowym powinien być zamontowany odpowietrznik na 1/3 wysokości od góry zbiornika?
Jeśli dajesz zwężkę napowietrzającą (aspirator) to taki odpowietrznik ułatwi Ci obsługę układu (będzie utrzymywał poduszkę powietrzną na stałym poziomie).
Otrzymałem następujące oferty:
Odżelaziacz wody Clack Pallas Air 1465 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-clack-pallas-air-1465-p-1844.html
odżelaziacz wody regenerowany ozonem Clack P1465 - https://sklep.osmoza.pl/profesjonalny-odzelaziacz-wody-regenerowany-ozonem-clack-p1465-p-1758.html
Odżelaziacz wody M-dox 1354 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-m-dox-1354-p-1190.html
Oxydaizer 13” - BIRM
Ecoperla Sanitower M
Ecoperla Sanitower L
Pomożecie z wyborem urządzenia? Mam budżet około 3000-3500zł.
Obecnie jestem najbardziej przekonany do 1 na liście.
Sprawdziłem dziś rzeczywistą wydajność pompy i jesto to 75l/min
Co polecacie do 3 osobowej rodziny, woda w Krakowie ZUW Dłubnia
https://wodociagi.krakow.pl/admin/files/Files/jaka_mam_wode/2019/CZERWIEC_SIERPIEN_2019/KOMUNIKAT_O_JAKOSCI_WODY.pdf
Co polecacie do 3 osobowej rodziny, woda w Krakowie ZUW Dłubnia
Ile te osoby zużywają m3 wody (nie licząc podlewania ogródka)?
Otrzymałem następujące oferty:
Odżelaziacz wody Clack Pallas Air 1465 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-clack-pallas-air-1465-p-1844.html
odżelaziacz wody regenerowany ozonem Clack P1465 - https://sklep.osmoza.pl/profesjonalny-odzelaziacz-wody-regenerowany-ozonem-clack-p1465-p-1758.html
Odżelaziacz wody M-dox 1354 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-m-dox-1354-p-1190.html
Oxydaizer 13” - BIRM
Ecoperla Sanitower M
Ecoperla Sanitower L
Pomożecie z wyborem urządzenia? Mam budżet około 3000-3500zł.
Obecnie jestem najbardziej przekonany do 1 na liście.
Sprawdziłem dziś rzeczywistą wydajność pompy i jesto to 75l/min
Pierwsze urządzenie nie pozwoli efektywnie uzdatnić Twojej wody ze względu na zbyt duże przekroczenia żelaza i manganu. Takie rozwiązania stosuje się w przypadku niewielkich przekroczeń tych parametrów.
Otrzymałem następujące oferty:
Odżelaziacz wody Clack Pallas Air 1465 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-clack-pallas-air-1465-p-1844.html (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsklep.osmoza.pl%2 Fodzelaziacz-wody-clack-pallas-air-1465-p-1844.html)
odżelaziacz wody regenerowany ozonem Clack P1465 - https://sklep.osmoza.pl/profesjonalny-odzelaziacz-wody-regenerowany-ozonem-clack-p1465-p-1758.html (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsklep.osmoza.pl%2 Fprofesjonalny-odzelaziacz-wody-regenerowany-ozonem-clack-p1465-p-1758.html)
Odżelaziacz wody M-dox 1354 - https://sklep.osmoza.pl/odzelaziacz-wody-m-dox-1354-p-1190.html (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fsklep.osmoza.pl%2 Fodzelaziacz-wody-m-dox-1354-p-1190.html)
Oxydaizer 13” - BIRM
Ecoperla Sanitower M
Ecoperla Sanitower L
Pomożecie z wyborem urządzenia? Mam budżet około 3000-3500zł.
Obecnie jestem najbardziej przekonany do 1 na liście.
Sprawdziłem dziś rzeczywistą wydajność pompy i jesto to 75l/min
Ja bym bardziej się skupił na tym trzecim. Masz tam solidną porcję złoża.
przemekp19
18-10-2019, 10:03
Zamontowałem zmiękczacz Aqua-Soft Basic 20 Clack Pallas CK up-flow - zmiękcza wodę bardzo dobrze, ale... Pierwszy etap regeneracji to płukanie wsteczne (3min.), potem solankowanie (30min.), płukanie formujące (2min.) i napełnianie (trwało 5min.). I tu wielkie podziękowania dla qbek17 za wcześniejsze informacje, gdyż po takiej regeneracji woda była słona i nici z atutów regeneracji up-flow. Oczywiście otrzymałem nowe ustawienia do zaprogramowania, ale chyba są zalatani i nie ogarniają wszystkiego, bo podali jako pierwszy etap regeneracji "solankowanie we współprądzie". Po mojej uwadze, że to głowica up-flow poprawili się, że powinno być solankowanie przeciwprądowe. Ale podana ilość soli do regeneracji to 3kg. Po analizie karty katalogowej złoża Lewatit s1567 wiem, że powinno być 70-120g/l, czyli od 1,4 do 2,4 kg na 20 litrów złoża. Chociaż gro firm stosuje 125g/l, ale to i tak max 2,5kg/20l. I tu prośba. Jakie powinny być ustawienia poszczególnych etapów regeneracji dla 20 litrowego zmiękczacza up-flow. Zmiękczam o 25 dH, przy moim zużyciu (5m3) regeneracja wychodzi dokładnie co 14 dni.
Solankowanie w przeciwprądzie - ile min. ?
Płukanie wsteczne - ile min. ?
Płukanie formujące - ile min. ?
Napełnianie zbiornika soli - ile kg ?
Serdecznie zapraszam do dyskusji na temat tych ustawień. Pewnie każdy głos będzie inny, ale może znajdę "złoty środek". Oczywiście zakładam, że wszelkie parametry wody wodociągowej są w normie.:D
Zamontowałem zmiękczacz Aqua-Soft Basic 20 Clack Pallas CK up-flow - zmiękcza wodę bardzo dobrze, ale... Pierwszy etap regeneracji to płukanie wsteczne (3min.), potem solankowanie (30min.), płukanie formujące (2min.) i napełnianie (trwało 5min.). I tu wielkie podziękowania dla qbek17 za wcześniejsze informacje, gdyż po takiej regeneracji woda była słona i nici z atutów regeneracji up-flow. Oczywiście otrzymałem nowe ustawienia do zaprogramowania, ale chyba są zalatani i nie ogarniają wszystkiego, bo podali jako pierwszy etap regeneracji "solankowanie we współprądzie". Po mojej uwadze, że to głowica up-flow poprawili się, że powinno być solankowanie przeciwprądowe. Ale podana ilość soli do regeneracji to 3kg. Po analizie karty katalogowej złoża Lewatit s1567 wiem, że powinno być 70-120g/l, czyli od 1,4 do 2,4 kg na 20 litrów złoża. Chociaż gro firm stosuje 125g/l, ale to i tak max 2,5kg/20l. I tu prośba. Jakie powinny być ustawienia poszczególnych etapów regeneracji dla 20 litrowego zmiękczacza up-flow. Zmiękczam o 25 dH, przy moim zużyciu (5m3) regeneracja wychodzi dokładnie co 14 dni.
Solankowanie w przeciwprądzie - ile min. ?
Płukanie wsteczne - ile min. ?
Płukanie formujące - ile min. ?
Napełnianie zbiornika soli - ile kg ?
Serdecznie zapraszam do dyskusji na temat tych ustawień. Pewnie każdy głos będzie inny, ale może znajdę "złoty środek". Oczywiście zakładam, że wszelkie parametry wody wodociągowej są w normie.:D
Ja bym sugerował takie ustawienia:
Solankowanie w przeciwprądzie - 60 min.
Płukanie wsteczne - 6 min.
Płukanie formujące - 3 min.
Napełnianie zbiornika soli - 2 kg
Oczywiście jest tu kilka założeń (np. rozmiar zbiornika, rozmiar restryktora DLFC, typ inżektora, itp). Jakbyś sprawdził te parametry to byłoby mniej założeń :)
200 - 250l
Jeśli to zużycie dobowe, to miesięcznie daje jakieś 7 m3. Przy twardości 16-17 dH wystarczy spokojnie zmiękczacz z 20 litrami złoża.
przemekp19
18-10-2019, 16:12
Ja bym sugerował takie ustawienia:
Solankowanie w przeciwprądzie - 60 min.
Płukanie wsteczne - 6 min.
Płukanie formujące - 3 min.
Napełnianie zbiornika soli - 2 kg
Oczywiście jest tu kilka założeń (np. rozmiar zbiornika, rozmiar restryktora DLFC, typ inżektora, itp). Jakbyś sprawdził te parametry to byłoby mniej założeń :)
Dzięki za odpowiedź.
Z karty gwarancyjnej: restryktor - 1,3; injektor - C. Zbiornik standardowo do 20l dają 8x35, ale poprosiłem o 9x35 i taki mam o pojemności 33,7 litra. Oni zaproponowali 60min, 4min, 3min i 3kg. I jeszcze jedno pytanie. Czy do zbiorników zmiękczaczy daje się żwir, żeby przysypać dolny koszyk, tak jak przy np. odżelaziaczach ? Tak chyba gdzieś wyczytałem, ale nie wiem jak te wszystkie firmy by upchnęły żwir i złoże, dając takie małe zbiorniki.
tak mnie więcej wychodzi :)
Jakiś konkretny model?
tak mnie więcej wychodzi :)
Jakiś konkretny model?
Przy takiej twardości wody oraz jej zużyciu zwróć uwagę na zmiękczacz marki Ecoperla - Toro. Zmiękczacz kompaktowy ze złożem jonowymiennym w objętości 20 l.
Jeżeli będziesz zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do bezpośredniego kontaktu we wiadomości prywatnej.
Dzięki za odpowiedź.
Z karty gwarancyjnej: restryktor - 1,3; injektor - C. Zbiornik standardowo do 20l dają 8x35, ale poprosiłem o 9x35 i taki mam o pojemności 33,7 litra. Oni zaproponowali 60min, 4min, 3min i 3kg. I jeszcze jedno pytanie. Czy do zbiorników zmiękczaczy daje się żwir, żeby przysypać dolny koszyk, tak jak przy np. odżelaziaczach ? Tak chyba gdzieś wyczytałem, ale nie wiem jak te wszystkie firmy by upchnęły żwir i złoże, dając takie małe zbiorniki.
To teraz tak: jak wziąłeś większy zbiornik to powinien być też większy inżektor (o jeden rozmiar). Jak masz głowicę upflow to inżektor powinien być dwa rozmiary mniejszy niż przy regeneracji standardowej. Czyli dla zbiornika 9" normalnie jest inżektor D, a przy upflow powinien być B.
Restryktor 1.3 gpm też jest dobrany do zbiornika 8" - przy 9" mógłby już być 1.7 GPM.
Ilość soli przy regeneracji upflow może się zawierać w przedziale 60-120 g/l. Oczywiście jak dasz więcej to nie zaszkodzisz, ale po to jest regeneracja upflow aby korzystać z jej zalet. Poza tym dając więcej soli trzeba to uwzględnić przy ustawianiu czasów regeneracji.
Co do podsypki żwirowej - jak sam zauważyłeś... nie da się wcisnąć do zbiornika więcej niż jego pojemność, a to już jest błąd bo zawsze musi zostać wolna przestrzeń w zbiorniku. Dla regeneracji upflow minimum to 10-15% wolnej przestrzeni, a dla standardowej to ok 30 %. Złoże w czasie pracy pęcznieje i się kurczy, poza tym musi się odpłukać. Samo dosypanie żwiru nie jest problemem, jeśli się uwzględni jego objętość. Brak tej podsypki też nie zrobi dużej różnicy bo żywica jest lekka i wymiesza się w czasie płukania. W najgorszym przypadku jakieś 2-3 litry złoża nie będą pracowały (o tyle mniejsza będzie pojemność zmiękczacza).
Ja bym bardziej się skupił na tym trzecim. Masz tam solidną porcję złoża.
W specyfikacji zalecana jest codzienna regeneracja takiego złoża. Jak w praktyce wygląda regeneracja? Czy regeneracja np co 3 dni umożliwi poprawną pracę?
Czy pompa o realnej wydajności 75l/min będzie w stanie poprawnie wypłukać te złoże?
Ok, to czekam na szczegóły
W specyfikacji zalecana jest codzienna regeneracja takiego złoża. Jak w praktyce wygląda regeneracja? Czy regeneracja np co 3 dni umożliwi poprawną pracę?
Myślę, że codziennie to przesada. Zacząłbym od 3 dni, a z czasem (obserwując efekty) wydłużał ten czas.
Czy pompa o realnej wydajności 75l/min będzie w stanie poprawnie wypłukać te złoże?
Tak.
Witam,
proszę o pomoc w doborze zmiękczacza.
Lokalnie sprzedają Aqua-soft - w tym wątku znalazłem że Aqua-soft basic 20 wersja objetosciowa są jakościowo ok.
Czekam na wycenę u sprzedawcy.
Co innego będzie w podobnej jakości?
Jaki rozmiar się u mnie sprawdzi:
twardość: 26 °dH
zużycie: ~ 9m3 /mc
Witam,
proszę o pomoc w doborze zmiękczacza.
Lokalnie sprzedają Aqua-soft - w tym wątku znalazłem że Aqua-soft basic 20 wersja objetosciowa są jakościowo ok.
Czekam na wycenę u sprzedawcy.
Co innego będzie w podobnej jakości?
Jaki rozmiar się u mnie sprawdzi:
twardość: 26 °dH
zużycie: ~ 9m3 /mc
Na pewno większy model... ze 30 litrów będzie OK.
przemekp19
22-10-2019, 20:13
Witam,
proszę o pomoc w doborze zmiękczacza.
twardość: 26 °dH
zużycie: ~ 9m3 /mc
Qbek17 był szybszy, ale też napiszę.
Sprawdź rzeczywistą twardość wody, bo można się przejechać z tym, co podają wodociągi. U mnie podają 22 a wg testów mam 27-29dH. Wielkość potrzebnego złoża liczysz tak:
3 x wielość złoża (ty chcesz 20 litrów) = 60, to dzielisz przez twardość wody, czyli 60/26=2,3 (jeśli zmiękczasz do zera stopni dH, bo gdybyś zmiękczał do np. 4dH, to robisz 26-4 i dzielisz 60 przez 22). Czyli wychodzi, że kolejne regeneracje będą po zużyciu 2,3m3 wody.
wynik 2,3m3 dzielisz przez miesięczne zużycie wody 9m3 i mnożysz przez liczbę dni miesiąca, czyli 30:
2,3 / 9 x 30 = 7,66 - co tyle dni będzie regeneracja. Przyjmuje się, że regeneracja powinna być nie rzadziej niż co 14 dni (podobno ze względów higienicznych), czyli u ciebie trochę często.
Przy 30 litrach złoża i zmiękczaniu do zera regeneracja będzie co ok 11 dni, ale przy zmiękczaniu do 4 stopni dH regeneracja będzie co ok. 13 dni.
Jak masz możliwość, to sprawdź u kogoś czy woda 0dH ci odpowiada. Pewnie kwestia przyzwyczajenia, ale ja na razie nie wyobrażam sobie zmiękczać do 0dH.
Jeśli coś napisałem źle, to się nie martw, Qbek17 pewnie mnie poprawi a jemu możesz spokojnie zaufać.
Odnośnie Aqua-Soft dam znać na priv - w tej chwili nie chcę za bardzo po nich jechać na forum.
Przyjmuje się, że regeneracja powinna być nie rzadziej niż co 14 dni (podobno ze względów higienicznych), czyli u ciebie trochę często.
I jaki to problem? Większe złoże będzie się regenerowało rzadziej zużywając odpowiednio więcej wody i soli. Za to częściej wystąpi regeneracja z kalendarza, chociaż jeszcze całe złoże nie jest zapchane w okresach, gdy zmniejszymy zużycie (np. dzieci wyjadą do dziadków czy na kolonie).
Jakim problemem jest częstsza regeneracja?
Jaką zaletę ma przewymiarowanie złoża, co często jest w tym wątku polecane?
Było już o tym (klik w niebieską ikonkę z białymi trójkącikami przy nicku).
Wg ulotki:
http://forum.muratordom.pl/attachment.php?attachmentid=419180
Po przeliczeniu, przy twardości 18*d i zmiękczaniu do zera wychodzi mi, że 20l regenerowałby się 3,1x w miesiącu, 26l 2,4x, 32l 1,94x w miesiącu.
Czy co 10 dni to za często? Chyba dla higieny nie warto specjalnie wydłużać czasu między regeneracjami?
To, co robi różnicę to przepływ - ale w dobie wodooszczędnych urządzeń też nie jest to barierą.
przemekp19
23-10-2019, 08:39
I jaki to problem? Większe złoże będzie się regenerowało rzadziej zużywając odpowiednio więcej wody i soli. Za to częściej wystąpi regeneracja z kalendarza,
To, co robi różnicę to przepływ - ale w dobie wodooszczędnych urządzeń też nie jest to barierą.
Żaden problem. Tylko gdzie tu widzisz przewymiarowane złoże?
Twardość wody 26dH, zużycie 9m3 - proponowane 30 litrów złoża, czyli przy zmiękczaniu do zera regeneracja co 11 dni. Gdzie tu widzisz przewymiarowanie. Bo raz w roku zmiękczacz zrobi regenerację czasową? Szanujmy się trochę.
O kurcze, niestety nie mam wodooszczędnych urządzeń. :(
Szanujmy się trochę.
Co miałeś na myśli?
O kurcze, niestety nie mam wodooszczędnych urządzeń. :(
Nawet, jak lubisz być rozrzutny, to szanuj naturę. Zamontuj oszczędne perlatory, kup zmywarkę, pralkę automatyczną (nie-wodooszczędne musisz przemycać, bo w sklepie nie kupisz).
I zamiast raz na rok bedziesz miał 10 przedwczesnych regeneracji rocznie.
Przeformułuję pytanie - jaka jest zaleta regeneracji co 10 dni wzgledem co 7 dni?
A mniejsze urządzenie jest tańsze i zajmuje mniej miejsca.
Nawet, jak lubisz być rozrzutny, to szanuj naturę. Zamontuj oszczędne perlatory, kup zmywarkę, pralkę automatyczną (nie-wodooszczędne musisz przemycać, bo w sklepie nie kupisz)...
Przeformułuję pytanie - jaka jest zaleta regeneracji co 10 dni wzgledem co 7 dni?
Zaleta jest dokładnie taka, że każda regeneracja to dodatkowa woda na płukanie. Owszem - sól będzie w ilości proporcjonalnej do zużycia, ale woda już nie do końca.
Przykładowe obliczenia i założenia:
- zmiękczacz z 20 litrami złoża zużyje na każdą regenerację 2 kg soli i 125 litrów wody
- zmiękczacz z 30 litrami złoża zużyje na każdą regenerację 3 kg soli i 155 litrów wody
- woda 20 dH, zużycie 10 m3 na miesiąc.
Regeneracja wypadnie co 3 m3 (czyli 3,3 reg/miesiąc, co 9 dni) lub co 4,5 m3 (czyli 2,2 reg/miesiąc, co 13-14 dni)
Miesięczne zużycie wyniesie:
sól:
3,3 x 2 kg = 6,6 kg vs 2,2 x 3 kg = 6 kg
woda: 3,3 x 125 L = 410 L vs 2,2 x 155 L = 340 L
Jak widzisz różnica jest tylko w zużyciu wody. Większy zmiękczacz zużyje 17-20% mniej wody w skali miesiąca niż mniejszy, częściej regenerowany model. Chodzi o odpowiednio dobrany rozmiar, a nie przewymiarowany. Przewymiarowanie zaczyna się wtedy gdy faktycznie regeneracje będą się robić tylko z ustawionego czasu (ale przecież ustawienie też można zmienić - 14 dni to tylko zalecenie).
A mniejsze urządzenie jest tańsze i zajmuje mniej miejsca.
Mniejsze urządzenie (porównując 20 vs 30 litrów) zajmuje "w praktyce" dokładnie tyle samo miejsca.
Sprawdź rzeczywistą twardość
Mam 26 dH zmierzone.
Wielkość potrzebnego złoża liczysz tak [...]
Jednak zużycie mam mniejsze niż podałem: średnio z 3 miesięcy wychodzi mi 6,1m3 / mc.
Dzięki przemekp19 za wzór na wyliczenie! :D
Chcę zmiękczyć z 26 do 4dH a nie do 0. Przy wielkości 20 wychodzi mi regeneracja co 13,6 dnia czyli chyba w sam raz..?
przemekp19
23-10-2019, 20:35
Mam 26 dH zmierzone.
Chcę zmiękczyć z 26 do 4dH a nie do 0. Przy wielkości 20 wychodzi mi regeneracja co 13,6 dnia czyli chyba w sam raz..?
Myślę, że przy tym zużyciu wystarczy jak najbardziej nawet gdybyś jednak zdecydował się zmiękczać do 0dH.
Trzy z czterech firm, z którymi się kontaktowałem przed zakupem zmiękczacza ustawiały standardowo czas pomiędzy regeneracjami na 21 dni twierdząc, że w niczym to nie przeszkadza. Ja jednak wolę nie przekraczać 14 dni pomiędzy regeneracjami.
przemekp19
23-10-2019, 22:08
Co miałeś na myśli?
Nawet, jak lubisz być rozrzutny, to szanuj naturę. Zamontuj oszczędne perlatory, kup zmywarkę, pralkę automatyczną (nie-wodooszczędne musisz przemycać, bo w sklepie nie kupisz).
I zamiast raz na rok bedziesz miał 10 przedwczesnych regeneracji rocznie.
Przeformułuję pytanie - jaka jest zaleta regeneracji co 10 dni wzgledem co 7 dni?
A mniejsze urządzenie jest tańsze i zajmuje mniej miejsca.
Nie wiem skąd się biorą tacy jak ty, ale widać tak już musi być.
Co miałem na myśli? Chyba sam nie wierzysz, że złoże 30l przy 26dH i zużyciu 9m3 to złoże przewymiarowane.
Przeczytaj uważnie ostatnie posty, najlepiej wolno, na głos i dwa razy, bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem tego, co czytasz.
Pytałeś jaki jest problem w częstszej regeneracji złoża. Odpowiedziałem "żaden problem". To znaczy, że zgadzam się z tobą, że nie należy przewymiarowywać zmiękczacza, bo będzie się regenerował z czasówki przed zużyciem złoża (chociaż istnieje takie coś jak regeneracja proporcjonalna), ale też nie należy brać zbyt małych zmiękczaczy, gdyż mają one mniejsze przepływy oraz sumarycznie zużywają trochę więcej wody na zbyt częste regeneracje. Jeśli napisałem, że to żaden problem, to po co drugi raz zadajesz to samo pytanie tylko "przeformułowane"? Naprawdę mam ci odpowiadać po raz drugi. "To żaden problem".
Dalej to już pojechałeś po bandzie. Wcale mnie nie znasz a piszesz tak, jakbyś był codziennym gościem w moim domu. Dlaczego nazywasz mnie rozrzutnym i oskarżasz o brak szacunku dla natury. Niezwykła ignorancja. Wystarczyło przeczytać moje dwa wcześniejsze posty, to wiedziałbyś, że moje miesięczne zużycie wody wynosi 5m3. Dodam tutaj - na dom jednorodzinny, w którym mieszkają trzy dorosłe osoby (ja z żoną i 20-letni syn). Czy miesięczne zużycie na poziomie 1,67m3 na osobę, to rozrzutność i brak szacunku dla natury? Nie sądzę. Przejrzyj to forum i zobacz ile osób ma tak niskie zużycie jak ja a zrozumiesz, że piszesz głupoty i bezpodstawnie mnie oskarżasz. Wpisz sobie w wyszukiwarce "dobór wielkości zmiękczacza", a dowiesz się, że ich producenci najczęściej piszą "przyjmując średnie miesięczne zużycie wody na osobę 3m3". To prawie dwukrotnie więcej niż zużywam ja.
A nazywanie mnie przemytnikiem, to już szczyt bezczelności z twojej strony. Mam starą 10 letnią pralkę i zmywarkę. Wszystko kupione legalnie. Mogę ci jeszcze przesłać faktury. W pralce wcześniej wymieniałem grzałkę (niestety twarda woda robi swoje) a dwa lata temu łożyska bębna. Obecnie działa jak nówka i pewnie będzie działać przez następne 8-10 lat. Uważasz, że wyrzucenie w pełni sprawnej pralki i kupienie w jej miejsce nowej energo i wodooszczędnej pralki, która zepsuje się za trzy lata jest proekologiczne? Kolejna rzecz - zmywarka. Powiem ci z doświadczenia - przy trzech osobach jej używanie niestety nie jest wcale tak ekonomiczne jak podają producenci. Używam baterie ze zwykłymi sitkami, które muszę co jakiś czas wymieniać. Wodooszczędne perlatory to rozwiązanie jeszcze bardziej nieekonomiczne przy bardzo twardej wodzie (bardzo częsta wymiana).
I pomimo tego wszystkiego mam zużycie 1,67m3 na osobę na miesiąc i to nie w blokach, tylko w domku jednorodzinnym. Wiesz jak to robię? Nie trzeba kupować tego wszystkiego o czym piszesz - wystarczą odpowiednie nawyki. Więc proszę cię - nie pouczaj mnie w sprawach ekologii, bo twoje uwagi są skierowane w niewłaściwym kierunku.
Masz rację w jednym - mniejsze urządzenia są tańsze. Ale niekoniecznie mniejsze. Rozpatrywane tu AquaSoft Basic 20 i 30 mają identyczne wymiary, a wynika to z prostej rzeczy - często producenci stosują takie same obudowy kompaktowe, pomimo różnej wielkości zbiorników ze złożem.
I na koniec. Jeden z użytkowników forum poprosił o pomoc. Przeczytaj moje posty i swoje, i zadaj sobie pytanie - kto mu bardziej pomógł a kto prowokuje do zbędnych dyskusji.
Z góry przepraszam pozostałych użytkowników forum, że tracą czas na czytanie elaboratów niezwiązanych z tematem.
To mój ostatni post do użytkownika Kaizen. Więcej dyskusji z nim podejmował nie będę.
Jednak zużycie mam mniejsze niż podałem: średnio z 3 miesięcy wychodzi mi 6,1m3 / mc.
Chcę zmiękczyć z 26 do 4dH a nie do 0. Przy wielkości 20 wychodzi mi regeneracja co 13,6 dnia czyli chyba w sam raz..?
To "nieco" inne wartości niż podane na początku i zdecydowanie przy tych parametrach 20 litrów wystarczy.
Zaleta jest dokładnie taka, że każda regeneracja to dodatkowa woda na płukanie. Owszem - sól będzie w ilości proporc
jonalnej do zużycia, ale woda już nie do końca.
Przykładowe obliczenia i założenia:
- zmiękczacz z 20 litrami złoża zużyje na każdą regenerację 2 kg soli i 125 litrów wody
- zmiękczacz z 30 litrami złoża zużyje na każdą regenerację 3 kg soli i 155 litrów wody
- woda 20 dH, zużycie 10 m3 na miesiąc.
Z dokładnością, jak wrzucałem z danych producenta, +-15l. Więc różnice w marginesie błedu.
Mniejsze urządzenie (porównując 20 vs 30 litrów) zajmuje "w praktyce" dokładnie tyle samo miejsca.
Prawdziwośc tego stwierdzenia kazdy sam może sprawdzić w parametrach.
Co miałem na myśli? Chyba sam nie wierzysz, że złoże 30l przy 26dH i zużyciu 9m3 to złoże przewymiarowane.
I to jest mialeś na myśli pisząc "szanujmy się trochę."?
Naprawdę mam ci odpowiadać po raz drugi. "To żaden problem".
Po przeformułowaniu pytałem o zaletę.
Zastosuj się do swojej rady
Przeczytaj uważnie ostatnie posty, najlepiej wolno, na głos i dwa razy, bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem tego, co czytasz.
Dlaczego nazywasz mnie rozrzutnym i oskarżasz o brak szacunku dla natury.
Bo napisałeś: "nie mam wodooszczędnych urządzeń"
Nie trzeba kupować tego wszystkiego o czym piszesz - wystarczą odpowiednie nawyki.
To zużywasz przy trzech osobach tyle wody, co ja przy czterech. W tym dwoje dzieci w wieku przedszkolnym, które lubią zabawy w umywalce i wannie I mam zmiękczacz, którego, jak rozumiem nie masz, skoro sitka trzeba wymieniać?
Z dokładnością, jak wrzucałem z danych producenta, +-15l. Więc różnice w marginesie błedu.
Nie są to "dane producenta" tylko wartości według ustawionego czasu i przepływu przy odpowiednio dobranych restryktorach i inżektorach. Jak sobie ustawisz inne parametry to otrzymasz inne zużycia - idąc tym tropem można stwierdzić, że różnic nie ma wcale albo wręcz że większy zmiękczacz może zużywać mniej wody. Wszystko zależy od tego jak się system dobierze i ustawi...
W tym wyliczeniu chodziło o pokazanie zasady a nie konkretnych wartości... sam o to pytałeś więc Ci odpowiedziałem. Różnica rzędu 20 % w zużyciu wody jest chyba dość znaczna w kontekście Twojej dyskusji o wodooszczędnych urządzeniach?
Prawdziwośc tego stwierdzenia kazdy sam może sprawdzić w parametrach.
Oczywiście, że się z Tobą zgadzam :)
Jeśli możesz podać przykład (bo szczerze nie chce mi się teraz porównywać wymiarów poszczególnych urządzeń) to chętnie się zapoznam :)
Nie są to "dane producenta"
Ja wrzucałem zdjęcie z danymi producenta.
Różnica rzędu 20 % w zużyciu wody jest chyba dość znaczna w kontekście Twojej dyskusji o wodooszczędnych urządzeniach?
5,05l wody /1l złoża przy Sentencia 20l
4,875l wody /1l złoża przy Sentencia 32l
To nie 20%, a 3,5% oszczednosci wody. Już jeden dwutygodniowy wyjazd i regeneracja z kalendarza powoduje, że większy zmiękczacz zużywa rocznie więcej wody i soli niż mniejszy.
Dane na poprzedniej stronie tego wątku.
Ja wrzucałem zdjęcie z danymi producenta.
A ja policzyłem ile wody przepłynie przez zmiękczacz przy tych samych ustawieniach. Jak już porównywać to coś co jest porównywalne. To że jakiś "producent" zechce zróżnicować dwa modele (np. żeby uzasadnić różnice w cenie) może być mylące. To nie są "twarde dane" tylko "widzimisie" danego sprzedawcy. Do tego wszystkie zastrzeżenia, że parametry zależą od jakości wody czy mogą się różnić o +/- 15% to już żenada i prosty sposób na naciąganie danych w takich tabelkach. Niestety część klientów się da na to nabrać bo porównuje takie deklaracje i na tej podstawie wybiera "oszczędniejszy" model.
To nie są "twarde dane" tylko "widzimisie" danego sprzedawcy.
To są dane Erie. Jakoś im bardziej ufam, niż Twoim wyliczeniom. I nawet, jak są o 15l zaniżone, to są to bardziej wodooszczędne urządzenia, niż te z Twoich wyliczeń.
To są dane Erie.
To są wycinkowe dane z marketingowej ulotki... chcesz wnikać w szczegóły to zajrzyj do instrukcji i zobacz czym się różnią poszczególne modele.
Jakoś im bardziej ufam, niż Twoim wyliczeniom.
Masz prawo nie ufać moim wyliczeniom. Tylko jeśli jedynym argumentem jest Twoje zaufanie to nie mamy o czym rozmawiać. Przedstawiam Ci wyliczenia o które pytałeś a teraz im nie ufasz - to trochę naciągane. Może zrobiłem gdzieś błąd? Popraw mnie jeśli się pomyliłem... ale daj argument, a nie tylko Twoje odczucie.
I nawet, jak są o 15l zaniżone, to są to bardziej wodooszczędne urządzenia, niż te z Twoich wyliczeń.
A wiesz z czego wynikają tak niskie zużycia? Wiesz jaki efekt daje taka regeneracja? Te dane są eksponowane właśnie po to abyś się nimi zachwycił i wybrał to urządzenie a nie inne, w którym parametry będą podane bardziej rzetelnie. To się teraz nazywa marketingiem... a moim zdaniem jest to zwykłe naciąganie faktów.
Model który porównujesz to Sentencia Volumo 20 i 32. Ale one mają dwucyklowe głowice (czyli tylko solankowanie i napełnianie zbiornika soli). To nie jest pełna regeneracja.
Modele Volumo + mają już pełną, czterocyklową regenerację... i model Volumo 20+ ma zużycie wody 158 litrów(!) I to są dane tego samego Erie, z tej samej tabelki.
Dodatkowo, fabrycznym ustawieniem regeneracji czasowej w tych modelach jest ... 7 dni :)
Jeszcze raz proszę - jak chcesz porównywać to porównuj rzeczy porównywalne.
To są wycinkowe dane z marketingowej ulotki... chcesz wnikać w szczegóły to zajrzyj do instrukcji i zobacz czym się różnią poszczególne modele.
Ta ulotka z danymi technicznymi to wszystki co mam. Producenci zmiękczaczy jakoś nie chwalą się instrukcjami. Czemu sam podajesz własne wyliczenia, a nie dane producenta?
Przedstawiam Ci wyliczenia o które pytałeś
Nie pytałem o wyliczenia.
A wiesz z czego wynikają tak niskie zużycia? Wiesz jaki efekt daje taka regeneracja? Te dane są eksponowane właśnie po to abyś się nimi zachwycił i wybrał to urządzenie a nie inne, w którym parametry będą podane bardziej rzetelnie.
To który producent i gdzie podaje te bardziej rzetelne dane, skoro Erie jest Twoim zdaniem niewiarygodnym autorem danych technicznych swoich urządzeń?
Ale one mają dwucyklowe głowice (czyli tylko solankowanie i napełnianie zbiornika soli). To nie jest pełna regeneracja.
I czym to sie ma objawiać przy wodzie wodociągowej?
Co mi da wylewanie do szamba większej ilości popłuczyn?
Dodatkowo, fabrycznym ustawieniem regeneracji czasowej w tych modelach jest ... 7 dni :)
I co w związku z tym, że zalecają częstą dezynfekcję? Warto kupić mniejszy?
Ta ulotka z danymi technicznymi to wszystki co mam. Producenci zmiękczaczy jakoś nie chwalą się instrukcjami.
Jeśli tak zaciekle bronisz swojej teorii to mógłbyś jednak poszukać jakiegoś konkretnego źródła trochę głębiej niż ulotka... Nie chwalą się instrukcjami bo są tam konkretne dane, a nie marketing. I to, że się nie chwalą nie oznacza, że nie są one dostępne. Wystarczy odrobina wysiłku i można wszystko znaleźć w necie.
Czemu sam podajesz własne wyliczenia, a nie dane producenta?
Bo mam własny rozum i umiem sobie policzyć z danych podstawowych (a one pochodzą od producenta sprzętu czyli głowicy lub złoża). Wiedząc skąd się biorą te wartości nie muszę się opierać na niezbyt rzetelnych danych z ulotek...
Nie pytałem o wyliczenia.
"Przeformułuję pytanie - jaka jest zaleta regeneracji co 10 dni wzgledem co 7 dni?"
Naprawdę? Czyli odpowiedź na Twoje pytanie też mam przeformułować?
To który producent i gdzie podaje te bardziej rzetelne dane, skoro Erie jest Twoim zdaniem niewiarygodnym autorem danych technicznych swoich urządzeń?
Nigdy nie powiedziałem, że Erie nie jest wiarygodnym producentem. Po prostu nie odróżniasz "danych technicznych" od "danych marketingowych" i opierasz się na tych drugich bez zrozumienia tematu. Zadajesz pytania (co jest super), ale jak dostajesz konkretną odpowiedź to upierasz się, że "Twoje dane są jedyne słuszne". A one współistnieją obok siebie i sobie nie przeczą - trzeba tylko zrozumieć z czego wynikają różnice.
I czym to sie ma objawiać przy wodzie wodociągowej?
Co mi da wylewanie do szamba większej ilości popłuczyn?[QUOTE]
Aż boję się odpowiedzieć na to pytanie bo mógłbym Ci przedstawić wyliczenia, o które przecież nie pytasz...
[QUOTE]I co w związku z tym, że zalecają częstą dezynfekcję? Warto kupić mniejszy?
Po pierwsze to nie dezynfekcja. Po drugie to nie jest dyskusja który jest lepszy. Od początku próbuję Ci przekazać, że zmiękczacz ma być dobrany do potrzeb użytkownika. Dla jednego to będzie większy model, dla innego mniejszy.
Szczerze mówiąc już się trochę zmęczyłem tą dyskusją... ale jeśli nadal uważasz, że im mniejszy tym lepszy (do czego masz prawo), to zanim zaczniesz ludziom odradzać cokolwiek większego niż 20 litrów, proponuję zakupić sobie najmniejszy dostępny model i poużywać przez jakiś czas.
przemekp19
27-10-2019, 17:53
A ja policzyłem ile wody przepłynie przez zmiękczacz przy tych samych ustawieniach. Jak już porównywać to coś co jest porównywalne. To że jakiś "producent" zechce zróżnicować dwa modele (np. żeby uzasadnić różnice w cenie) może być mylące. To nie są "twarde dane" tylko "widzimisie" danego sprzedawcy.
Proste porównanie zmiękczaczy Erie z głowicą czterocyklową (podobno dane producenta):
Volumo+11 – 11 litrów złoża, zużycie wody na regenerację 97 litrów (czyli 8,82l na każdy litr złoża),
Volumo+20 – 20 litrów złoża, zużycie wody na regenerację 158 litrów (czyli 7,9l na każdy litr złoża),
Zużycie wody mniejsze o 10,5% na każdy litr złoża na korzyść większego zmiękczacza.
Ale niektórzy producenci zmiękczaczy, stosując swoje ustawienia, podają bardzo różne zużycia.
Przykład ze strony producenta: https://aqua-soft.com.pl/uzdatnianie-wody/stacje-uzdatniania-wody/zmiekczanie-wody/aqua-soft-basic/aqua-soft-basic-12-wersja-objetosciowa-przeplyw-0-6m-h-22.html :
AquaSoft Basic 30 – zużycie 140-180 l wody (czyli 4,6-6 na litr złoża).
AquaSoft Basic 20 – zużycie 100-120 l wody (czyli 5-6 na litr złoża).
Widzimy, że maksymalne zużycie dla obydwu zmiękczaczy jest takie samo i wynosi 6 litrów wody na litr złoża.
Ale dalej już niespodzianka – kolejne, jeszcze mniejsze zmiękczacze AquaSoft Basic:
AquaSoft Basic 12 – zużycie 120-140 l wody (czyli 10-11,6 na litr złoża).
AquaSoft Basic 10 – zużycie 100-120 l wody (czyli 10-12 na litr złoża).
AquaSoft Basic 8 – zużycie 80-100 l wody (czyli 10-12,5 na litr złoża).
Wg tych danych małe zmiękczacze zużywają nawet dwukrotnie więcej wody na regenerację (na litr złoża) niż duże. Czy to możliwe, żeby zmiękczacz z 20 litrami złoża zużywał łącznie na regenerację tyle samo wody co zmiękczacz z 10 litrami złoża? Nie wiem. Ale wydaje mi się, że to jest dokładnie to, co niektórzy próbują tu wytłumaczyć. To są dane marketingowe producenta. Jeden przeciąga w jedną stronę, inny w drugą. Obliczenia można sobie wykonać dla konkretnej głowicy i jej osprzętu, i dla konkretnego złoża. Ale trzeba się na tym znać. Zaznaczam - ja się nie znam.
Nie znalazłem żadnego porównania rzeczywistego rocznego zużycia wody na regenerację przez zmiękczacze różnej wielkości, więc zacząłem liczyć.
Dla łatwiejszego liczenia i zobrazowania różnic przyjmijmy zmiękczacze o dwukrotnej różnicy wielkości złoża i to przy założeniu, że większy wcale nie zużywa o 10,5% wody mniej na regenerację niż mniejszy, lecz dokładnie tyle samo.
Mały - 15 l – zużycie wody 90 l (6 na litr złoża).
Duży – 30 l – zużycie wody 180 l (6 na litr złoża).
Parametry wody użytkownika, który poprosił o pomoc (jego pierwszy post):
twardość wody - 26dH, zużycie – 9m3 wody na miesiąc, czyli zużycie roczne - 108m3 (9m3 x 12 m-cy), zużycie dzienne 296 litrów (108m3 / 365 dni).
Zmiękczacz 15l: zdolność jonowymienna – 1,731 m3 (45 / 26dH).
3 x 15 (wielkość złoża) / 26 (twardość) / 108m3 x 365 dni w roku = 5,85 – co tyle dni będzie regeneracja. Ilość regeneracji w ciągu roku: 365 / 5,85 = 62,4. Ale są to wartości czysto teoretyczne, matematyczne. I tu pojawia się problem z małym zmiękczaczem. Praktycznie się o tym nie mówi, ale co oznacza regeneracja co 5,85 dnia? Dokładnie to, że głowica objętościowa ze swoją logiką nie pozwoli, aby złoże wyczerpało się w połowie szóstego dnia i dlatego regenerację przeprowadzi po piątym dniu. Po kolejnych pięciu dniach i kolejnych sytuacja będzie się powtarzać i regeneracja będzie odbywać się nie co 5,85, ale co 5 dni. Chyba, że będziemy tak kombinować ze zużyciem wody, aby na zakończenie piątego dnia zostało niezużytego złoża tyle, aby starczyło na regenerację minimum 288 (w tym konkretnym przypadku) litrów twardej wody. Wtedy regeneracja odbędzie się po szóstym dniu, gdy złoże zostanie wyczerpane do zera. Ale chyba nie po to kupuje się zmiękczacz, żeby codziennie biegać sprawdzać czy nie zużyłem za dużo wody. Piątego dnia nie powiem przecież: pobrudziliśmy się pracując w ogrodzie, ale dzisiaj kąpać się nie będziemy albo: zrobiłeś kupkę, ale nie spuszczaj wody w kibelku, bo za dużo jej zużyjemy i regeneracja zrobi się dziś w nocy a nie jutro. I niestety przy regeneracjach co 5 dni wyjdzie nam dokładnie 73 regeneracje w roku (365 / 5 = 73).
Daje nam to roczne zużycie wody na wszystkie regeneracje: 73 x 90 = 6 570 litrów a nie planowane 5 616 (62,4 x 90).
Oczywiście może się też zdarzyć, że w jednym tygodniu możemy zużyć więcej wody tuż przed regeneracją i regeneracja odbędzie się po sześciu dniach, ale jednak zużywamy jakąś określoną średnią ilość wody (dziennie, tygodniowo, miesięcznie) a to oznacza, że w drugim tygodniu regeneracja, w bardzo sprzyjających warunkach może (?) odbędzie się po pięciu dniach, ale może też zrobić to już po czterech dniach.
Teraz analogicznie zmiękczacz 30l: zdolność jonowymienna – 3,461 m3 (90 / 26dH).
3 x 30 (wielkość złoża) / 26 (twardość) / 108m3 x 365 dni w roku = 11,70 – co tyle dni będzie regeneracja (teoretycznie). Ilość regeneracji w ciągu roku: 365 / 11,70 = 31,2. I tu oczywiście obowiązuje ta sama zasada, co przy małym zmiękczaczu. Tracimy 0,7 z ostatniego (dwunastego dnia) i regeneracja odbywa się co 11 dni. Daje nam to 33,2 regeneracje na rok (365 / 11 = 33,2).
Roczne zużycie wody na wszystkie regeneracje wychodzi: 33,2 x 180 = 5 976 litrów.
Różnica: 6 570 – 5 976 = 594 litry wody na korzyść większego zmiękczacza.
I tu widać przewagę większego zmiękczacza – różnica między teoretyczną a faktyczną ilością regeneracji na rok wynosi maksymalnie dla zmiękczacza 30 litrowego tylko 2 (33,2-31,2), podczas gdy dla zmiękczacza 15 litrowego może już wynieść 10,6 (73-62,4). Pokazuje to, o ile bardziej roczna ilość regeneracji mniejszego zmiękczacza jest zależna od dziennego (kilkudniowego) poboru wody przez użytkownika w stosunku do zmiękczacza większego. Oczywiście ta zależność jest jeszcze większa w przypadku wyboru zmiękczacza, który regeneruje się np. co 2 lub 3 dni.
Dodatkowo, jeśli przyjmiemy (co podaje nawet producent zmiękczaczy Erie Volumo+), że większy zmiękczacz zużywa proporcjonalnie 10,5% wody mniej na regenerację na litr złoża (a wg AquaSoft różnice są jeszcze większe na korzyść dużego), to mamy: 6 litrów x 89,5% x 30 = 161,1 litry na jedną regenerację.
Rocznie: 33,2 x 161,1 = 5 349 litrów.
Różnica: 6 570 – 5 349 = 1 221 litrów wody na korzyść większego zmiękczacza.
Tyle litrów wody możemy zaoszczędzić rocznie wybierając zmiękczacz większy, regenerujący się co 11 dni w stosunku do zmiękczacza regenerującego się co 5 dni.
Pozostała jeszcze kwestia urlopów i wyjazdów na 14 dni, gdzie większy zmiękczacz generuje niestety straty. Przyjmijmy podobne jak wyżej zmiękczacze o tym samym stosunku złoża 2:1, ale o pojemności 18 litrów i 36 litrów. Zmiana pojemności złóż wyłącznie dla łatwiejszego liczenia i zobrazowania porównania. Dodatkowo złoże 36 litrów (dla założonego zużycia 9m3 i twardości wody 26dH) jest przecież jeszcze bardziej przewymiarowane niż złoże 30l. Regeneracja czasowa wymuszana co 14 dni (ze względów higienicznych).
Zmiękczacz 18 l – zużywa 108 l (18x6) wody na regenerację i regeneruje się co ok. 7 dni.
Zmiękczacz 36 l – zużywa 216 l (36x6) wody na regenerację i regeneruje się co ok. 14 dni.
Załóżmy, że wyjeżdżamy dzień po regeneracji na 14 dni. Duży zmiękczacz kolejną regenerację będzie miał z czasówki po 14 dniach. Mały zmiękczacz nie zrobi regeneracji po 7 dniach, gdyż złoże nie zostało wykorzystane, ale po 14 dniach i tak wymusi ją czasówka. I po powrocie z urlopu obydwa zmiękczacze będą się regenerowały już wg zużycia wody: mały co 7, duży co 14 dni. Tak więc zaoszczędziliśmy jedną regenerację małego zmiękczacza, czyli w tym przypadku 108 litrów wody (i to przy 18 litrach złoża a nie 15, który zużywa tylko 90 l wody). Oczywiście widełki czasu wyjazdu możemy przesuwać w prawo czy w lewo, ale nie zmieni to faktu, że sumarycznie zyskamy tylko jedną regenerację mniej małego zmiękczacza. Np. wyjeżdżając 7 dni później niż w pierwszym przykładzie, mały zmiękczacz ponownie nie zrobi regeneracji po 7 dniach, ale już kolejne 7 dni później ponownie wymusi ją czasówka. A duży po prostu zrobi regenerację po 14 dniach.
Teraz porównajmy.
Na dużym zmiękczaczu zyskaliśmy rocznie 594 litry wody, teraz straciliśmy max. 108. Podzielmy 594 przez 108 = 5,5. Czyli musielibyśmy w ciągu roku wyjeżdżać 5,5 razy na 14 dniowe wakacje, żeby mały zmiękczacz dorównał większemu.
Gdy jednak przyjmiemy, że większy zmiękczacz zużywa nawet tylko 10,5% mniej wody na litr złoża na regenerację niż mały, to w ciągu roku zaoszczędziliśmy 1 221 litrów wody. Dzielimy to przez 108 i mamy 11,3. Dokładnie tyle razy w ciągu roku musielibyśmy wyjeżdżać na 14 dniowe wakacje, żeby zużycie wody na regeneracje małego zmiękczacza nie było większe od zużycia wody dużego zmiękczacza. Przyznam szczerze, że chciałbym sobie pozwolić 11 razy w roku na 14 dniowe wakacje, ale cóż – proza życia – nie da rady.
Wnioski: są oczywiste, ale każdy wyciąga je sam.
Prawda jest też taka, że jak byśmy nie liczyli, różnice (patrząc na koszt wody) są bardzo małe, rzędu kilku (gdy ktoś nie ma miejskiej kanalizacji) do kilkunastu (gdy ktoś płaci za odprowadzanie ścieków) złotych w skali roku i wg mnie nie warto w ogóle zaprzątać tym sobie głowy. Chyba, że przyjęlibyśmy wyliczenia użytkownika Qbek17 (ok. 20% na korzyść zmiękczacza większego, a wyliczenia wydają się logiczne) lub porównalibyśmy zmiękczacze AquaSoft Basic 10 i AquaSoft Basic 20. Wierząc w dane producenta – różnica w zużyciu wody 100% na korzyść Basic20 – koszt użytkowania mniejszego zmiękczacza byłby już znacznie większy.
I teraz można przejść do kolejnej rzeczy, która powoduje, że wolę mieć większy zmiękczacz (co nie znaczy, że przewymiarowany).
Podczas normalnej pracy woda praktycznie tylko przepływa przez zmiękczacz pod wpływem ciśnienia panującego w sieci wodociągowej. Ale podczas regeneracji pracują już elektrozawory, wymuszane jest płukanie wsteczne, odprowadzane są popłuczyny, wodą napełniany jest zbiornik solankowy. Wszystko może ulec uszkodzeniu: elektrozawór, elektronika sterująca czy np. pływakowy zawór odcinający. Każdy zmiękczacz (podobnie jak np. pralka) wskutek ewentualnej awarii stwarza niebezpieczeństwo np. zalania pomieszczenia. I ja wolę, gdy taka ewentualność zachodzi co 11 dni a nie co 5. Ktoś powie, że jestem przewrażliwiony. Może tak. Może też dlatego, że dopiero co kupiłem zmiękczacz. Ale lata temu żona wstawiała pranie i wyjeżdżaliśmy np. na dwie godziny na zakupy. Do czasu, aż nie zalaliśmy sąsiadów. Teraz, gdy nawet nie ma możliwości zalania sąsiadów, na propozycję wyjazdu słyszę jedno: jak się skończy pranie. Pal licho, jak zmiękczacz jest w garażu, gdzie jest kratka ściekowa czy odwodnienie liniowe. Ale zmiękczacz w pomieszczeniu gospodarczym czy w łazience lub kuchni, gdzie nie ma kratki? Wiem, że standardowo regeneracja jest ustawiana na godz. 2 w nocy i jeśli nie zmienię czasu regeneracji, to nie mam nad nią żadnego bezpośredniego nadzoru. Ale wiem, że następnego dnia po regeneracji będę chodził sprawdzić czy np. jest odpowiednia ilość wody w zbiorniku solankowym i czy wszystko jest w porządku. I tak jak wcześniej pisałem wolę to robić co 11 dni niż co 5. Są to oczywiście moje osobiste odczucia, chociaż nie jestem jedyny, gdyż czytałem o gościu, który zmienił godzinę regeneracji, bo nie mógł zasnąć o 2 w nocy ze świadomością, że właśnie zaczyna się regeneracja. Każdy może mieć inne, zgoła odmienne zdanie. I ja to szanuję. Ale uważam, że duży zmiękczacz, o ile nie jest przewymiarowany, nie zużyje więcej wody na regeneracje niż zmiękczacz mały. Wręcz przeciwnie – jego eksploatacja będzie tańsza. A komfort psychiczny – dla mnie bezcenny.
Mam problem z "upchaniem" filtra (zestawu) podzlewozmywakowego.
Typowe rozwiązania jak - Przykład (https://www.woda.com.pl/galerie/f/fhprcl12-b-triple-stacja_2190.jpg) (albo taki zestaw 2 filtrów).
Ale problemem jest głębokość (mają ~15cm głębokości). Wymiary pozostałe ok. 40x35 cm bym łyknął.
Znacie jakieś rozwiązania bardzo płaskie, jedyne co mi przyszło do głowy to jakis liniowy filtr taki jak do lodówek, ale jakoś wydajnościowo mi się to mniej widzi i zazwyczaj jest w tej tubie tylko jeden rodzaj filtra.
Mam problem z "upchaniem" filtra (zestawu) podzlewozmywakowego.
Typowe rozwiązania jak - Przykład (https://www.woda.com.pl/galerie/f/fhprcl12-b-triple-stacja_2190.jpg) (albo taki zestaw 2 filtrów).
Ale problemem jest głębokość (mają ~15cm głębokości). Wymiary pozostałe ok. 40x35 cm bym łyknął.
Znacie jakieś rozwiązania bardzo płaskie, jedyne co mi przyszło do głowy to jakis liniowy filtr taki jak do lodówek, ale jakoś wydajnościowo mi się to mniej widzi i zazwyczaj jest w tej tubie tylko jeden rodzaj filtra.
Filtr Green Filter FT-Line 3 ma 8 cm głębokości.
Filtr Green Filter FT-Line 3 ma 8 cm głębokości.
Ciekawa propozycja. Dzięki :)
Szkoda tylko, że tak absurdalnie droga (po obejrzeniu dziesiątek ofert filtrów stwierdzam, że cena nieuzasadniona, albo nie dostrzegam przewag tego zestawu nad konkurencją).
Czy możecie polecić kogoś do corocznego przeglądu zmiękczacza? Chodzi o Sochaczew.
Odświeżam temat bo znowu potrzebuję. Ktoś coś?
Proste porównanie zmiękczaczy ...
To chyba najdłuższy post w tym wątku :)
Znacie jakieś rozwiązania bardzo płaskie, jedyne co mi przyszło do głowy to jakis liniowy filtr taki jak do lodówek, ale jakoś wydajnościowo mi się to mniej widzi i zazwyczaj jest w tej tubie tylko jeden rodzaj filtra.
Możesz zrobić zestaw kilku, np połączonych równolegle, filtrów tego typu. A i różne typy da się spiąć szeregowo.
Odświeżam temat bo znowu potrzebuję. Ktoś coś?
Witaj, skontaktuj się z naszym działem serwisu pod adresem mailowym:
[email protected].
bercik413
04-11-2019, 18:56
Witam potrzebuje pomocy w doborze urządzenia.
Wyniki badań:
żelazo- 490 na 200 dopuszczalna
mangan- 230 na 50 dopuszczalna
pH 7,3
twardość (wapń i magnez)- 249 mg/l
ogólna liczba mikroorganizmów 800 przy temp 22C dopuszczalna 200
bakterie coli 0
Studnia głębinowa wiercona wiosną 30m na 10 jest już woda przy pompowaniu wody jest mętna jakby ktoś odrobinę mleka dolał kiedy się odstoi jest OK.
Jaki sprzęt powinienem zastosować
Witam potrzebuje pomocy w doborze urządzenia.
Wyniki badań:
żelazo- 490 na 200 dopuszczalna
mangan- 230 na 50 dopuszczalna
pH 7,3
twardość (wapń i magnez)- 249 mg/l
ogólna liczba mikroorganizmów 800 przy temp 22C dopuszczalna 200
bakterie coli 0
Studnia głębinowa wiercona wiosną 30m na 10 jest już woda przy pompowaniu wody jest mętna jakby ktoś odrobinę mleka dolał kiedy się odstoi jest OK.
Jaki sprzęt powinienem zastosować
Witaj, przy doborze odpowiedniej stacji będzie jeszcze potrzebna informacja o średniomiesięcznym zużyciu wody na cele spożywczo-sanitarne. Jeżeli woda nie posiada nieprzyjemnego zapachu, to możesz skorzystać ze stacji wielofunkcyjnej Ecoperla Multitower, która usunie z wody żelazo i mangan, a przy okazji zmiękczy wodę. W przeciwnym wypadku powinieneś skorzystać z klasycznej stacji odżelaziająco-odmanganiającej złożonej z napowietrzacza, hydroforu bezprzeponowego oraz kolumny ze złożem filtracyjnym Ecoperla Sanitower. Do tego wszystkiego chlorowanie studni i lampa UV.
Jak będziesz zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do bezpośredniego kontaktu.
Witam potrzebuje pomocy w doborze urządzenia.
Wyniki badań:
żelazo- 490 na 200 dopuszczalna
mangan- 230 na 50 dopuszczalna
pH 7,3
twardość (wapń i magnez)- 249 mg/l
ogólna liczba mikroorganizmów 800 przy temp 22C dopuszczalna 200
bakterie coli 0
Studnia głębinowa wiercona wiosną 30m na 10 jest już woda przy pompowaniu wody jest mętna jakby ktoś odrobinę mleka dolał kiedy się odstoi jest OK.
Jaki sprzęt powinienem zastosować
Ta mętność wygląda na napowietrzenie wody. Masz hydrofor bezprzeponowy?
Jakość wody nie jest tragiczna... jeśli chciałbyś wodę zmiękczyć to wystarczyłby pewnie filtr wielofunkcyjny. Ale bardziej mnie niepokoją te mikroorganizmy... czy studnia była dezynfekowana po wykopaniu?
bercik413
05-11-2019, 17:39
Witaj, przy doborze odpowiedniej stacji będzie jeszcze potrzebna informacja o średniomiesięcznym zużyciu wody na cele spożywczo-sanitarne. Jeżeli woda nie posiada nieprzyjemnego zapachu, to możesz skorzystać ze stacji wielofunkcyjnej Ecoperla Multitower, która usunie z wody żelazo i mangan, a przy okazji zmiękczy wodę. W przeciwnym wypadku powinieneś skorzystać z klasycznej stacji odżelaziająco-odmanganiającej złożonej z napowietrzacza, hydroforu bezprzeponowego oraz kolumny ze złożem filtracyjnym Ecoperla Sanitower. Do tego wszystkiego chlorowanie studni i lampa UV.
Jak będziesz zainteresowany szczegółową ofertą, to zapraszam do bezpośredniego kontaktu.
Budynek jeszcze nie zamieszkały zastanawiam się czy założyć na razie jakieś filtry a kiedy zamieszkam założyć jakąś stacje. Jestem na etapie instalacji zbiornika na wodę w kotłowni jeśli macie jakieś wskazówki to proszę o nie.
Woda nie śmierdzi jest tak jakby zamulona. Na czym polega chlorowanie studni? I jaki Koszt takiej stacji? Jak można się z Tobą skontaktować ?
Budynek jeszcze nie zamieszkały zastanawiam się czy założyć na razie jakieś filtry a kiedy zamieszkam założyć jakąś stacje. Jestem na etapie instalacji zbiornika na wodę w kotłowni jeśli macie jakieś wskazówki to proszę o nie.
Woda nie śmierdzi jest tak jakby zamulona. Na czym polega chlorowanie studni? I jaki Koszt takiej stacji? Jak można się z Tobą skontaktować ?
Proponowałbym zacząć od chlorowania studni i porządnego jej przepłukania. Filtry mechaniczne nie zaszkodzą, a pewnie się przydadzą też później (nawet przy stacji).
xxrafalxx
06-11-2019, 22:31
Witam!
Mam wodę o twardości około 16 stopni niemieckich. Zużycie 11-12m3 na miesiąc.
Czy wybór stacji Comfort 400 będzie trafny?
Budynek jeszcze nie zamieszkały zastanawiam się czy założyć na razie jakieś filtry a kiedy zamieszkam założyć jakąś stacje. Jestem na etapie instalacji zbiornika na wodę w kotłowni jeśli macie jakieś wskazówki to proszę o nie.
Woda nie śmierdzi jest tak jakby zamulona. Na czym polega chlorowanie studni? I jaki Koszt takiej stacji? Jak można się z Tobą skontaktować ?
Dezynfekcja polega na wlaniu do niej odpowiedniej dawki podchlorynu sodu, a później przepłukanie całej instalacji. Tak, jak wspomniał kolega powyżej, zakup filtra mechanicznego na pewno Ci nie zaszkodzi.
W celu przedstawienia konkretnej oferty, skontaktuj się ze mną poprzez wiadomość prywatną.
Witam!
Mam wodę o twardości około 16 stopni niemieckich. Zużycie 11-12m3 na miesiąc.
Czy wybór stacji Comfort 400 będzie trafny?
Witaj, przy takich parametrach, myślę, że wystarczy Ci zmiękczacz z 20 l żywicy. Jeżeli szukasz zmiękczacza kompaktowego, to zwróć uwagę na serię zmiękczaczy marki Ecoperla Slimline lub Ecoperla Toro. Jeżeli chciałbym, abym przedstawił Ci szczegółową ofertę, to skontaktuj się przez wiadomość prywatną.
Witam!
Mam wodę o twardości około 16 stopni niemieckich. Zużycie 11-12m3 na miesiąc.
Czy wybór stacji Comfort 400 będzie trafny?
Ja bym szukał czegoś większego. Chyba, że chcesz zmiękczyć tylko częściowo.
voitaskawa
15-11-2019, 20:05
Panowie,
Poproszę o pomoc niby woda dobra ?- ale co z taka wodą i tak należy zrobić? Wlaśnie kończę kotłownie i wypadałoby od ręki zamontować wszystkie elementy do kupy. puki mam hydraulika pod ręką. Ilość osób mieszkających to 6. Zużycie na poziomie 12-16 m3.
WYNIKI:
Odczyn (pH) - 8,1 na 6.5-9.5
Mętność - 0,6 . na ≤1
Żelazo (Fe) <15 na ≤200
Jon amonowy - <0,021 na < 0,50
Mangan (Mn) - 15 . na ≤50
Sumaryczna zawartość
wapnia i magnezu - 220 na ≤500
Indeks nadmanganianowy
(Utlenialność z KMnO4) <0,5 na ≤5.0
Azotany (NO3) - 12,4 na ≤50
Ogólna liczba
mikroorganizmów w 22°- <10 . na ≤200
Dajcie mi proszę konkret co w związku z tym.
Panowie,
Poproszę o pomoc niby woda dobra ?- ale co z taka wodą i tak należy zrobić? Wlaśnie kończę kotłownie i wypadałoby od ręki zamontować wszystkie elementy do kupy. puki mam hydraulika pod ręką. Ilość osób mieszkających to 6. Zużycie na poziomie 12-16 m3.
WYNIKI:
Odczyn (pH) - 8,1 na 6.5-9.5
Mętność - 0,6 . na ≤1
Żelazo (Fe) <15 na ≤200
Jon amonowy - <0,021 na < 0,50
Mangan (Mn) - 15 . na ≤50
Sumaryczna zawartość
wapnia i magnezu - 220 na ≤500
Indeks nadmanganianowy
(Utlenialność z KMnO4) <0,5 na ≤5.0
Azotany (NO3) - 12,4 na ≤50
Ogólna liczba
mikroorganizmów w 22°- <10 . na ≤200
Dajcie mi proszę konkret co w związku z tym.
Proponujemy #Limetron 1/2" w cenie 1230 zł brutto z dostawą. Przyrząd całkowicie bezobsługowy, nie wymagający żadnych dodatków chemicznych ani zasilania. 10 lat gwarancji, roczna gwarancja satysfakcji lub zwrot pieniędzy. Przed urządzeniem warto zamontować filtr mechaniczny. Zakup poprzez sklep internetowy na naszej stronie.
437095
Aby nie przepłacać kupiłem limetron 22 mm na ebay, cena zdecydowanie rozsądniejsza. Zapłaciłem w przeliczeniu 400 zł. Zamontowany jest w instalacji przed zmiękczaczem solankowym, Dzięki temu mogę pobierać zdrową wodę do picia a pozostała uzdatniona płynie do wszystkich urządzeń w domu.
Zdjęcia instalacji w linku.
Pozdrawiam
https://www.fotosik.pl/zdjecie/e476fd1ccc6bd316
https://www.fotosik.pl/zdjecie/c79ed032a922f44b
Aby nie przepłacać kupiłem limetron 22 mm na ebay, cena zdecydowanie rozsądniejsza. Zapłaciłem w przeliczeniu 400 zł. Zamontowany jest w instalacji przed zmiękczaczem solankowym, Dzięki temu mogę pobierać zdrową wodę do picia a pozostała uzdatniona płynie do wszystkich urządzeń w domu.
Zdjęcia instalacji w linku.
Pozdrawiam
https://www.fotosik.pl/zdjecie/e476fd1ccc6bd316
https://www.fotosik.pl/zdjecie/c79ed032a922f44b
Cena, w jakiej sprzedajemy urządzenia jest ceną sugerowaną przez producenta, kupił Pan używane urządzenie na licytacji lub z jakiejś likwidacji hurtowni w UK. Ponadto, nasi Klienci indywidualni w Polsce mają 10 letnią gwarancję możliwości zwrotu urządzenia w ciągu roku za zwrotem ceny zakupu.
Gdyby zakupił Pan urządzenie u nas, to, po wcześniejszym zasięgnięciu porady, nie musiałby Pan wydawać pieniędzy na całkowicie w tym wypadku zbędne Panu dodatkowe urządzenie jonowymienne, czyli i tak jest Pan w sumie stratny co najmniej 2000 zł w kosztach inwestycyjnych, nie licząc kosztów zasilania, tabletek solnych i serwisowania urządzenia jonowymiennego - w Pańskim przypadku wodę ma Pan za darmo z własnego ujęcia, ale bez niego dochodzą jeszcze koszty wody na płukanie złoża, a zawsze występuje zwiększony wolumen silnie zasolonych ścieków, które nie są do pogodzenia z oczyszczalniami biologicznymi. Ponadto, jak piszemy na naszych stronach www. i w odpowiedzi na Pański wpis w innym wątku: /https://forum.muratordom.pl/showthread.php?356368-Czy-twarda-woda-jest-szkodliwa&referrerid=266531, tych dwóch metod uzdatniania wody nie należy ze sobą łączyć.
Panowie,
Poproszę o pomoc niby woda dobra ?- ale co z taka wodą i tak należy zrobić? Wlaśnie kończę kotłownie i wypadałoby od ręki zamontować wszystkie elementy do kupy. puki mam hydraulika pod ręką. Ilość osób mieszkających to 6. Zużycie na poziomie 12-16 m3.
WYNIKI:
Odczyn (pH) - 8,1 na 6.5-9.5
Mętność - 0,6 . na ≤1
Żelazo (Fe) <15 na ≤200
Jon amonowy - <0,021 na < 0,50
Mangan (Mn) - 15 . na ≤50
Sumaryczna zawartość
wapnia i magnezu - 220 na ≤500
Indeks nadmanganianowy
(Utlenialność z KMnO4) <0,5 na ≤5.0
Azotany (NO3) - 12,4 na ≤50
Ogólna liczba
mikroorganizmów w 22°- <10 . na ≤200
Dajcie mi proszę konkret co w związku z tym.
Jeśli chcesz mieć miękką wodę to szukaj zmiękczacza do 30 litrów złoża. Przy tym mniejszym zużyciu wystarczyłoby też 25 litrów.
Czy masz jakieś konkretniejsze wyniki tych mikroorganizmów?
... zwiększony wolumen silnie zasolonych ścieków, które nie są do pogodzenia z oczyszczalniami biologicznymi...
Jest to niedopowiedzenie i półprawda.
Takie ścieki faktycznie nie są zalecane do oczyszczalni biologicznych, ale przy odpowiednim dobraniu wielkości urządzeń jedyne co powodują to zaburzenie w pracy (zmniejszenie wydajności), które jest tylko chwilowe i w pełni odwracalne.
Ponadto, jak piszemy na naszych stronach www. i w odpowiedzi na Pański wpis w innym wątku: /https://forum.muratordom.pl/showthread.php?356368-Czy-twarda-woda-jest-szkodliwa&referrerid=266531, tych dwóch metod uzdatniania wody nie należy ze sobą łączyć.
Gdzie można się zapoznać z badaniami, o których piszecie na stronie "Dzięki wyjątkowym właściwościom unikalnej technologii, potwierdzonym przez szereg niezależnych ośrodków naukowo – badawczych na całym świecie, w badaniach laboratoryjnych jak i przemysłowych, wszystkie zawarte w wodzie cenne minerały, w tym zwłaszcza niezbędny dla życia wapń, pozostają obecne, redukowana jest aktywność jonów węglanowych, skutecznie i trwale zapobiegając powstawaniu kamienia kotłowego w całej instalacji domowej."
Gdzie można się zapoznać z badaniami, o których piszecie na stronie "Dzięki wyjątkowym właściwościom unikalnej technologii, potwierdzonym przez szereg niezależnych ośrodków naukowo – badawczych na całym świecie, w badaniach laboratoryjnych jak i przemysłowych, wszystkie zawarte w wodzie cenne minerały, w tym zwłaszcza niezbędny dla życia wapń, pozostają obecne, redukowana jest aktywność jonów węglanowych, skutecznie i trwale zapobiegając powstawaniu kamienia kotłowego w całej instalacji domowej."
Jak napisaliśmy - na naszej stronie www.
Jest to niedopowiedzenie i półprawda.
Takie ścieki faktycznie nie są zalecane do oczyszczalni biologicznych, ale przy odpowiednim dobraniu wielkości urządzeń jedyne co powodują to zaburzenie w pracy (zmniejszenie wydajności), które jest tylko chwilowe i w pełni odwracalne.
"Niektórzy producenci przydomowych oczyszczalni ścieków już w warunkach gwarancyjnych zaznacza, że nie wolno stosować jakichkolwiek urządzeń regenerowanych roztworem solanki. Wtedy nie ma dyskusji i można zapomnieć o zmiękczaniu wody z wymianą jonową (...). Część producentów pozostawia w tej kwestii wolną rękę i decyzja zależy wyłącznie od woli użytkownika i rozpatrzenia plusów oraz minusów takiego rozwiązania." Żródło: https://www.filtry-do-wody.info/zmiekczacz-wody-a-przydomowa-oczyszczalnia-sciekow/
Jak napisaliśmy - na naszej stronie www.
Nie napisaliście, gdzie mogę przeczytać wyniki tych badań.
Nie napisaliście, gdzie mogę przeczytać wyniki tych badań.
Prosimy bardzo: https://innovenergy.eu/odkamieniacze-informacje-ogolne/
Prosimy bardzo: https://innovenergy.eu/odkamieniacze-informacje-ogolne/
Że niby mam kupić lab od CSI i przeczytać to:
https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/The-Carbon-Trust-ctv051.png
?
Czy GSA i The Carbon Trust to ten "szereg niezależnych ośrodków naukowo – badawczych na całym świecie" a te dwa znaczki pocztowe, na których nic nie da się odczytać to "badaniach laboratoryjnych jak i przemysłowych"?
Że niby mam kupić lab od CSI i przeczytać to:
https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/The-Carbon-Trust-ctv051.png
?
Czy GSA i The Carbon Trust to ten "szereg niezależnych ośrodków naukowo – badawczych na całym świecie" a te dwa znaczki pocztowe, na których nic nie da się odczytać to "badaniach laboratoryjnych jak i przemysłowych"?
Proszę trochę się zagłębić w nasze strony, naprawdę warto!
czystesrodowsko
17-11-2019, 20:04
a zawsze występuje zwiększony wolumen silnie zasolonych ścieków, które nie są do pogodzenia z oczyszczalniami biologicznymi.
Po raz kolejny generalizowanie i półprawda. Typowy zmiękczacz wytwarza kilkanaście litrów solanki (dla przypomnienia o stężeniu max ok 36% dla wody zimnej) i wypłukuje ją ponad 120-160 litrami wody, która wpada do zbiornika o pojemności około 2000 litrów. Zabraknie skali takie to „silne zasolenie” nie do pogodzenia.
"Niektórzy producenci przydomowych oczyszczalni ścieków już w warunkach gwarancyjnych zaznacza, że nie wolno stosować jakichkolwiek urządzeń regenerowanych roztworem solanki. Wtedy nie ma dyskusji i można zapomnieć o zmiękczaniu wody z wymianą jonową (...). Część producentów pozostawia w tej kwestii wolną rękę i decyzja zależy wyłącznie od woli użytkownika i rozpatrzenia plusów oraz minusów takiego rozwiązania." Żródło: https://www.filtry-do-wody.info/zmiekczacz-wody-a-przydomowa-oczyszczalnia-sciekow/
A następnie kolejne powoływanie się na „źródło bez źródła” w dodatku w wybiorczy sposób, bo jak byk stoi słowo „niektórzy” na początku akapitu.
Podobnie było w innym wątku z rzekomymi 34 stanami w USA w których zabroniono stosowania zmiękczaczy jonowymiennych, a skończyło się na zaledwie 25 z 900 komun Kalifornii.
Proszę przekazać dla prezesa, że ja ciągle czekam na wskazanie przywołanych przez niego wytycznych Światowej Organizacji Zdrowia w zakresie zmiękczaczy.
WHO zaleca, aby w razie zmiękczania chemicznego wody instalować kran z wodą nieuzdatnioną do picia
Bypasowanie zmiękczaczy jonowymiennych (solankowych) to nie moje wymysły, lecz normy i zalecenia WHO
No i współczuje, że każą pracować w niedzielne południe, no chyba, że to Pan Panie Prezesie Tomku wiec serdecznie pozdrawiam. :bye:
Chcę zmiękczyć wodę, w teście kropelkowym twardość wyszła mi 28-29 stopni niemieckich, a twardość węglanowa 22 stopnie niemieckie.
Woda z wodociągów w Fordonie, ujęcie Las Gdański, podają tam 22,6 do 24,3 stopni niemieckich, pH 8. Domek, 1 łazienka, zużycie 2,5m3/m-c 1 osoba. W przyszłości dwie łazienki i może więcej ludzi. Kanalizacja miejska. Pytanie ile litrów żywicy dobrać tak, żeby regeneracja odbywała się 2x w miesiącu?
odnośnik do wskaźnikówfizyko-chemicznych wody na stronie:
http://bip.mwik.bydgoszcz.pl/attachments/article/6/Komunikat%20za%20I%20kwartal%202019.pdf
Chcę zmiękczyć wodę, w teście kropelkowym twardość wyszła mi 28-29 stopni niemieckich, a twardość węglanowa 22 stopnie niemieckie.
Woda z wodociągów w Fordonie, ujęcie Las Gdański, podają tam 22,6 do 24,3 stopni niemieckich, pH 8. Domek, 1 łazienka, zużycie 2,5m3/m-c 1 osoba. W przyszłości dwie łazienki i może więcej ludzi. Kanalizacja miejska. Pytanie ile litrów żywicy dobrać tak, żeby regeneracja odbywała się 2x w miesiącu?
odnośnik do wskaźnikówfizyko-chemicznych wody na stronie:
http://bip.mwik.bydgoszcz.pl/attachments/article/6/Komunikat%20za%20I%20kwartal%202019.pdf
Witaj, wszystko zależy od tego, o ile zwiększy Ci się w przyszłości zużycie wody. Jeżeli będzie to 2-3 razy większe zużycie, to może spróbuj zmiękczacz ze złożem w objętości 30 l - w takim przypadku regeneracja będzie Ci się odbywać średnio co 2 tygodnie (biorąc pod uwagę test, który wykonałeś). Możesz zwrócić uwagę na ofertę zmiękczaczy marki Ecoperla Softower.
W przypadku zainteresowania szczegółową ofertą, zapraszam do kontaktu we wiadomości prywatnej.
Chcę zmiękczyć wodę, w teście kropelkowym twardość wyszła mi 28-29 stopni niemieckich, a twardość węglanowa 22 stopnie niemieckie.
Woda z wodociągów w Fordonie, ujęcie Las Gdański, podają tam 22,6 do 24,3 stopni niemieckich, pH 8. Domek, 1 łazienka, zużycie 2,5m3/m-c 1 osoba. W przyszłości dwie łazienki i może więcej ludzi. Kanalizacja miejska. Pytanie ile litrów żywicy dobrać tak, żeby regeneracja odbywała się 2x w miesiącu?
W tej chwili wystarczy Ci 12 litrów żywicy. Jeśli zużycie wzrośnie 2x to i ilość żywicy się podwoi...
Po raz kolejny generalizowanie i półprawda. Typowy zmiękczacz wytwarza kilkanaście litrów solanki (dla przypomnienia o stężeniu max ok 36% dla wody zimnej) i wypłukuje ją ponad 120-160 litrami wody, która wpada do zbiornika o pojemności około 2000 litrów. Zabraknie skali takie to „silne zasolenie” nie do pogodzenia.
Nasi Klienci, którzy odstawili zmiękczacze jonowe (solankowe) i zamontowali urządzenia niechemiczne zgłaszali nam zmniejszenie miesięcznego zużycia wody nawet o 1/3. O jakichże to zbiornikach o pojemności 2000 l Pan pisze?! 2 m3?! Szambach? Te zwykle są większe.
A następnie kolejne powoływanie się na „źródło bez źródła” w dodatku w wybiorczy sposób, bo jak byk stoi słowo „niektórzy” na początku akapitu.
Podobnie było w innym wątku z rzekomymi 34 stanami w USA w których zabroniono stosowania zmiękczaczy jonowymiennych, a skończyło się na zaledwie 25 z 900 komun Kalifornii.
Zaledwie. Skoro czepiamy się słów, to czy pisaliśmy, że na terenie CAŁYCH tych 34 stanów? To początek procesu, który, wraz z coraz poważniejszymi brakami wody na świecie, będzie się rozszerzał na inne "komuny" (?!) i inne kraje. Swoją drogą, to argument w stylu: co z tego, że traktor się zepsuł i ma jedno koło dziurawe - za to trzy koła są dobre, z tym, że w tym przypadku jedno jest dobre, a pozostałe trzy - nie.
Proszę przekazać dla prezesa, że ja ciągle czekam na wskazanie przywołanych przez niego wytycznych Światowej Organizacji Zdrowia w zakresie zmiękczaczy.
Prosimy bardzo, ten raport WHO mówi m. in. o skutkach niedoborów wapnia i nieskuteczności, a nawet prawdopodobnej szkodliwości sztucznej suplementacji po zmiękczaczach (czyli np. mineralizacji) oraz o potrzebie obchodzenia zmiękczaczy dla ujęć wody pitnej. https://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/hardness.pdf
No i współczuje, że każą pracować w niedzielne południe, no chyba, że to Pan Panie Prezesie Tomku wiec serdecznie pozdrawiam. :bye:
Nasi instalatorzy cały czas są w pracy i przychodzą do nas po odbiór urządzeń, a więc i my musimy być do ich dyspozycji od rana do późnego wieczora, a nawet w weekendy. Pozdrowienia od Prezesa!
Jastrząb
19-11-2019, 12:07
Nasi Klienci, którzy odstawili zmiękczacze jonowe (solankowe) i zamontowali urządzenia niechemiczne zgłaszali nam zmniejszenie miesięcznego zużycia wody nawet o 1/3. To pewnie Ci co mieli jakiegś gnioty zainstalowane co to się regenrowały po każdym zaniku prądu. Ale im ktoś źle dobrał wielkość urządzenia. Albo źle skonfigurował czas i częstość regeneracji. Powodów może być wiele, ale generalizowanie jest takie atrakcyjne jak przy okazji promuje własne urządznie na granicy zabronionego czynu nieuczciwej konkurencji.
Mi zuzycie wody wzrasta o 4% na regenracje. Nie o 30%. Ale tak to już jest jak się człowiek nie zainteresuje sam, tylko zaufa niedouczonym "fachofcom". Śwait jest pełen wszelkiej maści naciągaczy :-(
Zaledwie. Skoro czepiamy się słów, to czy pisaliśmy, że na terenie CAŁYCH tych 34 stanów?
To po co se żałować. Panowie prezesy niech napiszą, że na świecie zabroniono zmiękczaczy jonowymiennych. Jak ktoś doprecyzuje że tylko w kilkunastu komunach w paru stanach USA, to Panowie powiecie, "nie czepiajmy się słów", bo nigdzie nie napisaliśmy że na CAŁYM świecie.
czystesrodowsko
19-11-2019, 13:05
@Innovenergy - niezawodnie trzyma się Pan swoich zagrywek w dyskusji, ale coraz mniej są one skuteczne i zaczyna popełniać Pan błędy.
Nasi Klienci, którzy odstawili zmiękczacze jonowe (solankowe) i zamontowali urządzenia niechemiczne zgłaszali nam zmniejszenie miesięcznego zużycia wody nawet o 1/3.
Wykorzystany już wielokrotnie sposób „schowania się za kimś”. Oczywiście nie podlega to pod rozpowszechnianie nieprawdy, bo "to nie my tak twierdzimy, tylko nasi klienci". Z tego samego powodu nie ma konieczności nic udowadniać.
Wystarczy podstawowa wiedza aby stwierdzić że to bujdy. Proporcja zużycia wody do ilości popłuczyn to kilka procent (skrajnie kilkanaście) i zależy głownie od twardości wody i poprawnego doboru wielkości zmiękczacza. Przy normalnie eksploatowanym zmiękczaczu niemożliwe jest osiągniecie 30% ilości popłuczyn w ilości miesięcznego zużycia wody. No ale jako marketingowy bełkot brzmi świetnie i w dodatku „to nasi klienci tak twierdzą”.
O jakichże to zbiornikach o pojemności 2000 l Pan pisze?! 2 m3?! Szambach? Te zwykle są większe.
Strzał w stopę prezes. Zwiększając pojemność zbiornika jeszcze bardziej zmniejszamy stężenie.
Natomiast dla jasności:
a zawsze występuje zwiększony wolumen silnie zasolonych ścieków, które nie są do pogodzenia z oczyszczalniami biologicznymi.
Sam Pan przywołał oczyszczalnie biologiczne, a nie szamba. Różnica jest odpowiednio znacząca jak pomiędzy kalcytem i aragonitem. Znowu obracanie kota ogonem albo czujność spadła. Co Wy tam pijecie z tego ekspresu do kawy? O matko i córko, a może to ten aragonit?!?!?!?! Ja już sam nie wiem.
Skoro czepiamy się słów, to czy pisaliśmy, że na terenie CAŁYCH tych 34 stanów?
Ale to przecież to Pan pisał wielokrotnie o „34 stanach w USA”, a brzmi tak, że w całych tych 34 stanach. To, że wyszedł z tego malutki obszar zaledwie jednego stanu to wina tych hydraulików z angielskiej strony – no przecież nie prezesa. Prezes powinien to sprawdzić, ale nie zdążył, bo być może przyszli klienci z opowieściami ile wody zaoszczędzili jak zamontowali świdro-rurę..
Prosimy bardzo, ten raport WHO mówi m. in. o skutkach niedoborów wapnia i nieskuteczności, a nawet prawdopodobnej szkodliwości sztucznej suplementacji po zmiękczaczach (czyli np. mineralizacji) oraz o potrzebie obchodzenia zmiękczaczy dla ujęć wody pitnej. https://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/hardness.pdf
Czy Panu chodzi o ten zapis?
Additionally, the manufacturers of these water softeners may provide a suitable bypass of a portion of this water to maintain some level of these minerals in the water actually consumed […].
Co można przetłumaczyć jako: Ponadto producenci tych zmiękczaczy wody mogą zapewnić odpowiednie obejście części tej wody, aby utrzymać pewien poziom tych minerałów w wodzie faktycznie konsumowane.
Jeżeli tak, to czy Pan widział z bliska choć jeden zmiękczacz na własne oczy? Każdy markowy zmiękczacz w głowicy ma zawór pomieszania, który właśnie spełnia wymagania zaleceń WHO. Teraz już Pan wie, w jaki sposób uzyskuje się przepisowe zalecenie 60 mg/l twardości ogólnej. Zwracam uwagę na słowo „may” (czyli nie muszą) w tych wytycznych, bo będzie potrzebne poniżej.
Zawsze czytam podsumowanie opracowań naukowych (co dla prezesa również polecam) i w przywołanym przez Pana znalazłem takie coś:
“Although there is some evidence from epidemiological studies for a protective effect of magnesium or hardness on cardiovascular mortality, the evidence is being debated and does not prove causality. Further studies are being conducted. There are insufficient data to suggest either minimum or maximum concentrations of minerals at this time, and so no guideline values are proposed.”
Co można przetłumaczyć na:
"Chociaż istnieją pewne dowody z badań epidemiologicznych na ochronne działanie magnezu lub twardości na śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych, dowody są dyskutowane i nie dowodzą związku przyczynowego. Trwają dalsze badania. Dane, aby zasugerować minimalne lub maksymalne stężenia minerałów w tej chwili są niewystarczające, dlatego też nie proponuje się wartości orientacyjnych".
Sens jest chyba jednoznaczny.
Znalazłem również taki zapis w tych wytycznych WHO:
„Consumers should be informed of the mineral composition of their water, whether it is or is not modified.”
Co można przetłumaczyć na: „Konsumentów należy informować o składzie mineralnym ich wody, niezależnie od tego, czy jest ona modyfikowana, czy nie”. – Czy taka konieczność informacji nie dotyczy również Waszego urządzenia, w szczególności w układach w których rozpuszczacie do wody pitnej kalcyt?
Nasi instalatorzy cały czas są w pracy i przychodzą do nas po odbiór urządzeń, a więc i my musimy być do ich dyspozycji od rana do późnego wieczora, a nawet w weekendy. Pozdrowienia od Prezesa!
Tylko się cieszyć, ale aby od przepracowania nie pomylili kierunku przepływu, bo świdro-rura zacznie kalcyt zamieniać w diamenty. Wtedy kupię – nawet dwa i nie z ebaya. Obiecuję.
@Innovenergy - niezawodnie trzyma się Pan swoich zagrywek w dyskusji, ale coraz mniej są one skuteczne i zaczyna popełniać Pan błędy.
Wykorzystany już wielokrotnie sposób „schowania się za kimś”. Oczywiście nie podlega to pod rozpowszechnianie nieprawdy, bo "to nie my tak twierdzimy, tylko nasi klienci". Z tego samego powodu nie ma konieczności nic udowadniać.
Wystarczy podstawowa wiedza aby stwierdzić że to bujdy. Proporcja zużycia wody do ilości popłuczyn to kilka procent (skrajnie kilkanaście) i zależy głownie od twardości wody i poprawnego doboru wielkości zmiękczacza. Przy normalnie eksploatowanym zmiękczaczu niemożliwe jest osiągniecie 30% ilości popłuczyn w ilości miesięcznego zużycia wody. No ale jako marketingowy bełkot brzmi świetnie i w dodatku „to nasi klienci tak twierdzą”.
Jeżeli poprosimy któregoś z naszych Klientów o zabranie głosu w tej dyskusji, to będzie dla Szanownych Dyskutantów niewiarygodny, bo to będzie prawdopodobnie nowe konto na tym Forum. Jeśli poprosimy o opinie osób, które wymieniły urządzenia jonowymienne na niechemiczne i zamieścimy je na naszej stronie, zapewne to też będzie niewystarczające, bez podania pełnych danych osobowych, więc będzie uznane za marketingową ustawkę bez możliwośc weryfikacji. Jeżeli jeden z byłych instalatorów solanek, który został naszym dystrybutorem, taką opinię dla napisze, to też nie będzie satysfakcjonujące, bo przecież oni reklamują sprzedawane i montowane przez siebie nasze Produkty. Nie da się wyznawców solanek przekonać - trzeba samemu spróbować, a w razie czego w przeciągu roku oddać.
Strzał w stopę prezes. Zwiększając pojemność zbiornika jeszcze bardziej zmniejszamy stężenie.
Natomiast dla jasności:
Sam Pan przywołał oczyszczalnie biologiczne, a nie szamba. Różnica jest odpowiednio znacząca jak pomiędzy kalcytem i aragonitem. Znowu obracanie kota ogonem albo czujność spadła. Co Wy tam pijecie z tego ekspresu do kawy? O matko i córko, a może to ten aragonit?!?!?!?! Ja już sam nie wiem.
Pisze Pan niejasno - chodziło Panu o oczyszczalnie biologiczne? Te, których producenci nie pozwalają w warunkach gwarancji montować solanek, czy jakieś inne?
Ale to przecież to Pan pisał wielokrotnie o „34 stanach w USA”, a brzmi tak, że w całych tych 34 stanach. To, że wyszedł z tego malutki obszar zaledwie jednego stanu to wina tych hydraulików z angielskiej strony – no przecież nie prezesa. Prezes powinien to sprawdzić, ale nie zdążył, bo być może przyszli klienci z opowieściami ile wody zaoszczędzili jak zamontowali świdro-rurę..
To Pańska interpretacja. Faktem jest, że zaskoczył nas zasięg tego zakazu w USA, jeszcze kilka lat temu wprowadzony był tylko najbardziej dotkniętej niedoborami wody - i najbardziej ekologicznie świadomej - Kalifornii, a więc wyraźnie widać, że świadomość problemu w narodzie rośnie - przynajmniej w amerykańskim.
Czy Panu chodzi o ten zapis?
Additionally, the manufacturers of these water softeners may provide a suitable bypass of a portion of this water to maintain some level of these minerals in the water actually consumed […].
Co można przetłumaczyć jako: Ponadto producenci tych zmiękczaczy wody mogą zapewnić odpowiednie obejście części tej wody, aby utrzymać pewien poziom tych minerałów w wodzie faktycznie konsumowane.
Jeżeli tak, to czy Pan widział z bliska choć jeden zmiękczacz na własne oczy? Każdy markowy zmiękczacz w głowicy ma zawór pomieszania, który właśnie spełnia wymagania zaleceń WHO. Teraz już Pan wie, w jaki sposób uzyskuje się przepisowe zalecenie 60 mg/l twardości ogólnej. Zwracam uwagę na słowo „may” (czyli nie muszą) w tych wytycznych, bo będzie potrzebne poniżej.
Dlatego właśnie zmiękczacze ustawiane są na 0 lub 1 dH, czyli grubo poniżej normy?
Zawsze czytam podsumowanie opracowań naukowych (co dla prezesa również polecam) i w przywołanym przez Pana znalazłem takie coś:
“Although there is some evidence from epidemiological studies for a protective effect of magnesium or hardness on cardiovascular mortality, the evidence is being debated and does not prove causality. Further studies are being conducted. There are insufficient data to suggest either minimum or maximum concentrations of minerals at this time, and so no guideline values are proposed.”
Co można przetłumaczyć na:
"Chociaż istnieją pewne dowody z badań epidemiologicznych na ochronne działanie magnezu lub twardości na śmiertelność z przyczyn sercowo-naczyniowych, dowody są dyskutowane i nie dowodzą związku przyczynowego. Trwają dalsze badania. Dane, aby zasugerować minimalne lub maksymalne stężenia minerałów w tej chwili są niewystarczające, dlatego też nie proponuje się wartości orientacyjnych".
Sens jest chyba jednoznaczny.
Czyli w skrócie i wolnym tłumaczeniu - WHO do końca nie wie dlaczego, ale zaleca picie wody z ujęć z obejściem solanek, zaś polskie Rozporządzenie Ministra Zdrowia podaje zakresy twardości węglanowo-magnezowej z zalecanym minimum. Wolny wybór. Można, zmiękczając wodę, pozbawić ją wartości odżywczych i budulca kości, a następnie się suplementować, proszę tylko pamiętać, co ten raport zawiera w odniesieniu do sztucznej suplementacji wapniowej.
Znalazłem również taki zapis w tych wytycznych WHO:
„Consumers should be informed of the mineral composition of their water, whether it is or is not modified.”
Co można przetłumaczyć na: „Konsumentów należy informować o składzie mineralnym ich wody, niezależnie od tego, czy jest ona modyfikowana, czy nie”. – Czy taka konieczność informacji nie dotyczy również Waszego urządzenia, w szczególności w układach w których rozpuszczacie do wody pitnej kalcyt?
Tylko się cieszyć, ale aby od przepracowania nie pomylili kierunku przepływu, bo świdro-rura zacznie kalcyt zamieniać w diamenty. Wtedy kupię – nawet dwa i nie z ebaya. Obiecuję.
Skład wody podawany przez wodociągi jest niezmienny przed i po urządzeniu, czyli jest taki dokładnie sam jak w wodzie wodociągowej, bo w zamkniętej rurze ze stali nierdzewnej nie dochodzi do jakiejkolwiek filtracji (czyli zatrzymywania) minerałów, ani też ich tajemniczej teleportacji poza rurę z wysokiej jakości stali. Rozpuszczanie kalcytu (czyli węglanu wapnia) trwa przez ok. pół roku, co nie ma niezauważalny wpływ na stężenie węglanu wapnia w wodzie. Wystarczy obliczyć sobie ilość kalcytu narosłego w rurach i urządzeniach w relacji do całkowitej objętości tego układu i uwzględnić wolumen przepływów wody w obiegu w ciągu 6 miesięcy.
Diamentów nie produkujemy, woda zwykle zawiera mało cząsteczek węgla, ale zbierający się w czajniku aragonit może Pan gromadzić sobie przez kilkadziesiąt lat (bo, niestety, tylko tyle go jest) i poddać go działaniu bardzo wysokiego ciśnienia (lub poczekać killka milionów lat), a może taki ładny kamień uda się Panu wyhodować:
437190
Aragonit jest dobrym kamieniem na przywracanie prawidłowej energii w miejscu gdzie człowiek źle się czuje, źle śpi i czuje że coś jest nie w porządku. Aragonit neutralizuje wpływ cieków wodnych i innego szkodliwego promieniowania. Aragonit przyda się osobie zestresowanej, ponieważ ma wpływ uspokajający, uczy cierpliwości i akceptacji. Ludziom którzy są nadwrażliwi i stawiają sobie zbyt wysokie wymagania pomaga zmniejszyć bagaż obowiązków i prosić innych o pomoc albo zlecać zadania. Ponadto aragonit ogólnie pomaga lepiej się czuć w swoim ciele i łatwiej przystosowywać się do zmieniających się sytuacji, przywraca równowagę i równoważy rzeczy które wymknęły się spod kontroli.
Źródło: https://www.magicznagaleria.pl/kamien.php?id=20
Jastrząb
19-11-2019, 15:23
Jeżeli poprosimy któregoś z naszych Klientów o zabranie głosu w tej dyskusji, to będzie dla Szanownych Dyskutantów niewiarygodny, bo to będzie prawdopodobnie nowe konto na tym Forum. .
Oczywiście że będzie niewiarygodny! TO na tym polega. Jak każdy nowy który coś anonimowo chwali. Praktycznie 100% takie osoby są przez moderatorów wycinane w pień jako hehe, nieuczciwa konkurencja. Sami Prezesi wiedzą, że żeby bezskrępowania się reklamować trza płatny profil założyć.
To jest wielke forum budowalne.
Są tu ludzie z dużym dorobkiem postów, zaufani, zaprawieni w róznych dyskusjach, wypowiadający się latami, dzielący swoim dośwaidczeniem, wymienijący wiedze.
Są tacy co mają wodociąg.
Są tacy co mają studnie.
Tacy co maja lub nie odżelaziacze, zmiękczacze, lampy UV i inne ustrojstwa. Rury plastkowe, miedziane, stalowe.
Jest wszystko. Na każdy okołodomowy temat.
Tylko użytkowników waszych urządzeń nie ma, i żeby się wypowiedzieć to muszą się od zera zarejestrować. Dla mnie dziwne, biorąc pod uwagę masowość migracji z "Solanek".
Choć w zasadzie to nie dziwne.
Praktycznie 100% takie osoby są przez moderatorów wycinane w pień jako hehe, nieuczciwa konkurencja.
Dokładnie. I to obiektywnie. ;)
Sami Prezesi wiedzą, że żeby bezskrępowania się reklamować trza płatny profil założyć.
Oj jesteś w strasznym błędzie.
Są tu ludzie z dużym dorobkiem postów, zaufani, zaprawieni w róznych dyskusjach, wypowiadający się latami, dzielący swoim dośwaidczeniem, wymienijący wiedze.
Tiaa. Przecież, ktoś "ważny" tutaj pisał, że liczba postów nie robi na im wrażenia. Niestety liczba postów nie ma kompletnie na nic przełożenia. Zresztą można dużo o tym pisać co wyżej.
Ja ma zmiękczacz, ale do spożycia takiej wody nie używam. Mam osobne filtry do takiej wody.
Prowadzenie tej samej dyskusji w wielu wątkach nie pomaga w zrozumieniu tematu...
Dlatego właśnie zmiękczacze ustawiane są na 0 lub 1 dH, czyli grubo poniżej normy?
Od kiedy to wszystkie zmiękczacze "są ustawiane" tak samo? I przez kogo?
Skład wody podawany przez wodociągi jest niezmienny przed i po urządzeniu, czyli jest taki dokładnie sam jak w wodzie wodociągowej, bo w zamkniętej rurze ze stali nierdzewnej nie dochodzi do jakiejkolwiek filtracji (czyli zatrzymywania) minerałów, ani też ich tajemniczej teleportacji poza rurę z wysokiej jakości stali. Rozpuszczanie kalcytu (czyli węglanu wapnia) trwa przez ok. pół roku, co nie ma niezauważalny wpływ na stężenie węglanu wapnia w wodzie.
To że wasze urządzenie nic z wody nie usuwa to już wiemy. Pytanie było o to czy nic nie dodaje? To już nie jest takie jednoznaczne bo po pierwsze nadal nie podaliście konkretnej odpowiedzi czy były robione badania migracji z waszego urządzenia, a po drugie sami przyznaliście, że zachodzą "jakieś" reakcje z kształtkami oraz istniejącymi osadami.
czystesrodowsko
20-11-2019, 11:59
a może taki ładny kamień uda się Panu wyhodować:
437190
Kupie cztery lub pięć tych rurośrub, połączę szeregowo i być może uzbiera się na cegłę z aragonitu? Będę miał taką techniczną ciekawostkę.
Jastrząb
20-11-2019, 13:22
Od kiedy to wszystkie zmiękczacze "są ustawiane" tak samo? I przez kogo? .
Pewnie ustawiane przez tego hydraulika, który ustawiał też regeneracje po każdym zaniku prądu, i zuzycue wody na regeneracje w kosmicznych ilościach, a który nawrócony złomuje solanki hurtowo zastepując świderkiem.
Kupie cztery lub pięć tych rurośrub, połączę szeregowo i być może uzbiera się na cegłę z aragonitu? Będę miał taką techniczną ciekawostkę.
Zapraszamy! Przy większych zamówieniach, dla naszych stałych Klientów oraz dla dystrybutorów, oferujemy atrakcyjne upusty. Przy pięciu sztukach może Pan po podpisaniu z nami umowy dystrybucyjnej dostać 20% upustu, czyli jedno urządzenie za darmo. Ilość aragonitu, niestety, przy zaproponowanej przez Pana konfiguracji raczej nie wzrośnie, ale jest to materiał powszechnie dostępny w przyrodzie, więc nie ma problemu.z jego pozyskaniem z innych źródeł. Niestety, na krystalizację do takiej jak na obrazku postaci trzeba poczekać kilka milionów lat albo poddać pył oddziaływaniu bardzo wysokich ciśnień.
Prowadzenie tej samej dyskusji w wielu wątkach nie pomaga w zrozumieniu tematu...
Od kiedy to wszystkie zmiękczacze "są ustawiane" tak samo? I przez kogo?
To że wasze urządzenie nic z wody nie usuwa to już wiemy. Pytanie było o to czy nic nie dodaje? To już nie jest takie jednoznaczne bo po pierwsze nadal nie podaliście konkretnej odpowiedzi czy były robione badania migracji z waszego urządzenia, a po drugie sami przyznaliście, że zachodzą "jakieś" reakcje z kształtkami oraz istniejącymi osadami.
Udzieliliśmy wcześniej wyczerpującej odpowiedzi na ten temat. Będziemy prowadzić dyskusję z Panem, monterem urządzeń solankowych, trollującym z anonimowego konta nie tylko nasze niechemiczne i ekologiczne rozwiązanie, ale też rozwiązania swoich konkurentów, reprezentujących innych producentów urządzeń jonowymiennych, kiedy zainwestuje Pan i zarejestruje się na płatnym profilu, aby uczciwie, bez kryptoreklamy, promować oferowane przez siebie urządzenia.
Udzieliliśmy wcześniej wyczerpującej odpowiedzi na ten temat.
Niestety nie była to ani konkretna ani wyczerpująca odpowiedź.
Będziemy prowadzić dyskusję z Panem, monterem urządzeń solankowych, trollującym z anonimowego konta nie tylko nasze niechemiczne i ekologiczne rozwiązanie, ale też rozwiązania swoich konkurentów, reprezentujących innych producentów urządzeń jonowymiennych, kiedy zainwestuje Pan i zarejestruje się na płatnym profilu, aby uczciwie, bez kryptoreklamy, promować oferowane przez siebie urządzenia.
Znów wasze własne bezpodstawne opinie... nie mam ochoty ani przymusu inwestować w płatny profil, kiedy wszystkie moje wypowiedzi są tu dodawane jako moja osobista, prywatna opinia. Jeśli nie macie ochoty ze mną dyskutować to tego nie róbcie - wasz wybór (tyle, że kilka postów temu obiecywaliście, że będziecie komentować każdy mój post...)
Niestety nie była to ani konkretna ani wyczerpująca odpowiedź.
Znów wasze własne bezpodstawne opinie... nie mam ochoty ani przymusu inwestować w płatny profil, kiedy wszystkie moje wypowiedzi są tu dodawane jako moja osobista, prywatna opinia. Jeśli nie macie ochoty ze mną dyskutować to tego nie róbcie - wasz wybór (tyle, że kilka postów temu obiecywaliście, że będziecie komentować każdy mój post...)
Bezpodstawne czy nie, rozstrzygnie moderator tego Forum. Nie stać Pana i/lub nie ma Pan odwagi występować oficjalnie pod płatnym profilem? Taki wybitny monter i ekspert od urządzeń jonowymiennych (solanek)?! "Osobista, prywatna opinia" w różnych wątkach podkopująca Pańską bezpośrednią solankową konkurencję i wyraźnie wskazująca na Pański model urządzenia, czyli to zarazem nieuczciwa konkurencja i ewidentna kryptoreklama, a tu - i w innych wątkach - próba dyskredytowania rozwiązania alternatywnego.
Jeżeli nadal w różnych wątkach będzie Pan odnosił się bezpośrednio do nas, będziemy reagować jak wyżej, demaskując Pana jako montera konkretnego modelu zmiękczacza jonowymiennego. Natomiast jakakolwiek merytoryczna dyskusja z Panem nie ma żadnego sensu, skoro nie potrafi Pan czytać ze zrozumieniem i jest kompletnie zafiksowany tylko na oferowanym przez siebie produkcie. Szkoda, bo faktycznie dysponuje Pan sporą wiedzą w zakresie oferowanego przez siebie rozwiązania, warto byłoby nieco poszerzyć horyzonty. Przy okazji, może Pan tu przedstawi badania dotyczące wypłukiwania rozmaitych substancji z oferowanego przez Pana urządzenia jonowymiennego?
A my niedługo napiszemy, w jakich sytuacjach zmiękczacz jonowymienny lub odwrócona osmoza są bardziej przydatne od naszego urządzenia. Naszym zdaniem rynek jest ogromny, a naszym celem nie jest wciskanie na siłę wszystkim Klientom tylko własnych rozwiązań, lecz ich zadowolenie, nawet gdy odradzamy im zakup oferowanych przez nas urządzeń lub sugerujemy wstrzymanie się z ich zakupem.
Bezpodstawne czy nie, rozstrzygnie moderator tego Forum.
To proponuję zgłosić sprawę do moderatora i przestać rzucać bezpodstawne oskarżenia. Jakoś od prawie 10 lat jestem na tym forum i nigdy nie było problemu, aż nagle pojawiacie się wy i oskarżacie mnie o podkopywanie waszego biznesu? dopóki się tu nie zaczęliście ogłaszać nawet nie wiedziałem o waszym istnieniu...
Pański model urządzenia
Bardzo proszę o wskazanie posta w jakim wskazuję na "mój model urządzenia" - chętnie się dowiem jakie ono jest :)
Jeżeli nadal w różnych wątkach będzie Pan odnosił się bezpośrednio do nas, będziemy reagować jak wyżej, demaskując Pana jako montera konkretnego modelu zmiękczacza jonowymiennego.
Wy mnie demaskujecie? A od kiedy to ja się ukrywam?
Pracuję w tej branży od wielu lat, mam styczność z wieloma technologiami domowymi i przemysłowymi (tylko jakimś trafem nigdy nie spotkałem w żadnej poważnej aplikacji waszej technologii), a na forum polecałem i polecam różne technologie bo różne są problemy (nie tylko zmiękczacze). Boli was, że mam na to jakieś argumenty a wy chcecie przekonać ludzi "na słowo"?
Zapłaciliście za profil - OK. Macie prawo pisać swoje reklamy wprost. Ale nigdzie nie macie zagwarantowane, że nikt nie będzie podważał tego co oferujecie...
A osobiste wycieczki możecie sobie darować - to forum merytoryczne a nie pudelek...
jest kompletnie zafiksowany tylko na oferowanym przez siebie produkcie.
Jestem zafiksowany na kilkudziesięciu technologiach i produktach, z których można złożyć kilka tysięcy kombinacji zestawów.
I nadal nie wyjaśniliście dlaczego akurat wasza technologia nie może działać w połączeniu z innymi rozwiązaniami...
Szkoda, bo faktycznie dysponuje Pan sporą wiedzą w zakresie oferowanego przez siebie rozwiązania, warto byłoby nieco poszerzyć horyzonty. Dziękuję za uznanie. Przyznaję, że dzięki wam poszerzyłem swoją wiedzę o to co jest dostępne w temacie waszej technologii. Niestety nie rozwiało to moich wątpliwości. A wasze nastawienie do rynku, konkurencji i klientów po prostu śmieszy, przeraża i odstrasza od jakiejkolwiek myśli o współpracy z wami...
Przy okazji, może Pan tu przedstawi badania dotyczące wypłukiwania rozmaitych substancji z oferowanego przez Pana urządzenia jonowymiennego?
Jakbym dysponował własnym modelem urządzenia i miał na niego wystawiony atest PZH to bym to zrobił. A że takowego nie posiadam to niestety nie mogę spełnić waszej uprzejmej prośby.
To proponuję zgłosić sprawę do moderatora i przestać rzucać bezpodstawne oskarżenia. Jakoś od prawie 10 lat jestem na tym forum i nigdy nie było problemu, aż nagle pojawiacie się wy i oskarżacie mnie o podkopywanie waszego biznesu? dopóki się tu nie zaczęliście ogłaszać nawet nie wiedziałem o waszym istnieniu...
Bardzo proszę o wskazanie posta w jakim wskazuję na "mój model urządzenia" - chętnie się dowiem jakie ono jest :)
Wy mnie demaskujecie? A od kiedy to ja się ukrywam?
Pracuję w tej branży od wielu lat, mam styczność z wieloma technologiami domowymi i przemysłowymi (tylko jakimś trafem nigdy nie spotkałem w żadnej poważnej aplikacji waszej technologii), a na forum polecałem i polecam różne technologie bo różne są problemy (nie tylko zmiękczacze). Boli was, że mam na to jakieś argumenty a wy chcecie przekonać ludzi "na słowo"?
Zapłaciliście za profil - OK. Macie prawo pisać swoje reklamy wprost. Ale nigdzie nie macie zagwarantowane, że nikt nie będzie podważał tego co oferujecie...
A osobiste wycieczki możecie sobie darować - to forum merytoryczne a nie pudelek...
Jestem zafiksowany na kilkudziesięciu technologiach i produktach, z których można złożyć kilka tysięcy kombinacji zestawów.
I nadal nie wyjaśniliście dlaczego akurat wasza technologia nie może działać w połączeniu z innymi rozwiązaniami...
Dziękuję za uznanie. Przyznaję, że dzięki wam poszerzyłem swoją wiedzę o to co jest dostępne w temacie waszej technologii. Niestety nie rozwiało to moich wątpliwości. A wasze nastawienie do rynku, konkurencji i klientów po prostu śmieszy, przeraża i odstrasza od jakiejkolwiek myśli o współpracy z wami...
Jakbym dysponował własnym modelem urządzenia i miał na niego wystawiony atest PZH to bym to zrobił. A że takowego nie posiadam to niestety nie mogę spełnić waszej uprzejmej prośby.
Pańskie liczne posty promocyjne i zniesławiające konkurencję (nie tylko nas) zostały zgłoszone do moderatora i to tam nastąpi w Pańskiej sprawie decyzja.
Nie będziemy tu promować Pańskich produktów, przecież zachwyconych Pańskimi wpisami potencjalnych klientów kieruje Pan na kontakt przez prywatne wiadomości, choć ktoś potrafiący przeanalizować treść Pańskich wpisów, a takimi, mamy nadzieję, okażą się moderatorzy, będzie w stanie Pana zdemaskować, skoro nam, jak Pan twierdzi laikom w dziedzinie urządzeń jonowymiennych, to się udało.
A jeżeli już Pan coś montuje i tak sprytnie tu promuje, to powinien Pan mieć stosowne dokumenty i atesty, nieprawdaż? Chyba, że handluje Pan czymś na czarno, bez dopuszczeń i dlatego tak się kryje?
Chyba, że handluje Pan czymś na czarno, bez dopuszczeń i dlatego tak się kryje?
Ponownie - są to pomówienia i bezpodstawne oskarżenia.
finlandia
21-11-2019, 10:22
Pańskie liczne posty promocyjne i zniesławiające konkurencję (nie tylko nas) zostały zgłoszone do moderatora i to tam nastąpi w Pańskiej sprawie decyzja.
..
Wypowiem swoje zdanie jako osoba prywatna, (a że przy okazji jestem jednym z kilku działających na forum moderatorów to otrzymuję raporty i się z nimi zapoznaję, ale nie mogę przyznać racji żadnej ze stron). Forum to miejsce dyskusji. Najlepiej jeśli jest ona rzeczowa. Wykupienie Płatnego Profilu nie jest jednoznaczne z zapewnieniem ochrony ze strony moderacji przed trudnymi pytaniami innych użytkowników ani bezkrytyczne tolerowanie zamieszczanych tekstów reklamowych (to dość często praktyka spotykana na forum i w wielu zgłaszanych przypadkach takie posty usuwamy).
Forum jest okazją do rzetelnej dyskusji. Przewaga PP polega na tym, że w ustawieniach własnych użytkownika można wpisać namiary, kontakt, www itp. Czasem faktycznie toleruję linki w tekście, jeśli odsyłają do wartościowych materiałów. Ale też takie same linki cenimy u zwykłych użytkowników. Podobnie jak polecenia, rekomendacji, opis własnych doświadczeń. Temu właśnie służy forum.
Przy czym oczywiste wpisy mające zadanie podbić oglądalność danej strony, nie niosące w sobie żadnej wartości merytorycznej usuwamy niezależnie od autora.
Proszę Was o zachowanie GODNOŚCI w krytyce i rzeczową dyskusję. PP ma tu okazję zaistnieć, przekonywać do własnych racji, bo pojawiające się uwagi są chyba oczywiste.
Ps. Przedstawiłem własne zdanie pozostali moderatorzy czy Redakcji forum mogą mieć inne stanowisko.
Przy czym oczywiste wpisy mające zadanie podbić oglądalność danej strony, nie niosące w sobie żadnej wartości merytorycznej usuwamy niezależnie od autora.
W takim razie połowa wpisów forumowicza Innovenergy podchodzi pod te kryteria.
finlandia
21-11-2019, 14:00
W takim razie połowa wpisów forumowicza Innovenergy podchodzi pod te kryteria.
Zauważyłem i na forum "moderatorów" przedstawiłem taki wniosek.
Zauważyłem i na forum "moderatorów" przedstawiłem taki wniosek.
Zdumiewa, że moderatorzy Forum tolerują nieuczciwe zwalczanie konkurencji, trolling, zniewagi i zorganizowany hejt oraz ewidentną kryptoreklamę pod przykrywką niby prywatnych kont, co stanowi ewidentne łamanie regulaminu Forum, który, jak widać, Państwo Moderatorzy interpertują sobie całkowicie dowolnie. Poziom tego Forum, niestety, bardzo źle wpływa na reputację szacownego czasopisma, jakim od lat był Murator, w czym najwyraźniej Państwo Moderatorzy mają swój udział. Nasze stanowisko przedstawiliśmy już bezpośrednio Redakcji Muratora.
finlandia
21-11-2019, 20:16
Zdumiewa, że moderatorzy Forum tolerują nieuczciwe zwalczanie konkurencji, trolling, zniewagi i zorganizowany hejt oraz ewidentną kryptoreklamę pod przykrywką niby prywatnych kont, ..
Niestety, ale podzielam opinię pozostałych użytkowników i uważam, że wszelkie wymienione zarzuty dobrze pasują do Państwa działań.
Proszę powrócić do tematu wątku a sprawy organizacyjne pozostawić do korespondencji prywatnej z Redakcją Forum, a póki co przypomnę link do zasad PP:
https://forum.muratordom.pl/zasady_pprofil.php
Prosimy bardzo, ten raport WHO mówi m. in. o skutkach niedoborów wapnia i nieskuteczności, a nawet prawdopodobnej szkodliwości sztucznej suplementacji po zmiękczaczach (czyli np. mineralizacji) oraz o potrzebie obchodzenia zmiękczaczy dla ujęć wody pitnej. https://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/hardness.pdf
Gdzie tam jest mowa o szkodliwości mineralizacji? Proszę o konkretny cytat.
Poziom tego Forum, niestety, bardzo źle wpływa na reputację szacownego czasopisma, jakim od lat był Murator, w czym najwyraźniej Państwo Moderatorzy mają swój udział.
Nikt was nie zmusza do obecności na tym forum...
Niestety, ale podzielam opinię pozostałych użytkowników i uważam, że wszelkie wymienione zarzuty dobrze pasują do Państwa działań.
Proszę powrócić do tematu wątku a sprawy organizacyjne pozostawić do korespondencji prywatnej z Redakcją Forum, a póki co przypomnę link do zasad PP:
https://forum.muratordom.pl/zasady_pprofil.php
Pozwoiił Pan sobie na dwukrotne publiczne zwrócenie nam uwagi oraz ocenę naszych działań, występując tu w dwóch rolach, z jednej strony wyrażając prywatną opinię, nadmieniając jednocześnie o swej roli moderatora, zatem odpowiadamy Panu również publicznie - prosimy wskazać, jakie konkretnie punkty regulaminu profilu płatnego, Pańskim zdaniem, złamaliśmy.
Gdzie tam jest mowa o szkodliwości mineralizacji? Proszę o konkretny cytat.
"Epidemiological evidence indicates that dietary calcium reduces the incidence of
kidney stones. In contrast, the results of a large randomized trial suggest an increased
risk of kidney stones associated with calcium supplements, possibly because the
calcium was ingested as a bolus and not with food or the supplements were taken by
those who exceeded the upper intake level of 2500 mg/day." 3.1.1 s. 3 (11)
finlandia
22-11-2019, 18:45
Pozwoiił Pan sobie na dwukrotne publiczne zwrócenie nam uwagi oraz ocenę naszych działań, występując tu w dwóch rolach, z jednej strony wyrażając prywatną opinię, nadmieniając jednocześnie o swej roli moderatora, zatem odpowiadamy Panu również publicznie - prosimy wskazać, jakie konkretnie punkty regulaminu profilu płatnego, Pańskim zdaniem, złamaliśmy.)
Kontynuując tą dyskusję zaśmiecamy wątek, a to jest sprzeczne z pkt. 4 f/g/h Dobrych obyczajów forum (https://forum.muratordom.pl/dobreobyczaje.php)
Ad. części drugiej:
Pierwsze dwa wpisy :
https://forum.muratordom.pl/showthread.php?359860-Niechemiczne-katalityczne-zapobieganie-powstawaniu-kamienia-kot%C5%82owego
w pełni wyczerpują punkt 3.6 Regulaminu PP http://cdn30.muratordom.smcloud.net/t/file/f7/4a/d8/f74ad8b6216c9cf7.pdf
A teraz proszę wrócić od tematu uzdatniania wody, bo użytkownik "sams" czeka na odpowiedź.
Witam,
zrobiłem właśnie badania wody z wodociągu:
https://files.tinypic.pl/i/00992/g8o9repd0lo0_t.jpg (https://files.tinypic.pl/i/00992/g8o9repd0lo0.png)
Czy przy takiej ilości żelaza, manganu i reszty mogę jeszcze bezpiecznie używać samego zmiękczacza?
Wolałbym nie inwestować w kolejne urządzenia dopóki jest to jeszcze bezpieczne dla złoża.
)
Kontynuując tą dyskusję zaśmiecamy wątek, a to jest sprzeczne z pkt. 4 f/g/h Dobrych obyczajów forum (https://forum.muratordom.pl/dobreobyczaje.php)
Ad. części drugiej:
Pierwsze dwa wpisy :
https://forum.muratordom.pl/showthread.php?359860-Niechemiczne-katalityczne-zapobieganie-powstawaniu-kamienia-kot%C5%82owego
w pełni wyczerpują punkt 3.6 Regulaminu PP http://cdn30.muratordom.smcloud.net/t/file/f7/4a/d8/f74ad8b6216c9cf7.pdf
A teraz proszę wrócić od tematu uzdatniania wody, bo użytkownik "sams" czeka na odpowiedź.
Dziękujemy za zwrócenie uwagi, usuniemy te wpisy. Rozumiemy, że pozostałe spełniają Państwa standardy. Na przyszłość prosimy o kontaktowanie się z nami poprzez wiadomości lub emaile, a nie wpisy na forum, pozwoli to nie zaśmiecać forum i nie naruszać jego dobrych obyczajów.
Ponieważ użytkownik @sams wyraźnie zapytał o złoże, czyli o urządzenie jonowymienne lub RO, odpowiedź na to pytanie nie leży w naszym zakresie.
czekam na wskazanie przywołanych przez niego wytycznych Światowej Organizacji Zdrowia w zakresie zmiękczaczy.
Prosimy bardzo, ten raport WHO mówi m. in. o skutkach niedoborów wapnia i nieskuteczności, a nawet prawdopodobnej szkodliwości sztucznej suplementacji po zmiękczaczach (czyli np. mineralizacji) oraz o potrzebie obchodzenia zmiękczaczy dla ujęć wody pitnej. https://www.who.int/water_sanitation_health/dwq/chemicals/hardness.pdf (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Fwww.who.int%2Fwat er_sanitation_health%2Fdwq%2Fchemicals%2Fhardness. pdf)
"Epidemiological evidence indicates that dietary calcium reduces the incidence of
kidney stones. In contrast, the results of a large randomized trial suggest an increased
risk of kidney stones associated with calcium supplements, possibly because the
calcium was ingested as a bolus and not with food or the supplements were taken by
those who exceeded the upper intake level of 2500 mg/day." 3.1.1 s. 3 (11)
Czy komuś potrzebne jest tłumaczenie? Nie ma tam mowy o przypadku mineralizacji wody tylko suplementacji tabletkami poza zalecaną dawką. Macie jeszcze jakieś cytaty z poważnych badań?
Witam,
zrobiłem właśnie badania wody z wodociągu:
https://files.tinypic.pl/i/00992/g8o9repd0lo0_t.jpg (https://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=https%3A%2F%2Ffiles.tinypic.pl% 2Fi%2F00992%2Fg8o9repd0lo0.png)
Czy przy takiej ilości żelaza, manganu i reszty mogę jeszcze bezpiecznie używać samego zmiękczacza?
Wolałbym nie inwestować w kolejne urządzenia dopóki jest to jeszcze bezpieczne dla złoża.
Wszystko jest OK. Żelaza jest minimalna ilość. Mangan na granicy normy, ale dla zmiękczacza to nie zaszkodzi.
finlandia
22-11-2019, 19:41
Dziękujemy za zwrócenie uwagi, usuniemy te wpisy. ..
Wydaje mi się że użytkownik nie może usunąć swojego postu zaczynającego temat (bo wypadł by cały temat). Jak widać jest trochę tolerancji - ze swojej strony zakładam że nowy użytkownik nie do końca się orientuje w tych kwestiach. Wskazany temat zaczął żyć swoim trybem, więc chyba powinien zostać.
Temat reklamy na forum jest wielokrotnie podnoszony w uwagach. Jej nadmiar bywa wytykany zarówno wydawnictwu (banery) jak i użytkownikom. Trudno mówić o konkretach gdy nie można wymienić marki którą się opisuje. Z drugiej strony budujący forumowicze szukają konkretnych rozwiązań i precyzyjne wskazania są cenione najbardziej.
Jesteśmy cięci na posty zlecone, czyli jednopostowcy wrzucający spam często bez ładu i składu wylatują bez ostrzeżenia.
W tej całej sytuacji musi odnaleźć się Profil Płatny a to wcale nie jest łatwe, by zostać w pełni zaakceptowanym przez forumowe środowisko.
Pozostaje mi życzyć powodzenia.
Wszystko jest OK. Żelaza jest minimalna ilość. Mangan na granicy normy, ale dla zmiękczacza to nie zaszkodzi.
Super! Dzięki za info :)
Czy komuś potrzebne jest tłumaczenie? Nie ma tam mowy o przypadku mineralizacji wody tylko suplementacji tabletkami poza zalecaną dawką. Macie jeszcze jakieś cytaty z poważnych badań?
Termin "mineralizacja" (NB nieprawidłowo stosowany, gdyż oznacza on rozkład, por. https://pl.wikipedia.org/wiki/Mineralizacja) oznacza dokładnie suplementację, czyli sztuczne UZUPEŁNIANIE minerałów (i innych substancji w dowolnej formie, nie tylko w tabletkach, o których w ogóle nie ma tu mowy, por. https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/supplement
Wydaje mi się że użytkownik nie może usunąć swojego postu zaczynającego temat (bo wypadł by cały temat). Jak widać jest trochę tolerancji - ze swojej strony zakładam że nowy użytkownik nie do końca się orientuje w tych kwestiach. Wskazany temat zaczął żyć swoim trybem, więc chyba powinien zostać.
Temat reklamy na forum jest wielokrotnie podnoszony w uwagach. Jej nadmiar bywa wytykany zarówno wydawnictwu (banery) jak i użytkownikom. Trudno mówić o konkretach gdy nie można wymienić marki którą się opisuje. Z drugiej strony budujący forumowicze szukają konkretnych rozwiązań i precyzyjne wskazania są cenione najbardziej.
Jesteśmy cięci na posty zlecone, czyli jednopostowcy wrzucający spam często bez ładu i składu wylatują bez ostrzeżenia.
W tej całej sytuacji musi odnaleźć się Profil Płatny a to wcale nie jest łatwe, by zostać w pełni zaakceptowanym przez forumowe środowisko.
Pozostaje mi życzyć powodzenia.
Dziękujemy, już mocno okroiliśmy nagłówek naszego wątku, uczymy się, a tego wątku faktycznie już nie zaśmiecajmy ;)
"Epidemiological evidence indicates that dietary calcium reduces the incidence of
kidney stones. In contrast, the results of a large randomized trial suggest an increased
risk of kidney stones associated with calcium supplements, possibly because the
calcium was ingested as a bolus and not with food or the supplements were taken by
those who exceeded the upper intake level of 2500 mg/day." 3.1.1 s. 3 (11)
Znów celowa manipulacja. Ten akapit wcale nie mówi o mineralizacji. Za to ten już tak:
Drinking-water may be a contributor of calcium and magnesium in the diet and could be important for those who are marginal for calcium and magnesium intake. Where drinking-water supplies are supplemented with or replaced by demineralized water that requires conditioning, consideration should be given to adding calcium and magnesium salts to achieve concentrations similar to those that the population received from the original supply. As lime softening is commonly practised, addition of calcium and sometimes magnesium is a common practice for technical reasons and actually also adds calcium and often magnesium, which may be beneficial to dietary intake. Naturally soft water also often requires stabilization for corrosion control, and similar mineralization treatments should also be considered.
Jeżeli waszym celem była antyreklama, to muszę przyznać, że świetnie wam narazie idzie.
Znów celowa manipulacja. Ten akapit wcale nie mówi o mineralizacji. Za to ten już tak:
Jeżeli waszym celem była antyreklama, to muszę przyznać, że świetnie wam narazie idzie.
Nie ruszalibyśmy akurat tego akapitu, bo to bardzo poważny strzał w stopę... mówi on o korozji powodowanej przez miękką wodę, której należy zapobiegać uzupełniając minerały, także ze względów zdrowotnych, a to burzy marketingową narrację o braku szkodliwości jak najgłębszego zmiękczania wody dla zdrowia oraz stanu instalacji. Słowo Supplementation może być po angielsku użyte w pewnych zakresach zamiennie z mineralisation (por. cytowany wyżej słownik Cambridge), inaczej w języku polskim, gdzie suplementacja jednoznacznie wiąże się tylko z suplementami diety, stąd to nieporozumienie.
Nie ruszalibyśmy akurat tego akapitu, bo to bardzo poważny strzał w stopę... mówi on o korozji powodowanej przez miękką wodę, której należy zapobiegać uzupełniając minerały, także ze względów zdrowotnych, a to burzy marketingową narrację o braku szkodliwości jak najgłębszego zmiękczania wody dla zdrowia oraz stanu instalacji. Słowo Supplementation może być po angielsku użyte w pewnych zakresach zamiennie z mineralisation (por. cytowany wyżej słownik Cambridge), inaczej w języku polskim, gdzie suplementacja jednoznacznie wiąże się tylko z suplementami diety, stąd to nieporozumienie.
Sugerują nie używać translatora do tłumaczenia materiałów w nieznanym języku, to nie będziecie sobie strzelać w stopę.
Jastrząb
22-11-2019, 20:52
(i innych substancji w dowolnej formie, nie tylko w tabletkach, o których w ogóle nie ma tu mowy,
Nie. No zupełnie nie ma mowy.
"because the calcium was ingested as a bolus"
Jastrząb
22-11-2019, 21:01
Ponieważ użytkownik @sams wyraźnie zapytał o złoże, czyli o urządzenie jonowymienne lub RO, odpowiedź na to pytanie nie leży w naszym zakresie.
Jakoś Wam zakres nie przeszkadzał, odpowiedzieć limetronem pare wątków niżej na 9-letnie pytanie o zmiękczacz do bloku.....
Coś mi świta, że taka archeologia też nie jest zgodna z regulaminem, bo niepotrzebnie zaśmieca forum starymi wątkami na które zapewne już udzielono odpowiedzi, względnie pytanei nie jest aktualne.
Jakoś Wam zakres nie przeszkadzał, odpowiedzieć limetronem pare wątków niżej na 9-letnie pytanie o zmiękczacz do bloku.....
Coś mi świta, że taka archeologia też nie jest zgodna z regulaminem, bo niepotrzebnie zaśmieca forum starymi wątkami na które zapewne już udzielono odpowiedzi, względnie pytanei nie jest aktualne.
Odpowiadamy Panu, notorycznie trolującemu od 4 lat nasze rozwiązania, tylko i wyłącznie dlatego, że znów wprowadza Pan czytelników w błąd.
Pytanie użytkownika Sams dotyczyło konkretnie użytkowanego przezeń rozwiązania jonowymiennego. Odpowiadanie mu z naszą ofertą byłoby klasycznym spamowaniem i łamałoby regularmin Forum.
Pytanie sprzed wielu lat dotyczyło uzdatniania wody w mieszkaniu w budynku wielorodzinnym (bloku), do czego LIMETRON idealnie się nadaje ze względu na swoje małe rozmiary. Do uzdatniania wody jednym urządzeniem od razu w całych budynkach wielorodzinnych, nawet 16 kondygnacyjnych, a także o 396 mieszkaniach, używamy urządzeń SCALETRON. Referencje są na naszej stronie internetowej. Użytkownicy Forum mają do dyspozycji wyszukiwarkę, pozwalającą na znalezienie interesujących ich tematów, także sprzed lat, z której zapewne i Pan korzysta, usilnie tropiąc wszelkie ślady naszych rozwiązań i niezwłocznie je atakując. W wynikach wyszukiwania pojawiają się w niej również stare wątki, które często są po latach odświeżane. Jeżeli nie byłoby to zgodne z polityką Forum, możliwość ich kontynuacji byłaby po upływie określonego czasu wyłączona.
Nie. No zupełnie nie ma mowy.
"because the calcium was ingested as a bolus"
Bolus oznacza po prostu dużą dawkę, bez określenia jej konkretnej formy. Należałoby zapytać WHO w jakim znaczeniu użyto w raporcie tego terminu - kulek, pigułek, czy może zawiesiny lub roztworu. Dyskusja przekształciła się nam w dyskurs lingwistyczny, a przecież nie ulega wątpliwości, że substancje (minerały, witaminy itp) spożywane naturalnie wraz z zawierającymi je pokarmami i wodą są znacznie łatwiej przyswajane przez organizm i występuje znacznie mniejsze ryzyko ich przedawkowania niż w przypadku suplementacji, czy remineralizacji wody po jej głębokim zmiękczeniu, czyli częściowej demineralizacji - tj. pozbawieniu minerałów, wapnia i magnezu. Metoda niechemiczna uzdatniania wody pozwala zachować je wszystkie w wodzie, a zarazem chronić urządzenia przed kamieniem kotłowym, a o to przecież w całym tym procesie chodzi.
Sugerują nie używać translatora do tłumaczenia materiałów w nieznanym języku, to nie będziecie sobie strzelać w stopę.
Nie używamy co do zasady zawodnych translatorów, w razie problemów z językiem angielskim zwracamy się o pomoc do prezesa @Tommycat, który na początku przyszłego roku przekaże na adres redakcji Muratora nagrodę - egzemplarz autorski z autografem książki w jego tłumaczeniu - dla autora najbardziej, naszym zdaniem, absurdalnego wpisu na temat naszego rozwiązania. Wpis niekwestionowanego lidera został już, niestety, usunięty przez moderatora, co, jak rozumiemy, oznacza dyskwalifikację zawodnika.
Witam,
poradźcie na temat zakupu używanego COSMOWATER HOME 22. Z tego co wiem to sprzedawcą w PL był Bims Plus pod własną marką Cosmo, podobno to samo sprzedaje Viessmann pod swoim logiem, ale ostatecznie producentem jest Ecowater (prawda to?) czyli jakość powinna być dobra.
Mogę go kupić za 900zł. Ma za sobą 1194 dni pracy (3,3 roku) oraz 147 regeneracji. Od prawie 3 lat odłączony i nie używany. Głowica niby lepsza jakość niż np. KKRX, wiec kusząca oferta.
- lepszy nowy RX czy używany Cosmo/Ecowater jeśli idzie o głowicę?
- Czy warta za tą cenę? Jeśli nie, to jaka cena była bardziej adekwatna?
- Czy coś mogło się stać ze złożem przez taki okres postoju?
- Nie wiem czy złoże wyschło -jak to sprawdzić?
- Gdyby trzeba wymienić złoże - trudno się to robi?
Nie wiadomo jakie złoże jest orginalnie w Cosmo/Viessmann/Ecowater (chyba że Wy wiecie?), więc gdybym np. wymienił na Lewatit, to czy trzeba wtedy zmieniać ustawienia w głowicy?
Z góry dzięki za pomoc.
Dzień dobry,
Prosiłbym o poradę w sprawie doboru zmiękczacza wody. Poniżej wyniki wody wg moich wodociągów:
Odczyn pH 7,7
Przewodność elektryczna właściwa µS/cm 663
Twardość ogólna mg/lCaCO3 279
Żelazo ogólne µg/l /l Fe <40
Jon amonowy mg/l NH4 <0,05
Azotyny mg/l NO2 <0,025
Azotany mg/l NO3 8,8
Mangan µg/l /l Mn <30
Zużycie wody ok 11,5 m^3 na miesiąc.
Przeczytałem prawie cały wątek i o ile powiedzmy zmiękczacz wstępnie wybrałem (głowica Clack złoże Lewatit) to mam dwa pytania:
1. Czy wybrać zmiękczacz 25 czy 30 litrów dla mojego zużycia?
2. Czym się różni głowica Clack Pallas CK 437379 od Clack Pallas IA 437380 (o ile mają takie nazwy)
Żeby nie produkować spamu (i oszczędzić czas): magia i voodoo mnie nie interesują (magnetyzery, itp.).
Witam,
poradźcie na temat zakupu używanego COSMOWATER HOME 22. Z tego co wiem to sprzedawcą w PL był Bims Plus pod własną marką Cosmo, podobno to samo sprzedaje Viessmann pod swoim logiem, ale ostatecznie producentem jest Ecowater (prawda to?) czyli jakość powinna być dobra.
Mogę go kupić za 900zł. Ma za sobą 1194 dni pracy (3,3 roku) oraz 147 regeneracji. Od prawie 3 lat odłączony i nie używany. Głowica niby lepsza jakość niż np. KKRX, wiec kusząca oferta.
- lepszy nowy RX czy używany Cosmo/Ecowater jeśli idzie o głowicę?
- Czy warta za tą cenę? Jeśli nie, to jaka cena była bardziej adekwatna?
- Czy coś mogło się stać ze złożem przez taki okres postoju?
- Nie wiem czy złoże wyschło -jak to sprawdzić?
- Gdyby trzeba wymienić złoże - trudno się to robi?
Nie wiadomo jakie złoże jest orginalnie w Cosmo/Viessmann/Ecowater (chyba że Wy wiecie?), więc gdybym np. wymienił na Lewatit, to czy trzeba wtedy zmieniać ustawienia w głowicy?
Z góry dzięki za pomoc.
Skoro jeszcze nie zakupił Pan urządzenia do uzdatniania wody, co błędnie wywnioskowaliśmy z Pańskiego pierwszego wpisu, proponujemy rozważyć zakup całkowice bezobsługowego i nie wymagającego zasilania ani jakichkolwiek dodatków niechemicznego urządzenia odkamieniającego Limetron, które, przy podanych przez Pana wcześniej parametrach wody również zda egzamin. Oferujemy możliwość zwrotu urządzenia w ciągu 1 roku od zakupu za pełnym zwrotem ceny zakupu. Zapraszamy na naszą stronę internetową, chętnie odpowiemy na wszelkie pytania.
Jastrząb
23-11-2019, 10:08
Bolus oznacza po prostu dużą dawkę, bez określenia jej konkretnej formy.
Należałoby zapytać WHO w jakim znaczeniu użyto w raporcie tego terminu - kulek, pigułek, czy może zawiesiny lub roztworu.
Dyskusja przekształciła się nam w dyskurs lingwistyczny,
Dlaczego trzeba pytac who? W poprzednim poscie byli prezesy pewni w jakim znaczeniu who okreslenia uzyła. Zdecydujcie sie tam prezesi.
To nie jest zadna dyskusja. Z 10 osob wytyka Wam na kazdym kroku niespojnosci i bzdury. A wy swoje w kolo macieja. Nazwac kazdego trollem, nieuczciwa konkurencja i rzucic kolejna porcje takich rewelacji ze sie uzytkownicy zagotuja. I kolejna lingeistyczna przepychanka.
Redakcjo! Litosci....
czystesrodowsko
23-11-2019, 10:11
Metoda niechemiczna uzdatniania wody pozwala zachować je wszystkie w wodzie, a zarazem chronić urządzenia przed kamieniem kotłowym, a o to przecież w całym tym procesie chodzi.
Może i o to chodzi w instalacjach grzewczych. Jednak w przypadku wody pitnej po tych urządzeniach konsument spożywa nieokreślone ilości aragonitu i rozpuszczonego z instalacji kalcytu, a o to nie chodzi. Przyrównując zawartość wapnia i magnezu w wodzie wodociągowej do dziennego zapotrzebowania przez organizm, woda nie jest efektywnym źródłem ani wapnia, ani magnezu porównując ją do produktów spożywczych.
Użytkownicy powinni mieć możliwość dokonania świadomego wyboru, jednak brak wiarygodnych informacji o ilości aragonitu i rozpuszczonego kalcytu przez swidrorurę uniemożliwia taki wybór. Kto będzie ryzykował własnymi nerkami?
Może i o to chodzi w instalacjach grzewczych. Jednak w przypadku wody pitnej po tych urządzeniach konsument spożywa nieokreślone ilości aragonitu i rozpuszczonego z instalacji kalcytu, a o to nie chodzi. Przyrównując zawartość wapnia i magnezu w wodzie wodociągowej do dziennego zapotrzebowania przez organizm, woda nie jest efektywnym źródłem ani wapnia, ani magnezu porównując ją do produktów spożywczych.
Użytkownicy powinni mieć możliwość dokonania świadomego wyboru, jednak brak wiarygodnych informacji o ilości aragonitu i rozpuszczonego kalcytu przez swidrorurę uniemożliwia taki wybór. Kto będzie ryzykował własnymi nerkami?
Jak sam Pan słusznie zauważył w pierwszym akapicie, ilość węglanu wapnia (i magnezu) w wodzie pitnej nie jest wystarczająca do zaspokojenia dobowego zapotrzebowania organizmu, a zatem żadna ilość węglanu wapnia w dowolnej formie zawartej w wodzie wodociągowej nie może go przekroczyć, także po przejściu przez świdrorurę (czyli, jak rozumiemy, niechemiczne urządzenie odkamieniające - swoją drogą to ładna nazwa, możemy ją wykorzystywać marketingowo? Od dawna poszukujemy jakiejś ładnej, chwytliwej marketingowo nazwy urządzenia w języku polskim. Jako wynagrodzenie z tytułu praw autorskich oferujemy Panu zniżkę 5% na zakup Limetrona 1/2"), która przecież niczego nie dodaje do wody, ani z niej nie ujmuje, bo, jak Pan słusznie stwierdził, jest to poprostu zamknięta rura ze świdrem (mikserem statycznym).
Skład wody podawany jest (a przynajmniej powinien być) na stronach lokalnych wodociągów.
Ilość kalcytu, który ulegnie rozpuszczeniu w ciągu pół roku, czyli okresu, w trakcie którego dochodzi do całkowitego oczyszczenia instalacji po zamontowaniu świdrorury, możemy łatwo obliczyć badając grubość jego warstwy w całym obiegu w budynku, uzyskamy w ten sposób jego objętość, następnie odejmując ją od całkowitej objętości instalacji w budynku, a po zbadaniu ciężaru właściwego występującej w naszym budynku odmiany kalcytu, uzyskamy całkowitą jego masę. Dodatkową dawkę dzienną węglanu wapnia, którą spożyjemy z wodą wodociągową w ciągu jednego dnia, otrzymamy dzieląc otrzymaną wcześniej masę całkowitą przez 183 dni i stosunkiem całkowitego dobowego zużycie wody w budynku do całkowitej ilość wody wodociągowej konsumowanej w ciągu jednego dnia przez każdego domownika. To niezbyt trudne obliczenie możemy przeprowadzić dla każdego potencjalnego Klienta po otrzymaniu podanych wyżej danych dla konkretnego obiektu, co pozwoli na całkowicie świadomą ocenę ryzyka.
Jeżeli natomiast kogoś naprawdę martwi problem stopniowego rozpuszczania kalcytu w ciągu pół roku i związanych z tym zwiększonych dawek węglanu wapnia w wodzie pitnej, może przed zamontowaniem świdorury przeprowadzić zabieg chemicznego oczyszczenia instalacji z kamienia kotłowego, wiąże się to jednak z dodatkowym, w ogromnej większości wypadków zbędnym, kosztem. W naszej praktyce spotkaliśmy się dotąd z jednym przypadkiem, kiedy nasz Klient planuje taką operację, ale wynika to z bardzo ograniczonej już dostępności wody wskutek b. silnego zakamienienia rur PP na górnych piętrach 16 kondygnacyjnego budynku, co wymaga natychmiastowej interwencji jeszcze przed zaplanowanym na przyszły miesiąc montażem naszego urządzenia.
Ilość kalcytu, ...możemy łatwo obliczyć badając grubość jego warstwy w całym obiegu w budynku,
... po zbadaniu ciężaru właściwego występującej w naszym budynku odmiany kalcytu...
To niezbyt trudne obliczenie możemy przeprowadzić dla każdego potencjalnego Klienta po otrzymaniu podanych wyżej danych dla konkretnego obiektu, co pozwoli na całkowicie świadomą ocenę ryzyka.
Obliczenia faktycznie są niezbyt trudne... pod warunkiem, że potencjalny klient ma akurat pod ręką dane o grubości warstwy kalcytu w całym budynku, jego odmianie, zna dokładną ilość i średnice rur w całym budynku, itd... no przecież każdy ma takie dane :)
Przeczytałem prawie cały wątek i o ile powiedzmy zmiękczacz wstępnie wybrałem (głowica Clack złoże Lewatit) to mam dwa pytania:
1. Czy wybrać zmiękczacz 25 czy 30 litrów dla mojego zużycia?
Jeśli chcesz zmiękczać do zera to możesz wybrać 30 litrów.
Jeśli nie przewidujesz znacznego wzrostu zużycia wody albo chcesz zostawić niezerową twardość to 25 będzie też w porządku na te parametry.
2. Czym się różni głowica Clack Pallas CK 437379 od Clack Pallas IA 437380 (o ile mają takie nazwy) Głowica jest ta sama (tzn o ile zamawiasz tą samą wersję głowicy, czyli np. z mixingiem, downflow, itp). Różnią się zastosowanym sterownikiem (elektroniką). Pallas jest nazwą dystrybutora (PWG) a CK (oraz IA) to oznaczenie producenta (czyli Clacka). Dla zastosowania domowego obie wersje będą w zupełności wystarczające i są bardzo podobne.
Bardzo dziękuję za pomoc :) - będę chciał zmiękczyć do zera więc wezmę 30-to litrowy.
Tak, wg opisu obie głowice mają te same funkcje - zmylił mnie wygląd sterownika (ten cały szary widziałem tylko w jednej firmie).
Obliczenia faktycznie są niezbyt trudne... pod warunkiem, że potencjalny klient ma akurat pod ręką dane o grubości warstwy kalcytu w całym budynku, jego odmianie, zna dokładną ilość i średnice rur w całym budynku, itd... no przecież każdy ma takie dane :)
Dziękujemy za zwrócenie uwagi, właśnie na to spostrzeżenie liczyliśmy.
Oszacowanie ilości kalcytu (kamienia kotłowego) w instalacji może być trudne, jeśli nie wręcz niemożliwe, tym bardziej, że nie rozkłada się on równomiernie w całej instalacji.
A zatem - jak domowym sposobem, łatwo i obiektywnie sprawdzić (pytanie też do p. @inżH2O, którego zdaniem mogą to być znaczne, a nawet szkodliwe dla zdrowia ilości), ile rozpuszczonego kalcytu faktycznie znalazło się w wodzie pod wpływem działania niechemicznego urządzenia odkamieniającego?
czystesrodowsko
23-11-2019, 18:52
To niezbyt trudne obliczenie możemy przeprowadzić dla każdego potencjalnego Klienta po otrzymaniu podanych wyżej danych dla konkretnego obiektu, co pozwoli na całkowicie świadomą ocenę ryzyka.
Dane wyjściowe określone przez dystrybutora (np. czas rozpuszczania kalcytu) przyjmowane do metody obliczeniowej są subiektywne, wiec niestety mało wiarygodne. Po drugie qbek17 już zauważył, że cześć tych danych będzie czystą teorią i założeniami. Ponadto metoda obliczeniowa bez potwierdzenia wyników w badaniach to niestety tylko niepotwierdzona teoria.
Oszacowanie ilości kalcytu (kamienia kotłowego) w instalacji może być trudne, jeśli nie wręcz niemożliwe, tym bardziej, że nie rozkłada się on równomiernie w całej instalacji.
Znowu strzał w stopę prezes. Ten argument niestety świadczy przeciwko Waszemu zakręconemu urządzeniu. Konsument ma prawo wiedzieć, ile wytrąconego aragonitu i rozpuszczonego kalcytu będzie spożywał i wtedy można powiedzieć, że podjął świadomy zakup. Obowiązek określenia ilości dodatków wprowadzonych do wody pitnej leży po stronie producenta/dystrybutora.
PS. Taki żarcik polityczny - może Pan ewentualnie anulować swój wpis.
Dane wyjściowe określone przez dystrybutora (np. czas rozpuszczania kalcytu) przyjmowane do metody obliczeniowej są subiektywne, wiec niestety mało wiarygodne. Po drugie qbek17 już zauważył, że cześć tych danych będzie czystą teorią i założeniami. Ponadto metoda obliczeniowa bez potwierdzenia wyników w badaniach to niestety tylko niepotwierdzona teoria.
Znowu strzał w stopę prezes. Ten argument niestety świadczy przeciwko Waszemu zakręconemu urządzeniu. Konsument ma prawo wiedzieć, ile wytrąconego aragonitu i rozpuszczonego kalcytu będzie spożywał i wtedy można powiedzieć, że podjął świadomy zakup. Obowiązek określenia ilości dodatków wprowadzonych do wody pitnej leży po stronie producenta/dystrybutora.
Chyba, tak dla ścisłości, dane wejściowe, Szanowny Panie Inżynierze, a nie wyjściowe.
"Dodatków do wody" przenikających przez zamkniętą rurę - jakimże to sposobem?! Magicznym? Teleportacja?
Mamy wodę wodociągową na wejściu do budynku o znanym składzie (dla uproszczenia przyjmijmy dane podawane przez wodociągi) oraz kalcyt (kamień kotłowy) w instalacji, zaczynamy ją uzdatniać przy pomocy "świdrorury", a teraz proszę doradzić, jak sprawdzić, jaka jest całkowita ilość rozpuszczonego węglanu wapnia w wodzie pitnej po "świdrorurze", Wielce Szanowny Panie Inżynierze? Przyjmijmy, że próbkę "po" pobieramy na wylewce czerpalnego kranu kuchennego.
czystesrodowsko
23-11-2019, 19:37
Chyba, tak dla ścisłości, dane wejściowe, Szanowny Panie Inżynierze, a nie wyjściowe.
No nareszcie jakiś argument z sensem. Mamy słówko, mamy przytyk. Po prostu brawo i ze dwa centymetry przyrostu wzrostu.
"Dodatków do wody" przenikających przez zamkniętą rurę - jakimże to sposobem?! Magicznym? Teleportacja?
Po pierwsze forma węglanów się zmienia, czyli i właściwości. Po drugie wcześniej konsument nie miał w wodzie w kranie tyle rozpuszczonego kalcytu, ile ma po montażu swidroruki.
Mamy wodę wodociągową na wejściu do budynku o znanym składzie (dla uproszczenia przyjmijmy dane podawane przez wodociągi) oraz kalcyt (kamień kotłowy) w instalacji, zaczynamy ją uzdatniać przy pomocy "świdrorury", a teraz proszę doradzić, jak sprawdzić, jaka jest całkowita ilość rozpuszczonego węglanu wapnia w wodzie pitnej po "świdrorurze", Wielce Szanowny Panie Inżynierze? Przyjmijmy, że próbkę "po" pobieramy na wylewce czerpalnego kranu kuchennego.
Wielce Szanowny Panie Prezesie to jest Wasz problem, w jaki sposób to zbadać i obowiązek informowania o tym fakcie. Na pewno nie obserwując konsumentów wody pitnej i badania czy wzrosła zachorowalność na kamicę nerkową.
No nareszcie jakiś argument z sensem. Mamy słówko, mamy przytyk. Po prostu brawo i ze dwa centymetry przyrostu wzrostu.
Bez komentarza.
Po pierwsze forma węglanów się zmienia, czyli i właściwości. Po drugie wcześniej konsument nie miał w wodzie w kranie tyle rozpuszczonego kalcytu, ile ma po montażu swidroruki.[/Wielce Szanowny Panie Prezesie to jest Wasproblem, w jaki sposób to zbadać i obowiązek informowania o tym fakcie. Na pewno nie obserwując konsumentów wody pitnej i badania czy wzrosła zachorowalność na kamicę nerkową.
Za jakość wody i wszelkich z niej osadów odpowiadają wodociągi.
A więc nie wie Pan, albo nie chce tu napisać, jak sprawdzić ilość rozpuszczonego przez nasze urządzenie kalcytu w wodzie, a to jest bardzo proste. Sprawdzamy, jaka jest twardość wody "przed" i "po", da się to zrobić zgrubnie w warunkach domowych, biorąc dane o twardości wody podawane przez wodociągi, a potem badając twardość wody przy pomocy testu paskowego - próbnika akwariowego lub testem kropelkowym. Pierwsze testy - przedwdrożeniowe - produktu prowadziliśmy w ciepłowni MZEC Świdnica, gdzie jest prowadzony stały monitoring jakości i składu wody w przyzakładowym laboratorium. Nasze urządzenia są zainstalowane m. in. w innych zakładach energetycznych i farmaceutycznych, a także mechanicznych, gdzie monitoring jakości wody z racji rodzaju procesów technologicznych jest niezwykle ścisły. Wyniki badań tam (i wszędzie indziej) są takie same - twardość wody przed i po urządzeniu w ogóle się nie zmienia, ani w górę, ani w dół, a to oznacza, że ilości rozpuszczanego przez urządzenie węglanu wapnia (kalcytu) w fazie oczyszczania instalacji są zaniedbywalnie małe, że nie odnotowują ich nawet profesjonalne metody stosowane w akredytowanych laboratoriach. Pańskie, Drogi Panie Inżynierze, twierdzenia nie są zatem oparte na prawdzie.
O aragonicie już wcześniej pisaliśmy - to jeden z minerałów dopuszczonych jako składnik leków dla kobiet w ciąży, wspomający mineralizację (budowę) szkieletów płodów i zapobiegający demineralizacji kości samej ciężarnej, a zatem im go więcej, tym lepiej. Oczywiście, osoby uskarżające się na kamicę nerkowa węglanową muszą w ogóle unikać wód twardych, czyli także większości polskich wód wodociągowych, a więc są poza naszymi rozważaniami, gdyż i tak nie są konsumentami większości polskich kranówek, w większości średniotwardych, twardych, lub bardzo twardych.
czystesrodowsko
23-11-2019, 21:49
Sprawdzamy, jaka jest twardość wody "przed" i "po", da się to zrobić zgrubnie w warunkach domowych, biorąc dane o twardości wody podawane przez wodociągi, a potem badając twardość wody przy pomocy testu paskowego - próbnika akwariowego lub testem kropelkowym. [...] Wyniki badań tam (i wszędzie indziej) są takie same - twardość wody przed i po urządzeniu w ogóle się nie zmienia, ani w górę, ani w dół, a to oznacza, że ilości rozpuszczanego przez urządzenie węglanu wapnia (kalcytu) w fazie oczyszczania instalacji są zaniedbywalnie małe, że nie odnotowują ich nawet profesjonalne metody stosowane w akredytowanych laboratoriach. Pańskie, Drogi Panie Inżynierze, twierdzenia nie są zatem oparte na prawdzie.
Jeżeli teoretycznie rozpuszczony kalcyt nie zmienia twardości po swidrorurce i z tego, co pamiętam w opracowania z Politechniki Wrocławskiej, nie zmieniała się przewodność wody, to przyrostu węglanu wapnia w postaci rozpuszczonej nie ma. Natomiast cudów też nie ma. Bilans masy musi zostać zachowany, skoro do wody kalcyt jest uwalniany. Weglan wapnia w postaci stałej nie jest dobrym przewodnikiem wiec badanie przewodnosci nic nie wykazało, gdyby sie rozpuszczał to wynik byłby większy od wody dopływającej. Z tego wynika, że kalcyt wydziela sie w postaci drobinek i wystarczyło zbadać mętność. ale takich wyników nie było lub nie były z oczywistych powodów pokazane. Natomiast to, co zostało pokazane to Wasza informacja w instrukcji, że mogą się zatykać sitka wylewek. To one się zatykaja z zachwytu? Jak badacie zawartość zanieczyszczeń stałych papierkiem akwarystycznym to się nie dziwie, że wierzycie w to Wasze cudo.
O aragonicie już wcześniej pisaliśmy - to jeden z minerałów dopuszczonych jako składnik leków dla kobiet w ciąży, wspomający mineralizację (budowę) szkieletów płodów i zapobiegający demineralizacji kości samej ciężarnej, a zatem im go więcej, tym lepiej.
To że aragonit jest dopuszczony nie potwierdza, że nie jest szkodliwy. Wszystko zalezy od dawki. Leki mają kontrolowana zawartość aragonitu i same są dawkowane. Natomiast zawartość aragonitu w wodzie z kranu po Waszym urządzeniu jest poza jakąkolwiek kontrolą
PS. Zapytam, może uzyskam odpowiedz, choć watpie. Skoro Pan tak kpiąco przytyka mi wykształcenie inżynierskie, to jakie jest Pańskie?
Jeżeli teoretycznie rozpuszczony kalcyt nie zmienia twardości po swidrorurce i z tego, co pamiętam w opracowania z Politechniki Wrocławskiej, nie zmieniała się przewodność wody, to przyrostu węglanu wapnia w postaci rozpuszczonej nie ma. Natomiast cudów też nie ma. Bilans masy musi zostać zachowany, skoro do wody kalcyt jest uwalniany. Weglan wapnia w postaci stałej nie jest dobrym przewodnikiem wiec badanie przewodnosci nic nie wykazało, gdyby sie rozpuszczał to wynik byłby większy od wody dopływającej. Z tego wynika, że kalcyt wydziela sie w postaci drobinek i wystarczyło zbadać mętność. ale takich wyników nie było lub nie były z oczywistych powodów pokazane. Natomiast to, co zostało pokazane to Wasza informacja w instrukcji, że mogą się zatykać sitka wylewek. To one się zatykaja z zachwytu? Jak badacie zawartość zanieczyszczeń stałych papierkiem akwarystycznym to się nie dziwie, że wierzycie w to Wasze cudo.
czysteśrodowisko vel Krzesło (skoro uraża Pana „Inżynier”, powrócimy do pseudonimu zaproponowanego wcześniej przez Pana,
Widzimy, że naprawdę próbuje nas Pan zdyskredytować na wszelkie możliwe sposoby.
Zmienia teoretycznie twardość, czy jej nie zmienia? W raporcie PWr dr. inż. Tomasza Koźleckiego z badań laboratoryjnych i w MZEC Świdnica jest zawarta informacja, jaką - oprócz przewodności - metodą prowadzone były badania twardości wody i przez kogo, może Pan to łatwo sprawdzić w raporcie, na który sam się Pan powołuje, a więc Pańska uwaga jest znów czystą manipulacją. Cytat z raportu dr. inż. Tomasza Koźleckiego z PWr: "Stężenie jonów wapnia badane metodą kompleskometryczną w laboratorium kontroli jakości MZEC Świdnica".
Celem naszych badań było sprawdzenie, jaki proces zachodzi w wodzie przepływającej w urządzeniu, czy i jakie parametry się zmieniają i czy te zmiany w ogóle są mierzalne. Prosimy zauważyć, że koncentrowaliśmy się wyłącznie na węglanie wapnia, a więc twardości węglanowej, a nie ogólnej, zatem badanie było znacznie bardziej precyzyjne niż wykonywane jakąkolwiek inną metodą właśnie w zakresie zawartości węglanu wapnia w wodzie. Przyzakładowe laboratorium jakości w MZEC Świdnica prowadziło w trakcie testów bieżąco swoje badania jakości wody, zgodne z bardzo ściśle przestrzeganymi i surowymi procedurami i nie stwierdziło jakichkolwiek negatywnych zmian wody, w przeciwnym wypadku test prowadzony na uzupełnieniu zładu zostałby przerwany natychmiast, co było warunkiem jego podjęcia jednoznacznie postawionym przez Zarząd MZEC Świdnica i zawartym w umowie między tą Spółką, CTE, PWr i nami. Wydaje się, że są to sprawy oczywiste dla kogoś, kto choćby stał w pobliżu płotu jakiejkolwiek firmy energetycznej.
Dodajmy, że zestaw testowy - Scaletron 1/2" na bypassie zasilania w wodę rurą 2", po zdemontowaniu urządzenia CAT 2", które nie zapewniało wystarczającej burzliwości przepływu, działał nieprzerwanie jeszcze przez ok. 2 lata, nieprzerwanie uzdatniając uzupełnienia zładu dla większej części miasta, z przepływami wahającymi się między 1 a 3 m3/h. W okresie tym nie otrzymaliśmy jakichkolwiek informacji ze strony MZEC Świdnica o nawet chwilowej zmianie, ściśle i bieżąco monitorowanej jakości wody, w tym także jej mętności i zawartych w niej osadów oraz zawiesin. Podobna sytuacja ma miejsce obecnie w Elektrociepłowni ESV Wisłosan w Nowej Dębie, zasilającej duże zakłady zbrojeniowe i farmaceutyczne, por. referencja na naszej stronie.
W kwestii testów twardości znów Pan obraża i manipuluje. Testy domowe (akwariowe, kropelkowe i paskowe), o których piszemy, pozwalają sprawdzić zwykłemu użytkownikowi twardość wody na bieżąco, bez ponoszenia dużych kosztów. Badanie takie jest oczywiście obarczone dużym marginesem błędu, jednak NIGDY nie spotkaliśmy się z sytuacją, aby którykolwiek z badających stwierdził, że odczyt twardości po naszym urządzeniu wzrósł. Poziom stężenia węglanu wapnia w wodzie do poziomu zagrażającego życiu osoby cierpiącej na ostrą kamicę nerkową lub co najwyżej zatwardzeniem u osoby zdrowej, czyli 2500 mg, wymagałby spożycia i pełnego zaabsorbowania całości wapnia rozpuszczonego w 5 (pięciu) litrach wody przekraczającej polską normę, co byłoby natychmiast wychwycone nawet przy pomocy tak prostego urządzenia jak tester paskowy czy kropelkowy, nie mówiąc o tym, że musiałby powodować wytrącanie się ogromnych ilości osadów aragonitu, co nie ma przecież miejsca u żadnego z naszych Klientów, co potwierdzają wszystkie referencje.
Informację o możliwości zatykania sitek podajemy, gdyż w kilku przypadkach tak właśnie się zdarzyło - kalcyt (kamień kotłowy) wiąże w sobie różne substancje docierające do naszych domów z sieci wodociągowej, w tym głównie tlenki żelaza w formie płatków lub opiłków z instalacji, a także drobne kamyki. Po uwolnieniu wskutek rozpuszczania, mogą one zatkać sitko perlatora lub deszczownicę, tzn. urządzeń o najdrobniejszych otworach. Ponieważ sytuacja taka miała miejsce kilka razy, informujemy o tym naszych Klientów. Jednokrotne przepłukanie sitka czy nawet deszczownicy kilka tygodni lub miesięcy po zamontowaniu nie stanowi chyba żadnego problemu. Wyprzedzając kolejny Pański atak: nie, wodomierze ani inne urządzenia się nie zatykają, zwłaszcza spółdzielnie są na takie zdarzenia wyczulone, a nigdzie nie stwierdzono takiego przypadku, NB jeden z naszych partnerów - instalatorów jest monterem wodomierzy, więc jest na te zagadnienia szczególnie wyczulony i z całą pewnością dałby nam znać, gdyby był jakiś problem.
To że aragonit jest dopuszczony nie potwierdza, że nie jest szkodliwy. Wszystko zalezy od dawki. Leki mają kontrolowana zawartość aragonitu i same są dawkowane. Natomiast zawartość aragonitu w wodzie z kranu po Waszym urządzeniu jest poza jakąkolwiek kontrolą
Wierutne bzdury – por. uwagi wyżej.
PS. Zapytam, może uzyskam odpowiedz, choć watpie. Skoro Pan tak kpiąco przytyka mi wykształcenie inżynierskie, to jakie jest Pańskie?
Podpisz się Pan imieniem i nazwiskiem, podaj - najlepiej ze skanem dyplomu – swoje wykształcenie i doświadczenie, które uprawniałoby Pana do podważania naszych rozwiązań. Adresuje Pan kpiąco swe wypowiedzi do nas, wymyśla różne zabawne nazwy na oferowany przez nas produkt, co jest ewidentnym publicznym ośmieszaniem i nas, i samego produktu, zaś my wciąż staramy się do Pana zwracać uprzejmie, Drogi Anonimie. Jakie są Pańskie faktyczne kompetencje udowodnił już Pan wcześniej, pytając nas o badania urządzenia w ITB, które przecież jakością i bezpieczeństwem wody się nie zajmuje, czy wymyślając bajędy na temat europejskiego systemu bezpieczeństwa wody oraz kwestionując kompetencje w tym zakresie działającej od ponad 100 lat WRAS.
czystesrodowsko
24-11-2019, 15:00
skoro uraża Pana „Inżynier”
Inżynier mnie nie uraża, drażniło mnie Pana kpiące podejście do tego tytułu, tym bardziej że takiego tytułu Pan nie ma. Ja nie mam nic do nauczycieli języka angielskiego i specjalistów od prawa w tym prawa własności intelektualnej. Kończąc dwa kierunki wynika, że jest Pan osobą pracowitą Panie Tomku.
Widzimy, że naprawdę próbuje nas Pan zdyskredytować na wszelkie możliwe sposoby.
Udzielam się na tym forum, bo drażni mnie obłuda producentów i dystrybutorów w stosunku do konsumentów. Pana wpisy Panie Tomku na tym forum idealnie się w to wpisują.
Już kilka razy Panu napisałem, powtórzę – bełkot marketingowy ma Pan na poziomie eksperckim.
Natomiast w całej tej mgle występuje fakt zanieczyszczania wody, które może wywołać zatykanie m.in. sitek, dysz i zwiększa ryzyko kamicy nerkowej. Sam Pan potwierdza fakt zatykania sitek, teraz Pan pisze o „kilku przypadkach” wcześniej podobno był tylko jeden. W dokumentach przez Pana udostępnionych oraz wypowiedzi wyraźnie jest napisane, że urządzenie wytwarza aragonit i rozpuszcza kalcyt które są usuwane z przepływającą wodą. Do tego dochodzą zanieczyszczenia uwolnione po rozpuszczeniu kalcytu. I gdzie to wszystko płynie jak nie do kranu konsumenta?
Tylko to mnie interesuje – wpływ na konsumentów. Udowodnienie braku takiego wpływu należy do Pana. Jest to forum techniczne i wymaga konkretów, których po prostu brakuje z Pana strony.
[...]wymyśla różne zabawne nazwy na oferowany przez nas produkt, co jest ewidentnym publicznym ośmieszaniem i nas, i samego produktu [...]
Przecież mnie Pan wynagrodził zniżką na urządzenie za jedną z wymyślonych nazw. Szukam nowych, bo może dojdę do 100% i dostanę urządzenie za darmo. Póki mnie Pan nie przekona ani złotówki nie wydam.
[...]pytając nas o badania urządzenia w ITB, które przecież jakością i bezpieczeństwem wody się nie zajmuje[...]
Jak zwykle przekręca Pan fakty. Pisałem o przykładowej opinii dla urządzenia wydanej przez np. Instytut Techniki Budowlanej. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę np. „ITB aprobata techniczna kształtki wodociągowe” aby stwierdzić, że jednak się zajmuje tematyką certyfikacji urządzeń mających kontakt z wodą. Nie oczekuję że uzyskacie Aprobatę Techniczną (obecnie Krajową Ocenę Techniczną), bo Wasze urządzenie tego nie wymaga, jednak moglibyście uzyskać stosowną opinię ITB na Wasze urządzenie, bo takie widziałem wielokrotnie. Taka opinia byłaby w mojej opinii niepodważalna – o tym pisaliśmy.
[...]wymyślając bajędy na temat europejskiego systemu bezpieczeństwa wody oraz kwestionując kompetencje w tym zakresie działającej od ponad 100 lat WRAS.
Co do WRAS to pisałem, że nie jest jednostką notyfikowaną w ocenie jakiejkolwiek zgodności z jakąkolwiek dyrektywą UE. Proszę znaleźć WRAS - https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/nando/index.cfm?fuseaction=country.notifiedbody&cou_id=826
Skoro jeszcze nie zakupił Pan urządzenia do uzdatniania wody, co błędnie wywnioskowaliśmy z Pańskiego pierwszego wpisu, proponujemy rozważyć zakup
- Zapoznam się z Pana ofertą.
Pytałem czy "przy takiej ilości żelaza, manganu i reszty mogę jeszcze bezpiecznie używać samego zmiękczacza" - moze źle to ująłem, bo jeszcze nie mam żadnego urządzenia - zbieram informacje żeby wiedzieć co muszę kupić i nie popełnić głupiego błędu.
Zrobiłem badanie wody, bo bałem się że mam za dużo Mn i Fe i dla samego zmiękczacza będzie to niekorzystne - bałem sie, że będę musiał kupować dodatkowo odżelaziacz albo jakiś multifunkcyjny. Naszczęscie rozwialiście moje obawy, więc wybieram teraz model "normalnego" zmiękczacza.
Najchętniej kupiłbym polecany tu nowy AquaSoft Basic, ale w hurtowni namawiają mnie na wersje z głowicą rx, która jest no nie ukrywajmy jednak fest tańsza, a sprzedawca mowi mi wprost "po co to Panu, no przecież RX to jest to samo, tylko chińskie, ale tu wszyscy to kupują, ja to serwisuję i nie ma problemów".
To sprzedawca, więc nie mam zaufania, ale z drugiej strony na tańszym, przecież mniej ode mnie zarobi, więc może mówił uczciwie.
Jak by tych wątpliwości było mi mało, to na dodatek teraz mogę kupić tego używanego CosmoWater, ale tak jak pisałem wcześniej mam szereg niewiadomych (Tu spisałem pytania (https://forum.muratordom.pl/showthread.php?117602-UZDATNIANIE-WODY-doradz%C4%99-w-sprawie-doboru-urz%C4%85dze%C5%84&p=7875969&viewfull=1#post7875969)) co do tego używanego. Jeśli to jest trwałe urządzenie to wychodzi mi, że nawet jak bym musiał zmienić złoże to finansowo niby najlepszy zakup.
Inżynier mnie nie uraża, drażniło mnie Pana kpiące podejście do tego tytułu, tym bardziej że takiego tytułu Pan nie ma. Ja nie mam nic do nauczycieli języka angielskiego i specjalistów od prawa w tym prawa własności intelektualnej. Kończąc dwa kierunki wynika, że jest Pan osobą pracowitą Panie Tomku.
Dziękujemy za uznanie dla prezesa @Tommycat. Zapomniał Pan wspomnieć o kilku artykułach i patentach w zakresie technologii mikrofalowych dostawach urządzeń badawczych własnej produkcji do laboratoriów wodociągowych badających jakość wody, żywności, czy ośrodków badań jądrowych, w tym ITER. Dla osób zainteresowanych pogłębianiem życiorystu oraz dokonań Prezesa, są ono dostępne w szerszej formie np na LinkedIn. To niewątpliwa przewaga wynikająca z występowania na forum publicznym pod własnym imieniem i nazwiskiem lub pod firmą spółki, której produkty lub usługi się tu oferuje.
Udzielam się na tym forum, bo drażni mnie obłuda producentów i dystrybutorów w stosunku do konsumentów. Pana wpisy Panie Tomku na tym forum idealnie się w to wpisują.
Już kilka razy Panu napisałem, powtórzę – bełkot marketingowy ma Pan na poziomie eksperckim.
Czy do wszystkich Spółek zwraca się Pan, posługując imionami ich prezesów? Dziwna maniera.
Pan ma natomiast doskoinale opanowany pseudotechniczny żargon z niezwykłą umiejętnością pomijania faktów, argumentów i odpowiedzi. Ostatni przykład - brak odniesienia się do podanych przez nas a pominiętych przez Pana danych z raportu z badań PWr w MZEC Świdnica. Po prostu pomija Pan niewygodne dla stawianych przez Pana tez fakty, udając, że ich nie ma i stawiając kolejne, niczym nie poparte tezy i zarzuty.
Natomiast w całej tej mgle występuje fakt zanieczyszczania wody, które może wywołać zatykanie m.in. sitek, dysz i zwiększa ryzyko kamicy nerkowej. Sam Pan potwierdza fakt zatykania sitek, teraz Pan pisze o „kilku przypadkach” wcześniej podobno był tylko jeden. W dokumentach przez Pana udostępnionych oraz wypowiedzi wyraźnie jest napisane, że urządzenie wytwarza aragonit i rozpuszcza kalcyt które są usuwane z przepływającą wodą. Do tego dochodzą zanieczyszczenia uwolnione po rozpuszczeniu kalcytu. I gdzie to wszystko płynie jak nie do kranu konsumenta?
Tylko to mnie interesuje – wpływ na konsumentów. Udowodnienie braku takiego wpływu należy do Pana. Jest to forum techniczne i wymaga konkretów, których po prostu brakuje z Pana strony.
"Zanieczyszczenie wody" tym, co i tak się w niej znajduje, co zostało dostarczone przez wodociągi i osadziło się w rurach?
Zgłoszono nam dokładnie jedenprzypadek zatkania deszczownicy i jeden wystąpienia przytkania wylewki kranu w ciągu prawie 5,5 roku obecności urządzeń na rynku. Obaj Klienci nie zgłosili z tego tytułu żadnych pretensji, bo wiedzą, że takie rzeczy zdarzają się w trakcie normalnej eksploatacji urządzeń. Wie o tym każdy użytkownik. Ponieważ jednak takie zdarzenia miały miejsce po zainstalowaniu oferowanego przez nas urządzenia, uprzedzamy o tym naszych Klientów, bo jest to po prostu uczciwe. Tak właśnie prowadzimy nasz marketing.
Możliwy wpływ na konsumentów oceniło PZH, a jak wykazała wcześniejsza dyskusja (nie z Panem), raport WHO podaje, że nadmierne spożycie węglanu wapnia u osób nie cierplących na kamicę nerkową węglanową może być ryzykowne w przypadku spożywania ogromnych jego dawek podawanych sztucznie, a nie naturalnie, w pożywieniu, w tym w wodzie. Żadne zwiększenie zawartości rozpuszczonego czy zawieszonego węglanu wapnia za urządzeniem nie zostało nigdy odnotowane przez żadne badanie, co oznacza, że proces rozpuszczania kalcytu jest na tyle powolny, że nie wpływa na możliwą do zbadania ilość węglanu wapnia.
Jak napisaliśmy w poprzednim wpisie, a co był Pan uprzejmy zignorować, twardość, mętność, ani inne parametry wody nie zmieniają się, co potwierdził ciągły monitoring jakości wody w wielu obiektach, w tym MZEC Świdnica, ciepłowni ESV Wisłosan w Nowej Dębie, i wielu innych zakładach przemysłowych, w tym farmaceutycznych. a także podlegających stałej kontroli SANEPID obiektach sportowych OSiR Środa Śląska, gdzie zamontowano oferowane przez nas urządzenie. Jakie podmioty na rynkach światowych z oferowanych urządzeń korzystają z naszych urządzeń można sprawdzić tutaj: https://innovenergy.eu/referencje-miedzynarodowe/. Skoro w żadnym z tych podmiotów prowadzących stały montoring jakości wody nie stwierdzono jakichkolwiek niekorzystnych zmian jakości wody, dlatego też Pańskie niczym nie potwierdzone zarzuty wobec są czystą insynuacją i próbą publicznego dyskredytowania nas i naszych produktów i spotkają się z naszą reakcją na drodze sądowej. Jest to oficjalne wezwanie do zaprzestania naruszeń w trybie art. 18 ust. 1 punkt 1) Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Przecież mnie Pan wynagrodził zniżką na urządzenie za jedną z wymyślonych nazw. Szukam nowych, bo może dojdę do 100% i dostanę urządzenie za darmo. Póki mnie Pan nie przekona ani złotówki nie wydam.
Pańska strata - jeśli zmieni Pan zdanie, zakupu można dokonać w sklepie na naszej stronie. Pański indywidualny kod promocyjny to Pański alternatywny nick - Pan wie, o który chodzi.
Jak zwykle przekręca Pan fakty. Pisałem o przykładowej opinii dla urządzenia wydanej przez np. Instytut Techniki Budowlanej. Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę np. „ITB aprobata techniczna kształtki wodociągowe” aby stwierdzić, że jednak się zajmuje tematyką certyfikacji urządzeń mających kontakt z wodą. Nie oczekuję że uzyskacie Aprobatę Techniczną (obecnie Krajową Ocenę Techniczną), bo Wasze urządzenie tego nie wymaga, jednak moglibyście uzyskać stosowną opinię ITB na Wasze urządzenie, bo takie widziałem wielokrotnie. Taka opinia byłaby w mojej opinii niepodważalna – o tym pisaliśmy.
Możemy zamawiać każdą ilość kolejnych raportów i badań z dowolnych instytucji, a to i tak nie przekona tych, którzy przekonani być nie chcą, skoro np Pana dotąd nie przekonuje ani atest PZH i WRAS, ani raport PWr, CTE, ani też obszerny raport ORNL, instytutu należącego do rządu USA, powołanego w ramach Projektu Manhattan i prowadzącego badania dotyczące energetyki i bezpieczeństwa, zawierający nie tylko potwierdzenie skuteczności działania oferowanego przez nas urządzenia, ale i jednoznaczną rekomendację stosowania go we wszystkich budynkach należących do administracji federalnej Stanów Zjednoczonych i zagranicą, w tym sądach, pocztach, portach międzynarodowych, oraz rezerwatach, parkach i obiektach zabytkowych pozostających w zarządzie GSA (gsa.gov).
Co do WRAS to pisałem, że nie jest jednostką notyfikowaną w ocenie jakiejkolwiek zgodności z jakąkolwiek dyrektywą UE. Proszę znaleźć WRAS - https://ec.europa.eu/growth/tools-databases/nando/index.cfm?fuseaction=country.notifiedbody&cou_id=826
Prosimy znaleźć na tej liście w kategorii "Legislation" (tam są wszystkie dyrektywy UE): jakość wody. Nie ma. A wie Pan dlaczego? Bo kwestia zapewnienia jakości wody jest pozostawiona w Dyrektywie Wodnej UE do wyłącznej kompetencji krajów członkowskich UE, dlatego właśnie atesty wodne, jak WRAS czy PZH, wydane w jednym kraju europejskim nie są automatycznie uznawane w żadnym innym kraju - inaczej niż ma to miejsce w dyrektywie budowlanej z materiałami budowlanymi, z którymi, jak rozumiemy, ma Pan doświadczenie, gdzie ITB jest uznaną w całej UE instytucją certyfikującą, z którą zresztą Prezes Innovenergy ścisle współpracował w przeszłości, m. in. w badaniach nad mikrofalowym osuszaniem budowli. Tu lista instytucji certyfikujących produkty, które mogą mieć kontakt z wodą pitną, w poszczególnych krajach członkowskich UE: http://www.ewta.eu/assets/Uploads/EU-Directory-of-Regulations-and-Standards.pdf. Listę opracowało EWTA, strowarzyszenie zrzeszające europejskie firmy zajmujące się uzdataniem wody, na potrzeby swych członków (my do tego grona nich nie należymy)
Na koniec kilka uwag ogólnych.
Pomimo szeregu referencji krajowych oraz raportów z niezależnych badań, nadal spotykamy się z bardzo nieprzychylnymi reakcjami, które mogły być zrozumiałe na samym początku, w roku 2014, gdy dopiero wprowadzaliśmy produkt na rynek polski, nie było referencji krajowych, nad uzdatnianiem niechemicznym wody ciążyło odium magnetyzerów (nie zawsze uzasadnione), a badania instytucji specjalizującej się w badaniach nad energią i bezpieczeństwem, jaką jest ORNL jeszcze trwały. Dziś jednak, gdy skuteczność działania potwierdził szereg także krajowych referencji, świadczą już tylko o irracjonalnym strachu przed nowym, nieznanym i niezrozumiałym, czyli reakcji buszmena widzącego po raz pierwszy w życiu samochód. Przerażony buszmen reaguje agresją, tupaniem, wrzaskami, dźganiem pojazdu włócznią i strzelaniem doń z łuku, a w końcu wzywa szamana, by ten najpierw rytualnie obśmiał go, potem opluł i okadził, mamrocząc pod nosem niezrozumiałe dla nikogo, poza nim samym, zaklęcia w tajemnym szamańskim języku. Ponieważ, pomimi wielkich wysiłków szamana samochód jednak nie chce zniknąć, w końcu odchodzi obrażony do swego szałasu i zaczyna ignorować, udajac, że go nie ma i ogłasza go tabu.
Niedawno w naszym kraju także wodociągi były uważane za szatański wynalazek i kosmopolityczny spisek, nie mówiąc już o telewizorze (tu może akurat słusznie), szkoda, że do dziś bardzo niewiele w tym względzie się zmieniło, co bardzo źle wróży na przyszłość Polski, jako kraju o ponoć innowacyjnych ambicjach. Zamknięcie na jakiekolwiek nowe rozwiązania (na szczęście nie wszystkich, bo przecież, pomimo wielkiego oporu materii, oferowane przez nas rozwiązania znalazły już w Polsce wielu nabywców, także w najbardzie wymagających i bardzo konserwatywnych obszarach przemysłu) jest receptą na trwałe ugrzęźnięcie na peryferiach technologicznych współczesnego świata. Stadne ataki hejterów mogą też świadczyć o zorganizowanej i zaplanowanej akcji dyskredytacji przez konkurencję, z którą Producenci mieli wcześniej do czynienia w innych krajach.
Z radością witamy wszelkie konkretne pytania dotyczące technologii i jej zastosowań, jednak sposób prowadzenia dyskusji oraz liczne zawarte we wpisach, niczym nie uzasadnione ani nie usprawiedliwione sarkazm, wycieczki osobiste i złośliwości, a także nie przyjmowanie jakichkolwiek racjonalnych argumentów, kwestionowanie kompetencji niezależnych instytucji badawczych (ORNL, PWr, CTE) i certyfikujących (WRAS, PZH) nie wskazują, aby były one przejawem rzetelnego zainteresowania, a raczej stanowią próby ośmieszania oferowanej przez technologii, wbrew wynikom niezależnych badań, rekomendacjom i oczywistym obiektywnym faktom, zawartym także i w krajowych referencjach. Taki sygnał byłby zrozumiały nawet dla buszmenów: samochodami jeżdżą nie tylko inne, dziwne i obce plemiona, ale i w sąsiednich wioskach naszego plemienia je już mają, a więc nie ma się czego obawiać, a jak szaman dalej będzie się stawiał, to go należy wymienić na nowy model).
Dalszą dyskusję z osobami autentycznie zainteresowanymi technologią niechemicznego katalitycznego zapobiegania powstawania kamienia kotłowego i jej zastosowaniami, aby dalej nie spamować tego wątku przydługimi wymianami zdań, opinii, pomówień i złośliwości, będziemy prowadzić w założonym przez nas wątku Niechemiczne katalityczne zapobieganie powstawaniu kamienia kotłowego - w sekcji Ogrzewanie, zaś tu będą przedstawiane tylko krótkie informacje w przypadkach, w których, naszym zdaniem, będą one odpowiadały potrzebom zainteresowanych osób zadających tu pytania.
- Zapoznam się z Pana ofertą.
Pytałem czy "przy takiej ilości żelaza, manganu i reszty mogę jeszcze bezpiecznie używać samego zmiękczacza" - moze źle to ująłem, bo jeszcze nie mam żadnego urządzenia - zbieram informacje żeby wiedzieć co muszę kupić i nie popełnić głupiego błędu.
Zrobiłem badanie wody, bo bałem się że mam za dużo Mn i Fe i dla samego zmiękczacza będzie to niekorzystne - bałem sie, że będę musiał kupować dodatkowo odżelaziacz albo jakiś multifunkcyjny. Naszczęscie rozwialiście moje obawy, więc wybieram teraz model "normalnego" zmiękczacza.
Najchętniej kupiłbym polecany tu nowy AquaSoft Basic, ale w hurtowni namawiają mnie na wersje z głowicą rx, która jest no nie ukrywajmy jednak fest tańsza, a sprzedawca mowi mi wprost "po co to Panu, no przecież RX to jest to samo, tylko chińskie, ale tu wszyscy to kupują, ja to serwisuję i nie ma problemów".
To sprzedawca, więc nie mam zaufania, ale z drugiej strony na tańszym, przecież mniej ode mnie zarobi, więc może mówił uczciwie.
Jak by tych wątpliwości było mi mało, to na dodatek teraz mogę kupić tego używanego CosmoWater, ale tak jak pisałem wcześniej mam szereg niewiadomych (Tu spisałem pytania (https://forum.muratordom.pl/showthread.php?117602-UZDATNIANIE-WODY-doradz%C4%99-w-sprawie-doboru-urz%C4%85dze%C5%84&p=7875969&viewfull=1#post7875969)) co do tego używanego. Jeśli to jest trwałe urządzenie to wychodzi mi, że nawet jak bym musiał zmienić złoże to finansowo niby najlepszy zakup.
My też jesteśmy sprzedawcą ;), ale staramy się zawsze uczciwie doradzać naszym potencjalnym Klientom. Nie będziemy wypowiadać się na temat urządzeń jonowymiennych, bo to nie nasza specjalność. Przy podanym przez Pana poziomie żelaza, warto założyć przed Limetronem narurowy filtr odżelaziający (a przed nim jeszcze mechaniczny - ten drugi zawsze warto, niezależnie od wybranej przez Pana metody zapobiegania powstawaniu kamienia kotłowego) i regularnie sprawdzać jego stan, wymieniając go zgodnie z instrukcją jego producenta i Pańskimi obserwacjami jego stanu (niekiedy wymiany wkładu są konieczne częściej, niż podaje ich producent). Montaż Limetrona to wymiana fragmentu rury, zawsze można wrócić do innego rozwiązania. Koszt eksploatacyjny Limetrona jest zerowy, a jeżeli z jakiegokolwiek powodu nie spełni on Pańskich oczekiwań, może go Pan za pełnym zwrotem zapłaconej ceny do nas go zwrócić w ciągu roku od daty zakupu.
Jastrząb
25-11-2019, 08:33
My też jesteśmy sprzedawcą ;), ale staramy się zawsze uczciwie doradzać naszym potencjalnym Klientom. Nie będziemy wypowiadać się na temat urządzeń jonowymiennych, bo to nie nasza specjalność.
Bzdura.
Pisaliście że urządzenie jonowymienne:
- regeneruje się po każdym zaniku prądu
- zwiększa zużycie wody o 30%
- powoduje przekroczenie zalecanego spożycia sodu.
Ani to uczciwe, ani zgodne za prawdą, ani nie jest "niewypowiadaniem" się na temat urządzeń jonowymiennych.
czystesrodowsko
25-11-2019, 10:02
Czy do wszystkich Spółek zwraca się Pan, posługując imionami ich prezesów? Dziwna maniera.
Sposób dokonywanych wpisów przepełnionych propagandą i jadliwością ma Pan nie do podrobienia Panie Tomku.
Z jednym się z Panem zgodzę Panie Tomku – darujmy forumowiczom tego naszego ping ponga. Widzę, że mnie Pan nie przekona, ja Pana tym bardziej.
Nie odnoszę się dokładnie do Pańskich wpisów, bo używane przez Pana argumenty wracają jak bumerang, pomimo wcześniejszych kontrargumentów. Takie coś prowadzi do coraz dłuższych wpisów po obu stronach, których po prostu forumowiczom nie chce się czytać.
Analogia z szamanami mnie urzekła. Naprawdę. Wykorzystując tę analogię nie informuje Pan ile tlenku węgla jest w spalinach. Mówi Pan tylko, że znikomo mało, ale nie jest Pan w stanie przedstawić bezpośredniego dokumentu, a tylko same pośrednie mierzące m.in. dwutlenek węgla. No i że macie certyfikaty i atesty.
Moje stanowisko w tym zakresie się nie zmieni – konsumet ma prawo wiedzieć ile to jest „znikomo mało”. Jak o tym czytam to przed oczami pojawia mi się zdjęcie wstawione przez Pana:
437150
Gdzieś w jakimś budynku w Gliwicach to jest/było rozpuszczane. Uwzględniając długość instalacji są to potężne ilości kalcytu, które z każdym litrem wody wypływają z kranu. To też jest „znikomo mało”?
W latach pięćdziesiątych poprzedniego stulecia bardzo wielu lekarzy twierdziło, że palenie tytoniu nie jest szkodliwe, a już tych z nowoczesnym filtrem w szczególności i popierali to wynikami badań. Wyszło jak wyszło. Papierosy do dnia dzisiejszego zakazane nie są, natomiast nakazane jest informowanie konsumentów o tym co wdychają. Oczywiście nie porównuję szkodliwości papierosów do Waszego urządzenia. Chodzi mi tylko i wyłącznie o świadomość konsumentów i możliwość wyboru.
Ponieważ zmieniacie strukturę związków zawartych w wodzie również powinniście poinformować o tym konsumenta, określając ile to jest „znikomo mało”.
[..]dlatego też Pańskie niczym nie potwierdzone zarzuty wobec są czystą insynuacją i próbą publicznego dyskredytowania nas i naszych produktów i spotkają się z naszą reakcją na drodze sądowej. Jest to oficjalne wezwanie do zaprzestania naruszeń w trybie art. 18 ust. 1 punkt 1) Ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Proszę mnie nie straszyć, bo to jest miecz obusieczny. To Pan wparował na to forum atakując jonowymienniki wykorzystując wyssane z palca argumnty. Jeżeli ma Pan jakieś wątpliwości co do jonowyminników, proszę pytać, spróbuję je rozwiać, natomiast Pan moich wątpliwości w przypadku oferowanego przez Pana urządzenia nie potrafi.
Reasumując, jak na wstępie pisałem dla poprawy atmosfery na forum spróbuję zakończyć ping ponga z Panem, a przynajmniej skrócić swoje wpisy w Pana kierunku.
Sposób dokonywanych wpisów przepełnionych propagandą i jadliwością ma Pan nie do podrobienia Panie Tomku.
Z jednym się z Panem zgodzę Panie Tomku – darujmy forumowiczom tego naszego ping ponga. Widzę, że mnie Pan nie przekona, ja Pana tym bardziej.
Nie odnoszę się dokładnie do Pańskich wpisów, bo używane przez Pana argumenty wracają jak bumerang, pomimo wcześniejszych kontrargumentów. Takie coś prowadzi do coraz dłuższych wpisów po obu stronach, których po prostu forumowiczom nie chce się czytać.
Analogia z szamanami mnie urzekła. Naprawdę. Wykorzystując tę analogię nie informuje Pan ile tlenku węgla jest w spalinach. Mówi Pan tylko, że znikomo mało, ale nie jest Pan w stanie przedstawić bezpośredniego dokumentu, a tylko same pośrednie mierzące m.in. dwutlenek węgla. No i że macie certyfikaty i atesty.
Moje stanowisko w tym zakresie się nie zmieni – konsumet ma prawo wiedzieć ile to jest „znikomo mało”. Jak o tym czytam to przed oczami pojawia mi się zdjęcie wstawione przez Pana:
Gdzieś w jakimś budynku w Gliwicach to jest/było rozpuszczane. Uwzględniając długość instalacji są to potężne ilości kalcytu, które z każdym litrem wody wypływają z kranu. To też jest „znikomo mało”?
W latach pięćdziesiątych poprzedniego stulecia bardzo wielu lekarzy twierdziło, że palenie tytoniu nie jest szkodliwe, a już tych z nowoczesnym filtrem w szczególności i popierali to wynikami badań. Wyszło jak wyszło. Papierosy do dnia dzisiejszego zakazane nie są, natomiast nakazane jest informowanie konsumentów o tym co wdychają. Oczywiście nie porównuję szkodliwości papierosów do Waszego urządzenia. Chodzi mi tylko i wyłącznie o świadomość konsumentów i możliwość wyboru.
Ponieważ zmieniacie strukturę związków zawartych w wodzie również powinniście poinformować o tym konsumenta, określając ile to jest „znikomo mało”.
Proszę mnie nie straszyć, bo to jest miecz obusieczny. To Pan wparował na to forum atakując jonowymienniki wykorzystując wyssane z palca argumnty. Jeżeli ma Pan jakieś wątpliwości co do jonowyminników, proszę pytać, spróbuję je rozwiać, natomiast Pan moich wątpliwości w przypadku oferowanego przez Pana urządzenia nie potrafi.
Reasumując, jak na wstępie pisałem dla poprawy atmosfery na forum spróbuję zakończyć ping ponga z Panem, a przynajmniej skrócić swoje wpisy w Pana kierunku.
Jak pisaliśmy wcześniej, niektórych nic nie przekona, ani raporty z badań naukowych, ani certyfikaty, ani stale prowadzony monitoring jakości wody w zakładach o najwyższym poziomie bezpieczeństwa (przemysł spożywczy, farmaceutyka, energetyka) potwierdzony referencjami. Argumenty przeciwko urządzeniom jonowymiennym można podnosić nt ilości sodu, konsekwencji braku wapnia i magnezu w diecie, czy wpływu nadmiernej demineralizacji wody dla instalacji oraz organizmu ludzkiego, We wszystkich tych obszarach - w odróżnieniu od Pańskich i tylko Pańskich tez o rzekomej szkodliwości domniemanych nadmiernych ilości aragonitu mających się pojawiających za naszym urządzeniem, nie potwierdzonych nigdzie w praktyce - są niezależne badania naukowe, ale te argumenty już były tutaj wielokrotnie podnoszone, więc nie ma sensu ich powtarzać. Ważne, że, podobnie jak inne osoby zajadle dyskredytujące nasze rozwiązania na tym forum, w końcu przedstawił się Pan jako przedstawiciel konkurencji, a nie ekspert niezależny, co sytuację i wzajemne relacjie wyjaśnia. Pozostańmy zatem każdy przy swoim i zostawmy wybór potencjalnym Klientom, zamiast wzajemnie się podkopywać. Rynek jest bardzo pojemny, a są przypadki, w których uważamy, że rozwiązanie jonowymienne lub RO jest bardziej korzystne dla Klienta niż nasze. Są sytuacje, w których urządzenia jonowymiennego zastosować się nie da, choćby ze względu na brak miejsca (apartamenty). Poza tym, jak pisaliśmy wcześniej, największy na świecie producent urządzeń jonowymiennych do niedawna gwałtownie zwalczający nasze urządzenia, oferuje obecnie urządzenia naszego Producenta pod swoją własną marką tam, gdzie ze względów prawnych nie może juz sprzedawać swoich rozwiązań i współpracuje z nim nad opracowaniem wspólnego zintegrowanego urządzenia, a więc są obszary synergii, także w obszarze wspólnych działań na rzecz rozwiązań legislacyjnych, ale to nie jest temat na to forum.
czystesrodowsko
25-11-2019, 12:03
w końcu przedstawił się Pan jako przedstawiciel konkurencji, a nie ekspert niezależny, co sytuację i wzajemne relacje wyjaśnia.
Standardowo w szumie marketingowym próbuje Pan przemycić coś, co później uważa Pan za pewnik.
Jeżeli nie zna Pan zasady pracy jonowymienników (co kilka razy już Pan udowodnił) kreując się we własnym mniemaniu na wysokiej klasy eksperta, to chętnie odpowiem na Pańskie pytania, aby zgłębić Pańską wiedzę. Wypraszam sobie insynuacje, że reprezentuję tu któregoś z producentów jakichkolwiek urządzeń i oficjalnie Pana teraz ja ostrzegam przed konsekwencjami pomówień.
Standardowo w szumie marketingowym próbuje Pan przemycić coś, co później uważa Pan za
Jeżeli nie zna Pan zasady pracy jonowymienników (co kilka razy już Pan udowodnił) kreując się we własnym mniemaniu na wysokiej klasy eksperta, to chętnie odpowiem na Pańskie pytania, aby zgłębić Pańską wiedzę. Wypraszam sobie insynuacje, że reprezentuję tu któregoś z producentów jakichkolwiek urządzeń i oficjalnie Pana teraz ja ostrzegam przed konsekwencjami pomówień.
Nie potrzebujemy Pańskich porad w zakresie urządzeń jonowymiennych, współpracujemy z instalatorami, którzy takie urządzenia instalowali i nadal instalują. Chce Pan bronić dobrego imienia (a raczej nicka) swojego anonimowego konta? Życzymy powodzenia. A skoro Pan tak sobie życzy, prosimy wysłać pozew na nasz adres i ujawnić swoje dane osobowe, a dalszą korespondencję z Panem, już nie na tym Forum, prowadzić będzie drugi ze wspólników Spółki, w zakresie swoich uprawnień, kompetencji oraz doświadczeń - dodajmy, że bardzo bogatych. Na tym kończymy naszą tu korespondencję z Panem, Drogi Szamanie.
Jastrząb
25-11-2019, 12:31
Nie potrzebujemy Pańskich porad w zakresie urządzeń jonowymiennych, współpracujemy z instalatorami, którzy takie urządzenia instalowali i nadal instalują.
Oj potrzebujecie, potrzebujecie:
- regeneracja po każdym zaniku prądu
- zwiększenie zużycie wody o 30%
- przekroczenie zalecanego spożycia sodu.
Na tym kończymy naszą tu korespondencję z Panem, Drogi Szamanie.Powiedział człowiek, który sprzedaje urządzenie twierdząć że działa, choć nie powie na jakiej zasadzie ;-) To nie jest szamaństwo ;-)
Oj potrzebujecie, potrzebujecie:
- regeneracja po każdym zaniku prądu
- zwiększenie zużycie wody o 30%
- przekroczenie zalecanego spożycia sodu.
Powiedział człowiek, który sprzedaje urządzenie twierdząć że działa, choć nie powie na jakiej zasadzie ;-) To nie jest szamaństwo ;-)
I tak Pan tego nie zrozumiałby, skoro Pan twierdzi, że kalcyt nie wytrąca się w zimnej wodzie. Dzień bez trollingu dniem zmarnowanym?
Jastrząb
25-11-2019, 13:11
I tak Pan tego nie zrozumiałby, skoro Pan twierdzi, że kalcyt nie wytrąca się w zimnej wodzie. Dzień bez trollingu dniem zmarnowanym?
Ano nie rozumiem jak można tak proste fakty przekłamywać a potem na prawo i lewo strasząc pozwami o nieuczciwą konkurencję, i na każdym kroku opowiadać o swojej etyce prowadzenia biznesu.
Ja bym miał problem z lustrem co rano.
Dzień bez nawania trolem kogoś kto wytyka bolesną prawdę, dniem straconym?
Mogę go kupić za 900zł. Ma za sobą 1194 dni pracy (3,3 roku) oraz 147 regeneracji. Od prawie 3 lat odłączony i nie używany. Głowica niby lepsza jakość niż np. KKRX, wiec kusząca oferta.
Czas pracy niewielki, ale największa niewiadoma jest z tymi 3 latami... czy był zakonserwowany? Czy był osuszony? Jakość na pewno lepsza niż RX ale może wymagać przeglądu lub wymiany złoża...
- lepszy nowy RX czy używany Cosmo/Ecowater jeśli idzie o głowicę?
w kwestii głowicy na pewno lepszy Cosmo.
- Czy warta za tą cenę? Jeśli nie, to jaka cena była bardziej adekwatna?
Ciężko powiedzieć... Nowa głowica Clacka kosztuje ok 900 PLN...
- Czy coś mogło się stać ze złożem przez taki okres postoju?
Mogło. np. mogło wyschnąć i popękać... Mogło też "zakwitnąć"... ale mogło się nic nie stać - największy problem to brak możliwości sprawdzenia...
- Nie wiem czy złoże wyschło -jak to sprawdzić?
No właśnie nie bardzo jest jak... wysyłanie do laboratorium nie ma sensu (koszty). Możesz po prostu puścić go do pracy i obserwować efekty, ale nie masz pewności ile popracuje i czy będą to powtarzalne pomiary...
- Gdyby trzeba wymienić złoże - trudno się to robi?
Nie jest to bardzo trudne, ale może stanowić pewne wyzwanie jeśli robi się to pierwszy raz.
Nie wiadomo jakie złoże jest orginalnie w Cosmo/Viessmann/Ecowater (chyba że Wy wiecie?), więc gdybym np. wymienił na Lewatit, to czy trzeba wtedy zmieniać ustawienia w głowicy? Prawdopodobnie wymagałyby one lekkiej modyfikacji, ale chyba i tak chciałbyś je sprawdzić, nawet bez wymiany złoża.
z drugiej strony na tańszym, przecież mniej ode mnie zarobi.
To nie musi tak działać. Do tańszego dorzuca się większą marżę :)
RXy są chińskie, są tanie i czasami działają :)
...niezwykłą umiejętnością pomijania faktów, argumentów i odpowiedzi. Ostatni przykład - brak odniesienia się do podanych przez nas a pominiętych przez Pana danych z raportu z badań PWr w MZEC Świdnica. Po prostu pomija Pan niewygodne dla stawianych przez Pana tez fakty, udając, że ich nie ma i stawiając kolejne, niczym nie poparte tezy i zarzuty.
Dokładnie jak wy to zrobiliście pomijając (lub zrzucając na niezrozumienie) fakt istnienia w instalacji badawczej wymienników jonitowych lub odbijając pytanie o fakt wykonania (nie pytałem o wyniki) badań migracji przy atestowaniu produktu w PZH.
Żadne zwiększenie zawartości rozpuszczonego czy zawieszonego węglanu wapnia za urządzeniem nie zostało nigdy odnotowane przez żadne badanie, co oznacza, że proces rozpuszczania kalcytu jest na tyle powolny, że nie wpływa na możliwą do zbadania ilość węglanu wapnia.
Czy w takim razie w ogóle jakieś badania potwierdziły sam fakt rozpuszczania tego kalcytu?
Dokładnie jak wy to zrobiliście pomijając (lub zrzucając na niezrozumienie) fakt istnienia w instalacji badawczej wymienników jonitowych lub odbijając pytanie o fakt wykonania (nie pytałem o wyniki) badań migracji przy atestowaniu produktu w PZH.
Pomijamy w ten sposób, że są jednoznacznie opisane w opisie w raporcie z badań i w schemacie, są też podane wyniki badań wody za stacją odżelaziającą i jonowymienną? Nieumiejętność czytania ze zrozumieniem krótkich i prostych tekstów znów się u Pana kłania.
Nie będziemy po raz kolejny wracać do tematu atestów, bo wyjaśniliśmy to wyżej wystarczająco - ale przy okazji, może Pan łaskawie podać, jakie obiektywne, niezależne badania potwierdzają brak negatywnych efektów działania na ludzi i instalacje urządzeń jonowymiennych, w tym w szczególności dodatkowych ilości sodu w wodzie pitnej i że głęboka demineralizacja wody nie ma żadnego negatywnego wpływu na organizm ludzki oraz na urządzenia? Główny Inspektor Sanitarny twierdzi, że zmiękczanie wody poniżej 100 mg CaCO3/dm3 jest niekorzystne dla instalacji wodociągowych: https://gis.gov.pl/zywnosc-i-woda/twardosc-wody/:
niska wartości tego parametru (poniżej 100 mg/l) odznacza się większą korozyjnością w stosunku do przewodów wodociągowych, co jest zjawiskiem niepożądanym.
Twardość 100 mg CaCO3/dm3 to 6 dH (stopni niemieckich).
Czy w takim razie w ogóle jakieś badania potwierdziły sam fakt rozpuszczania tego kalcytu?
Zachęcamy do zapoznania się z raportem ORNL https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/GPG__Nonchemical_Water_Treatment_02-2015-full-report.pdf
s. 21,
On August 20, 2013, the team met in Salt Lake City to examine the elements for calcium buildup. The six elements were removed, and they were indeed dramatically cleaner than had been seen in the past. Most of each element was bare metal with no buildup whatsoever. What calcium was found on the elements was in the form of very thin flakes. Also, there was no evidence of overheating or warping, which indicates there is no reason to fear impending failure of these elements (Figure 12).
The water temperature rise after installation of the catalyst-based water treatment system, the lack of severe calcium buildup, and the lack of evidence of overheating all indicate that the non-catalyst NCWT system was effective at preventing the buildup of calcite scale in the water heater.
(...)
This assessment was successful in evaluating the value propositions put forward by the vendor. The technology showed itself to be effective at preventing the buildup of calcite scale on heating element surfaces in a domestic water system. Further, the buildup prevention was accomplished by the technology and it consumed no energy whatsoever. Also, it added no chemicals to the water stream such as with a salt-based water softening system. The technology was cost effective when its initial installation cost was compared to labor and operational savings over the life of the product. In some cases, the simple payback was immediate as both the installed and operating costs were less than a comparably performing salt-based water treatment system.
(...)
The technology has demonstrated its effectiveness in this study, and it is recommended that it be considered for adoption by GSA facilities that are experiencing scaling issues in water heating systems.
Raport ten zawiera liczne zdjęcia, które (jeżeli nie tekst) powinny być dla Pana całkowicie zrozumiałe, a także analizę porównawczą efektywności działania i kosztów inwestycyjnych oraz ekspolatacyjnych systemów jonowymiennego i niechemicznego, oferowanego także przez nas. Wyniki są jednoznaczne. Rekomendacja ORNL dla GSA także. Ma Pan jeszcze w tej kwestii jakieś pytania?
Polecamy też nasze referencje krajowe https://innovenergy.eu/referencje-krajowe/
Ma Pan jeszcze w tej kwestii jakieś pytania?
Nadal nie odpowiedzieliście wprost na pytania zadawane wcześniej. "Odbijanie piłeczki" i powtarzanie ciągle tych samych fragmentów pojedynczych opracowań nie załatwi sprawy...
Nadal nie odpowiedzieliście wprost na pytania zadawane wcześniej. "Odbijanie piłeczki" i powtarzanie ciągle tych samych fragmentów pojedynczych opracowań nie załatwi sprawy...
Na nasze pytania dotyczące bezpieczeństwa urządzeń jonowymiennych dla cżłowieka i instalacji nie był Pan uprzejmy odpowiedzieć. Czyżby nie było takich badań?
A te fragmenty reportu ORNL cytowaliśmy po raz pierwszy. Niżej tłumaczenie najciekawszych fragmentów:
"Sześć elementów [grzejnych] zostało zdemontowanych i rzeczywiście były znacznie czystsze niż w przeszłości. Na większości powierzchni każdego z elementów był czysty metal, bez żadnych nalotów. Wapń znajdowany na grzałkach miał postać bardzo cienkich płatków. Ponadto, nie było oznak ich przegrzania lub odkształceń, co wskazuje, że nie ma powodu, aby obawiać się zbliżającej się awarii tych elementów (ryc. 12).
Wzrost temperatury wody po zainstalowaniu katalitycznego systemu uzdatniania wody, brak silnego nagromadzenia wapnia i brak dowodów na przegrzanie -wszystko wskazuje, że katalityczny układ NCWT [Non-Chemical Water Treatment - niechemicznego uzdatniania wody], skutecznie zapobiega gromadzeniu się kamienia kotłowego w podgrzewaczu wody."
(...)
"Badanie zakończyło się sukcesem w zakresie oceny przewidywanych wartości przedstawionych przez dostawcę. Technologia okazała się skuteczna w zapobieganiu gromadzeniu się kamienia wapiennego [kotłowego] na powierzchniach elementów grzejnych w wewnętrznej instalacji wodnej. Co więcej, technologia zapobiegła nabudowywaniu [kalcytu] i nie zużywała żadnej energii. Ponadto, nie dodawano żadnych chemikaliów do strumienia wody, takich jak oparty na soli system zmiękczania wody. Technologia okazała się opłacalna przy porównaniu kosztu początkowej instalacji do oszczędności pracy i oszczędności [na kosztach] operacyjnych przez cały okres użytkowania produktu. W niektórych przypadkach prosty zwrot był natychmiastowy, ponieważ zarówno koszty instalacji, jak i eksploatacji były niższe niż porównywalnie działający system uzdatniania wody na bazie soli.
(...)
Technologia wykazała w tym badaniu swą skuteczność i rekomenduje się, aby była rozważona do zastosowania w zasobach GSA, które doświadczają problemów z zakamienieniem systemów podgrzewania wody."
Źródło: raport z badań Oak Ridge National Laboratory (ornl.gov) przeprowadzonych na zlecenie General Services Administration (gsa.gov).
Pełna wersja: https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/GPG__Nonchemical_Water_Treatment_02-2015-full-report.pdf
Wersja skrócona: https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/GPG-Findings-19-NCWT.pdf
Informacje o tych instytucjach tutaj:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Oak_Ridge_National_Laboratory (w języku polskim)
https://en.wikipedia.org/wiki/General_Services_Administration (niestety, w języku angielskim)
Jeszcze jakieś pytania?
Na nasze pytania dotyczące bezpieczeństwa urządzeń jonowymiennych dla cżłowieka i instalacji nie był Pan uprzejmy odpowiedzieć. Czyżby nie było takich badań?
Znów odpowiadacie pytaniem na pytanie nie udzielając odpowiedzi... to nawet nie jest dyskusja, nie wspominając już o argumentacji...
A te fragmenty są wyrwane z kontekstu i nie potwierdzają faktu rozpuszczania istniejącego kalcytu (grzałki były wymieniane na nowe przed rozpoczęciem testu).
Jeszcze jakieś pytania?
Ja mam. Jak wygląda zmiana zasadowości wody po urządzeniu? Wskaźnika tego nie ma w dokumentach, nie było o nim wcześniej mowy.
Tomaszs131
27-11-2019, 19:55
Kolego Innovenergy jest Pan jednym z wielu forumowiczów, posiadaczy PP, większość stara się dzielić swą wiedzą z innymi w sposób merytoryczny nie odbiegający od tematu wątku w którym pisze posty.
Jeszcze nie zdarzyło mi się upominać takich właśnie osób, ale gdy w wątku o uzdatnianiu wody czytam o docinkach, atakach personalnych, masochiżmie, a ich autorem jest posiadacz PP, to coś jest nie tak...
Pragnę podkreślić, że każdego z użytkowników forum a zwłaszcza posiadzczy PP obowiązuje regulamin.
Proszę skoncentrować się na problemach forumowiczów i w miarę możliwości pomagać im w ich rozwiązaniu.
Właśnie tego powinniśmy się spodziewać po osobach, posiadaczach PP. Nie uważa Pan? Naturalnie PP nie może zostać potraktowany jako przykrywka do agresji słownej. Jeśli natknie się Pan na podobne traktowanie to zamiast reagować kontrą, proszę zwrócić się do nas, moderatorów o pomoc.
Kolego Innovenergy jest Pan jednym z wielu forumowiczów, posiadaczy PP, większość stara się dzielić swą wiedzą z innymi w sposób merytoryczny nie odbiegający od tematu wątku w którym pisze posty.
Jeszcze nie zdarzyło mi się upominać takich właśnie osób, ale gdy w wątku o uzdatnianiu wody czytam o docinkach, atakach personalnych, masochiżmie, a ich autorem jest posiadacz PP, to coś jest nie tak...
Pragnę podkreślić, że każdego z użytkowników forum a zwłaszcza posiadzczy PP obowiązuje regulamin.
Proszę skoncentrować się na problemach forumowiczów i w miarę możliwości pomagać im w ich rozwiązaniu.
Właśnie tego powinniśmy się spodziewać po osobach, posiadaczach PP. Nie uważa Pan? Naturalnie PP nie może zostać potraktowany jako przykrywka do agresji słownej. Jeśli natknie się Pan na podobne traktowanie to zamiast reagować kontrą, proszę zwrócić się do nas, moderatorów o pomoc.
Jest to druga interwencja na forum publicznym i krytyczny komentarz ze strony moderatorów, co jest absolutnie niespotykane w mediach społecznościowych. Regulamin w wielu punktach był naruszany przez naszych hejterów. Nasze rozliczne zgłoszenia tych naruszeń kierowane do moderatorów, zachowań takich jak stalking, wyzwiska, hejt, trollowanie i działania konkurentów pod anonimownymi nickami, zostały całkowicie zignorowane, co więcej, moderator @finlandia stanął ewidentnie po stronie hejterów, a teraz dołączył do tego Pan/Pani. Dlatego też uważamy, że to Forum, a także Redakcja Muratora, straciły walor niezależności i obiektywności. Jeżeli tolerują Państwo tego typu zachowania, oznacza, że są one przez Państwa akceptowane, a tym samym, stają się Państwo za nie współodpowiedzialni, publikując je na swoich łamach (stronach) i nie podejmując żadnych interwencji. Usunięcie naszego ostatniego wpisu z odpowiedzią na bezpodstawne zarzuty jest kolejnym przykładem wspierania działań hejterów. Dlatego też rezygnujemy z utrzymywania na tym Forum naszego konta, jest to całkowicie kontrproduktywne. Osoby zainteresowane naszymi rozwiązaniami zapraszamy na naszą stronę internetową oraz do obserwowania naszych kont na Facebooku, Twitterze i LinkedIn.
Tomaszs131
27-11-2019, 20:56
Widze, że z napisanego przeze mnie postu nic Pan nie wyniósł. Trudno, nie będę powiększał offtopu.
Dodam jeszcze tylko, że w przypadku łamania regulaminu nie zawaham się zinterweniować bez względu na status forumowicza na FM.
Widze, że z napisanego przeze mnie postu nic Pan nie wyniósł. Trudno, nie będę powiększał offtopu.
Dodam jeszcze tylko, że w przypadku łamania regulaminu nie zawaham się zinterweniować bez względu na status forumowicza na FM.
Po skasowaniu przez moderatora naszego ostatniego wpisu, nie będziemy kontynuować swej obecności na tym Forum, proszę dalej kisić się we własnym hejterskim sosie, ku swej ogromnej satysfakcji i samozadowoleniu. Profesjonaliści będą je obchodzić coraz szerszym łukiem, co już ma w wielu wypadkach miejsce.
A może pod zlew kuchenny zastosować "sprzęt lodówkowy".
Po co mi 2-3 stopniowa filtracja w tych tubach 5-10 calowych.
Jak mogę wrzucić pod zlew jeden filtr liniowy lodówkowy.
W końcu w lodówkach spełnia tę samą rolę - filtruje, poprawia smak, itp. wody kranowej.
W końcu w lodówkach spełnia tę samą rolę - filtruje, poprawia smak, itp. wody kranowej.
Pytanie, czy robi to tak samo skutecznie?
Zrób herbatkę w białej filiżance. Oceń smak i osad. Dla mnie to najprostszy, ale też całkiem skuteczny test filtra.
A może pod zlew kuchenny zastosować "sprzęt lodówkowy".
Po co mi 2-3 stopniowa filtracja w tych tubach 5-10 calowych.
Jak mogę wrzucić pod zlew jeden filtr liniowy lodówkowy.
W końcu w lodówkach spełnia tę samą rolę - filtruje, poprawia smak, itp. wody kranowej.
Ależ oczywiście, że można... tylko właśnie trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie "po co mi filtracja"? Jeśli tylko do "poprawy smaku wody" to w zupełności wystarczy filtr liniowy węglowy... niewiele z wody usunie, będzie miał bardzo ograniczoną wydajność i trzeba go będzie regularnie wymieniać. Do tego koszt "lodówkowych" filtrów często jest wielokrotnie wyższy niż tych do zestawów RO.
Osobiście sugeruję zrobić odwrotnie - czyli lodówkę zasilić wodą po filtrach i pominąć te wkłady lodówkowe.
Ależ oczywiście, że można... tylko właśnie trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie "po co mi filtracja"?
Aby woda była smaczniejsza, zdrowsza (czystsza?) niż ta przed filtracją.
Osobiście sugeruję zrobić odwrotnie - czyli lodówkę zasilić wodą po filtrach i pominąć te wkłady lodówkowe.
To nie mój przypadek. Słowo lodówka padło tylko jako przykład wykorzystania filtra liniowego.
Ja nie mam w lodówce dystrybutora wody. Wodę przefiltrowana chcę mieć w kuchni (w baterii zlewozmywaka).
Sęk w tym, ze miejsce pod zlewem jest mocno ograniczone. Jedyne co wejdzie to dwuelementowa filtracja z wkładami 5 calowymi.
Więc albo to albo liniowy albo szereg liniowych.
Znów odpowiadacie pytaniem na pytanie nie udzielając odpowiedzi... to nawet nie jest dyskusja, nie wspominając już o argumentacji...
A te fragmenty są wyrwane z kontekstu i nie potwierdzają faktu rozpuszczania istniejącego kalcytu (grzałki były wymieniane na nowe przed rozpoczęciem testu).
Prosimy bardzo, oto referencja ze Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Częstochowie:
https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2019/11/%C5%9ASM-Cz%C4%99stochowa-referencje-dla-Innovenergy-Wroc%C5%82aw.pdf
Ja mam. Jak wygląda zmiana zasadowości wody po urządzeniu? Wskaźnika tego nie ma w dokumentach, nie było o nim wcześniej mowy.
Myli się Pan albo świadomie wprowadza w błąd czytelników Forum, por. s. 11 prezentacji, gdzie jest właśnie mowa o pH:
https://innovenergy.eu/wp-content/uploads/2018/11/Technologia_Fluid_Dynamics_l56ga42b.pdf
Myli się Pan albo świadomie wprowadza w błąd czytelników Forum, por. s. 11 prezentacji, gdzie jest właśnie mowa o pH:
Ponieważ z tonu Waszych wypowiedzi nie wynika, że jesteście jedynie hurtownią urządzeń, a w dość aktywny sposób wyrażacie technologiczne opinie w sprawie nie tylko sprzedawanego urządzenia, powinniście umieć odróżnić odczyn wody (wskaźnik niemianowany) od zasadowości wody (wskaźnik okreslany w mval/dm3). Są to wskaźniki powiązane jednak nie tożsame.
Jest to o tyle istotne, że urządzenie które sprzedajecie ingeruje w strukturę węglanów i wodorowęglanów. Skoro urządzenie generuje dwutlenek węgla i obniża odczyn, to naturalne jest pytanie czy nie zaburza zasadowości wody, która jest zdolnością do neutralizacji kwasów powstałych w wodzie właśnie głównie z CO2. Ja nie wiem w jakim stopniu Wasze urządzenie wpływa na zmianę struktury poszczególnych wskaźników wody. Dlatego pytam. No ale przecież zamiast odpowiedzi „nie wiemy” lub „nie zmienia - oto dowód” wolicie odpowiedzieć zaczepnie.
Dlaczego to jest takie ważne? Aby wykluczyć ryzyko agresywnego działania np. na instalacje miedziane, które było przez Was zarzucane dla jonowymienników, na podstawie jednego ogólnego zapisu na stronie GIS. Twardość wody nie jest jedynym wskaźnikiem decydującym o korozyjnych cechach wody. Ważny jest jeszcze m.in. odczyn i zasadowość. Zanim zaczniecie atakować jonowymienniki, warto przeanalizować ten aspekt na Waszym urządzeniu.
Przy okazji: z przedstawionego przez Was opisu działania wynika, że Wasze urządzenie „zwiększa współczynnik pH”, natomiast badania na Politechnice Wrocławskiej wykazują dla części urządzeń spadek odczynu pH.
To jak to w końcu jest, że jedne z Waszych urządzeń podnoszą odczyn, a drugie obniżają? Jest to ważne, ponieważ odczyn pH wody jest określony przepisami i zdarza sie, że w wodzie dostarczanej do budynku jest zbliżony do dopuszczalnej granicy. Dlatego powinna być znana skala i warunki zmiany odczynu wody przez Wasze urządzenie.
Ponieważ z tonu Waszych wypowiedzi nie wynika, że jesteście jedynie hurtownią urządzeń, a w dość aktywny sposób wyrażacie technologiczne opinie w sprawie nie tylko sprzedawanego urządzenia, powinniście umieć odróżnić odczyn wody (wskaźnik niemianowany) od zasadowości wody (wskaźnik okreslany w mval/dm3). Są to wskaźniki powiązane jednak nie tożsame.
Jest to o tyle istotne, że urządzenie które sprzedajecie ingeruje w strukturę węglanów i wodorowęglanów. Skoro urządzenie generuje dwutlenek węgla i obniża odczyn, to naturalne jest pytanie czy nie zaburza zasadowości wody, która jest zdolnością do neutralizacji kwasów powstałych w wodzie właśnie głównie z CO2. Ja nie wiem w jakim stopniu Wasze urządzenie wpływa na zmianę struktury poszczególnych wskaźników wody. Dlatego pytam. No ale przecież zamiast odpowiedzi „nie wiemy” lub „nie zmienia - oto dowód” wolicie odpowiedzieć zaczepnie.
Najwidoczniej nie ma to żadnego praktycznego znaczenia, skoro niechemiczne katalityczne urządzenia zapobiegające powstawaniu kamienia kotłowego są stosowane w zakładach prowadzących ścisły i stały monitoring parametrów wody, jak m. in. zakłady energetyczne, farmaceutyczne, czy motoryzacyjne, we flocie luksusowych norweskich liniowców pasażerskich oraz u najwiekszych na świecie producentów spożywczych (por. referencje krajowe https://innovenergy.eu/referencje-krajowe/ i międzynarodowe: https://innovenergy.eu/referencje-miedzynarodowe/). Jeżeli Pańskie zainteresowanie ma charakter naukowy, proszę zwrócić się do nas na piśmie z określeniem celu pytań. Po podpisaniu klauzuli poufności chętnie rozpoczniemy z Panem współpracę badawczo-rozojową, gdyż, faktycznie, nie jesteśmy tylko dystrybutorem, a staramy się stale rozwijać oferowaną przez nas technologię i optymalizować ją do warunków lokalnych.
Dlaczego to jest takie ważne? Aby wykluczyć ryzyko agresywnego działania np. na instalacje miedziane, które było przez Was zarzucane dla jonowymienników, na podstawie jednego ogólnego zapisu na stronie GIS. Twardość wody nie jest jedynym wskaźnikiem decydującym o korozyjnych cechach wody. Ważny jest jeszcze m.in. odczyn i zasadowość. Zanim zaczniecie atakować jonowymienniki, warto przeanalizować ten aspekt na Waszym urządzeniu.
Jedno z pierwszych domowych niechemicznych urządzeń odkamieniających Limetron zainstalowanych w Polsce zostało zamontowane w połowie 2014 roku na budynku z instalacją miedzianą, która, jak wykazało sprawdzenie przeprowadzone równo po 5 latach, jest w stanie idealnym.
Twierdzenie o szkodliwości nadmiernego zmiękczania wody dla instalacji wodociągowych (nie tylko miedzianych) nie jest bynajmniej naszą insynuacją, lecz oficjalnym stanowiskiem Generalnego Inspektora Sanitarnego
[Twardość wody] Jest to parametr, którego badanie może być wykonywane przez przedsiębiorstwa wodociągowe w przypadku np. kontroli wewnętrznej procesów korozyjności wody w instalacjach wodociągowych, gdyż niska wartości tego parametru (poniżej 100 mg/l) odznacza się większą korozyjnością w stosunku do przewodów wodociągowych, co jest zjawiskiem niepożądanym.
źródło: (https://gis.gov.pl/zywnosc-i-woda/twardosc-wody/):
Przy okazji: z przedstawionego przez Was opisu działania wynika, że Wasze urządzenie „zwiększa współczynnik pH”, natomiast badania na Politechnice Wrocławskiej wykazują dla części urządzeń spadek odczynu pH.
To jak to w końcu jest, że jedne z Waszych urządzeń podnoszą odczyn, a drugie obniżają? Jest to ważne, ponieważ odczyn pH wody jest określony przepisami i zdarza sie, że w wodzie dostarczanej do budynku jest zbliżony do dopuszczalnej granicy. Dlatego powinna być znana skala i warunki zmiany odczynu wody przez Wasze urządzenie.
Jak Pan słusznie zauważył wyżej, raport z badań PWr nie posługuje się skalą pH. Co do reszty stwierdzeń - por. pierwsza odpowiedź wyżej.
Dalszą dyskusję na temat zasad działania oferowanych przez nas urządzeń, aby nie spamować tego wątku, o co prosili moderatorzy, bardzo prosimy prowadzić w specjalnie założonym przez nas wątku na tym Forum w dziale "Ogrzewanie" Niechemiczne katalityczne zapobieganie powstawaniu kamienia kotłowego https://forum.muratordom.pl/showthread.php?359860-Niechemiczne-katalityczne-zapobieganie-powstawaniu-kamienia-kot%C5%82owego
Wielgosie
28-11-2019, 22:58
Witam
Bardzo bym prosiła o doradzenie w sprawie stacji uzdatniania.
Domek jednorodzinny, 5 osób użytkujących, ciężko powiedzieć ile tej wody idzie ,ale raczej sporo:)
problem polega na żółtych osadach na armaturze ,jak woda postoi trochę dłużej pojawia się żółty osad.
Bardzo chciała bym uzyskać wodę do picia , by nie produkować tyle plastików :)
Specyfikacja:
-studnia głębokość 8m (wszyscy ze wsi tak mają ,,a czym głębiej tym gorsza woda)
-kanalizacja miejska
-Hydrofor przeponowy 100L z pompą, ASPRI 15 5M.
Badania robione rok temu myślę nad zleceniem kolejnych ,ale nie wiem czy jest sens.
Azotany mg/l 50 < 0,89
Azotyny mg/l 0,50 < 0,066
Barwa mg/l Pt MZ2 < 5
Glin/aluminium (Ae) μg/ l 200 < 10
Jon amonowy (A) mg/l 0,50 < 0,13
Mangan (Ae) μg/l 50 219 !!!!
Mętność (A) NTU 1,0 0,38
pH (A) 6,5 - 9,5 7,2
Przewodność elektryczna
właściwa μS/cm 2500 527
Twardość ogólna (sumaryczna
zawartość wapnia i magnezu) mg/l CaCO3 500 165
Żelazo (Ae) μg/l 200 25
Bakterii Brak
Dostałam wycenę na filtr ze złożem aqua multi na zbiorniku o objętości 60litrów z głowicą BNT
Dodatkowo filtr z węglem aktywnym Aqua Big
całość z w kwocie 4000zł z montażem .
Będę wdzięczna za podpowiedz jak sobie poradzić z tym problemem .
pozdrawiam
Aby woda była smaczniejsza, zdrowsza (czystsza?) niż ta przed filtracją.
Czyli nie masz jakiś konkretnych zastrzeżeń, tylko chcesz ogólnie "poprawić" tą wodę? Do tego wystarczy filtr mechaniczny i ewentualnie węglowy (o ile to woda miejska).
Wodę przefiltrowana chcę mieć w kuchni (w baterii zlewozmywaka).
Sęk w tym, ze miejsce pod zlewem jest mocno ograniczone. Jedyne co wejdzie to dwuelementowa filtracja z wkładami 5 calowymi.
Więc albo to albo liniowy albo szereg liniowych.
Problemem z takim podłączeniem będzie wydajność. Wkłady liniowe dadzą Ci tylko niewielki przepływ, a do tego będą wymagały częstej wymiany. Dlatego zazwyczaj podłącza się je na osobnym kranie, gdzie woda służy tylko do picia (czyli jej zużycie i wymagany przepływ są stosunkowo niewielkie).
Prosimy bardzo, oto referencja ze Śródmiejskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w Częstochowie
Nie pytałem o referencje tylko o badania. Różnica jest dość znaczna... tu mamy obserwację pojedynczego użytkownika, z różnych bloków, różnych rur, o innej średnicy, innym czasie pracy, braku obserwacji przed montażem urządzenia i wielu innych zmiennych. Ciężko na takiej podstawie stwierdzić, że to solidna podstawa do potwierdzenia skuteczności procesu rozpuszczania kalcytu.
Powtórzę pytanie:
"Czy w takim razie w ogóle jakieś badania potwierdziły sam fakt rozpuszczania tego kalcytu?"
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski
support vBulletin