Zobacz pełną wersję : biooczyszczalnia
Czy ktoś wie w jakiej to kiedyś było stawce Vat? Mam na fakturze osadnik gnilny i trochę dodatków, ale sprzedawca (nieprzyjemny) powiedział, że on nie ma obowiązku podawania PKWiU, a ja mam problem i nie wiem czy mogę to odliczyć czy nie.
Nie odlicza się oczyszczalni :cry:
tomek i ela
10-09-2008, 14:37
Byszku, a moja oczyszczalnia ma PKWiU takie 25.23.12-90.90 i wg wykazu nie jest wyłączona. Może się mylę...
Chyba nie podlega, bo w roku 2008 zostały cofnięte preferencje podatkowe dla tzw. infrastruktury towarzyszącej budownictwu mieszkaniowemu m.in. dla przydomowych oczyszczalni ścieków.
Byszku, a moja oczyszczalnia ma PKWiU takie 25.23.12-90.90 i wg wykazu nie jest wyłączona. Może się mylę...
Przeczytaj jeszcze raz wykaz i pamietaj że przed 25.23 jest ex. :wink:
Byszku, a moja oczyszczalnia ma PKWiU takie 25.23.12-90.90 i wg wykazu nie jest wyłączona. Może się mylę...
Przeczytaj jeszcze raz wykaz i pamietaj że przed 25.23 jest ex. :wink:
Sprobuje to rozebrać logicznie choć nie wiem czy to zasadniczo jest zasada kierująca dzialaniem pana w US. Mnie tez odrzucił oczyszczalnię
"Wyroby z tworzyw sztucznych dla budownictwa - z wyłączeniem budynków prefabrykowanych z tworzyw sztucznych (PKWiU 25.23.2), zbiorników, kadzi, cystern i podobnych pojemników o pojemności powyżej 300 l, z tworzyw sztucznych do innych zastosowań (PKWiU ex 25.23.13), stolarki okrętowej (PKWiU 25.23.14-50.2, 25.23.14-50.50)"
Czy ustawodawca nie podał tu czasem konkretnych wyłączonych numerów? Te numery nie obejmują numeru 25.23.12-90.90 albo numeru mojej oczyszczalni 25.23.15-90.9.
Nie wiem tylko czy ten przecinek po "300l" należy traktować jako kontynuację "zbiorników, kadzi, cystern i podobnych pojemników ... z tworzyw sztucznych" Jeżeli tak to numery : "z wyłączeniem" podane w rozporządzeniu NIE obejmują naszych numerów oczyszczalni - czyli moim zdaniem można odliczyć.
Czy przecinek traktować jak oddzielenie wyliczanych przedmiotów? Wtedy oznaczałoby to, że nie można odliczyć "zbiorników, kadzi, cystern i podobnych pojemników o pojemności powyżej 300 l' ORAZ "z tworzyw sztucznych (ale czego? - to niegramatycznie) do innych zastosowań (PKWiU ex 25.23.13)" Ale w tym wypadku oczyszczalnia owszem jest powyżej 300l ale nie jest zbiornikiem, kadzią, cysterną i podobnym pojemnikiem -jest wyrobem z tworzyw sztucznych - urządzeniem.
Co Wy na taką rozbiórke?:) Jeszcze jej nie zapodałam panu w US ale mam zamiar;)
Zgadzam się z takim rozumowaniem. Niejednokrotnie miałem w ręku deklaracje zgodności wystawione przez producenta takich oczyszczalni i nie widzę podstaw aby je kwestionować.
Zmieniły sie przepisy!!!!!
Z początkiem 2008 r. przestały obowiązywać wynegocjowane przez Polskę przepisy przejściowe pozwalające na stosownie preferencyjnej 7-proc. stawki VAT na usługi budowlano-montażowe oraz remontowe i usługi konserwacyjne związane z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu. W świetle obowiązujących przepisów brak jest podstaw do stosowania obniżonej stawki w tym zakresie.
Po 1 stycznia 2008 r. podatnicy utracili prawo do stosowania preferencyjnej stawki VAT do usług związanych z infrastrukturą towarzyszącą.
Stosowanie 7-proc. stawki na roboty budowlane związane z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu na podstawie przepisów ustawy o VAT utrzymujących obniżoną stawkę na obiekty budownictwa mieszkaniowego jest niemożliwe z uwagi na art. 146 ust. 2 i ust. 3 ustawy o VAT. Z przepisu tego wynika, iż elementy infrastruktury towarzyszącej są odrębnym przedmiotem opodatkowania, niemieszczącym się w definicji obiektów budownictwa mieszkaniowego.
Martinezio
11-09-2008, 20:40
Dokładnie :( Niestety, jest to prawda.
Z drugiej strony zawsze istnieje szansa na "odzyskanie" części pieniędzy, ale trzeba się pofatygować do gminy i wypytać, czy prowadzą oni program dotowania inwestycji proekologicznych :)
Część gmin takie programy prowadzi i dzięki temu można odzysczyć część nakładów na takie inwestycje, jak właśnie POŚ, pompa ciepła, czy też odnawialne źródła energii.
Zmieniły sie przepisy!!!!!
Dokładnie :( Niestety, jest to prawda.
Miałem wrażenie, że wątek dotyczy VZM... :roll:
Bez względu na materiał z jakiego wykonano oczyszczalnię, lub "rozbijanie" na poszczególne elementy, to dalej jest to oczyszczalnia - czyli infrastruktura towarzysząca.
Oczywiście można zrobić tak jak radzi ZUZEK i slupki2, licząc, że urzędnik z US nie sprawdzi dokładnie, ale pamiętać należy, że oni (US) mają na dokładne sprawdzenie 5 lat - a wtedy, to bardzo boli.
Ps. Nie jest aż tak wazny materiał, ważne jest co z niego zbudowano. Cegła zabudowana w budynku mieszkalnym podlega "uldze", natomiast w budynku gospodarczym, czy biurowcu już nie - bez wzgledu na PKWiU.
Ustawa o VZM:
Art. 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) budynku mieszkalnym - rozumie się przez to budynek lub jego część, służące zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, oraz związane z nimi urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków;
WYKAZ ROBÓT ZALICZANYCH DO REMONTU BUDYNKU LUB LOKALU
MIESZKALNEGO
I. Wykaz robót zaliczanych do remontu budynku mieszkalnego
1. Remont lub modernizacja przyłączy, elementów przyłączy budynku lub wykonanie nowych przyłączy, obejmujące:
1) przyłącza wodociągowe, hydrofornie;
2) przyłącza kanalizacyjne, bezodpływowe zbiorniki ścieków, urządzenia do oczyszczania ścieków;
3) przyłącza sieci
Nadal nie widzę problemu. Ustawa nie odsyła nas do definicji budownictwa mieszkaniowego z art. 2 pkt 12 ustawy VAT.
Ustawa o VZM:
Nadal nie widzę problemu. Ustawa nie odsyła nas do definicji budownictwa mieszkaniowego z art. 2 pkt 12 ustawy VAT.
Jeśli masz rację, to rozumiem, że odliczyć mogę różnicę podatku VAT w całości za budynek jednorodzinny o powierzchni 485m2 ? :o
Pytasz serio?
Jasne, że tak (do wysokości kwotowo określonych limitów).
Powtarzam - ustawa VZM ma własną definicję budynku.
Oczywiście można zrobić tak jak radzi ZUZEK i slupki2, licząc, że urzędnik z US nie sprawdzi dokładnie, ale pamiętać należy, że oni (US) mają na dokładne sprawdzenie 5 lat - a wtedy, to bardzo boli.
Nie sugerowałam an przez chwilę, żeby liczyć na to, że urzędnik nie sprawdzi. Przecież napisałam, że nam na razie odrzucił a więc sprawdził, a wspomnianej argumentacji chcę użyć albo w dyskusji w nim albo w odwołaniu od decyzji
Jeżeli do tej argumentacji dodać co następuje
Ustawa o VZM:
Art. 2. Ilekroć w ustawie jest mowa o:
1) budynku mieszkalnym - rozumie się przez to budynek lub jego część, służące zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, oraz związane z nimi urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków;
to również nadal nie widzę problemu ani przeszkód, żeby oczyszczalnia podlegała odliczeniu. Jedyny problem to ten, ze jak dowodzę panu US nielogiczności albo sformułowań albo interpretacji to mówi albo, ze takie ma wytyczne od szefa albo, że mam poprosić ustawodawcę o wyjaśnienie co miał na myśli Very funny :roll: Ale i tak na koniec poproszę na piśmie o podanie na piśmie wykładni prawnej, na podstawie której odrzucono mi niektóre materiały. Wtedy chętnie skorzystam z definicji budynku mieszkalnego - dzięki ZUZEK :)
Faktem jest, że od 01.01.2008r. jest niezgodność w zapisach tych ustaw, a w zasadzie sprowadza się to definicji stwierdzającej czy budynek mieszkalny liczony z "przyłączami" czy bez nich.
Praktycznie obowiązują zapisy o "budownictwie społecznym" i Ustawa o podatku VAT, które jednoznacznie od dnia 01.01.2008r. stwierdzają, że budynek bez "przyłączy".
Nikt jednak formalnie nie zmienił zapisu w Ustawie VZM.
Czyli jest tak, ze wykonawca nie może zastosować 7% stawki VAT na "przyłącza", a teoretycznie, budując systemem gospodarczym, zakup materiałów i urządzeń do wykonania "przyłączy" podlega takiej stawce (upraszczając zagadnienie).
Pozdrawiam.
Praktycznie obowiązują zapisy o "budownictwie społecznym" i Ustawa o podatku VAT, które jednoznacznie od dnia 01.01.2008r. stwierdzają, że budynek bez "przyłączy".
Co to jest "budownictwo społeczne"? Czy ja jako członek społeczeństwa budując sobie dom uprawiam budownictwo społeczne? :lol:
Czyli jest tak, ze wykonawca nie może zastosować 7% stawki VAT na "przyłącza", a teoretycznie, budując systemem gospodarczym, zakup materiałów i urządzeń do wykonania "przyłączy" podlega takiej stawce (upraszczając zagadnienie).
Sorry, nie rozumiem :o To co z oczyszczalniami sprzed 01.01.2008 kupionymi z 22% VAT? Kupiliśmy i sami zrobiliśmy czyli odliczamy tylko materiał 22% bez usługi 7%. Czy w takim razie moje rozumowanie powinno mieć zastosowanie w całej rozciągłości?
Pozdrawiam
Nikt jednak formalnie nie zmienił zapisu w Ustawie VZM.
A mnie obowiązuje ustawa VZM, czy nie? Wiec to co pisałam wcześniej MA zastosowanie, czy tak?
Czyli jest tak, ze wykonawca nie może zastosować 7% stawki VAT na "przyłącza",
O, to czy dobrze rozumiem, że od tego roku firma montująca oczyszczalnie musi doliczyć 22%VAT?
a teoretycznie, budując systemem gospodarczym, zakup materiałów i urządzeń do wykonania "przyłączy" podlega takiej stawce (upraszczając zagadnienie).
"Takiej stawce" tzn 7% bo odliczam sobie 15, tak? No to jeszcze raz - a co z rokiem 2007??
[/quote]
To powinno dać odpowiedź na Twoje pytania;
Do 31.12.2007r. obowiązywało „zwolnienie unijne”, które skutkowało tym, że „przyłącza” były z mocy Ustawy o VAT „objęte” stawką 7% - bez względu na to, czy wykonawstwo, czy tylko zakup.
Od 01.01.2008r. obowiązują następujące przepisy Ustawy VAT:
Art. 41. 1. Stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
2. Dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.
12. Stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
12a. Przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, z zastrzeżeniem ust. 12b.
12b. Do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w ust. 12a nie zalicza się:
1) budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 m2;
2) lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 m2.
12c. W przypadku budownictwa mieszkaniowego o powierzchni przekraczającej limity określone w ust. 12b stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej.
A do 31.12.2007r. było tak:
Art. 146. 1. W okresie od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do:
2) dnia 31 grudnia 2007 r. stosuje się stawkę w wysokości 7% w odniesieniu do:
a) robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą,
b) obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych
2. Przez roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a, rozumie się roboty budowlane dotyczące inwestycji w zakresie obiektów budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej oraz remontów obiektów budownictwa mieszkaniowego.
3. Przez infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu, o której mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a, rozumie się:
1) sieci rozprowadzające, wraz z urządzeniami, obiektami i przyłączami do budynków mieszkalnych,
2) urządzanie i zagospodarowanie terenu w ramach przedsięwzięć i zadań budownictwa mieszkaniowego, w szczególności drogi, dojścia, dojazdy, zieleń i małą architekturę,
3) urządzenia i ujęcia wody, stacje uzdatniania wody, oczyszczalnie ścieków, kotłownie oraz sieci wodociągowe, kanalizacyjne, cieplne, elektroenergetyczne, gazowe i telekomunikacyjne
- jeżeli są one związane z obiektami budownictwa mieszkaniowego.
czyli droga na osiedlu mieszkaniowym też już nie może być 7% od 1.01.2008r?
(sorry, że w wątku na inny temat)
Do 31.12.2007r. obowiązywało „zwolnienie unijne”, które skutkowało tym, że „przyłącza” były z mocy Ustawy o VAT „objęte” stawką 7% - bez względu na to, czy wykonawstwo, czy tylko zakup.
Kurcze , jestem na skraju rozpaczy. dotychczas wydawało i się ze umiem czytać ze zrozumieniem, nawet artykuły prawne. Ale nadal nie rozumiem. Np tego, ze na mojej fakturze za oczyszczalnię z dn 02.12.2006 mimo wszystko jest VAT 22% - no to jak objęte stawką 7% - bez względu na to, czy wykonawstwo, czy tylko ZAKUP
Art. 41. 1. Stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
2. Dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.
12. Stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji lub przebudowy obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym.
Rozumiem, że powinnam przeczytać art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122,i art. 129 ust. 1, załącznik nr 3 do ustawy oraz art. 114 ust. 1. żeby zrozumiec czego to dotyczy a czego nie dotyczy - nie dziwota, że trudno czytać ze zrozumieniem. :oops: A możne nie muszę tego czytać bo to obowiązuje od 2008 a moja oczyszczalnia jest z 2006?
12b. Do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w ust. 12a nie zalicza się:
1) budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 m2;
2) lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 m2.
j.w. chodzi o 2006 rok. A mój dom o pow. 125 m2 wg powyższego zalicza się do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym? Nic mi nie było dotychczas wiadomo, że obejmuje mnie jakiś program :lol:
A do 31.12.2007r. było tak:
Art. 146. 1. W okresie od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do:
2) dnia 31 grudnia 2007 r. stosuje się stawkę w wysokości 7% w odniesieniu do:
a) robót budowlano-montażowych oraz remontów i robót konserwacyjnych związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą,
b) obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych
No tak, więc roboty tu nie wchodzą w grę bo chodzi o zakup urządzenia czyli p-t 2a odpada. No to 2b - chodzi o część obiektu budownictwa mieszkaniowego i infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu - a no tak, to oczyszczalnia. Hmm, ale wyraźnie jest napisane, ze stosuję się stawkę w wysokości 7%. Wiec skoro na mojej fakturze jest 22 to mogę to odliczyć, tak? (Uff, po nitce do kłębka, bo o to odliczenie przecież cały czas chodzi, nie :wink:
Jest jeszcze kwestia tego czy oczyszczalnie były przed 2004 r objęte 7% stawką VAT czy miały 22% stawkę :wink:
I nie sugerowałbym się zawsze kodami PKWiU podanymi przez sprzedawcę bo jak ktoś troszkę w tym siedzi to zauważył że czasami kod jest z "kapelusza"
(...)Jedyny problem to ten, ze jak dowodzę panu US nielogiczności albo sformułowań albo interpretacji to mówi albo, ze takie ma wytyczne od szefa (...)
W takim wypadku zakładasz w ciemno, że masz rację. Wytyczne i "prawo bibułowe" jest dobre w I instancji (a nuż się uda). Kiedy deklarujesz i dowodzisz, że znasz swoje prawa - bardzo często po drugiej stronie włącza się myślenie.
Pozdrawiam.
Jest jeszcze kwestia tego czy oczyszczalnie były przed 2004 r objęte 7% stawką VAT czy miały 22% stawkę :wink:
I nie sugerowałbym się zawsze kodami PKWiU podanymi przez sprzedawcę bo jak ktoś troszkę w tym siedzi to zauważył że czasami kod jest z "kapelusza"
Mój kod na oczyszczalnie jest potwierdzony przez producenta - dzwoniłam - chyba już bardziej wiarygodnie niemożna potwierdzić
Czyli jeszcze raz: numer mojej oczyszczalni 25.23.15-90.9.
ex 25.23: "Wyroby z tworzyw sztucznych dla budownictwa - z wyłączeniem budynków prefabrykowanych z tworzyw sztucznych (PKWiU 25.23.2), zbiorników, kadzi, cystern i podobnych pojemników o pojemności powyżej 300 l, z tworzyw sztucznych do innych zastosowań (PKWiU ex 25.23.13), stolarki okrętowej (PKWiU 25.23.14-50.2, 25.23.14-50.50)"
Nie ma na wykazie słowa "oczyszczalnia" ale jest powyższe (czyli jest na wykazie, czyli były objęte 7% jak mniemam). To chyba wystarczy , na miłość boską :roll:
Nie ma na wykazie słowa "oczyszczalnia" ale jest powyższe (czyli jest na wykazie, czyli były objęte 7% jak mniemam). To chyba wystarczy , na miłość boską :roll:
Nie wystarczy, zapytaj jeszcze producenta czy przed 1.05.2004r. sprzedawał je z 7% VATem. To jest drugi warunek konieczny do spełnienia.
A jeśli sprzedawał je z 7% VAT choć powinien z 22% (US tego nie wychwycił) ? Bo konkurent z naprzeciwka stosował 22%. :-?
Nie bardzo rozumiem. Mam PKWiU od producenta. Stawka przed 2004 była 7%
a później 22%. Czy w takim razie US może odrzucić zwrot? Przecież jeśli producent miał nieprawidłową stawkę Vat to nie ja powinienem być obciążony ale w tym wypadku komórka kontrolująca, albo producent. Ja kupując oczyszczalnie zakładałem zwrot Vat zgodnie z prawem.
tak, masz racje jeśli przed 2004 faktycznie to było 7%.
weryfikacje u producenta podałem tylko jako dodatkową formę weryfikacji, co nie znaczy, że on jego postępowanie jest tutaj wyrocznią. liczy się jak było w prawie.
z punktu widzenia tych dwóch warunków...
na temat infrastruktury towarzyszącej, budownictwa społecznego i innych tego typu vs zwrot vat nie mam zdania :)
[quote=slupki2]
zapytaj jeszcze producenta czy przed 1.05.2004r. sprzedawał je z 7% VATem. To jest drugi warunek konieczny do spełnienia.
Właśnie dzwoniłam - nie wie, nie pamięta,nie ma jak sprawdzić. To kto to do cholery ma wiedzieć i sprawdzić??! Chyba 2004 to nie epoka przedlodowcowa - muszą przecież ileś lat trzymać dokumenty skarbowe, czy nie :evil:
no, z 2004 do końca 2009. ale pewnie nie pod ręką to się trzyma. w tym roku jeszcze nawet z 2003 powinny być.
Mój kod na oczyszczalnie jest potwierdzony przez producenta - dzwoniłam - chyba już bardziej wiarygodnie niemożna potwierdzić
Z drugiej strony, jeśli komuś US zakwestionuje towar na podstawie telefonicznej rozmowy z producentem (sprzedawcą) robi się wielka afera... :lol:
Wiesz, ja kompletnie nie ufam tym rozmowom - dziś Pan Józek powie mi tak, jutro Pani Hela odpowie inaczej.
Spróbuj zdobyć deklarację zgodności - większość producentów je wystawia.
A propos budynku mieszkalnego (jeśli komuś się chce czytać):
Bartosiewicz Adam, Kubacki Ryszard
komentarz
Zakamycze 2006
Komentarz do art.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz.U.05.177.1468), [w:] A. Bartosiewicz, R. Kubacki, Ustawa o zwrocie VAT osobom fizycznym w budownictwie. Komentarz z wzorami wniosków, Zakamycze, 2006.
1. Uwagi wstępne
1. W art. 2 ustawy zawarty został tzw. słowniczek ustawowy. Kolejne punkty komentowanego artykułu zawierają definicje poszczególnych pojęć używanych w dalszych przepisach ustawy.
Definicja legalna zawarta w komentowanym artykule obowiązuje w ramach całej ustawy. Co do zasady zatem, nie jest możliwe posługiwanie się pojęciem zdefiniowanym w słowniczku ustawowym w innym znaczeniu niż określone w art. 2. Powyższe definicje wiążą też w aktach wykonawczych wydanych na podstawie niniejszej ustawy.
2. Należy zauważyć, że większość tych definicji ma wyraźnie utylitarny charakter. Ich jedynym celem jest ułatwienie budowy przepisów ustawy. Nie definiują one w istocie znaczenia określonych pojęć, lecz wprowadzają skrótową nazwę na oznaczenie określonego pojęcia. Taki charakter mają w szczególności "definicje": podatku VAT, faktury, urzędu skarbowego.
2. Budynek mieszkalny
3. Ustawa konstruuje własną definicję budynku mieszkalnego. Podczas prac nad ustawą stało się to źródłem pewnych kontrowersji, gdyż postulowano odniesienie się do stosownych definicji zawartych w prawie budowlanym. Ostatecznie jednak ustawodawca zdecydował o stworzeniu własnej definicji budynku mieszkalnego na potrzeby ustawy, przede wszystkim aby eliminować możliwe nadużycia (przykładem miało być np. ogrodzenie nieruchomości gruntowej pod przyszły budynek mieszkalny, który jednak nigdy by nie powstał).
4. Z definicji wynika, że przez budynek mieszkalny rozumie się budynek lub jego część, służące zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, oraz związane z nimi urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków.
5. Definicji tej można w pewnej mierze zarzucić błąd logiczny ignotum per ignotum, gdyż definiuje pojęcie budynku mieszkalnego przez odniesienie się do pojęcia budynku, które nie zostało nigdzie wyjaśnione.
Nie ulega jednak wątpliwości, że określając pojęcie budynku należy mimo wszystko odnieść się do definicji zawartej w prawie budowlanym. Budynkiem mieszkalnym jest bowiem budynek lub jego część. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) budynkiem jest obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Pojęcie obiektu budowlanego w rozumieniu prawa budowlanego obejmuje także związane z samym budynkiem instalacje i urządzenia techniczne. W dalszej części definicji zawartej w komentowanej ustawie wymienia się te właśnie urządzenia i przyłącza. Powstaje więc problem, które i jakie urządzenia techniczne związane z budynkiem można uznać za "budynek mieszkalny" w rozumieniu ustawy. Szerzej zob. teza 7.
6. Budynkiem mieszkalnym w rozumieniu ustawy jest także część budynku. Przepisy nie definiują pojęcia "części budynku". Pojęcia tego nie wyodrębniają także przepisy prawa budowlanego. W związku z tym należy sięgnąć do rozumienia potocznego tego pojęcia. W myśl słownika języka polskiego część to wycinek całości, jeden z elementów, na jaką dzieli się całość, dział, ułamek czegoś.
Częścią budynku będą zatem wyodrębnione pod względem prawnym lokale mieszczące się w tym budynku.
Nie ma przeszkód, aby przez "część budynku" rozumieć także udział we własności całego budynku (lub jego fizycznej części) - zob. uzasadnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 1999 r., III SA 7979/98 (ONSA 2000, nr 3, poz. 110), gdzie stwierdzono, że użycie w przepisach określenia "część zakładu" bez bliższego określenia nie dawała podstaw do ograniczenia tego pojęcia do fizycznie wydzielonej części zakładu, z wyłączeniem z zakresu tego przepisu ułamkowej części zakładu.
Częścią budynku jest także niewyodrębniony w żaden sposób prawnie element (elementy) danego budynku. Może to mieć istotne znaczenie w przypadku budynków o mieszanym przeznaczeniu (mieszkalno-użytkowym). Należy wówczas uznać, że nakłady ponoszone na budowę takiego budynku mogą być uznane za ponoszone w części na budowę budynku mieszkalnego (w tej proporcji, w jakiej część budynku służy potrzebom mieszkaniowym).
7. Definicja zawarta w ustawie pod pojęciem budynku nakazuje rozumieć także "związane z budynkiem (lub jego częścią) urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków".
Wymienienie tego rodzaju urządzeń w definicji budynku mieszkalnego sugeruje zatem, że na potrzeby ustawy tylko wymienione w definicji urządzenia związane z budynkiem mogą być uznane za budynek mieszkalny. Jest to uzasadnione także faktem, że o ile ustawa wskazuje na "urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków", o tyle zawarta w prawie budowlanym definicja jest szersza, gdyż obejmuje "urządzenia techniczne związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków, a także przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki".
Powstaje więc pytanie, czy budynkiem mieszkalnym w rozumieniu ustawy są tylko "przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków", czy także pozostałe urządzenia budowlane, w tym także "przejazdy, ogrodzenia, place postojowe i place pod śmietniki".
Analiza prac nad projektem ustawy wskazywałaby, że wyliczenie urządzeń technicznych zawarte w definicji budynku ma charakter wyczerpujący. Uzasadnieniem poprawek zmieniających definicję budynku podczas prac nad projektem ustawy było m.in. wyeliminowanie sytuacji, w której ze zwrotu mogłyby korzystać osoby jedynie grodzące nieruchomości pod wybudowanie budynku, który nigdy nie zostanie wzniesiony.
Rzecz jednak w tym, że Słownik języka polskiego W. Doroszewskiego wskazuje, iż słowo "jak" jest używane jako wyliczenie, rozwinięcie, przykłady odnoszące się do innych wyrazów. Bardziej aktualny Uniwersalny słownik języka polskiego S. Dubisza wskazuje, że słowo "jak" wprowadza przykład lub listę przykładów (tom I, s. 1260). Ustawodawca z pewnością posługuje się współczesnym mu językiem polskim. Używa zatem danych słów czy też zwrotów w ich aktualnym znaczeniu.
Powyższe prowadzi do wniosku, że określenie "jak" raczej egzemplifikuje poprzedzające je wyrażenie, a nie podaje wyczerpującej listy zdarzeń i stanów, składających się na jego znaczenie.
Z wykładni językowej wynika więc, że mamy tutaj do czynienia z wyliczeniem przykładowym, a nie wyczerpującym. To oznaczałoby, że także inne urządzenia techniczne, niż "przyłącza i urządzenia instalacyjne", mogą być uznane za budynek mieszkalny, o ile związane są z budynkiem.
Z pewnością jednak w praktyce organa podatkowe dążyć będą do uznawania za budynek mieszkalny (w rozumieniu ustawy) jedynie tych urządzeń, które zostały wyraźnie wymienione w przepisie, czyli tylko "przyłączy i urządzeń instalacyjnych, w tym służących oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków". Nie będą zaś uznawały za budynek mieszkalny (w rozumieniu ustawy) przykładowo ogrodzeń czy też podjazdów. Mimo pewnych wątpliwości (związanych z intencją prawodawcy) z wykładni językowej definicji wynika, że będzie to nieuzasadnione. Także bowiem te urządzenia - o ile związane są z budynkiem i zapewniają jego użytkowanie - mogą być uznane za budynek mieszkalny (w rozumieniu ustawy). Podnoszone zaś zastrzeżenia w trakcie prac nad ustawą - np. związane z ogrodzeniem gruntu na potrzeby działalności gospodarczej - powinny być rozpatrywane pod kątem przeznaczenia inwestycji. Jeśli bowiem z okoliczności wynika, że dane urządzenie budowlane nie jest związane z budynkiem, który miałby służyć potrzebom mieszkaniowym, to nie jest ważny stan deklarowany przez inwestora, lecz znaczenie mają wyłącznie obiektywne okoliczności wiążące się z realizacją danej inwestycji.
8. Decydujące znaczenie dla kwalifikacji danego obiektu budowlanego jako budynku mieszkalnego w rozumieniu ustawy jest przeznaczenie budynku. Otóż budynek ma służyć zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych.
Taka definicja oznacza w szczególności, że nie jest istotna klasyfikacja statystyczna danego obiektu budowlanego. W szczególności nie ma znaczenia to, czy dany budynek jest budynkiem mieszkalnym w rozumieniu Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych. Nie musi być on także uznany za obiekt budownictwa mieszkaniowego w rozumieniu ustawy VAT.
Może to mieć istotne znaczenie w przypadku budynków o mieszanym przeznaczeniu (mieszkalno-użytkowym). Na gruncie PKOB mogłyby one być klasyfikowane jako budynki użytkowe. Tymczasem ich część służąca zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych może być uznana za budynek mieszkalny w rozumieniu ustawy, chociaż dany budynek nie będzie budynkiem mieszkalnym na gruncie PKOB, czy też nie będzie obiektem budownictwa mieszkaniowego w rozumieniu ustawy o VAT.
9. Podstawowym kryterium decydującym o zaliczeniu danego budynku do kategorii budynków mieszkalnych w rozumieniu ustawy jest jego przeznaczenie, a zatem ma on służyć potrzebom mieszkaniowym. Takie ujęcie definicji budynku mieszkalnego pozwala na wykorzystanie bogatego orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego odnoszącego się do przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczących ulg podatkowych. Przesłanką korzystania z nich było bowiem realizowanie danej inwestycji na własne potrzeby mieszkaniowe. Nie ma powodów, aby pojęcie potrzeb mieszkaniowych użyte w ustawie rozumieć inaczej, niż miało to miejsce na gruncie analogicznych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
W szczególności o charakterze budynku jako budynku mieszkalnego decydować będzie jego faktyczne przeznaczenie. W związku z tym nie jest wykluczone, że za budynek mieszkalny w rozumieniu ustawy uznany zostanie budynek rekreacyjny, czy też letniskowy, o ile będzie on służyć zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych (zob. także uchwałę NSA z dnia 22 kwietnia 2002 r., FPK 17/01, ONSA 2002, nr 4, poz. 143).
Charakter budynku jako mieszkalnego nie będzie także determinowany poprzez treść miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego czy też poprzez treść decyzji o warunkach zabudowy. Istotne znaczenie ma tylko to, czy dany budynek został wzniesiony w celu zaspokajania potrzeb mieszkaniowych i czy potrzeby takie może zaspokajać (zob. także wyrok NSA z dnia 7 stycznia 2003 r., III SA 1546/01, LEX nr 141262).
O charakterze budynku nie może także przesądzać treść decyzji o pozwoleniu na budowę, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu czy wreszcie treść zgłoszenia rozpoczęcia budowy. Decydujące znaczenie ma tutaj kryterium zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych podatnika (zob. wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2004 r., FSK 219/04, POP 2005, z. 1, poz. 9).
Aby uznać budynek za mieszkalny w rozumieniu ustawy, nie jest istotne, czy budynek mieszkalny stanowi część składową nieruchomości (gruntowej), czy też jest on nieruchomością (budynkową), jak również, czy budynek ten wzniesiono na gruncie podlegającym podatkowi rolnemu czy od nieruchomości. O statusie budynku jako mieszkalnego decyduje jego przeznaczenie do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Budynek ten nie traci tego charakteru, gdy zostanie zajęty w części na prowadzenie działalności gospodarczej (zob. G. Jarmasz, glosa do wyroku NSA z dnia 19 listopada 1999 r., I SA/Gd 754/99, Glosa 2001, nr 10, poz. 19).
Potrzeby mieszkaniowe mogą być zrealizowane także przez budowę budynku wielofunkcyjnego. W związku z tym także taki budynek może zostać uznany za budynek mieszkalny w rozumieniu ustawy (zob. wyrok NSA z dnia 4 lutego 1999 r., SA/Sz 1546/98, LEX nr 36148).
Potrzeby mieszkaniowe są zaspokajane przez wybudowanie budynku, w którym podatnik będzie mieszkał (zob. wyrok NSA z dnia 22 września 1997 r., I SA/Ka 354/96, LEX nr 30869). Nie musi to być budynek, w którym osoba będzie stale mieszkać. Niewątpliwie jednak budynek taki (jego część) nie może być tylko chwilowym miejscem pobytu, lecz powinna mieć miejsce pewna stałość czy też częstotliwość pobytu. W każdym razie nie można zawsze z góry przyjmować, że potrzeby mieszkaniowe danej osoby zaspokajać może tylko i wyłącznie jeden budynek (część budynku). Nie każda budowa budynku mieszkalnego służy zaspokajaniu potrzeb osoby wykonującej tę inwestycję. Przykładowo celem tych działań może być lokata kapitału lub zamiar zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych osób bliskich. Nie można jednak od razu zakładać, że dana osoba posiadająca lokal (budynek) mieszkalny w jednej miejscowości, która inwestuje w budowę (rozbudowę) następnego lokalu (budynku) mieszkalnego położonego w innej lub tej samej miejscowości, nie czyni tego w celu zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Jest to bowiem kwestia faktów, które powinny być wyjaśnione w postępowaniu (zob. wyrok SN z dnia 12 grudnia 2000 r., III RN 207/99, OSNP 2001, nr 4, poz. 102).
Niewątpliwie jednak zaspokojeniem potrzeb mieszkaniowych danej osoby jest budowa dla siebie. Potrzeby mieszkaniowe zaspokaja więc taki budynek, który ma być miejscem zamieszkania danej osoby. Nie jest to jakikolwiek budynek mieszkalny, budowany np. dla osób trzecich (zob. wyrok NSA z dnia 10 lutego 1995 r., III SA 1243/94, POP 1997, z. 4, poz. 124).
10. Budynkiem mieszkalnym w rozumieniu ustawy jest także drugi lub kolejny budynek służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych danej osoby. Nie jest bowiem tak, że potrzeby mieszkaniowe każdej osoby zaspokaja jeden i tylko jeden budynek mieszkalny. Podzielić zatem należy pogląd wyrażony niegdyś przez Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 grudnia 2000 r., III RN 207/99 (OSNP 2001, nr 4, poz. 102).
Budynkiem mieszkalnym może być więc także drugi lub następny budynek służący zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych danej osoby.
Informacji o vacie sprzed maja 2004 u producenta sprawdziła mi księgowa, powiedziała też że mieli całkiem sympatyczną kontrolę US (trzymiesięczną). Wszystko mają w porządku. PKWiU 25.23.15-90.90 jest prawidłowe, przed 2004 vat wynosił 7% . Zwrot sprzed 2008 roku nam się należy. Nie pojmuję jedynie dlaczego w tym kraju urzędnik może bezkarnie "jeździć sobie na mnie" jak nie napiszę na czym. Jeśli ja oszukam US jako fachowiec w swojej dziedzinie czeka mnie kara finansowa- nie za pomyłkę, ale za oszustwo. Jeśli US "myli się" cały czas obstając przy "wytycznych" szefa- bo przecież US nie oszukuje- nie ma żadnej konsekwencji- to mnie boli.
Możesz wystąpić na piśmie o interpretację - odpowiedzą po przemyśleniu, z podstawą prawną i będą za to będą odpowiadać (w pewnym sensie). Występujesz przedstawiając swoje stanowisko - więc jest szansa, że je poprą, a jeśli nie poprą to wykażą gdzie się mylisz. Niestety trochę to trwa i kilka dych kosztuje (nie pamiętam 50 albo 75zł).
Ty też w zasadzie dopiero odpowiadasz jak coś złożysz na piśmie (no chyba, że do protokołu w czasie jakiegoś postępowania).
ps. a kary za pomyłkę i za oszustwo dla podatnika - w zależności od tego co się uda _udowodnić_ też są różne.
ps2. nie jestem z US :)
jest szansa, że je poprą, a jeśli nie poprą to wykażą gdzie się mylisz. Niestety trochę to trwa i kilka dych kosztuje (nie pamiętam 50 albo 75zł).
No coś Ty!! :o Jeszcze trzeba zapłacić za to, ze mam np. rację. A za co konkretnie te 50 czy 75 zł?
Za interpretację...
http://www.pit.pl/pages/i/2842.php
cóż, skoro nie umiesz sam zinterpretować prawa, mogą to zrobić za Ciebie, ale to już jest usługa :-)
ps. mam 3 interpretacje dotyczące _jednej_ sprawy - 2 z dwóch urzędów skarbowych oddalonych od siebie 15km, i jedna z izby skarbowej - kolejne kilka km. to są trzy _różne_ interpretacje :-) (to jeszcze w czasach, nie tak odległych jak USy wydawały interpretacje, teraz wydaje MF)
cóż, skoro nie umiesz sam zinterpretować prawa, mogą to zrobić za Ciebie, ale to już jest usługa :-)
ps. mam 3 interpretacje dotyczące _jednej_ sprawy - 2 z dwóch urzędów skarbowych oddalonych od siebie 15km, i jedna z izby skarbowej - kolejne kilka km. to są trzy _różne_ interpretacje :-) (to jeszcze w czasach, nie tak odległych jak USy wydawały interpretacje, teraz wydaje MF)
:-? Ale ja już sama zinterpretowałam i chcę im to przedstawić. Czy jeżeli zinterpretują, ze moja interpretacja jest sluszna to też zapłacę? :o Bardzo to wszystko wesołe :-?
tak.
jest inna droga - odliczasz. oni Ci to skreślają. odwołujesz się, bodajże do izby skarbowej podając swoje uzasadnienie. oni się zgadzają lub nie (ale tam już staranniej opracowują takie tematy). potem ewentualnie możesz do NSA. tylko, że to niestety zablokuje Ci cały zwrot. interpretacją możesz to wyjaśnić jakby niezależnie.
Dzięki civic :D To nareszcie konstruktywna rada - konkretne alternatywne krokli Dzięki
Pozdrawiam
Idealnym rozwiązaniem byłoby uzyskanie deklaracji zgodności od producenta. Można też spróbować w GUS chociaż nie wiem czy od ręki by podali PKWiU o ile w ogóle. Za interpretacje płaci się 75 zł za pytanie :wink: i występuje się do KIP a nie do US.
występowałem kiedyś do GUS o podanie PKWIU i zadziałało,
więc jeśli chodzi o samo określenie PKWIU to może być droga.
jednocześnie jest to raczej dość konkretny argument dla US, bo pamiętam, że występowaliśmy w związku z jakimś sporem z US (i w ten sposób wygraliśmy, naprowadzając GUS na właściwy kierunek).
a z interpretacją występuje się do izby skarbowej :) przez KIP.
ps. właśnie zauważyłem - od 20 września promocja - tylko 40 zł (zamiast 75)
PKWiU mam - nie muszę szukać. Podjęliśmy już decyzję - nie będziemy występować o interpretację. pozwolimy im odrzucić to co chcą odrzucić i wystąpimy z odwołaniem. Na podstawie całej niniejszej dyskusji i swoich rozbiórek logicznych jestem całkowicie przekonana o swojej racji. Kwestia tego ile czasu i nerwów będzie kosztowało dowiedzenie tego. :roll:
Mimo wszystko pokusiłbym się o interpretację.
Załóżmy, że będzie potwierdzała Twoje stanowisko (czyli będzie Ci przysługiwał zwrot VAT) a odwołanie zostanie rozpatrzone negatywnie (jak i załóżmy dalej -wyrok WSA i NSA).
Zastosowanie się do pozytywnej interpretacji nie może Ci szkodzić, czyli będziesz mogła ubiegać się o zwrot w kolejnym wniosku.
Jeśli będzie negatywana to przy negatywnym załatwieniu odwołania i tak niewiele zmieni.
Jak ustawodawca miesza w konstytucyjnych źródłach prawa - niech ma pretensje do samego siebie.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski
support vBulletin