Witam - mam pytanie do osób znających się na podatkach, a zwłaszcza na podatku VAT.
Stawka 7% jest przewidziana dla materiałów i usług budowlanych wymienionych w załączniku nr 5 do ustawy o VAT. Ale art. 51 ust. 1 pkt. 2 lit. b ustawy o VAT każe stosować stawkę preferencyjną 7% do robót budowlano - montażowych oraz remontów związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą (obok materiałów i usług wymienionych w zał.5). Materiały do wentylacji mech. nie są wymienione w zał., więc podlegają stawce 22%. I teraz pytanie: a co z usługą na wykonanie wentylacji, jeśli usługa będzie wykonywana w domu jednorodzinnym? Czy można zastosować stawkę 7% na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 2 lit. b ustawy o VAT? jest to robota budowlano-montażowa związana z budownictwem mieszkaniowym?
Pozdrawiam,
gaga2
Spróbujmy – wydaje mi się że roboty związane z instalacją wentylacji mają PKWiU 45.33 a więc sekcja F roboty budowlane roboty instalacyjne gazowe, wodno – kanalizacyjne, wentylacyjne i co lub PKWiU 45.33.1 – roboty związane z montażem instalacji grzewczych, klimatyzacyjnych i wentylacyjnych a więc usługi związane z wykonaniem instalacji to roboty budowlane. Zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt. 2b do 31.12.2003 stosuje się 7% VAT na roboty budowlano-montażowe oraz remonty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą,. Zgodnie z ust. 2 tego art. przez roboty związane z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, o których mowa w ust. 1 pkt 2 lit. b), rozumie się roboty budowlane dotyczące inwestycji w zakresie obiektów budownictwa mieszkaniowego i infrastruktury towarzyszącej oraz remontów obiektów budownictwa mieszkaniowego. Domek jednorodzinny PKOB 111 to zdecydowanie budownictwo mieszkaniowe. W twoim wypadku mamy do czynienia z instalacją wentylacji w domku jednorodzinnym a więc mamy do czynienia robotami budowanymi dotyczącymi domków jednorodzinnych dlatego zastosowałbym 7 % Vat
PS. Rozmawiałem o tym przypadku z kontrolerami z US Wa-wa Śródmieście i chyba przekonałem ich do 7% VAT-u. Rozważali jeszcze czy mamy tu do czynienia z remontem, modernizację (sic – wydaje mi się że mylą tu pojęcia z dochodowego – ust. 1 2b mówi o robotach budowlanych i montażowych) czy budową i kwestię kompleksowości usługi (czy wentylacja jest wliczona w cenę wykonania). Mają mi jutro dać znać
Jeśli chciałam sama kupić urządzenie do wentylacji mech. (u mnie rekuperator) to zapłaciłabym 22%, a jak razem z montażem, to za całość 7%.
Myrmota - dzięki serdeczne. :D o to mi właśnie chodzi...
A idąc dalej - jeśli zamawiam całość usługi pod tytułem - wykonanie wentylacji mechanicznej, tp wówczas płacę 7% VAT od całości, niezależnie od tego, jakie materiały z jaką stawką wchodzą w skład usługi...?
Daj znać, jak dostaniesz te informacje z US. Będę Ci niewymownie wdzięczna.
Pozdrawiam,
gaga2
Zamawiasz kompleksową usługe - wg mnie do całej usługi stosuje się stawkę 7% - ale na twoim miejsu zawarłbym umowe z której by wynikał że w wartość usługi jest wliczony także materiał - czytałem w któryms z tegorocznych Monitorów Podatkowych wyrok NSA w którym podatnik sprzedawał towary ze stawką 7% a w cenie towaru wliczona była cena usługi transportowej opodatkowanej 22%. UKS zakwestionował taki sposób rozliczania ale NSA przyznał racje podatnikowi
Artykuł z dzisiejszej Rzeczpospolitej
Roboty budowlano-montażowe
Jedna stawka VAT dla całości
Różne stawki VAT obowiązujące w budownictwie (możliwość korzystania z obniżonej 7-proc. stawki w przypadku niektórych materiałów budowlanych i robót budowlano-montażowych) są przyczyną wątpliwości co do sposobu fakturowania wykonanych usług. Pojawia się bowiem pytanie, czy sprzedając usługę budowlaną, można wyodrębnić jej poszczególne elementy - zużyte materiały i wartość robót - i opodatkować je według właściwej dla nich stawki, czy też należy potraktować usługę jako całość i zastosować jedną stawkę VAT.
Z problemem takim zwrócił się do nas jeden z czytelników.
Nasza firma wykonuje usługi o charakterze budowlanym - kompletujemy różnego rodzaju towary (proste materiały budowlane, półfabrykaty, gotowe wyroby i kompletne urządzenia) oraz wykonujemy z nich instalacje będące fragmentami budynków, które zgodnie z PKOB klasyfikowane są do grupy opodatkowanej 7-proc. VAT. Zakupione towary opodatkowane są różnymi stawkami (7 i 22 proc.). Urzędy skarbowe udzielają różnych informacji co do sposobu fakturowania wykonanych robót. W związku z tym mamy wątpliwości, czy:
d zawsze należy na fakturze rozdzielać wartość samej usługi (budowa, remont) oraz zużytych do jej wykonania towarów (materiałów, urządzeń), przypisując każdej pozycji odpowiednią stawkę VAT,
gdy przedmiotem umowy, przetargu i oferty jest jedno działanie (budowa, remont budynku) wycenione ryczałtowo na jedną kwotę, na fakturze należy wykazać świadczenie jako całość z jedną stawką VAT,
zgodne z prawem jest stanowisko urzędu skarbowego, że sposób wystawienia faktury zależy od procentowego udziału zużytych materiałów przy wykonywaniu usługi,
identyczne zasady fakturowania obowiązują generalnych wykonawców oraz podwykonawców, wykonujących niewielki fragment robót.
Na początek przypomnijmy, że na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT obniżoną do 7 proc. stawkę VAT stosuje się dla robót budowlano- -montażowych oraz remontów związanych z budownictwem mieszkaniowym i infrastrukturą towarzyszącą, a także dla usług wymienionych w załączniku nr 5 do tej ustawy (budownictwo, remonty i bieżąca konserwacja obiektów wymienionych w poz. 86 załącznika, m.in. budynków muzeów i bibliotek, szkół i instytucji badawczych, szpitali i zakładów opieki medycznej, hoteli, obiektów kulturalnych). Również wykaz materiałów budowlanych korzystających z tej preferencyjnej stawki określa załącznik numer 5 do ustawy o VAT.
Razem czy osobno?
Może się zdarzyć, że usługa jest opodatkowana stawką obniżoną, lecz do jej wykonania zużyto towary opodatkowane stawkami podstawowymi. Może być też odwrotnie - usługa jest opodatkowana według stawki 22 proc., a dla poszczególnych materiałów właściwa jest stawka obniżona. W zależności od sytuacji podatnikowi może bardziej opłacać się wyodrębnienie poszczególnych elementów na fakturze i potraktowanie dostarczonych materiałów jako sprzedaży towarów, a kosztów robocizny jako usługi, lub uznanie wykonanych prac i wykorzystanych w związku z tym materiałów za integralną całość. Z oczywistych względów to, co korzystne dla podatnika, będzie w tym wypadku niekorzystne dla fiskusa. Ten konflikt interesów rodzi obawę, że urząd skarbowy może zakwestionować przyjęty przez podatnika sposób rozliczenia. Tym bardziej że ani w ustawie o VAT, ani też w przepisach wykonawczych do niej nie ma bezpośrednich wskazówek co do sposobu postępowania w takich sytuacjach. Z przepisów tych na pewno jednak nie wynika, że decydować by miał o tym procentowy udział wartości zużytych materiałów w wartości całej usługi albo że inne zasady obowiązują generalnych wykonawców, a inne podwykonawców.
Decyduje treść umowy
W pismach Ministerstwa Finansów (z 24 września 1993 r. nr PP1-7200-224/93/AS i z 24 maja 1994 r. nr PP3-8219-101/93/ER) zaprezentowano niegdyś pogląd, że "przedsiębiorstwo wystawiające fakturę może fakturować robociznę, pracę sprzętu i materiały, osobno licząc od poszczególnych pozycji podatek od towarów i usług, ale jedynie w sytuacji, gdy umowa cywilnoprawna określa odrębne rozliczenie zużytych materiałów. Generalnie jednak nie można kosztorysu zawierającego wszystkie powyższe elementy wyłączyć i opodatkować podatkiem od towarów i usług odrębnie materiały i odrębnie robociznę. Zatem (...) w przypadku objęcia umową całego zakresu wykonywanej roboty budowlano-montażowej (...) należy stosować jednolitą stawkę podatku VAT (...) od pełnej wartości kosztorysu".
Na tej podstawie w praktyce przyjęło się, że o sposobie opodatkowania decydować ma zawarta między kontrahentami umowa - jeśli wynika z niej, że wykonawca będzie oddzielnie rozliczać robociznę, a oddzielnie dostarczone przez siebie materiały i urządzenia zużyte przy wykonywaniu usługi, traktując je jako sprzedaż, to wystawiając fakturę, może on wyodrębnić te składniki usługi i opodatkować je odrębnymi (właściwymi dla nich) stawkami. Jeśli takiego zapisu w umowie nie ma, a usługodawca zobowiązał się jedynie do wykonania usługi, nie jest to możliwe.
Czy wszystko zależy zatem od odpowiednio sformułowanej umowy? Wydaje się, że decyduje raczej to, co jest jej przedmiotem. Jeśli jest nim świadczenie usługi, a zużyte materiały czy dostarczone urządzenia są niezbędne do jej wykonania, to postanowienie w umowie o odrębnym fakturowaniu tych materiałów nie powinno wpływać na sposób opodatkowania. Usługa jako całośc powinna być opodatkowana jedną stawką VAT. Taki wniosek wydaje się wynikać z orzecznictwa NSA.
Sposób fakturowania nie ma znaczenia
W wyroku z 26 kwietnia 2001 r. (sygn. akt I SA/Ka 419/2000) sąd rozpatrywał sprawę spółki, która zgodnie z umową o remont odtworzeniowy elektrofiltru miała wykonać: dokumentację elektrofiltru, dostawę elektrofiltru, prace demontażowe, prace montażowe elektrofiltru wraz z robotami termoizolacyjnymi i elektrycznymi, prace regulacyjno-pomiarowe wraz z uruchomieniem elektrofiltru. Remont ten był związany z infrastrukturą towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu. Organy podatkowe zakwestionowały jednak zastosowanie 7-proc. stawki VAT do całej wartości tych prac, stwierdzając, że dostawa elektrofiltru powinna być opodatkowana stawką 22 proc. Jednym z argumentów było to, iż spółka wystawiała osobne faktury na części składowe elektrofiltru, wykonanie dokumentacji oraz na usługi montażowe. A ponieważ w tekście umowy wyszczególniono wartość dostaw i usług, to tym samym można stwierdzić, że uzgodniono odrębne ich fakturowanie. Taki sposób fakturowania powoduje, że powinny być stosowane odpowiednie stawki podatku dla poszczególnych towarów i usług. Zdaniem organów podatkowych strony umowy mogą określać odrębnie przedmiot sprzedaży, ale w takim wypadku muszą stosować właściwe stawki VAT.
NSA przyznał jednak rację podatnikowi. Stwierdził, że "opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 7 proc. podlega odrębny przedmiot opodatkowania w postaci sprzedaży robót budowlano-montażowych lub remontów, ze wszystkimi elementami składającymi się na kompleksowy zakres tych robót lub remontów określony w umowie, bez względu na sposób fakturowania zastosowany przez podatnika, polegający na odrębnym fakturowaniu wykonanej dokumentacji, dostaw materiałów i urządzeń oraz robocizny". Sąd zwrócił uwagę, że spółka na każdym etapie postępowania podatkowego podkreślała, że przedmiotem umowy było wykonanie remontu odtworzeniowego elektrofiltru, a zatem wywody zawarte w zaskarżonej decyzji na temat możliwości odrębnego fakturowania materiałów, robocizny, pracy sprzętu itp. pozostają bez wpływu na istotę sprawy.
Wartość materiałów elementem usługi
Podobny pogląd wyraził także NSA w wyroku z 13 czerwca 2001 r. (sygn. akt I SA/Kr 1371/99). Uznał, że zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy o VAT nie ma podstaw do wyłączenia z robót budowlano-montażowych wartości materiałów i pozostawienia w tych usługach wyłącznie robocizny, a w związku z tym należy stosować jedną stawkę podatkową do całości tej usługi.
Na orzeczenia te powołał się też NSA w wyroku z 28 marca 2003 r. (sygn. akt III SA 2029/2001), odpowiadając na pytanie, czy w przypadku wykonania usługi z materiałów dostarczonych przez jej wykonawcę dopuszczalne było wystawienie dwóch faktur: na samą usługę, obejmującą w tym przypadku montaż instalacji, oraz na sprzedaż niezbędnych do tej usługi materiałów. Oto najważniejsze fragmenty uzasadnienia:
"Według ustaleń poczynionych przez organy podatkowe podatnik zobowiązał się wykonać określone w umowie instalacje z materiałów, które sam zakupi. (...) Organy podatkowe trafnie zwróciły uwagę na treść art. 15 ust. 1 ustawy o VAT - definiującego pojęcie obrotu. Jest nim kwota należna z tytułu sprzedaży towarów pomniejszona o kwotę podatku. Sprzedażą jest również odpłatne świadczenie usług (art. 4 pkt 8).
Jak wynika z protokołu kontroli (...) przedmiot działalności podatnika został określony następująco: "pomiary, instalacje elektryczne i reklamy neonowe". Umowy, które badano w czasie kontroli, dotyczyły założenia instalacji z materiałów zakupionych przez wykonawcę. Jego obrotem była uzgodniona kwota za wykonanie określonej usługi, bez względu na jej poszczególne elementy (materiały, robocizna, transport, zużyta energia, narzędzia itp.).
Wyliczenie, co składało się na wykonaną usługę, ma istotne znaczenie informacyjne przy ustalaniu ceny, jednak nie może uzasadniać odrębnego kwalifikowania - dla celów podatkowych - poszczególnych elementów, zawartych w tym wyliczeniu.
Reasumując, stwierdzić należy, że w przypadku wykonania usługi z materiałów dostarczonych (zakupionych) przez wykonawcę - obrót, stanowiący podstawę opodatkowania usługi, obejmuje także należność za wykorzystywane materiały. Niedopuszczalne w takiej sytuacji było wystawienie dwóch faktur: za wykonanie usługi i za sprzedaż materiałów. Opodatkowanie następuje według stawki przewidzianej dla wykonanej usługi".
ANNA KOLEŚNIK
Mam nadzieję że nie wsadzą mnie za zlamanie praw autorskich
Rozmawaiłem z kontrolerami - potwierdzają że jeśli w ramach budowy domku następuje montaż wentylacji to mam prawo do zastosowania 7%. Na usługę w cenę której wliczone są materiały mogę zastosować 7% jeśli wynika to z umowy.
Aaa, jeszcze jedno przypomniałem sobie że definicję robót budowlano-montażowych zawiera rozp. MF z 24.12.1999 (Dz. NR 109, poz. 1250) i zgodnie z nim za roboty budowlano montazowe rozumie się roboty polegające na wykonaniu (budowie), montażu, remoncie albo rozbiórce obiktu budowlanego
Jeśli tak jest, może możemy się obronić przed wzrostem VATu w 2004 roku. Wystarczy, że zbierze się grupa osób. Dwie z nich otworzą firmy i wpisza w działalności np: wszelkie prace budowlane nie wymagające specjalnych pozwoleń, klimatyzacja, wentylacja, ogrzewanie, instalacje wodne, montaż okien itd..... Osoby z grupy będą przez te dwie firmy kupować materiały budowlane z 22% watem i sprzedawać sobie z 7% spisując umowy typu "usługa polegająca na kosztorysie, doradztwie i montażu czegoś". Załóżmy żę z 2% zyskiem, aby US się nie przyczepił. Te dwa procent starczą na ZUS itp. koszty a reszta to już czysty zysk kupujących. A dwie firmy a nie jedna, aby właściciel jednej z nich miał gdzie kupić z 7% VATem.
Pewnie w moim rozumowaniu jest jakiś błąd, bo wszyscy by tak już robili, ale co sądzicie?
Krętacz-Arecki