Zobacz pełną wersję : Pomocy - czy kolektory próżniowe są gorsze?
Mam taką prośbę. Ponieważ mam zbyt małe doświadczenie techniczne (pewnie mój młody wiek?) to proszę o pomoc w takiej sprawie.
W mojej gminie przedstawiono takie wstępne założenia do przetargu, że w efekcie nie pozostawiono wyboru co do rodzaju kolektorów płaski czy próżniowy. Wiem
że do ciepłej wody używanej do mycia sprawdza się kolektor plaski ale tylko w okresie mniej więcej maj-wrzesień. Jednak nie rozumiem dlaczego nie pozostawia
się tu wyboru odbiorcom instalacji, gdybym chciał np. korzystać z kolektorów w szerszym zakresie.
Przede wszystkim, wzbudza moje wątpliwości uzasadnienie dlaczego to kolektory płaskie są lepsze. Proszę więc o pomoc w sprawdzeniu tych argumentów niżej przedstawionych. Dodam że pod tym opracowaniem nikt się nie podpisał i nie sposób dowiedzieć się skąd się ono wzięło. I w ogóle o co tutaj chodzi, bo wydaje mi się to co najmniej dziwne.
#####
5. Po analizie aspektów technicznych i ekonomicznych podjęto wstępną decyzję o zastosowaniu kolektorów płaskich, które są powszechnie stosowane w przypadku wykorzystania energii słonecznej do podgrzewania CWU.
Dlaczego kolektor płaski a nie próżniowy?
Instalacja kolektorów słonecznych musi mieć określony cel. Jeżeli takim jest wsparcie produkcji c.w.u. to warto tak dobrać wielkość instalacji jak i technologię (płaski czy próżniowy) by zoptymalizować udział zysków z pracy kolektora jednocześnie minimalizując koszt samych urządzeń. Trzymając się tej zasady osiągniemy najkrótszy czas zwrotu z inwestycji.
- Kolektory próżniowe są droższe od kolektorów płaskich, w zależności od producenta różnice wahają się ale można uśrednić iż jest to około 30% droższe rozwiązanie technologicznie.
- - Koszty eksploatacyjne kolektorów słonecznych próżniowych są znacznie wyższe od kolektorów płaskich.
- Układ solarny wypełniony jest glikolem, jest to specjalna ciecz która pracuje pomiędzy kolektorami na dachu a zbiornikiem c.w.u. w kotłowni. To on nagrzewając się w kolektorze, oddaje ciepło wodzie w wymienniku c.w.u. Jak wszystko także i ten płyn z czasem wymaga wymiany (raz na 3 – 5 lat).Zużycie glikolu zależy od tego jak często / długo był poddawany wysokim temperaturom. Tutaj ważny staje się współczynnik stagnacji kolektora, czyli wartość wyrażona w stopniach C jaką może osiągnąć kolektor wystawiony na pełne słońce bez oddawania tej temperatury na zbiornik c.w.u. (przypadek kiedy mamy zagrzany zbiornik c.w.u. pompa solarna nie jest włączona czyli glikol stoi, a Słońce nadal operuje na kolektorze)Przy kolektorze próżniowym jest to w zależności od producenta od 280 do mocno ponad 300 stopni, dla kolektora płaskiego wartość ta waha się od 120 do 180 stopni. W rzeczywistości w trakcie użytkowania instalacji solarnej jest to bardzo ważne, gdyż tego typu sytuacje zdarzają się często w okresach letnich kiedy np. wyjedziemy na weekend czy wakacje i nie ma zużycia ciepłej wody użytkowej.W przypadku układu na kolektorach próżniowych może się okazać iż glikol został tak zagotowany iż podlega natychmiastowej wymianie. Cały układ czyli kolektory, rury miedziane jak i wężownica w wymienniku są narażone na korozję a co za tym idzie mocno przyspiesza proces starzenia się tych elementów. Zbyt częste sytuacje przegrzewania się układu powodują niejednokrotnie przepalenie kolektora próżniowego czyli potrzebę jego wymiany na nowy.Dodatkową sprawą jest fakt iż producenci kolektorów płaskich zaczęli wprowadzać systemy studzenia kolektorów w trakcie nocy kiedy nie ma Słońca, co skutecznie zabezpiecza instalacje przed przegrzaniem, tego ze względów technicznych nie da się zastosować w instalacjach z kolektorami próżniowymi.
- - Kolektory próżniowe są bardziej podatne na zabrudzenia, nie stanowią tak jak płaskie kolektory konstrukcji jednolitej powierzchni, dzięki czemu różnego rodzaju zanieczyszczenia jak i np. śnieg często na nich zalegają co wymaga dodatkowych prac czyszczących.Ze względu iż kolektory są w większości przypadków zamontowane na dachu, nie jest to łatwe dla użytkownika.
- Warto też zwrócić uwagę na występowanie lub też narażenie na występowanie usterek w kolektorach płaskich i próżniowych. Te drugie są „nowością” na rynku Odnawialnych Źródeł Energii, oczywiście mają certyfikaty ale nie są tak dopracowane jak kolektory płaskie które zapoczątkowały erę kolektorów słonecznych i nadal są modernizowane. Można powiedzieć iż niezawodność kolektorów słonecznych jest tak wysoka iż przyjmuje się sprawność układu solarnego w tej technologii na 20 lat bez zauważalnych strat jakości. Wynika to z lat doświadczeń i miliona instalacji na całym Świecie które udowadniają sprawność tej technologii. Kolektory próżniowe są jak na razie marginalnym produktem na rynku kolektorów słonecznych, jak widać np. na największym w Europie rynku odnawialnych źródeł energii – Niemcy, nie zdobyły one popularności. Być może wynika to jeszcze z awaryjności między innymi rur próżniowych oraz wyżej opisanych problemów z glikolem. Tego typu instalacje są czułe na przegrzewanie co za tym idzie muszą być bardzo dobrze dobrane do potrzeb końcowego użytkownika.
#####
Na temat wyzszosci kolektora plaskiego nad prozniowym nie bede sie wypowiadal, ale zastanawia mnie jedna rzecz...
Piszesz ze gmina organizuje przetarg i nie pozostawia wyboru nad typem kolektora.
Przecierz skoro gmina oglasza przetarg, placi za wykonanie pracy i jako zleceniodawca decyduje sie na kolektor plaski to dokladnie to powinna otrzymac a Tobie jako wykonawcy pozostaje tylko przyjac warunki przetargu albo nie przyjac.
PS.
"Dodatkową sprawą jest fakt iż producenci kolektorów płaskich zaczęli wprowadzać systemy studzenia kolektorów w trakcie nocy kiedy nie ma Słońca, co skutecznie zabezpiecza instalacje przed przegrzaniem(...)"
Czy ktos moze mi wyjasnic po co mam studzic kolektor w nocy ? I od czego ten kolektor tak sie w nocy nagrzewa ze trzeba go studzic ? Od Ksiezyca ? :)
[QUOTE]"Dodatkową sprawą jest fakt iż producenci kolektorów płaskich zaczęli wprowadzać systemy studzenia kolektorów w trakcie nocy kiedy nie ma Słońca, co skutecznie zabezpiecza instalacje przed przegrzaniem(...)"[/QUOTE
to rzeczywiście jest ciekawostka,
muszę się jeszcze pouczyć, żeby wiedzieć co to znaczy:x
natomiast skoro gmina chce płaskie, to ma takie prawo, w końcu to ona finansuje lwią część inwestycji,
w liczbach bezwzględnych, zainstalują więcej zestawów płaskich niż rurowych a skoro im zależy na ograniczeniu niskiej emisji to jest to działanie jak najbardziej racjonalne,
co do dyskusji które lepsze, to powiem Ci, że też polecam płaskie
Dziękuję za odpowiedź, ale nie jestem wykonawcą tylko szarym uczestnikiem programu
„Słoneczna Gmina” przewidującym dotację do kolektorów dla mieszkańców. I nie rozumiem
dlaczego jestem pozbawiany wyboru czegoś za co mam i tak zapłacić część kosztów.
Ja także zauważyłem ewidentne sprzeczności w tym opracowaniu, np. przegrzewanie się
kolektorów próżniowych kiedy jest dokładnie odwrotnie, to płaskie się przegrzewają.
Zaczynam kopać nieco głębiej w tym temacie.
próżniowe są tylko w tym lepsze że lepiej sobie radzą w mniej słoneczne dni i to by było na tyle, wszystkie inne aspekty użytkowania przemawiają za płaskimi
- Kolektory próżniowe są droższe od kolektorów płaskich, w zależności od producenta różnice wahają się ale można uśrednić iż jest to około 30% droższe rozwiązanie technologicznie.
Niech będą droższe za to ich wydajność jest znacznie wyższa od płaskich. A także płaskiego nie można użyć do wspomagania centralnego ogrzewania. gdyby ktoś w przyszłości chciał to zrobić. W takim przypadku trzeba by kupić komplet kolektorów próżniowych. A co wtedy zrobić z płaskimi? Kiedy od początku będą to kolektory próżniowe to wystarczy dokupić tylko 1-2 panele i mniej płacimy za ogrzewanie.
Wobec powyższego i braku porównania wydajności rocznej obu typów kolektorów, stwierdzenie że płaskie są tańsze nie jest właściwe. Tak jakby różne maszyny porównywać
pod względem ceny a nie wydajności. Porównanie np. tutaj http://kolektorysloneczne.projprzemeko.pl/show/Porownanie_kolektrow
- - Koszty eksploatacyjne kolektorów słonecznych próżniowych są znacznie wyższe od kolektorów płaskich.
Nieprawda, że są wyższe, bo nawet jeżeli do wymiany była by jakaś rurka to jej koszt wynosi 50 zł a regeneracja 30 zł. Gwarancja na próżniowe jest taka sama jak i na płaskie
a wówczas gdyby do takiej wymiany doszło to sprawa producenta. Zupełnie nie widzę powodu aby było to podstawą do odebrania klientom (płacimy) możliwości wyboru
rodzaju instalacji. Przypominam że płaskie kolektory nie działają cały rok a tylko od maja do września.
Podkreślam że rozpatruję sprawę przede wszystkim w kwestii zablokowania możliwości wyboru płaskie-próżniowe. Sprawdzam też możliwość wstępnego ustawiania przetargu
na producenta/dystrybutora któremu zalegają w magazynach kolektory płaskie jako coraz rzadziej stosowane ze względu na ograniczenie ich zastosowania.
nie bierz sobie aż tak bardzo do serca tego, że ktoś chce Ci dać kasę, ale na własnych warunkach,
w koncu ma prawo, nie chcesz dofinansowania na płaskie, zapłać sobie całość za próżniówki,
to przecież Twoja wolna wola,
nie chcesz, nie musisz,
ale, żeby nie było, że źle Ci życzę,
tutaj (http://translate.google.pl/translate?hl=pl&sl=de&u=http://www.solarenergy.ch/&ei=pzHTS9jlEouOOLO-3PoN&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=2&ved=0CA4Q7gEwAQ&prev=/search%3Fq%3Dspf%2Brapperswil%26hl%3Dpl%26rls%3Dco m.microsoft:pl) możesz sobie porównać i płaskie i próżniowe,
i wierz mi to są wiarygodne wyniki,
chociażby z tego względu, że robi to instytucja całkowicie niezależna,
szukaj w opiniach,
Ludzie dzielą się na takich co myślą, że państwo im coś daje i takich co rozumieją że to i tak są ich pieniądze, tylko wcześniej wpłacone w formie najróżniejszych podatków.
Zależy mi na opinii tej drugiej części populacji, co rozumie czym jest ograniczenie wyboru w ich własnej sprawie, za ich własne pieniądze. To dlatego poprzedni wpis zakończyłem: „Podkreślam że rozpatruję sprawę przede wszystkim w kwestii zablokowania możliwości wyboru płaskie-próżniowe. Sprawdzam też możliwość wstępnego ustawiania przetargu na producenta/dystrybutora któremu zalegają w magazynach kolektory płaskie jako coraz rzadziej stosowane ze względu na ograniczenie ich zastosowania.” Tym bardziej jest to dziwne gdyż wybór co do wielkości (cena) instalacji nie jest ograniczany i wydanie np. 25.000 zł jest ok. byle tylko na starocie o ograniczonym zastosowaniu.
A teraz zabiorę się za weryfikację pozostałej części założeń przetargowych.
- ........W przypadku układu na kolektorach próżniowych może się okazać iż glikol został tak zagotowany iż podlega natychmiastowej wymianie. Cały układ czyli kolektory, rury miedziane jak i wężownica w wymienniku są narażone na korozję a co za tym idzie mocno przyspiesza proces starzenia się tych elementów. Zbyt częste sytuacje przegrzewania się układu powodują niejednokrotnie przepalenie kolektora próżniowego..........
Co takiego przegrzewają się próżniowe kolektory heat pipe? Od kiedy, to? Jest wręcz przeciwnie. Oto porównanie dla okresu największego nasłonecznienia:
„c) lato 25C, natęSenie promieniowania słonecznego 700W/m, CWU 15C
- instalacja z kolektorami płaskimi działa z bardzo dobrą sprawnością i wydajnością a wzrost
natęSenia promieniowania słonecznego oraz temperatury będzie powodował zagroSenie
przegrzewania się instalacji, jeSeli zabraknie odbioru ciepła po stronie CWU
- instalacja z kolektorami próSniowymi działa z wysoką wydajnością tak jak w przypadku „a”
zwiększona wydajność o kilka procent (jeszcze mniejsze straty ciepła instalacji)”
http://www.martech.bydgoszcz.pl/Zalety_i_wady_kolektora.pdf
Czyli ściema totalna. To dlatego „tfurca” tego opracowania, co się nawet nie podpisał pod nim, tym razem musiał się tak rozpisać żeby trudniej go było przyłapać na przekręcaniu faktów. Na przykład kolektory heat pipe (rurki cieplne):
„Rurowe kolektory słoneczne ******** są do 30% sprawniejsze od kolektorów płaskich w okresach wiosennym i jesiennym oraz do 60% sprawniejsze w okresie zimowym. Długotrwałe nasłonecznienie nie powodują przegrzewanie kolektorów.”
http://www.nokaut.pl/kolektory-sloneczne/kolektor-sloneczny-akh-18.html
I jeszcze o próżniowych heat pipe:
„W przypadku tej technologii został zmniejszony problem przegrzewania się instalacji. Czynnik grzewczy przepływa jedynie w głowicy kolektora, oznacza to narażenie jego w niewielkiej ilości na zbyt wysoką temperaturę. W systemie tym nie ma konieczności zakrywania powierzchni kolektora podczas nieobecności i braku odbioru energii.”
http://sunti.pl/pl/technika-solarna
Płaskie kolektory trzeba wręcz przykrywać kiedy się gdzieś wyjeżdża, a próżniowe spokojnie sobie radzą bez takich zabiegów.
A już twierdzenie „Zbyt częste sytuacje przegrzewania się układu powodują niejednokrotnie przepalenie kolektora próżniowego czyli potrzebę jego wymiany na nowy.” to już szczyt wszystkiego. Jakie przepalenie? Coś mu się pomyliło z pompą do podtrzymywania obiegu, albo tak usilnie chce odstręczać od kolektorów próżniowych że sięga po zupełnie nieprawdopodobne argumenty.
gwarancja gwarancją a trwałość trwałością, tutaj zdecydowanie przodują płaskie, tam sie nic w zasadzie nie wymienia no chyba ze jakiś sąsiad rzuca kamieniami,
wydajność próżniowych jest większa lecz nie na tyle by uzasadnić ich cenę, płaskimi również można wspomagać co wystarczy ich więcej na dachu postawić w tej samej cenie co próżniowe i działa, zasada jest taka ze im tańszy próżniowy tym bardziej badziewny i tak samo jest z płaskimi, dobrze zaizolowane płaskie radzą sobie doskonale, próżniowe jak wspomniałem troche tylko lepiej, aby jednak zalety próżniowych wykorzystać trzeba kupić trochę droższe niż o te skromne 30 i nadążne, tutaj różnica robi się spora lecz różnica cen cen jeszcze bardziej, niestety wydajność bardzo dobrego próżniowego i nadążnego w zimie spowoduje jednak jakiejś widocznej różnicy w kosztach co, nie wierzcie w bajki, no chyba ze kogoś stać na takie zabawki w wystarczającej ilosci
jest jeszcze jedna kwestia, próżniowych raczej nie powienno się stosować w dolinach, pobliżu zbiorników wodnych i tym podobnych terenach na których częściej występują zamglenia i oszronienie. ponieważ kolektory próżniowy potrzebuje znacznie więcej czasu na "odmrożenie". zatem w tych okresach dają znacznie mniej ciepła niż płaskie.
Do Kangaxx.
>>>gwarancja gwarancją a trwałość trwałością...
A wybór ma tego kto płaci. Jeżeli chcę wymieniać rurkę co miesiąc to wyłącznie moja sprawa. Najwyraźniej zapominasz tutaj o najważniejszym, czyli o zablokowaniu możliwości wyboru. To absolutnie niedopuszczalne, tym bardziej, że towarzystwo z ceną się nie liczy bo ofreta dopuszcza wybór wielkości zestawu niezależnie od faktycznej liczby osób w domu. Np. zestaw w cenie do 25.000 jest akceptowany na życzenie.
Do Out
Jakie orszronienie czy zamglenia? Przecież to nie blokuje przepuszczalności promieni słonecznych, a poza tym w naturze funkcjonuje to jak szyba w słabo ogrzewanym budynku
gdzie do zamglenie i oszronienie osiada samo znika kiedy rozpoczyna się grzanie. W próżniowych to ciepło z promieniujące z rurek cieplnych załatwia sprawę.
Ogólnie to przedziwnie rozkładają się tutejsze opinie, bo nikogo jakoś ograniczenie wyboru nie obchodzi, a kolektory próżniowe spotykają się tylko z krytyką, pomimo że znalazłem też wyraźne wskazanie na wyższość kolektorów próżniowych (całoroczne działanie) na naszej stronie http://www.muratordom.pl/eksperci_instalacje/odpowiedz/koszty-eksploatacji-kolektorow,10637,51-0.htm
Kontynuuję więc krytykę założeń przetargowych.
- Kolektory próżniowe są bardziej podatne na zabrudzenia, nie stanowią tak jak płaskie kolektory konstrukcji jednolitej powierzchni, dzięki czemu różnego rodzaju zanieczyszczenia jak i np. śnieg często na nich zalegają co wymaga dodatkowych prac czyszczących. Ze względu iż kolektory są w większości przypadków zamontowane na dachu, nie jest to łatwe dla użytkownika.
Kolektory próżniowe składają się z zespołu szklanych rur ułożonych w pewnych odstępach od siebie. W takim razie dlaczego miały by być bardziej podatne na zanieczyszczenia? Zaś argument o „zaleganiu śniegu” zieje wręcz fałszem kiedy porównuje ktoś kolektory płaskie nie pracujące W OGÓLE od października do kwietnia. Oj zależy komuś na tym przetargu, zależy. Poza tym próżniowe można spokojnie montować nawet pionowo na ścianie domu bo nie wymagają one dokładnego średniego ustawienia w do wysokości słońca jak to ma miejsce w przypadku płaskich.
- Warto też zwrócić uwagę na występowanie lub też narażenie na występowanie usterek w kolektorach płaskich i próżniowych. Te drugie są „nowością” na rynku Odnawialnych Źródeł Energii, oczywiście mają certyfikaty ale nie są tak dopracowane jak kolektory płaskie które zapoczątkowały erę kolektorów słonecznych i nadal są modernizowane. Można powiedzieć iż niezawodność kolektorów słonecznych jest tak wysoka iż przyjmuje się sprawność układu solarnego w tej technologii na 20 lat bez zauważalnych strat jakości. Wynika to z lat doświadczeń i miliona instalacji na całym Świecie które udowadniają sprawność tej technologii. Kolektory próżniowe są jak na razie marginalnym produktem na rynku kolektorów słonecznych, jak widać np. na największym w Europie rynku odnawialnych źródeł energii – Niemcy, nie zdobyły one popularności. Być może wynika to jeszcze z awaryjności między innymi rur próżniowych oraz wyżej opisanych problemów z glikolem. Tego typu instalacje są czułe na przegrzewanie co za tym idzie muszą być bardzo dobrze dobrane do potrzeb końcowego użytkownika.
Kolektory próżniowe mają np. 10 letnie i większe gwarancje, a ewentualna naprawa polega na wymianie pojedynczych rur próżniowych ok. 50zł które można też regenerować za ok. 30 zł. Poza tym konstrukcja jest podobnie trwała co i płaskie. Jednak gdyby doszło do naprawy kolektora płaskiego to ta już jest znacznie droższa, oraz wymaga demontażu całego kolektora. Tak więc nie widać różnicy próżniowe a płaskie, także i na tym polu.
Co jeszcze mnie zadziwia, to fakt, że nie pojawiają się tutaj głosy krytyki kiedy mamy coś z góry narzucane. Gdzie podziało się tutaj (podobno powszechne) nasze krytykanctwo
wobec posunięć władzy, w tym przypadku gminnej? Skąd ta jednomyślność w poparciu odbierania ludziom prawa wyboru?
Byłem na pierwszym spotkaniu ws. tych kolektorów i zarówno warunki przetargu jak i 'fachwcy' zaproszeni przez gmine sprawiali wrażenie ze reprezentują interesy hewalexa albo kogos kto je bedzie montował. Przy załozeniu ze gmina nie dokłada do tego złotówki bo kasa ma być z dotacji ograniczenie przedmiotu przetargu warunkami praktycznie do jednego producenta to jakas kpina. Tymbardziej że przy tej skali zamówieniu firma plus jej podwykonawcy ma roboty na pół roku albo i lepiej.
@ godul1 Czyżbyś był z gminy Raszyn?
Fakt, że to kpina, ale zastanawiające jest dlaczego sprawa tak grubymi nićmi szyta
jest jawnie, i z takim spokojem realizowana?
Cała sprawa wzięła się z gminy Raszyn gdzie wdrażany jest ten program.
Dodam też że ,jako osobnik ciekawski a dociekliwy, zadzwoniłem na bezpłatny numer informacji o tym programie 0 801 000 909 widocznym na stronie naszej gminy. Odezwał się automat gminy Raszyn - „Proszę wybrać numer wewnętrzny albo poczekać na zgłoszenie się operatora”. Czekam więc, i w końcu zgłasza się pan operator, więc proszę go o połączenie z informacją o solarach. Okazało się że to ten pan udziela tych informacji.
Wywiązała się krótka dyskusja o kolektorach płaskich z powtarzaniem argumentów z opracowania „Dlaczego płaskie są lepsze....”, którą przerwałem pytaniem „Kto jest autorem tegoż opracowania, bo nawet się pod nim nie podpisał?”. W odpowiedzi usłyszałem, że to
ktoś z gminy Michałowice (???) bo tam oryginalnie znajduje się ta argumentacja. Jednak pytając uparcie „Kto to taki?” wydębiłem w końcu że „zespół ekspertów” wywodzi się z tajemniczej fundacji o nazwie „Tak dla odnawialnych źródeł energii” takdlaoze.org/ gdzie (poza kontaktem – o dziwo pod tym samym nr. tel 801 000 909) strony niczego nie zawierają a niezmiennie informują „Strona w przygotowaniu, zapraszamy później”.
Sprawa robi się coraz ciekawsza, bo to skrywanie autorstwa tym bardziej budzi podejrzenia o tych „wstępnych założeń przetargowych” blokujących nam możliwość (prawo) wyboru rodzaju kolektora. Wracając zaś do tej rozmowy to uzyskałem jeszcze wiadomość, że opracowanie jest dostosowane do wytycznych UE w stosownej kwestii, po czym rozmowa nagle zakończyła się przerwaniem połączenia. Później telefon ten (może numer) nie działał już, a za następne dwa dni odzywał się głosem (tego pana) automat nagrywający „proszę podać nazwisko i nr tel. to oddzwonimy”. A tak chciałem dowiedzieć się co to za tajemnicze przepisy UE blokują prawo wyboru i skazują tym samym na przestarzałe rozwiązania, w dodatku znacznie gorzej chroniące środowisko. I w końcu skąd naprawdę wzięła się ta krytyka kolektorów próżniowych, a także kto konkretnie jest jej autorem?
katarzynap3
05-05-2010, 12:01
Witaj Jumor, nie wiem, czy pomogę, bo danych nie ma za wiele, ale może być taka sytuacja, że Gmina dostała dofinansowanie do konkretnego projektu, który złożyła na dofinansowanie kolektorów słonecznych i jeśli tak będzie to tylko to co jest zawarte we wniosku o dofinansowanie może być realizowane (instytucje finansujące dopuszczają możliwość zmiany umowy, ale nie wiem czy w tym przypadku tak jest. Musiałbyś wiedzieć kto i do kogo złożył wniosek Słoneczna Gmina oraz co on zawierał).
Dopóki przetarg nie jest rozstrzygnięty macie możliwość ruchu, bo nawet cień przypuszczenia o korupcji może "położyć" wniosek w rozliczaniu, a tego nikt w Gminie pewnie by nie chciał
tomek131
05-05-2010, 19:29
Kaśka,aleś się ukryła.Jak Legalett?Nic nie zaglądasz na wątek ,nie dzielisz się doświadczeniami.Zmieniłaś taryfę?Myślisz nas pompą ciepła(nie bardzo się da chyba niestety)
Jestem z gminy Michałowice. Z tego co sie orientuje to program dofinansowania nie może w żaden sposób ograniczać konkurencji a ustwienie przetargu pod jeden praktycznie produkt smierdzi tym z daleka. Z tego co pamietam ze spotkania to gmina wybrała sobie jakis doradców, którzy nie widza nic poza kolektorami płaskimi.
Na spotkaniu był niezły ferment bo ludzie strasznie sie wkórzyli na jawne ograniczenie formuły do kolektorów płaskiech, a ci bardziej kumaci od razu skojazyli, kto na naszym rynku spełnia specyficzne kryteria. W każdym razie smierdzi mi to na kilometr.
młody, szarpiesz się, przytaczasz linki od producentów l sprzedawców,
jak sądzisz,
czy oni będą mówić o produktach które lansują, że są złe?
bez przesady,
chcesz się coś dowiedzieć, to poszukaj lepiej,
ale nie na stronach producentów,
bo z tego co piszesz, to jesteś bardzo podatny na reklamę,
jest w sieci wiele stron fachowych, tam możesz poszukać,
na początek 1 (http://www.instalator.pl/archi/2009/mi11(135)/42.pdf), 2 (http://www.instalator.pl/archi/2009/mi11(135)/43.pdf), 3 (http://www.instalator.pl/archi/2009/mi11(135)/44.pdf),
przeczytaj, przemyśl,
nie wnikam, czy ktoś chce kręcić prywatne lody,
ale mogę stwierdzić, że wybór kolektorów Hewalexu jest jednym z lepszych wyborów,
Do Katarzynap3
Dziękuję za wskazanie możliwości interwencji.
Do 1950
Najlepszy Doradco na.......... Wymagam oczywiście rozumienia prawa wyboru.
Bez tego zupełnie sobie nie podyskutujemy.
Zaś porównanie jest proste, kolektory próżniowe można stosować do wspomagania centralnego ogrzewanie a płaskich nie można. W takim razie płaskie są przestarzałe.
Różnice w wydajności także są bardzo wyraźne, a ścisłe ich odniesienie do możliwości wykorzystania w ciągu roku to już diametralna różnica na korzyść próżniowych. Po prostu
w lipcu płaskie dużo dają ale nie można z tego skorzystać, a na basen nie każdego stać.
W takim razie Najlepszy Doradco na tym forum, pamiętaj że porady nie powinny mi wyciągać pieniędzy z kieszeni. Także nie powinny promować przestarzałych rozwiązań.
Linki jakie przytoczyłem, są obiektywnym porównaniem (dlaczego merytorycznie się nie odniesiesz?), bo jeżeli to były firmy oferowały
oba typy kolektorów. Zaś opracowania te były bardziej przejrzyste od np. poniższych.
Tutaj więcej linków porównujących kolektory próżniowe do płaskich.
http://www.koronowo.pl/files/oze/1.pdf
Albo tutaj http://ir.ptir.org/artykuly/pl/107/IR(107)_2314_pl.pdf
Zaczynający się tak:
„Inżynieria Rolnicza 9(107)/2008
WPŁYW WARUNKÓW SOLARNYCH
NA EFEKT PRACY PRÓŻNIOWEGO I PŁASKIEGO
KOLEKTORA SŁONECZNEGO
Hubert Latała Katedra Inżynierii Rolniczej i Informatyki, Uniwersytet Rolniczy w Krakowie”
Tak że drogi „Najlepszy Doradco na tym forum” niczego mi nie doradziłeś poza reklamą jednej firmy. Co ciekawe tam gdzie sprawa wyraźnie śmierdzi Ty twierdzisz, że to fiołki.
Do Godul1
Słyszałem że UOKiK zajmuje się sprawdzaniem przetargów, zaś w tym przypadku występuje
jeszcze odpłatność bezpośrednia z mojej (naszej) strony więc najłatwiej będzie tam się zwrócić.
Z ciekawych opracowań http://www.xl-solar.de/Kollektorvergleiche-Heizungsjournal.pdf
Porównanie: http://www.xl-solar.de/images/Prozesswaerme.jpg.
Słyszałem że UOKiK zajmuje się sprawdzaniem przetargów, zaś w tym przypadku występuje
jeszcze odpłatność bezpośrednia z mojej (naszej) strony więc najłatwiej będzie tam się zwrócić.
UOKiK nie zajmuje się sprawdzaniem przetargów tym zajmuje się Prezes Urzędu Zamówień Publicznych. Ale powiem ci że twoja dociekliwość sprowadzi się do tego, że nawet jeśli poprzez wymienione instytucje doprowadzisz do zmiany zapisów przetargowych to napewno skończy się to znacznym opóźnieniem w realizacji projektu (trzeba unieważnić przetarg i rozpisać nowy) lub znacznym uogólnieniem tych zapisów które w skrajnym przypadku może doprowadzić do tego że przetarg wygra firma uduś z pipidówki dolnej.
Edycja.
Pozwoliłam sobie wejść na strone Urzędu Gminy Raszyn.
Chłopie to wszystko jest jeszcze w powijakach, oni nawet wniosku o dofinansowanie nie złożyli.
Cytat:
"Planowane umowy z mieszkańcami będą wykonalne w części zobowiązań finansowych tylko w przypadku, gdy Gmina Raszyn jako wnioskodawca uzyska dotację UE. W przeciwnym wypadku umowy nie będą zrealizowane. Mieszkańcy zostaną wezwani do zapłaty kwoty odpowiadającej wkładowi własnemu nie wcześniej niż po rozstrzygnięciu przetargu na zaprojektowanie, dostawę i montaż zestawów kolektorów słonecznych w indywidualnych gospodarstwach domowych oraz wykonaniu indywidualnych projektów i wycen w budynkach"
Tak, że nie wprowadzaj ludzi w błąd bo do przetargu jeszcze daleka droga a doczekasz się realizacji za jakieś trzy ,cztery lata jak dostaną dofinansowanie.
Poszukałam głębiej nabór wniosków o dofinansowanie przewidziany jest na październik
http://www.rpo.mazowia.eu/data/other/harmonogram_20042010.pdf
Wtedy Gmina może złożyć wniosek , rozpatrzenie potrwa do marca 2011 , potem podpisanie umowy kolejny miesiąc, przetarg rozpiszą najwcześniej w czerwcu 2011 procedura przetargowa ( duzy przetarg) ze 3 miesiące jak nie będzie odwołań. Najwcześniej zaczną montować na początku 2012.
Do 1950
Najlepszy Doradco na.......... Wymagam oczywiście rozumienia prawa wyboru.
Bez tego zupełnie sobie nie podyskutujemy.
ale ja Ci go nie odbieram
Zaś porównanie jest proste, kolektory próżniowe można stosować do wspomagania centralnego ogrzewanie a płaskich nie można. W takim razie płaskie są przestarzałe.
na dole posta jest link,
mam na dachu 50 rur i to nie jest chińszczyzna,
naprawdę najwyższa półka,
robiłem to przede wszystkim pod klientów,
i teraz z czystym sumieniem, nie polecam,
nie sądź że w zimie coś zagrzejesz,
jeżeli tak sądzisz, to najprawdopodobniej przekonasz się sam jak byłeś naiwny,
Różnice w wydajności także są bardzo wyraźne, a ścisłe ich odniesienie do możliwości wykorzystania w ciągu roku to już diametralna różnica na korzyść próżniowych. Po prostu w lipcu płaskie dużo dają ale nie można z tego skorzystać, a na basen nie każdego stać.
o jakich różnicach mówisz,
o tych sławnych 30 %,
wiesz, procent to doskonałe narzędzie marketingowca,
może mi powiesz, ile te 30 % wynosi w liczbach bezwzględnych,
i ile pieniędzy zyskasz na tym,
konkrety,
tak jakoś to do mnie bardziej trafia,
W takim razie Najlepszy Doradco na tym forum, pamiętaj że porady nie powinny mi wyciągać pieniędzy z kieszeni. Także nie powinny promować przestarzałych rozwiązań.
Linki jakie przytoczyłem, są obiektywnym porównaniem (dlaczego merytorycznie się nie odniesiesz?), bo jeżeli to były firmy oferowały
oba typy kolektorów. Zaś opracowania te były bardziej przejrzyste od np. poniższych.
Tutaj więcej linków porównujących kolektory próżniowe do płaskich.
http://www.koronowo.pl/files/oze/1.pdf
Albo tutaj http://ir.ptir.org/artykuly/pl/107/IR(107)_2314_pl.pdf
Zaczynający się tak:
„Inżynieria Rolnicza 9(107)/2008
WPŁYW WARUNKÓW SOLARNYCH
NA EFEKT PRACY PRÓŻNIOWEGO I PŁASKIEGO
KOLEKTORA SŁONECZNEGO
Hubert Latała Katedra Inżynierii Rolniczej i Informatyki, Uniwersytet Rolniczy w Krakowie”
Tak że drogi „Najlepszy Doradco na tym forum” niczego mi nie doradziłeś poza reklamą jednej firmy. Co ciekawe tam gdzie sprawa wyraźnie śmierdzi Ty twierdzisz, że to fiołki.
rzeczywiście,
jesteś jeszcze młody,
mało powiedziane,
bardzo młody,
krótko też jesteś na tym forum,
jak byłbyś dłużej to wiedzialbyś, że wiem co mówię, a nie mówię co wiem,
a odnośnie firm które polecam, to do Twojej wiadomości,
są to firmy które rzeczywiście są godne polecenia,
i jakbyś nie wiedział to nie tylko Hewalex ale i też De Dietrich,
a polecam je dla tego, że nie jeden klient jest z nich bardzo zadowolony,
i to by było na tyle w próbie wyjaśnienia Ci pewnych rzeczy,
ale jak widzę, marketing górą,
.
.
do jumora
niezbyt mnie interesuje jakie kolektory montują sobie w gminie raszyn, ja piszę tylko że płaskie działają na dokładkę od października do kwietnia również o ile ktoś (producent) idąc na łatwiznę olał problem izolacji, płaskie można łatwo samemu wykonać i to jest ich ogromna zaleta, w tej samej cenie jaką ty wybulisz na rury ja pokryje cały dach płaskimi które zabiją ciepłem twoje rury a jak chcesz wymieniać je sobie co miesiąc to nie żałuj sobie chłopie tylko jak coś piszesz to wpierw pomyśl czy nie przeczysz tym swoim wcześniejszym "twierdzeniom" nie wciskam nikomu płaskich i niczego nie udowadniam na siłę, pisałem przecież że rurki sprawują się lepiej przy tej samej powierzchni więc co sie czepiasz a że jakiś typ z na telefonie wciska ludziom jedynie słuszną prawdę... ktoś wymyślił i wdrożył taki plan, padło na płaskie bo mu sie bardziej podobały albo dostał w łapę, fruwa mi to, plan opiera sie na płaskich i tak został zaaprobowany i dostał dofinansowanie, dofinansowanie dostaje sie gdy sie trzyma planu inaczej jest dupa, proste prawda?
więc o co sie tak plujesz?
w mojej gminie też jest ten program - mam pytanie do specjalistów. Posiadam instalację gazową z zasobnikiem 200l, w umowie jest wpisane, że minimalny zasobnik to 300l. Czy można jednak wykorzystać już istniejący zasobnik 200l? Nie chciałbym dokładać dodatkowego zasobnika, tym bardziej, że jak będzie nieprzychylna pogoda to zupełnie nie uśmiecha mi się ogrzewać gazem 500l wody.
Czy wogóle można wykorzystać do solarów zasobnik mniejszy niż 300l? Wszędzie znalazłem informacje tylko o 300l, nigdzie mniej. Z czym to się wiąże?
jacekaqua
25-05-2010, 21:31
na 200l ---2 kolektory prózniowe,albo 1 płaski
w mojej gminie też jest ten program - mam pytanie do specjalistów. Posiadam instalację gazową z zasobnikiem 200l, w umowie jest wpisane, że minimalny zasobnik to 300l. Czy można jednak wykorzystać już istniejący zasobnik 200l? Nie chciałbym dokładać dodatkowego zasobnika, tym bardziej, że jak będzie nieprzychylna pogoda to zupełnie nie uśmiecha mi się ogrzewać gazem 500l wody.
Czy wogóle można wykorzystać do solarów zasobnik mniejszy niż 300l? Wszędzie znalazłem informacje tylko o 300l, nigdzie mniej. Z czym to się wiąże?
Pojemność zbiornika ma wpływ na uzysk kolektora, jeśli zbiornik będzie zbyt mały w stosunku do powierzchni kolektora a zużycie c.w.u. będzie niski to kolektor nie będzie miał się "wypróżnić" z energii.
W przypadku techniki Aqua do zbiornika ~200l świetnie pasuje kolektor próżniowo-rurowy o powierzchni łącznej 4,4m^2 (czynnej 4m^2).
Jeśli dostawią Ci drugi zbiornik lub wymienisz obecny na inny np. 300l z dwiema wężownicami to kocioł będzie grzał tylko tą pojemność do której jest podłączony, czyli w przypadku zbiornika 300l z 2w. będzie to ~130l.
News:
http://www.gorzow24.pl/news/9091/ruszyly-solary-w-szpitalu.html
http://www.gorzow24.pl/fotoreportaz/928/8/solary-w-szpitalu.html
raziu, to czy 200 litrów wystarczy zależy od tego co masz na dachu zamontowane, od zużycia cwu i od tego czy chcesz od solarów czegoś więcej
na 200l ---2 kolektory prózniowe,albo 1 płaski
Albo 1 próżniowy przy krótkim rurociągu solarnym.
kolektor1
22-09-2011, 13:57
Albo 1 próżniowy przy krótkim rurociągu solarnym.
Witam.
To nie jest tak do końca jeżeli chodzi o długość instalacji. Prawidłowo wykonana instalacja ( niezależnie od długości ) powinna mieć straty nie większe jak 5 - 7%, co związane jest z grubością otulin cieplnych. Na bardzo krótkiej instalacji ( 5 -10m ) możemy sobie pozwolić na nieco cieńszą otulinę, natomiast im dłuższa instalacja tym grubość otuliny powinna być też grubsza. A więc ilość kolektorów nie uzależniamy od długości instalacji a od pojemności wody w zasobniku. Ile kolektorów do posiadanego zasobnika to określa producent bo on wie najlepiej jaki jest uzysk energetyczny kolektora o czym pisał kolega RAPczyn. Tyczy się to kolektorów płaskich jak i próżniowych. Natomiast bardzo sceptycznie trzeba podchodzić do "sprowadzaczy zestawów" z Chin, tam dobór ilości rur jest na ogół mniejszy niż wynika to z pojemności wody w zasobniku i ilości osób korzystających z instalacji, wynikiem czego jest niedogrzana woda (nie zawsze ale w większości)
Skrajnym tego przykładem było jak taki "producent" czytaj importer udowadniał mi, że jego rury dają maksymalną moc 150W/szt bez lustra co jest fizyczną niemożliwością.
pozdrawiam.
Witold
Witam.
To nie jest tak do końca jeżeli chodzi o długość instalacji. Prawidłowo wykonana instalacja ( niezależnie od długości ) powinna mieć straty nie większe jak 5 - 7%, co związane jest z grubością otulin cielnych. Na bardzo krótkiej instalacji ( 5 -10m ) możemy sobie pozwolić na nieco cieńszą otulinę, natomiast im dłuższa instalacja tym grubość otuliny powinna być też grubsza. A więc ilość kolektorów nie uzależniamy od długości instalacji a od pojemności wody w zasobniku. Ile kolektorów do posiadanego zasobnika to określa producent bo on wie najlepiej jaki jest uzysk energetyczny kolektora o czym pisał kolega RAPczyn. Tyczy się to kolektorów płaskich jak i próżniowych. Natomiast bardzo sceptycznie trzeba podchodzić do "sprowadzaczy zestawów" z Chin, tam dobór ilości rur jest na ogół mniejszy niż wynika to z pojemności wody w zasobniku i ilości osób korzystających z instalacji, wynikiem czego jest niedogrzana woda (nie zawsze ale w większości)
Skrajnym tego przykładem było jak taki "producent" czytaj importer udowadniał mi, że jego rury dają maksymalną moc 150W/szt bez lustra co jest fizyczną niemożliwością.
pozdrawiam.
Witold
Masz rację tylko, że teraz większość instalacji solarnych wykonuje się ze względu na koszty na stalowej rurze karbowanej 16mm w fabrycznie zamontowanej otulinie 13mm. I w takim przypadku długość rurociągu solarnego ma bardzo duże znaczenie. Też wkurzają mnie ,,sprowadzacze zestawów'' z Chin którzy jedyne co mogą zaproponować klientom to niska cena.
nie spotkałem zestawów w których rura była elementem zestawu,
średnicę rury i jej długość powinien dobrać instalator i zależy od oporów w instalacji,
dlatego nie należy jej dobierać ze względu na cenę, ale ze względu na opory jakie stwarza zestaw,
kolektor1
23-09-2011, 21:42
Po przeczytaniu tematu od początku muszę przyznać Jumorowi całkowitą rację. Argumentacje przedstawione w gminie Raszyn wyssane są całkowicie z palca przez co widać ustawienie przetargu. Natomiast przedstawione linki po obu stronach zawierają błędy merytoryczne.
nie spotkałem zestawów w których rura była elementem zestawu,
średnicę rury i jej długość powinien dobrać instalator i zależy od oporów w instalacji,
dlatego nie należy jej dobierać ze względu na cenę, ale ze względu na opory jakie stwarza zestaw,
Witam.
A jednak są firmy, które wraz z zestawem proponują: 10, 20 m rury z otuliną. Ale równie często jest tak, że ta otulina nie jest solarna a chłodnicza. Laik nie jest w stanie ich odróżnić bo obydwie są kauczukowe i obydwie są czarne.
I równie często jest tak, że jest ona stosowana bo instalatorowi to rybka, byle wziąć swoje.
Masz całkowitą rację 1950 tak powinno być.
Też wkurzają mnie ,,sprowadzacze zestawów'' z Chin którzy jedyne co mogą zaproponować klientom to niska cena.
To ja tu czegoś nie rozumiem, to po co były te wcześniejsze zaczepki z Twojej strony? Sprawdzasz mnie?
pozdrawiam.
Witold
Wracając do tematu głównego: Próżniowe są zdecydowanie lepsze w polskich warunkach klimatycznych.
Na jednym z wątków umieszczono linki:
http://obrazki.elektroda.pl/4444621100_1328971351.jpg
http://obrazki.elektroda.pl/2902018800_1328971310.jpg
i odpowiedź:
[QUOTE=in*s*7;5198632]Poniżej odpowiedzi na Pana zarzuty:
1. Pana metodyka porównawcza kolektorów jest błędna. Jeśli przyjmuje Pan, że warunki letnie to nasłonecznienie równe 1000 W/m2 i różnica średniej temperatury kolektora do temperatury otoczenia wynosi 0 C, to wnioski z takich założeń są następujące
- średnia temperatura w lipcu np.: dla Warszawy to 18,1 C
- spełnienie Pana warunku letniego prowadzi do sytuacji, w której kolektor dogrzewałby wodę tylko do temperatury nie większej niż 18,1 C. Z uwagi na konieczność przesyłu ciepła z kolektorów do zbiornika konieczna jest różnica temperatur wyłączenia pompy cyrkulacyjnej np.: 5 C. Stąd wniosek, że woda w Pana tzw.: „warunkach letnich” jest podgrzewana do maksymalnej temperatury 13,1 C.
- z moich spostrzeżeń na instalacjach domowych w Polsce kolektory słoneczne pracują w warunkach różnicy temperatur Tm – Ta pomiędzy 10 a 50 stopni.
2. W Polsce usłonecznienie wynosi średnio tylko 1600 godzin na rok. Oznacza to, że w Polsce mamy około 70% dni pochmurnych i tylko 30% dni słonecznych. Nasłonecznienie G=1000 W/m2 jest przyjmowane dla pełnego słońca. Z Pana założenia wynika absurd, że w Polsce non stop mamy dni słoneczne.
3. Porównując kolektory słoneczne przyjął Pan błędnie powierzchnię apertury jako wyjściową. Dla kolektora próżniowego część powierzchni apertury jest „martwa” i stanowi powierzchnię izolacji próżniowej. Powierzchnia absorpcyjna kolektora próżniowego jest wyznacznikiem powierzchni, która zamienia energię w postaci światła słonecznego w ciepło i to ona powinna być brana jako podstawa do porównań.
4. Poniżej przedstawiam prawidłowe wyliczenia porównawcze z zastosowaniem Pana metody:
Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 400 W/m2 (70% dni w roku):
Kolektor płaski TP AC
Gs 400
Tm-Ta 10 30 50 70
Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175
n 0,683775 0,455975 0,218375 -0,02903
Q 273,51 182,39 87,35 -11,61
Aab 1,606 1,606 1,606 1,606
Qkol 439,2571 292,9183 140,2841 -18,6457
Kolektor SC-H-20
Gs 400
Tm-Ta 10 30 50 70
Tm* 0,025 0,075 0,125 0,175
n 0,68585 0,55015 0,40725 0,25715
Q 274,34 220,06 162,9 102,86
Aab 1,606 1,606 1,606 1,606
Qkol 440,59 353,4164 261,6174 165,1932
Proszę zwrócić uwagę, że przy każdej różnicy temperatur kolektor płaski ma mniejsze uzyski. W skrajnym przypadku (Tm – Ta = 70) jest to porównanie kolektora który działa (kolektor próżniowy) z kolektorem który nie działa (kolektor płaski). Kolektor płaski nie jest nawet w stanie pokryć własnej straty cieplnej.
Poniżej wyliczenia dla nasłonecznienia 1000 W/m2 (30% dni w roku):
Kolektor płaski TP AC
Gs 1000
Tm-Ta 10 30 50 70
Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07
n 0,74991 0,65879 0,56375 0,46479
Q 749,91 658,79 563,75 464,79
Aab 1,606 1,606 1,606 1,606
Qkol 1204,355 1058,017 905,3825 746,4527
Kolektor SC-H- 20
Gs 1000
Tm-Ta 10 30 50 70
Tm* 0,01 0,03 0,05 0,07
n 0,72494 0,67066 0,6135 0,55346
Q 724,94 670,66 613,5 553,46
Aab 1,606 1,606 1,606 1,606
Qkol 1164,254 1077,08 985,281 888,8568
Proszę zwrócić uwagę, że tylko w letni słoneczny dzień kolektor płaski ma nieznacznie wyższy uzysk od kolektora próżniowego i tylko na początku dnia kiedy temperatura w zbiorniku wynosi ok 10 C; w pozostałych przypadkach ma większą wydajność od kolektora płaskiego.
5. Pana metoda porównawcza, którą się powyżej posłużyłem jest bardzo niedoskonała z uwagi na niedoskonałość normy PN-EN 12795. Pomiary uzysków kolektora słonecznego zgodnie z normą nie mogą być przeprowadzane dla nasłonecznienia niższego niż 850 W/m2. Większość laboratoriów bada kolektory przy nasłonecznieniu ok 1000 W/m2 czyli w pełnym słońcu. Wyniki następnie ekstrapolowane są na inne nasłonecznienia. Jeśli wykonywałby Pan pomiary przy niższych wartościach nasłonecznień, kolektor płaski wykazywałby znacznie niższe parametry sprawnościowe. W przypadku kolektora próżniowego jest dokładnie odwrotnie. Przy świetle rozproszonym kolektor próżniowy wyłapuje energię absorberem który jest napylony na powierzchnię o kształcie cylindrycznym a nie płaskim jak to narzuca norma.. Stąd jeśli kiedykolwiek będzie Pan miał sposobność badać kolektor próżniowy to zauważy Pan tę cechę.
6. Kolejną słabością Pana podejścia jest brak w obliczeniach obniżenia sprawności kolektora płaskiego ze względu na występowanie wiatru. Pomiar według nieszczęsnej normy PN-EN12975 nie może być dokonywany przy wietrze silniejszym niż 1,5 m/s. Żaden wiatrak Panu nie ruszy przy takim wietrze. Wiatr ma bardzo duży wpływ na wielkość straty cieplnej kolektora płaskiego. Z danych literaturowych można wyczytać, że przy wietrze 2 m/s strata wynosi 87% a przy wietrze 4,5 m/s wynosi odpowiednio 89% przy wartości energii dostarczonej 208,52 W/m2. Wpływ wiatru na kolektor próżniowy jest znikomy i nie wpływa znacząco na uzysk tego urządzenia.
7. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora płaskiego której również nie wziął Pan pod uwagę jest jego ciągłe „oddychanie”. Kolektor płaski zaciąga wieczorem powietrze i wraz z nim mikro pyłki które skutecznie zalepiają z czasem taki kolektor od środka. Rano natomiast kolektor nagrzewa się i wypuszcza z siebie część powietrza. Cykl się powtarza. W miesiącach przejściowych (wiosna, jesień) ale również i latem po dniach pochmurnych kolektor płaski jest zaparowany od środka co obniża jego sprawność i dodatkowo zalepia absorber blokując promieniowanie słoneczne.
8. Kolejną bardzo istotną cechą kolektora próżniowego, którą Pan pominął w swoich porównaniach jest współczynnik korekcji kąta padania promieni słonecznych. Kolektor próżniowy zbudowany na bazie rur typu Sydney posiada absorber napylony na powierzchnię cylindryczną. Stąd dla tego kolektora (np. kolektor SCH) wartość tego wskaźnika (transversal) wynosi 1,43 dla 50 stopni. W przypadku kolektora płaskiego TP AC współczynnik ten wynosi 0,96 dla 50 stopni. Pan założył, że promieniowanie na kolektor płaski i próżniowy pada w ciągu całego dnia prostopadle do płaszczyzny kolektora. Tak nie jest. Kąt padania promieni słonecznych zmienia się w ciągu dnia. Proszę przeliczyć jak duża różnica wydajności dzieli kolektor próżniowy i płaski przy kącie padania 50 stopni.
9. Opracowania porównawcze oparte na pomiarach rzeczywistych potwierdzają zdecydowaną przewagę technologii próżniowej. Jednym z nich jest badanie przeprowadzone przez firmę BC Hydro w Kanadzie (British Columbia). Klimat, szerokość, długość geograficzna zbliżona do Polski. Poniżej przedstawiam dane z pomiarów rzeczywistych:
MIESIĄC, KOLEKTOR PRÓŻNIOWY MJ/m2, KOLEKTOR PŁASKI MJ/m2, STOSUNEK UZYSKU ENERGII PRÓŻNIOWY/PŁASKI
Styczeń 53 13 4,08
Luty 123 54 2,28
Marzec 223 116 1,92
Kwiecień 310 180 1,72
Maj 387 232 1,67
Czerwiec 393 243 1,62
Lipiec 437 267 1,64
Sierpień 357 223 1,6
Wrzesień 240 143 1,68
Październik 163 84 1,94
Listopad 67 23 2,91
Grudzień 47 10 4,7
Wnioski: kolektor próżniowy nawet w warunkach letnich uzyskuje o ponad 60% więcej energii w porównaniu z kolektorem płaskim. W miesiącach tzn. przejściowych oraz w zimie kolektor próżniowy jest wielokrotnie bardziej wydajnym urządzeniem niż kolektor płaski.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski
support vBulletin