Zobacz pełną wersję : Szkło piankowe
jarek244
27-06-2011, 06:16
Proszę o info czy szkło piankowe jest naprawdę świetnym izolatorem pod płytę fundamentową/fundamenty, tzn. czy jest lepsze od XPS? Waham się ponieważ niewiele osób go stosuje i nie wiem do końca co na ten temat myśleć.
Jarek244
Proszę o info czy szkło piankowe jest naprawdę świetnym izolatorem pod płytę fundamentową/fundamenty, tzn. czy jest lepsze od XPS? Waham się ponieważ niewiele osób go stosuje i nie wiem do końca co na ten temat myśleć.
Jarek244
Sporo jest w wątku o płycie fundamentowej w dziale "fundamenty". Tak w skrócie, samo szkło piankowe w blokach jest bardzo drogie i przez to nieopłacalne. Pod płytę stosuje się granulat szkła piankowego, jest mniej więcej 10-krotnie tańszy od szkła w blokach czy płytach. Zalety to wystarczająca izolacyjność, brak nasiąkliwości i co najważniejsze, najwyższa chyba z dostępnych izolatorów odporność na zgniatanie. EPS i XPS są mniej więcej dwukrotnie lepszymi izolatorami co przekłada się na cieńszą warstwę. Mają nietety słabą odporność na zgniatanie i występuje w nich efekt pełzania czyli powolnego zgniatania się jeżeli zostanie przekroczona granica 10 - 30% dopuszczalnego nacisku. Do tego zwykły EPS chłonie wodę co zmniejsza jego izolacyjność. Nie ma tego w szkle piankowym. Jedyna "słabsza" jego strona to gorsze parametry więc warstwa granulatu musi być mniej więcej dwukrotnie grubsza dla uzyskania tego samego efektu. Granulat to moim zdaniem bardzo dobry wybór a zastanawiam sie nad tym już dosyć długo :).
jarek244
27-06-2011, 09:44
Sporo jest w wątku o płycie fundamentowej w dziale "fundamenty". Tak w skrócie, samo szkło piankowe w blokach jest bardzo drogie i przez to nieopłacalne. Pod płytę stosuje się granulat szkła piankowego, jest mniej więcej 10-krotnie tańszy od szkła w blokach czy płytach. Zalety to wystarczająca izolacyjność, brak nasiąkliwości i co najważniejsze, najwyższa chyba z dostępnych izolatorów odporność na zgniatanie. EPS i XPS są mniej więcej dwukrotnie lepszymi izolatorami co przekłada się na cieńszą warstwę. Mają nietety słabą odporność na zgniatanie i występuje w nich efekt pełzania czyli powolnego zgniatania się jeżeli zostanie przekroczona granica 10 - 30% dopuszczalnego nacisku. Do tego zwykły EPS chłonie wodę co zmniejsza jego izolacyjność. Nie ma tego w szkle piankowym. Jedyna "słabsza" jego strona to gorsze parametry więc warstwa granulatu musi być mniej więcej dwukrotnie grubsza dla uzyskania tego samego efektu. Granulat to moim zdaniem bardzo dobry wybór a zastanawiam sie nad tym już dosyć długo :).
Perm dzięki za odp.
U mnie w grę wchodzi szkło luzem, nie w płycie.
Generalnie ma same zalety, choć grubość i co z tym idzie cena może być wtedy troszkę kosmiczna.
Reasumując jeżeli chciał bym dać na spód pod płytę 25-30 cm XPSa to szkła luzem po ubiciu musiał bym dać około 50 - 60 cm?
Jarek244
Czytaliście czerwcowy murator? Kolega z forum właśnie dawał bloczki ze szkła. Poszło na to ok 8tys. Jednak potem pytany na forum napisał ze teraz już by go nie dał. Też o tym myślałem ale zrezygnowałem.
jarek244
01-07-2011, 18:53
autorus widziałem info Rfała w Muratorze, ale on robił fundamenty i włożył szkło sprasowane, które fakt jest b. drogie. Ja myślę o szkle piankowym luzem pod płytę fundamentową i ciągle szukam odpwoiedzi czy warto czy nie.
jarek244
Dałbym, dałbym szkło nadal ale tylko przy ścianach fund. Jednak teraz bralbym pod uwagę tylko płyt fund. stąd szkło byłoby niepotrzebne.
A szkło jest bardzo wytrzymale dlatego odpowiednie w niektorych sytuacjach ale w standardowych potrzebach chyba raczej porzadny styro po prostu co najmniej EPS200 choć 100 jest też do zastanowienia pod płytę.
pzdr
jarek244
03-07-2011, 07:23
Dałbym, dałbym szkło nadal ale tylko przy ścianach fund. Jednak teraz bralbym pod uwagę tylko płyt fund. stąd szkło byłoby niepotrzebne.
A szkło jest bardzo wytrzymale dlatego odpowiednie w niektorych sytuacjach ale w standardowych potrzebach chyba raczej porzadny styro po prostu co najmniej EPS200 choć 100 jest też do zastanowienia pod płytę.
pzdr
Rafał no właśnie, dla czego dał byś szkło (luzem czy sprasowane) przy ścianach fund., ale już pod płytę nie tylko EPSa/XPSa, dlaczego?
jarek244
Nie, źle mnie zrozumiałeś. Szkło dawałbym tylko w ścianę fundamentową jeśli już zaistniałaby taka potrzeba.
Natomiast w przypadku plyty fundamentowej zamiast standardowych fundamentów wystarczy EPS200 wodoodporny pod całość.
Nie wiem w jakiej cenie jest szkło luzem ale nie sądzę aby było 2 razy tańsze niż EPS200 wodoodporny. A musialoby być 2 razy tansze bo wg mnie szkło luzem ma dwa razy gorszą przewodność cieplną od styro.
pzdr
jarek244
03-07-2011, 19:12
Nie, źle mnie zrozumiałeś. Szkło dawałbym tylko w ścianę fundamentową jeśli już zaistniałaby taka potrzeba.
Natomiast w przypadku plyty fundamentowej zamiast standardowych fundamentów wystarczy EPS200 wodoodporny pod całość.
Nie wiem w jakiej cenie jest szkło luzem ale nie sądzę aby było 2 razy tańsze niż EPS200 wodoodporny. A musialoby być 2 razy tansze bo wg mnie szkło luzem ma dwa razy gorszą przewodność cieplną od styro.
pzdr
Rafał OK. Argument z przewodnościa do mnie trafia. Co do ceny szkła luzem to mam dostęp po dosyć okazyjnej cenie;-) Stąd drążenie i szukanie za i przeciw.
A co do EPSa nie lepiej by dać XPSa?
jarek244
Wszystko zależy od ceny.
Tak samo XPS lepszy niż EPS ale jego cena też wyższa no chyba że masz też okazję.
Nie ma najmniejszego sensu przedobrzać jeśli wiąże się to z wyższymi kosztami.
pzdr
Ja z racji tego ze mam zamiar dać 30cm, na sam dół chciałbym dać 10cm eps200, potem już 2x10 cm eps 100. Choć jeszcze się waham bo u mnie posadzka będzie stosunkowo cienka.
jarek244
04-07-2011, 06:45
Dzięki Wszystkim za cenne informacje. Odpowiedź nasuwa się sama.
I to co napisał Rafał, to święta racja, nie ma co przedobrzać.
jarek244
Dzięki Wszystkim za cenne informacje. Odpowiedź nasuwa się sama.
I to co napisał Rafał, to święta racja, nie ma co przedobrzać.
jarek244
O tym co sie nada pod twoją plytę powinien zdecydować konstruktor. Są lekkie domy pod którymi tzw EPS 100 może być zastosowany, są też takie pod ktorymi nie. To jest najpierw decyzja konstruktora który wskaże który z dostępnych materiałów może być zastosowany, czy tez jakie powinien miec minimalne parametry a potem dopiero twoja decyzja. Zwykły EPS 100 stosowany dosyć często w Polsce ze względu na cenę ma wady. Jest nasiąkliwy co znacząco zmniejsza jego zdolności izolacyjne, łatwo jest przekroczyć próg obciążenia przy którym zaczyna się pełzanie. Tym bardziej że styro o oznaczeniu EPS 100 może miec bardzo różne parametry. Niska cena nie bierze się z nikąd.
W Wątku o płycie zamieściłem tabelkę z dopuszczonymi w Niemczech izolacjami do zastosowania pod płytę. Najtańszy jest tam (jak mi się wydaje) hydrofobowy EPS, potem różne XPS oraż granulat szkła piankowego. Zwykłego EPS 100 nie ma tam wcale. O czymś to świadczy.
jarek244
05-07-2011, 11:04
O tym co sie nada pod twoją plytę powinien zdecydować konstruktor. Są lekkie domy pod którymi tzw EPS 100 może być zastosowany, są też takie pod ktorymi nie. To jest najpierw decyzja konstruktora który wskaże który z dostępnych materiałów może być zastosowany, czy tez jakie powinien miec minimalne parametry a potem dopiero twoja decyzja. Zwykły EPS 100 stosowany dosyć często w Polsce ze względu na cenę ma wady. Jest nasiąkliwy co znacząco zmniejsza jego zdolności izolacyjne, łatwo jest przekroczyć próg obciążenia przy którym zaczyna się pełzanie. Tym bardziej że styro o oznaczeniu EPS 100 może miec bardzo różne parametry. Niska cena nie bierze się z nikąd.
W Wątku o płycie zamieściłem tabelkę z dopuszczonymi w Niemczech izolacjami do zastosowania pod płytę. Najtańszy jest tam (jak mi się wydaje) hydrofobowy EPS, potem różne XPS oraż granulat szkła piankowego. Zwykłego EPS 100 nie ma tam wcale. O czymś to świadczy.
perm jasne że konstruktor decyduje ostatecznie, choć z drugiej strony też chcę mieć na to wpływ jaki materiał może być zastosowany i między czym mogę dokonać wyboru.
Widzę że w samym styro jest dużo decyzji do podejmowania, a co do szkła to zaczynam mieć wątpliwości.
jarek244
Z płytą rozumiem , ale jak to jest jeśli chodzi o sama wylewkę pod podłogę? Powiedzmy ze wylewka całkowita będzie miała 8cm, pod nią styropian na zakładki 3x30cm, a pod tym chudziak z gruchy. CZy eps 100 wystarczy? Wiem ze i tak ostatnie zdanie ma konstruktor bo to on sie podpisuje.
Panowie troche widze tu nieścisłości.
Na poczatku rowniez odsylam do watku o plycie fundamentowej, tam jest najwiecej kwestii poruszonych.
Co do eps to wiele razy wspominalem, ze tego rozwiazania sie nie poleca pod plyte fundamentowa, ewentualnie 200, ale to ostatecznosc.
Ktos w watku o plycie porownywal ceny wszystkich materialow w tym szkla i xps za m2/m3. Powiem wam, ze jest to absolutnie mylne i na zachodzie czasami rowniez wprawia inwestorow w zawrot glowy. Granulatu szkla piankowego nie sprzedaje sie w hurtowniach i nie ma go na polce. Taka sytuacja jest w calej Europie. Szklo staje sie materialem bardzo konkurencyjnym cenowo dopiero jak policzymy m robocizny, gdy w gre wchodzi wymiana gruntu i.t.d.
jarek244
05-07-2011, 20:32
Panowie troche widze tu nieścisłości.
Na poczatku rowniez odsylam do watku o plycie fundamentowej, tam jest najwiecej kwestii poruszonych.
Co do eps to wiele razy wspominalem, ze tego rozwiazania sie nie poleca pod plyte fundamentowa, ewentualnie 200, ale to ostatecznosc.
Ktos w watku o plycie porownywal ceny wszystkich materialow w tym szkla i xps za m2/m3. Powiem wam, ze jest to absolutnie mylne i na zachodzie czasami rowniez wprawia inwestorow w zawrot glowy. Granulatu szkla piankowego nie sprzedaje sie w hurtowniach i nie ma go na polce. Taka sytuacja jest w calej Europie. Szklo staje sie materialem bardzo konkurencyjnym cenowo dopiero jak policzymy m robocizny, gdy w gre wchodzi wymiana gruntu i.t.d.
Torf62
ot i kolejny kamyczek do rozważania
Wątek o płycie oczywiście przestudiowany, ale nie na wszystkie pytania znalazłem odpowiedź.
Ach to szkło!!
jarek244
Jarek, napisz wszystkie pytania w tym wątku a najlepiej o płycie, prędzej czy później ktoś odpowie na wszystkie, taki jest zamysł każdego forum.
No i napisz bezpośrednio do producentów. Tu chyba tylko pozostaje po niemiecku, angielsku. Są też dystrybutorzy w Polsce, o których było w wątku o płycie.
jarek244
11-07-2011, 21:17
Jarek, napisz wszystkie pytania w tym wątku a najlepiej o płycie, prędzej czy później ktoś odpowie na wszystkie, taki jest zamysł każdego forum.
No i napisz bezpośrednio do producentów. Tu chyba tylko pozostaje po niemiecku, angielsku. Są też dystrybutorzy w Polsce, o których było w wątku o płycie.
Torf62 to chyba jest najbardziej sensowne roziwązanie o którym piszesz.
A odpowiedzi na pytania i wątpliwości jakie mam jest coraz więcej.
jarek244
Panowie jaka jest aktualnie cena szła piankowego w granulacie?
Jeśli w górnej warstwie ścianie fundamentowej damy wiersz bloczków ze szkła piankowego to czy to znaczy że ocieplanie fundamentów poniżej tej warstwy jest niepotrzebne ?
Czyli od kosztów warstwy ze szkła możemy odjąć koszt ocieplenia ścian/law fundamentowych ?
Moim zdaniem absolutnie nie.
Jeszcze odnośnie ceny bloczków ze szkła piankowego to dostałem oferte:
1mb to koszt 37EUR. Tak dla porządku. :) bloczki maja długość 45cm
piwopijca
14-10-2011, 15:44
Sprawdzcie jakie parametry ma szklo spienione. Zeby izolacja nie byla potrzebna to nalezalo by dac spora grubosc tego szkla, przy warstwie 4-5cm to lepiej dac styropian na fundamenty.
Pzdr.
standardowo bloczki maja 9x25x45 cm i u=0,5
Nie wiem czy dobrze liczę - ale jeśli dajemy wiersz bloczków na ścianie fundamentowej to mamy ( liczę szacunkowo dla mojego projektu 50 mb ścian fundamentowych o szerokości 0.25 - czyli mamy 12.5 metra kw. powierzchni przenikania ciepła o współczynniku przenikania U=0.5 ? To chyba nie jest dużo ( wiem że dużo to pojęcie względne ) -ale jeśli to porównamy ociepleniem ław i ściany fundamentowe xps-em o grubości 10 cm to zużywamy na metr bieżący fundamentu ok 0.3 m^3 xps-a który kosztuje blisko 500 /m^3 ? Czyli wychodzi jednak drożej a ciepło i tak ucieka przez ławę do gruntu .
Nie wiem jakie U ma 10 cm xps- pewnie sporo mniejsze niż szkło piankowe - ale w przypadku xps powierzchnia przenikania ciepła będzie dużo większa ( 50*(1.2+0.4) *2 = 160 m^2 50 mb fudnamentów , 1.2 wysokość ścian fund. , 0.4 wysokość ław , * 2 bo wewnętrzne fundamenty też musimy ocieplić , no i tutaj zostaje przenikanie ciepła do gruntu przez dolna powierzchnię ławy.
Z tych wyliczeń wynika że na ocieplenie 10 cm warstwą musiałbym kupić 16 m^3 xps co by mnie kosztowało około 8 tys. a dla wiersza szkła piankowego mamy 50 *150=7500 - czyli bardzo podobne wyniki ( chociaż robocizna ocieplenia styropianiu będzie droższa niż ułożenie wiersza ze szkła piankowego )
Czy gdzieś dobrze to liczę ? Pewnie zamiast xps-a można dać coś tańszego - ale czy będzie wystarczające ?
No i jak gdzieś wyżej robię błąd w rozumowaniu i/lub liczeniu ? No bo w sumie takie odcięcie ze szkła piankowego ( nawet mimo ceny ) by wychodziło że to całkiem niezła opcja jest. Ale tylko pod warunkiem że da się zrezygnować z pionowej izolacji termicznej fundamentów.
Co wy na to ? Bo jak rozumiem to U =0.5 dotyczy tej 9 cm warstwy , tak ?
Kurcze - może ktoś bardziej doświadczony wsparłby mnie w kwestii tego szkła piankowego ?
Czy wytrzymałość szkła na ściskanie jest wystarczające w przypadku budynku piętrowego z dwoma stropami monolitycznymi i pokrytych dachówką cementową ?
Wg mnie Perinsul da radę tyle że jest nie strasznie drogi ale kurewsko drogi, a pozostałe typy szkłą to kwestia przeliczeń konstrukcyjnych.
pzdr
j-j - dzięki za odpowiedź - niby jest drogi - ale w domu piętrowym idzie go relatywnie mniej.
A może tak przy okazji skomentujesz kwestię pionowej izolacji termicznej fundamentów poniżej wiersza ze szkła piankowego ?
Czy w przypadku takiego wiersza ze szkła piankowego połączonego z izolacją termiczną podłogi i izolacją ścian jest sens dawać pełne ocieplenie fundamentów ?
Bo ja myślę żeby dać ze 20 cm poniżej warstwy szkła i już ?
No i kolejne pytanie czy przy takiej warstwie ze szkła nie można przypadkiem zrezygnować z pionowej izolacji przeciwwilgociowej ( oczywiście poniżej wiersza ze szkła piankowego ) ?
oba pytania- trudno powiedzieć ale przeciwwilgociową bym chyba dał a co do ocieplenia ściany fund. poniżej szkła to chyba jak piszesz 20 cm poniżej wystarczy.
pzdr
oba pytania- trudno powiedzieć ale przeciwwilgociową bym chyba dał a co do ocieplenia ściany fund. poniżej szkła to chyba jak piszesz 20 cm poniżej wystarczy.
pzdr
Jak budowałem dom, to używałem Isomuru. Na stronie producenta jest łądnie rozpisana fizyka budowli dla tego produktu. Sądzę, że ze szkłem było by diżo lepiej.
Problem bardzo ładnie opisany tutaj:
http://www.stahlton.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=82&Itemid=222
Jakie są jeszcze inne produkty podobne do szkła piankowego jak można to ceny też proszę o podanie
Stalthon kosztował mnie około 3500 PLN za 66 metrów bieżąch KL20, szerokość 24cm. Więc zabawa nie jest tania
To zależy, 66mb za tyle to jak za darmo. Jakie to ma właściwości? Jakiś link :)
http://www.stahlton.com.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=75&Itemid=201
Nie ten link http://www.stahlton-bauteile.ch/download_pl/isomur.pdf
KSurowiec
12-09-2014, 20:09
...odjąć koszt ocieplenia ścian/law fundamentowych ?
Nie - lepiej zaizolować tym dookoła cały fundament, dzięki czemu będzie akumulatorem ciepła. Zobacz zdjęcia np. na http://isoglass.pl/szklo-spienione-galeria.html, tam są zdjęcia i przekroje jak można zastosować szkło spienione do izolacji fundamentów.
Tomasz Brzęczkowski
13-09-2014, 07:27
Nie - lepiej zaizolować tym dookoła cały fundament, dzięki czemu będzie akumulatorem ciepła. Zobacz zdjęcia np. na http://isoglass.pl/szklo-spienione-galeria.html, tam są zdjęcia i przekroje jak można zastosować szkło spienione do izolacji fundamentów. Przecież to szkło piankowe w kawałkach! O jakości izolacji stanowi ( między innymi ) stopień unieruchomienia powietrza. Szkło piankowe świetnie powietrze unieruchamia, ale nie "potłuczone" . Takie coś to raczej jako drenaż nie izolacja termiczna.
Nie - lepiej zaizolować tym dookoła cały fundament, dzięki czemu będzie akumulatorem ciepła. Zobacz zdjęcia np. na http://isoglass.pl/szklo-spienione-galeria.html (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fisoglass.pl%2Fszkl o-spienione-galeria.html), tam są zdjęcia i przekroje jak można zastosować szkło spienione do izolacji fundamentów.Kolejny producent? Jaka jest cena tego szkła, no i gdzie to można kupić? Izolowanie fundamentów z zewnątrz szkłem nie jest dobrym pomysłem, że względu na słabą lambdę i cenę.
Przecież to szkło piankowe w kawałkach! O jakości izolacji stanowi ( między innymi ) stopień unieruchomienia powietrza. Szkło piankowe świetnie powietrze unieruchamia, ale nie "potłuczone" . Takie coś to raczej jako drenaż nie izolacja termiczna. Ugryź się misiu kiedyś w język zanim coś napiszesz. Magiel to nie jest dobre źródło informacji. Może kiedyś to pojmiesz.
kolektor1
13-09-2014, 17:32
O jakości izolacji stanowi ( między innymi ) stopień unieruchomienia powietrza.
.
A pod zalaną posadzką hula wicher aż ta lala. Taki przeciąg, że aż lambdy nie da się wyznaczyć. No ale znafca fizyki inaczej
KSurowiec
26-10-2014, 06:53
Kolejny producent? Jaka jest cena tego szkła, no i gdzie to można kupić? Izolowanie fundamentów z zewnątrz szkłem nie jest dobrym pomysłem, że względu na słabą lambdę i cenę.
Izolacja fundamentów to newralgiczny punkt, więc lepiej nie eksperymentować i rozważyć sprawdzonego wykonawcę z gwarancją itp.
Koszt szkła spienionego jest porównywalny ze styropianem, zależy m.in od kosztów transportu. Co do wyceny, wszystko zależy od kilku czynników, więc najlepiej przesłać plan lub projekt - http://isoglass.pl/szklo-spienione-kontakt.html.
barakuda
03-04-2015, 22:07
perm napisał
perm szanowny olimpie . Jak zabierasz głos w dyskusji , to bądź uprzejmy do niej cokolwiek wnosić , a nie prawić impertynencje Panu Tomkowi . To chyba TY w maglu swoją wiedzę kształciłeś . Zabierasz głos w dyskusji , ale nie zauważasz , że chłopcy chcą docieplać nie fundament płytowy , tylko fundament zwykły . Szkło spienione ma kompletnie inne zastosowanie i wyłącznie pod fundament płytowy , jeśli mówimy o fundamentach . W tym kontekście to Pan Tomek ma rację , a nie TY i i z uprzejmości nie napiszę Ci na kogo wychodzisz . Zastosowanie szkła spienionego daje wielkie zalety wtedy , kiedy uzyskujemy docieplenie , uzyskanie warstwy rozsączającej , oraz utwardzenia wstępnego gruntu w jednym , a wtedy uzyskujemy dodatkowo warstwę , która jest mniej wrażliwa na podsiąkanie kapilarne . Jeśli nie wiesz o czym piszesz , to nie włączaj się do dyskusji , bo obnażasz wyłącznie swoją głupotę .Nie potrafię zrozumieć po co piszesz wszędzie o niczym . Czasami okazuje się , że Olimp , to wcale i nie brzmi dumnie , chyba że olimp głupoty jest satysfakcją samą dla siebie .
barakuda
03-04-2015, 22:17
kolektor 1
Nie jesteś ani lepszy , ani mądrzejszy od perma , a Elita Forum powinna zobowiązywać Ciebie do uwag konstruktywnych , a nie uszczypliwych . Po prostu uprawiasz zwykłe chuligaństwo na łamach forum . Popatrz na swoją odpowiedź , przeczytaj ją jeszcze raz i powiedz sam co w niej jest konstruktywne i wstydź się tego co robisz .
...A o co ci misiu chodzi? Aaa, że niby ma rację Brzęczkowski co do bezsensu stosowania granulatu szkła piankowego jako izolacji pod płytą? Problem w tym, że do niczego innego nie służy jak do izolacji płyt fundamentowych. Po to jest produkowane i sprzedawane. Jest idealnym materiałem do tego celu. Stosowane byłoby powszechnie, gdyby nie cena. Rozumiem, że będziesz tym faktem zaskoczony no ale, mam nadzieję, nie zmieni to twojego pozytywnego nastawienia do forumowego pajaca?
Na początku rozważania izolacji fundamentów szkło piankowe, maiłem kontakt do szkła piankowego z Ukrainy w bigbox granulat połamany z fragmentami bloczków czarne 1m3 w przeliczeniu wyszło około 870zł, ale okazało się że transportem był problem brak firmy transportowej w rozsądnej cenie i dałem sobie spokój. Ostatecznie zdecydowałem się na isomur plus 24 i 11,5 ale cena za metr 46zł. na posadzce położono 28cm styropianu. przy tych warunkach gruntowych i tak nośnym ternie płyta wyszło by mało korzystnie.
Pozdrawiam Tomasz
Na początku rozważania izolacji fundamentów szkło piankowe, maiłem kontakt do szkła piankowego z Ukrainy w bigbox granulat połamany z fragmentami bloczków czarne 1m3 w przeliczeniu wyszło około 870zł, ale okazało się że transportem był problem brak firmy transportowej w rozsądnej cenie i dałem sobie spokój. Ostatecznie zdecydowałem się na isomur plus 24 i 11,5 ale cena za metr 46zł. na posadzce położono 28cm styropianu. przy tych warunkach gruntowych i tak nośnym ternie płyta wyszło by mało korzystnie.
Pozdrawiam Tomasz
870 zł/m3? To bardzo dużo. Można kupić granulat już za około 250 - 300 zł/m3.
870 zł/m3? To bardzo dużo. Można kupić granulat już za około 250 - 300 zł/m3.
W 2010 roku to dobra cena za połamane bloczki, gdzie granulat zachodni frakcja 36-60 kosztowała około 300Euro z zachodniej europy bez transportu.
Pozdrawiam Tomasz
W 2010 roku to dobra cena za połamane bloczki, gdzie granulat zachodni frakcja 36-60 kosztowała około 300Euro z zachodniej europy bez transportu.
Pozdrawiam Tomasz
Za połamane bloczki to pewnie dobra cena, skoro całe kosztują w granicach 3 tyś/m3. Pod płytę jednak lepszy byłby granulat, choćby ze względu na równomierne zagęszczenie a ten już tak dużo nie kosztuje:
Granulat (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.oferteo.pl%2Fb io-energy-system-ii-spolka-z-ograniczona-odpowiedzialnoscia%2Fszklo-piankowe--nowoczesna-izolacja-plyty-fundamentowej%2F47680-36856)
W 2010 to było 240 zł/m3 brutto
Granulat (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.oferteo.pl%2Fb io-energy-system-ii-spolka-z-ograniczona-odpowiedzialnoscia%2Fszklo-piankowe--nowoczesna-izolacja-plyty-fundamentowej%2F47680-36856)
W 2010 to było 240 zł/m3 brutto
niby dobre ale ..... ta cena. przy lambadzie 0.08 wychodzi jeszcze drożej niż styrodur
no i jeszcze 0.08 to jest w stanie suchym a nasiąkliwość 10%. to jak to wrzucimy pod fundament to ile wtedy skoczy, x2?
niby dobre ale ..... ta cena. przy lambadzie 0.08 wychodzi jeszcze drożej niż styrodur
no i jeszcze 0.08 to jest w stanie suchym a nasiąkliwość 10%. to jak to wrzucimy pod fundament to ile wtedy skoczy, x2?No niestety. To najdroższa opcja dlatego tak mało u nas popularna. Trzeba dać grubo. Z punktu widzenia fizyki budowli jest to jednak najlepsza izolacja pod płytę. Nasiąkliwość nie jest istotna, ważniejsze jest to, że granulat nie podciąga kapilarnie wody. I tak musi pod płytą być odwodnienie, lub też płyta powinna być wyniesiona NPT. Izolacja, jaka by nie była nie może mieć kontaktu z wodą. Przy granulacje akurat, można mieć pewność, że przy jakimś przypadkowym zalaniu wilgotność wróci po jakimś czasie do poziomu początkowego. Przy XPS lub EPS niestety nie.
A czemu xps-owi szkodzi zalanie? Też nie podciąga wody, a nasiąkliwość bliska zeru, tzn jest jakaś przy krawędziach ciętych na budowie- a na fabrycznych nie.
A czemu xps-owi szkodzi zalanie? Też nie podciąga wody, a nasiąkliwość bliska zeru, tzn jest jakaś przy krawędziach ciętych na budowie- a na fabrycznych nie.XPS-owi zalanie nie szkodzi. Zmieni na pewno jego lambdę ale o ile trudno zgadnąć. Nie może jednak izolacja stać w wodzie.
Ale to żadna izolacja nie może stać w wodzie, granulat również. Tu xps chyba nie jest gorszy- i tym się różni od eps.
No niestety. To najdroższa opcja dlatego tak mało u nas popularna. Trzeba dać grubo. Z punktu widzenia fizyki budowli jest to jednak najlepsza izolacja pod płytę. Nasiąkliwość nie jest istotna, ważniejsze jest to, że granulat nie podciąga kapilarnie wody. I tak musi pod płytą być odwodnienie, lub też płyta powinna być wyniesiona NPT. Izolacja, jaka by nie była nie może mieć kontaktu z wodą. Przy granulacje akurat, można mieć pewność, że przy jakimś przypadkowym zalaniu wilgotność wróci po jakimś czasie do poziomu początkowego. Przy XPS lub EPS niestety nie.
dlaczego nasiąkliwość nie jest istotna? to dlaczego nie zrobisz płyty na BK, przecież też ma dobrą lambdę? :-)
podawanie lambdy 0,08 badanej w warunkach laboratoryjnych dla materiału, który ma być stosowany w gruncie to ewidentna ściema marketingowa. jaką wilgotność będzie miało to szkło jak je zakopiemy, myślę, że bliską tych 10% nawet jeśli tego nigdy nie zalejemy wodą. szkło wróci do poziomu początkowego ale ile to będzie? na pewno nie tyle, żeby dać 0,08W/mK.
właśnie XPSowi nie zaszkodzi zalanie bo ma nasiąkliwość mniejszą niż 1%.
chyba odkopię fundament i sprawdzę co się tam dzieje z tym EPSem :-)
dlaczego nasiąkliwość nie jest istotna? to dlaczego nie zrobisz płyty na BK, przecież też ma dobrą lambdę? :-)
podawanie lambdy 0,08 badanej w warunkach laboratoryjnych dla materiału, który ma być stosowany w gruncie to ewidentna ściema marketingowa. jaką wilgotność będzie miało to szkło jak je zakopiemy, myślę, że bliską tych 10% nawet jeśli tego nigdy nie zalejemy wodą. szkło wróci do poziomu początkowego ale ile to będzie? na pewno nie tyle, żeby dać 0,08W/mK.
właśnie XPSowi nie zaszkodzi zalanie bo ma nasiąkliwość mniejszą niż 1%.
chyba odkopię fundament i sprawdzę co się tam dzieje z tym EPSem :-)Sorry ale wymyślasz już. To nie ma znaczenia. Trzeba dać mniej więcej dwukrotnie grubszą warstwę niż XPS a biorąc pod uwagę zagęszczenie jeszcze więcej. Nie jest to tania opcja. Granulat opuszczający fabrykę ma wilgotność równą zero ze względu na temperaturę obróbki. Nie dochodzi w nim do sublimacji, ma zamknięte pory, nie podciąga kapilarnie więc ewentualne zawilgocenie jest tylko powierzchniowe. Podaje się 10%, bo ta powierzchnia w stosunku do objętości jest stosunkowo duża ze względu na rozmiar granulatu. Nie miałeś pewnie tego w ręku ale to taki pumeks. Dmuchniesz na to i robi się suche. Z XPSem tak nie zrobisz.
Jeśli jest droższy od xps, dwukrotnie co najmniej, skoro potrzeba go 2 razy więcej, to moim zdaniem jest to rozwiązanie kompletnie nieekonomiczne, opłacalne chyba tylko dla producentów granulatu (jeśli da się to nabyć za 50% wartości). jak pomyślę, że kwota, którą zapłaciłam za xps mogłaby być 2 razy wyższa, to to się robi wartość samochodu, którym chciałabym jeździć. A nasiąkliwość xps jest mniejsza niż 1%, bliska zeru. Krawędzie cięte coś wody łapią, inne nie.
Jeśli jest droższy od xps, dwukrotnie co najmniej, skoro potrzeba go 2 razy więcej, to moim zdaniem jest to rozwiązanie kompletnie nieekonomiczne, opłacalne chyba tylko dla producentów granulatu (jeśli da się to nabyć za 50% wartości). jak pomyślę, że kwota, którą zapłaciłam za xps mogłaby być 2 razy wyższa, to to się robi wartość samochodu, którym chciałabym jeździć. A nasiąkliwość xps jest mniejsza niż 1%, bliska zeru. Krawędzie cięte coś wody łapią, inne nie.Ale nie masz plastiku pod domem. :) Trzeba też, przy kalkulacji uwzględnić fakt, że przy dobrych warunkach gruntowych granulat robi za jedyne kruszywo stosowane pod plytę. Jest warstwą drenażową, izolacją, podbudową, wszystkim. W takich warunkach bedzie cenowo zblizony do XPS ale, w przeciwieństwie do niego nie wie co to pełzanie pod obciążeniem, dergradacja, starzenie i podobne.
wymarzonydom
08-06-2015, 13:03
Dołączę do wątku, aktualnie mocno rozważamy szkło, bo ma parę jak dla nas mocnych zalet, którymi przeważa nad styropianem. 1. nie jest to związek chemiczny 2. trudno spieprzyć montaż 3. istnieje możliwość zrezygnowania z chudziaka (przynajmniej w Niemczech i Czechach znaleźliśmy takie realizacje).
Cena m3 szkła piankowego już z dowozem i zapakowaniem do big bagów to w naszym przypadku 270 zł/ m3.
wymarzonydom
08-06-2015, 14:05
O szklę piankowym piszę w formie tłucznia, nie desek. Może się komuś przyda, z Czech wysłali jeszcze tańszą wycenę (pewnie w Niemczech będzie jeszcze taniej), 1 m3 kosztuje 225 zł netto + transport.
Ale nie masz plastiku pod domem. :) Trzeba też, przy kalkulacji uwzględnić fakt, że przy dobrych warunkach gruntowych granulat robi za jedyne kruszywo stosowane pod plytę. Jest warstwą drenażową, izolacją, podbudową, wszystkim. W takich warunkach bedzie cenowo zblizony do XPS ale, w przeciwieństwie do niego nie wie co to pełzanie pod obciążeniem, dergradacja, starzenie i podobne.
Witam.
perm,czy zrobiłeś PF na szkle piankowym?Mocno się do tego przekonuję (zwłaszcza właściwości drenarskie).Możesz coś skrobnąć na ten temat?
Dzięki.
Witam.
perm,czy zrobiłeś PF na szkle piankowym?Mocno się do tego przekonuję (zwłaszcza właściwości drenarskie).Możesz coś skrobnąć na ten temat?
Dzięki.Niestety, od kilku lat planuje budowę i jakoś nie mogę ruszyć. U mnie będzie płyta ale bez izolacji pod spodem. Powodem - zagłębiona częściowo piwnica.
Niestety, od kilku lat planuje budowę i jakoś nie mogę ruszyć. U mnie będzie płyta ale bez izolacji pod spodem. Powodem - zagłębiona częściowo piwnica.
Dzięki.
Moje biuro projektowe,po badaniach geotechnicznych-mówi o dowolności materiału pod płytą (rozmawiamy o takich które się nadają).Rozważam szkło piankowe,bo budynek układa się z lekka pod górkę.Pomyślałem by postawić go na szkle piankowym lekko ponad poziom,a nie zagłębiać się w terenie.
Obawiam się nieco,tej spływającej wody z górki.Na tym etapie budowy,nie dbam o ekonomię,ale o bezpieczeństwo.Nie chciałbym tez "spać" na styropianie,jakby się nie nazywał :)
Raz jeszcze dzięki.Pozdrawiam.
Dzięki.
Moje biuro projektowe,po badaniach geotechnicznych-mówi o dowolności materiału pod płytą (rozmawiamy o takich które się nadają).Rozważam szkło piankowe,bo budynek układa się z lekka pod górkę.Pomyślałem by postawić go na szkle piankowym lekko ponad poziom,a nie zagłębiać się w terenie.
Obawiam się nieco,tej spływającej wody z górki.Na tym etapie budowy,nie dbam o ekonomię,ale o bezpieczeństwo.Nie chciałbym tez "spać" na styropianie,jakby się nie nazywał :)
Raz jeszcze dzięki.Pozdrawiam.Moim zdaniem, zawsze trzeba zrobić odwodnienie obwodowe. Również po to by nie doszło do wypłukiwania ziemi pod płytą. Są pewnie tereny, gdzie szansa na to jest bardzo mała ale na wszelki wypadek warto dać. Grosze to kosztuje. Ja też nie zaakceptowałbym styropianu (nawet XPS). Trochę to irracjonalne ale... Nie chcę i koniec. :)
Moim zdaniem, zawsze trzeba zrobić odwodnienie obwodowe. Również po to by nie doszło do wypłukiwania ziemi pod płytą. Są pewnie tereny, gdzie szansa na to jest bardzo mała ale na wszelki wypadek warto dać. Grosze to kosztuje
Nie chodzi tu o kasę.Problem jest z odprowadzaniem wody ze studzienek drenażowych,ja nie mam kanalizacji na działce.
Ja też nie zaakceptowałbym styropianu (nawet XPS). Trochę to irracjonalne ale... Nie chcę i koniec. :)
To może być tak proste jak piszesz.Nie i koniec :)
Firma,znana z forum ze stosowania zbrojenia rozproszonego,przelicza dla mnie koszt płyty na szkle spienionym,w bilansie z 10cm i 20cm XPS pod płytą.Zobaczymy jak to wyjdzie cenowo.Obiecali ,że nieznacznie..Zasugerowałem,że przy szkle,mają sporo mniej pracy.Nie protestowali.Może warto im zaufać.Boje się budowlańców jak ognia.Ufam ludziom,ale nie diabłu który w nich tkwi.
Odświeżę temat, ponieważ za 3 tyg. będę wykonywał płytę właśnie na szkle piankowym. Zdecydowałem się na szkło zamiast XPS z wcześniej przytoczonych tutaj argumentów, ale głównym jest fakt że moja płyta będzie na szkodach górniczych III kat.
Zatem szkło piankowe wydawało się znacznie lepszym materiałem na podbudowę (mimo że mam dobry grunt piaszczysty).
Płyta ma prawie 200 m2, a szkła daję 20 cm na gotowo (26cm przed zagęszczeniem) + obwodowo na około całej płyty 0,50 m by odciąć strefę przemarzania od krawędzi płyty. (Oczywiście będzie cokół z XPS lub EPS na wysokość płyty 30 cm).
Koszt szkła nie jest już wysoki bo wraz z transportem jest to około 60EUR/m3, łatwo więc przekalkulować że jest to cena zbliżona do EPS (a nie XPS), ale właściwości izolacyjne ma niestety gorsze ponad 2-krotnie. Choć przy 15 cm EPS na płycie (pod posadzką) dodatkowo , można zejść do przyzwoitego U=0,14 w warstwie podłogi na gotowo.
Co z tego wyjdzie... zobaczymy, zdam relację niebawem.
domekpasywny
14-10-2015, 14:00
placilam 51 euro za m3 w Niemczech.
najtansze szklo mozna kupic w Czechach.
zdjecia z zabudowy szkla piankowego u nas
http://budowagryfice.blogspot.com/2015/04/szklo-piankowe-druga-warstwa_12.html
domekpasywny
15-10-2015, 07:45
nie chce nikogo straszyc.
ale jeszcze taka ciekawostka. choc przyznam, ze to rzadki przypadek:
w Niemczech wybudowano dom na plycie fundamentowej i ocieplono styrodurem. pod domem zagniezdzily sie mrówki. styropian jest bardzo atrakcyjny dla zwierzat, ptaków i owadów. albo go jedza, albo buduja gniazda albo jak mrówki skladaja jaja w kuleczkach styropianu. w tym przypadku bylo mrówek tak duzo, ze potraktowano je ogromna dawka chemikaliów przekraczajac norme 600-krotnie. po tym zabiegu dwuletni (!) dom nie nadawal sie juz do mieszkania i musieli go rozebrac! dodam tylko, ze po rozbiórce okazalo sie, ze mrówki jeszcze zyly :eek:
relacje ze zdjeciami znajdziecie:
http://www.ksta.de/burscheid/abriss-eines-...4,20943954.html
http://www.express.de/koeln/kammerjaeger-p...6,20951200.html
zeby nie bylo: osobiscie bardzo lubie styropian i bedzie na moich scianach. ale wole go miec tam, gdzie moge kontrolowac sytuacje i naprawiac szkody.
:yes:
Styrodur czy styropian? Bo to zasadnicza różnica, to 2 materiały o zupełnie innej strukturze- styrodur jest zamkniętokomórkowy. Styroduru mrówki czy myszy nie ruszą, jest też odporny na amoniak. niby podobne, a jednak...
Styrodur czy styropian? Bo to zasadnicza różnica, to 2 materiały o zupełnie innej strukturze- styrodur jest zamkniętokomórkowy. Styroduru mrówki czy myszy nie ruszą, jest też odporny na amoniak. niby podobne, a jednak...To nie do końca tak. EPS to styropian w którym kulki EPS sklejone są w jedną całość. Między nimi są wolne przestrzenie, co powoduje, że jest nasiąkliwy. XPS to jedna wielka kulka EPS w procesie produkcyjnym ukształtowana jako płyta o odpowiedniej grubości. EPS tnie się na grubość, XPS jest na odpowiedni rozmiar produkowany.
domekpasywny
15-10-2015, 13:03
Styrodur czy styropian? Bo to zasadnicza różnica, to 2 materiały o zupełnie innej strukturze- styrodur jest zamkniętokomórkowy. Styroduru mrówki czy myszy nie ruszą, jest też odporny na amoniak. niby podobne, a jednak...
no, niestety dla mrówek to bez róznicy :(
zdjecie mrówek w styrodurze. zrobily sobie mrowisko pod fundamentem 50 cm x 50 cm
334173
relacja jednej Niemki, która walczy z mrówkami od 8 lat
http://www.ameisenschutzwarte.de/forum/viewtopic.php?f=23&t=1421
na potwierdzenie, ze mrówki potrafia, znalazlam na niemieckim forum specjalistów od mrówek dyskusje, jak zabezpieczyc styrodur przed zjedzeniem:
http://www.ameisenforum.de/styrodur-versiegeln-wassertranke-fur-eine-woche-t46233.html
wniosek z dyskusji: jedynie obsmarowanie zywica moze powstrzymac mrówki
O żesz... to mnie zmartwiłaś. U mnie cały dom na xps stoi, a mrówek dostatek wkoło... muszę zasieki zrobić.
Oj tam oj .. ja miałem mrowisko w belce drewnianej .. w domu moim do remontu ..
było im tam jak w raju, wyżarły co miękkie ..
no, niestety dla mrówek to bez róznicy :(
zdjecie mrówek w styrodurze. zrobily sobie mrowisko pod fundamentem 50 cm x 50 cm
334173
relacja jednej Niemki, która walczy z mrówkami od 8 lat
http://www.ameisenschutzwarte.de/forum/viewtopic.php?f=23&t=1421 (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ameisenschutzw arte.de%2Fforum%2Fviewtopic.php%3Ff%3D23%26t%3D142 1)
na potwierdzenie, ze mrówki potrafia, znalazlam na niemieckim forum specjalistów od mrówek dyskusje, jak zabezpieczyc styrodur przed zjedzeniem:
http://www.ameisenforum.de/styrodur-versiegeln-wassertranke-fur-eine-woche-t46233.html (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.ameisenforum.d e%2Fstyrodur-versiegeln-wassertranke-fur-eine-woche-t46233.html)
wniosek z dyskusji: jedynie obsmarowanie zywica moze powstrzymac mrówkiPierwszy chyba namacalny dowód na to, że obawy co do odporności EPS/XPS na szkodniki nie są przesadzone. No cóż, granulat tanieje, może z czasem nikt o XPS nie będzie myślał.
domekpasywny
16-10-2015, 15:53
pod garazem tez mam styropian, wiec ten problem takze mnie dotyczy.
szkla starczylo tylko pod dom i dookola garazu :(
ewentualne problemy na elewacji mozna jeszcze ogarnac/naprawic.
czytalam, ze niektórzy obserwuja, jak sobie ptaki dziuple wykuly na scianie gdzies wyzej. albo czasem podlatuje chmara os i kazda zabiera po kulce styropianu do gniazda. ale chyba tylko wtedy, gdy osy maja dojscie do ocieplenia, gdy tynk jest uszkodzony.
domekpasywny
16-10-2015, 15:54
O żesz... to mnie zmartwiłaś. U mnie cały dom na xps stoi, a mrówek dostatek wkoło... muszę zasieki zrobić.
Powodzenia!
nie wiem, czy to pomoze, ale mrówki lubia cukier ;)
moze wysypac, gdzies dalej?
W czasie budowy mieliśmy garaż blaszany, w którym był i xps i inne materiały termoizolacyjne. I budowa w polu, pełno mysz/ nornic, mrówek. Tylko xps, pianka pir i aerożel nie były ruszone przez zwierzęta; między styropianem a xps jest duża różnica w budowie bez wątpienia. Starzejący się styropian rozsypuje się w rękach; tak samo stary xps- nie rozsypie się. Mrówki musiałyby się jakoś szczególnie uprzeć, by akurat w xps sobie robić gniazdo- ale najwyraźniej potrafią to zrobić w jakichś warunkach.
Cukrem to chyba musiałabym obsypać pola sąsiadów:). Są preparaty odstraszające mrówki, ale to też raczej nie ta droga. uh...
placilam 51 euro za m3 w Niemczech.
najtansze szklo mozna kupic w Czechach.
Z transportem? Widzę że brałaś luzem. Napisz jaką warstwę robliście na gotowo (bo utwardzeniu) i ile m3 wyszło.
Zauważyłem też że używaliście cięższej zagęszczarki niż 100kg. Taką decyzję sami podjeliście? Producent bardzo odradzał nam używanie ciężkiego sprzętu ze względu na zbyt mocne dobicie wierzchniej warstwy.
zdjecia z zabudowy szkla piankowego u nas
http://budowagryfice.blogspot.com/2015/04/szklo-piankowe-druga-warstwa_12.html
Fajnie zobaczyć, że nie jestem odosobnionym przypadkiem użycia szkła pod płytę. Nasza relacja z podbudowy na szkle z przed kilku dni dla ciekawych: http://forum.muratordom.pl/showthread.php?237482-Niskoenergetyczny-na-Feurteventura-%28Bocianek-w-Chudowie%29-Dziennik-Budowy&p=6981236#post6981236
Acha, my braliście z GeoCell z Austrii w Big bagach. A cena była bardzo przyzwoita.
kerado28
02-11-2015, 15:43
Powodzenia!
nie wiem, czy to pomoze, ale mrówki lubia cukier ;)
moze wysypac, gdzies dalej?
Projektując dom pasywny (energooszczędny) na szkle trzeba mocno uważać na firmy wykonawcze..
Często do obliczeń przyjmują parametry deklarowane :-)
wymarzonydom
03-01-2016, 14:18
Mamy domek na szkle piankowym (30 cm). Podłoga jak na razie jest ciepła, zdecydowanie cieplejsza jak w nowo wybudowanym domu u znajomych- ale nie wiem ile xps oni dawali. Też jest sucho. Firma wykonawcza- mąż, teść i znajomy, zrobili świetną robotę :-). Żaden wiatr nie hula- no bo niby skąd wiatr w fundamentach?
Nie wiem czy na forum przewinął już się ten dokument
http://www.fhi.no/dokumenter/90e2ed327a.pdf
Norweski instutyt zdrowia publicznego zbadał w nim jak EPS, XPS i szkło piankowe poradzi sobie z mrówkami. Wyniki są dość przerażające i napewno wybiły mi pomysł płyty fundamentowej na EPS/XPS.
Po 31 godz mrówki zaczęły atakować krawędzie EPS/XPS (kompletnie bez różnicy), szkło piankowe praktycznie nie ruszone. Po 5 dniach EPS miał juz poziome i pionowe tunele a XPS tylko poziome ale za to trochę więcej ich było. Szkło piankowe nie ruszone.
Na stronie 11 widać to ładnie na wykresach. Przeraża że po 5 dniach wyżarły już 1% XPSa ... po 5 dniach a mówimy tutaj o fundamencie.
Na stronie 12 widać jak mrówki dosłownie rzucały się na bardziej nagrzane fragmenty - nic tylko robic płytę grzewczą :D
Nie wiem czy na forum przewinął już się ten dokument
http://www.fhi.no/dokumenter/90e2ed327a.pdf (http://forum.muratordom.pl/redirector.php?url=http%3A%2F%2Fwww.fhi.no%2Fdokum enter%2F90e2ed327a.pdf)
Norweski instutyt zdrowia publicznego zbadał w nim jak EPS, XPS i szkło piankowe poradzi sobie z mrówkami. Wyniki są dość przerażające i napewno wybiły mi pomysł płyty fundamentowej na EPS/XPS.
Po 31 godz mrówki zaczęły atakować krawędzie EPS/XPS (kompletnie bez różnicy), szkło piankowe praktycznie nie ruszone. Po 5 dniach EPS miał juz poziome i pionowe tunele a XPS tylko poziome ale za to trochę więcej ich było. Szkło piankowe nie ruszone.
Na stronie 11 widać to ładnie na wykresach. Przeraża że po 5 dniach wyżarły już 1% XPSa ... po 5 dniach a mówimy tutaj o fundamencie.
Na stronie 12 widać jak mrówki dosłownie rzucały się na bardziej nagrzane fragmenty - nic tylko robic płytę grzewczą :DSzczęka mi opadła i jeszcze leży. Czyli styropian pod domem, jaki by nie był to kiepski pomysł.
Nie no jak kupisz 2 mrówkojady to i płytę grzewczą możesz . PS. tylko na zimę musisz im sweterki zrobic. :D
Gdyby zamknąć człowieka w plastikowym pudełku z kostką styropianu to też by zaczął w nim ryć palcem z nudów, albo skosztował z głodu ;)
Mogli zasypać ten styro piaskiem...
schizo85
26-01-2016, 12:37
Nie wiem czy na forum przewinął już się ten dokument
http://www.fhi.no/dokumenter/90e2ed327a.pdf
Norweski instutyt zdrowia publicznego zbadał w nim jak EPS, XPS i szkło piankowe poradzi sobie z mrówkami. Wyniki są dość przerażające i napewno wybiły mi pomysł płyty fundamentowej na EPS/XPS.
Po 31 godz mrówki zaczęły atakować krawędzie EPS/XPS (kompletnie bez różnicy), szkło piankowe praktycznie nie ruszone. Po 5 dniach EPS miał juz poziome i pionowe tunele a XPS tylko poziome ale za to trochę więcej ich było. Szkło piankowe nie ruszone.
Na stronie 11 widać to ładnie na wykresach. Przeraża że po 5 dniach wyżarły już 1% XPSa ... po 5 dniach a mówimy tutaj o fundamencie.
Na stronie 12 widać jak mrówki dosłownie rzucały się na bardziej nagrzane fragmenty - nic tylko robic płytę grzewczą :D
Pozostaje pytanie kto sponsorował badania, zgaduję w ciemno że producent szkła piankowego. Przy odpowiednim doborze metodologi pomiaru da się uzyskać wyniki ukierunkowane w jakąkolwiek stronę.
Pozostaje pytanie kto sponsorował badania, zgaduję w ciemno że producent szkła piankowego. Przy odpowiednim doborze metodologi pomiaru da się uzyskać wyniki ukierunkowane w jakąkolwiek stronę.No popatrz, że nikt na to nie wpadł! Powiedzieli mrówkom co mają jeść a co nie i tyle. Przecież wszyscy wiedzą, że szkło można zjeść. Podobne do styropianu jest bardzo. Kogo oni chcą nabrać?
p.s. Tak z ciekawości, jak chciałbyś namówić mrówki, by gryzły szkło?
Norweski instutyt zdrowia publicznego zbadał w nim jak EPS, XPS i szkło piankowe poradzi sobie z mrówkami...
Rosjanie kiedyś badali słuch muchy i stwierdzili, że po wyrwaniu skrzydeł i ostatniej pary nóżek mucha ogłuchła.
Co do Norwegi, EPS i mrówkach to słyszałem zawsze ta samą historie. Gdzieś tam mrówki zjadły część izolacji z EPS. Nikt nie wnikał w szczegóły bo najważniejszy był przekaz aby używac wełny. Jakoś dziwne, że w Polsce mrówki nie jedzą EPSa a już bynajmniej nie na taka skalę aby zaszkodzić izolacji.
Rosjanie kiedyś badali słuch muchy i stwierdzili, że po wyrwaniu skrzydeł i ostatniej pary nóżek mucha ogłuchła.
Co do Norwegi, EPS i mrówkach to słyszałem zawsze ta samą historie. Gdzieś tam mrówki zjadły część izolacji z EPS. Nikt nie wnikał w szczegóły bo najważniejszy był przekaz aby używac wełny. Jakoś dziwne, że w Polsce mrówki nie jedzą EPSa a już bynajmniej nie na taka skalę aby zaszkodzić izolacji.A skąd to wiesz?
A skąd to wiesz?
Bo mialem i mam dom ocieplony styropianem. Bo prawie wszystkie domy w PL jakie znam mają ocieplenie ze styropianu. Bo widzialem zdemontowany z elewacji styropian.
fotohobby
26-01-2016, 18:59
Prawie dwa lata miałem cokół obsypany ziemią z piaskiem. Od czasy do czasu kręciły się tam jakieś mrówki, więc profilaktycznie, 2x w roku wokół domu sypałem ścieżkę z zatrutego pokarmu. Znikły nawet pojedyncze mrówki.
Po 2 latach ziemia z piaskiem została usunięta praktycznie do opaski p-wysadzinowej celem wysypania klińca, żwiru i piasku pod kostki. Mrówek nie zaobserwowano. Teraz, na kostkach i obok nich też ich nie widzę.
Bo mialem i mam dom ocieplony styropianem. Bo prawie wszystkie domy w PL jakie znam mają ocieplenie ze styropianu. Bo widzialem zdemontowany z elewacji styropian.Z elewacji. U mnie mrówki mieszkają w ziemi nie na elewacji.
domekpasywny
20-07-2016, 07:06
Zdjęcia z zabudowy szkła piankowego na moim fotoblogu
http://budowagryfice.blogspot.com/2015/04/szklo-piankowe-druga-warstwa_12.html
Proszę pisać w razie pytań.
Pozdrawiam!
Ale to nie ma znaczenia (badania) dla Polaka liczy się cena i bajki. Ja mam szkło piankowe ale inni wiedza ze źle zrobiłem albo wiedzieć nie chcą.
Ponad 10 lat byłem związany ze Strażą. Miałem w tym czasie styczność, z różnymi uszkodzeniami elewacji. I niestety zarówno mrówki jak i czasami gryzonie potrafią zadomowić się w warstwie ocieplenia przy gruncie. Sporadyczne przypadki, ale jednak występujące i dające do myślenia.
O ile w przypadku ocieplenia elewacji w ostateczności można uszkodzoną część zerwać i położyć nową, to w przypadku płyty fundamentowej problem jest gigantyczny. Dla mnie bariera psychologiczna nie do pokonania :)
Dlatego też, pomimo entuzjastycznego nastawienia do płyty fundamentowej, zrezygnowałem z tego pomysłu i nastawiłem się na fundament tradycyjny .
Poczytawszy jednak o szkle piankowym znów rozważam możliwość powrotu do pierwotnego pomysłu z płytą. Niestety, pomimo że zaraz pod warstwą humusu mam różne frakcje piasku, to problemem jest wysoki poziom wód gruntowych, a warunki zabudowy nie pozwalają wynieść domu na dogodną wysokość.
Duży Boban
12-07-2017, 08:34
W tym roku miałem mały remont na zewnątrz i rozmawiałem z wykonawcą, który prowadzi firmę ogrodniczo-budowlaną i też mi mówił o mrówkach. Miał przypadek kiedy styropian na ścianie fundamentowaj był praktycznie cały rozpuszczony przez mrówki. On kojarzył bardziej te ubytki z działaniem kwasu mrówkowego niż z jego "wyżeraniem" przez mrówki. Jak stuknął w cokół to było słychać pustkę, po oderwaniu styropianu okazywał się on być praktycznie pusty w środku.
Powered by vBulletin™ Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Spolszczenie: vBHELP.pl - Polski
support vBulletin