_unnamed
09-02-2013, 14:45
Dzień dobry,
przeglądając dogłębnie projekt więźby dachowej natrafiłem na pewne rozwiązanie, które mnie zaniepokoiło.
Mianowicie daszki lukarn są zaprojektowane jako konstrukcja krokwiowa bez jętek z płatwią kalenicową.
Ta płatew z jednej strony oparta jest na murze (czy to dobre rozwiąznie? nie potrzeba tam wieńca i murłaty? to dobrze by obciążać nadproże okienne?).
Z drugiej strony płatew nie jest podparta niczym. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że leży na poprzecznej płatwi, ale ona jest prawie 40cm niżej.
Poniżej fragmenty projektu:
http://images47.fotosik.pl/1714/c6181829498fdc83m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c6181829498fdc83)
Tu wydaje się, że płatew kalenicowa P5 jest podparta na płatwi P2.
http://images44.fotosik.pl/588/d7b96a4f6f618621m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d7b96a4f6f618621)
Na przekroju widać jednak, że płatew P5 "wisi".
Proszę o pomoc w stwierdzeniu, czy jest to błąd, czy da się to rozwiązać lepiej (np. stosując deskę kalenicową i jętki krokwi).
przeglądając dogłębnie projekt więźby dachowej natrafiłem na pewne rozwiązanie, które mnie zaniepokoiło.
Mianowicie daszki lukarn są zaprojektowane jako konstrukcja krokwiowa bez jętek z płatwią kalenicową.
Ta płatew z jednej strony oparta jest na murze (czy to dobre rozwiąznie? nie potrzeba tam wieńca i murłaty? to dobrze by obciążać nadproże okienne?).
Z drugiej strony płatew nie jest podparta niczym. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że leży na poprzecznej płatwi, ale ona jest prawie 40cm niżej.
Poniżej fragmenty projektu:
http://images47.fotosik.pl/1714/c6181829498fdc83m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=c6181829498fdc83)
Tu wydaje się, że płatew kalenicowa P5 jest podparta na płatwi P2.
http://images44.fotosik.pl/588/d7b96a4f6f618621m.jpg (http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d7b96a4f6f618621)
Na przekroju widać jednak, że płatew P5 "wisi".
Proszę o pomoc w stwierdzeniu, czy jest to błąd, czy da się to rozwiązać lepiej (np. stosując deskę kalenicową i jętki krokwi).