Dlaczego montaż szczelny, warstwowy inaczej ciepły a nie tradycyjny [Archiwum]

nikt ważny

12-02-2015, 08:13

Po publikacji na stronie oknotest.pl wyników badań szczelności taką sobie wyliczankę zrobiłem - daje do myślenia

przykładowe obliczenie na podstawie uśrednionych ilości obwodów okien, jakie były zamawiane u mnie, z ostatnich kilku lat: łączny obwód ościeżnic - 70 mb
Przy założeniu 15 mm szczeliny montażowej otrzymujemy (70*0,015) 1,05 m2 co łatwo sobie wyobrazić patrząc na okno 1 na 1 metra. Może to być zaskakujące ale powierzchnia wymagająca uszczelnienia jest wielkości jednego otworu w ścianie metr na metr !!!
Patrząc na załączoną powyżej tabelę widzimy, że dla różnicy ciśnień 100 Pa przepływ powietrza przez uszczelnienie połączenia okna z murem w sposób tradycyjny wynosi 0,39 m3 na 1 mb połączenia, gdzie przy montażu warstwowym z zastosowaniem folii czy też taś rozprężnych wynosi 0 m3.
100 Pa różnicy ciśnień to warunki codzienne przy pogodzie bezwietrznej a trzeba mieć na uwadze, że różnica ta wzrasta lawinowo dla silnych podmuchów wiatru.
Można przyjąć, że różnica w sposobie montażu generuje przepływ powietrza w ilości 0,39 m3 na jeden metr obwodu okna na godzinę co w przeliczeniu na metry obwodu wszystkich okien (70*0,39) daje nam
27,3 m3/h
powietrza w ciągu jednej godziny !!!.
Reasumując stosując montaż na samą pianę o tyle więcej powietrza, ciepłego powietrza będzie uciekało nam z naszego domu w ciągu godziny. Zaznaczmy, powietrza, które musimy ogrzać by uzyskać we wnętrzu odpowiedni komfort
W skali całej doby otrzymujemy już wartość dającą do myślenia a mianowicie aż
655,2 m3
Idąc dalej w naszych rozważaniach w ciągu sezony grzewczego, kiedy to realnie zaczynamy dogrzewać wnętrza już w październiku i trwa to co najmniej do końca marca, czyli w ciągu 6 miesięcy (183 dni) ogrzejemy bezproduktywnie
119 901,6 m3 powietrza !!!
Prawie sto dwadzieścia tysięcy metrów sześciennych !!!!
Wyobraźmy sobie dziurę w ziemi szeroką na 50 metrów, długą na 50 metrów i głęboka na 50 metrów. I tą dziurę w ziemi my rok rocznie ogrzewamy !!!
Są to realnie pieniądze wyrzucone w błoto

Nie ukrywam, że zainspirował mnie ktoś inny

bwojtek

12-02-2015, 08:57

Prawie sto dwadzieścia tysięcy metrów sześciennych !!!!
Wyobraźmy sobie dziurę w ziemi szeroką na 50 metrów, długą na 50 metrów i głęboka na 50 metrów. I tą dziurę w ziemi my rok rocznie ogrzewamy !!!
Są to realnie pieniądze wyrzucone w błoto

Nie ukrywam, że zainspirował mnie ktoś inny
Czasem piszesz o bajkach marketingowców a teraz uprawiasz to samo pole. Skoro już tak się zaangażowałeś to przelicz proszę ile kosztuje rocznie ogrzanie tego "wyrzucanego w błoto" powietrza. Czy czasem nie okaże się, że jest to więcej niż prawdziwi ludzie w prawdziwych domach płacą za ogrzewanie?
Gdzie leży błąd? Mianowicie porównywanie przepuszczalności powietrza pomiędzy skończonym montażem warstwowym a samą pianą (bez listew tynkarskich, tynku, elewacji, farby, itp) dramatycznie wypacza wyniki.

I jeszcze jedno... Gdyby było tak jak piszesz to nie istniał by problem "pocących się szyb" z braku wystarczającej wentylacji.

nikt ważny

12-02-2015, 09:06

ale samych badań kolegi T12345T chyba nie podważasz ?
Gdybym czysto marketingowo podszedł do sprawy przyjąłbym do obliczeń różnice ciśnień 600 Pa a wtedy zamiast 039 byłoby 0,94 m3/h :)
Oczywiście jest pewna skala błędu, gdyż badania wykonywane były bez wykończenia - tynków wewnętrznych i zewnętrznego węgarka ale mimo wszystko całość daje do myślenia

Po przeliczeniu daje to niewiele albo i wiele, coś około 800kWh

bwojtek

12-02-2015, 09:25

Oczywiście jest pewna skala błędu, gdyż badania wykonywane były bez wykończenia - tynków wewnętrznych i zewnętrznego węgarka
A ta "pewna skala" to 10% czy może 80? A może 99%? Testy TESTa pokazały jedno - taśmy spełniają swoją rolę. Niestety zabrakło porównania ze skończonym montażem "tradycyjnym".
Bez tego mamy tak samo wiarygodne porównanie jak przedstawiane często przez K49 :(

Nie neguję wyników testu. Nie neguję celowości stosowania taśm/folii. Jednak metod na uzyskanie szczelnego montażu jest wiele.

MMichal

12-02-2015, 10:31

Witam

A ta "pewna skala" to 10% czy może 80? A może 99%? Testy TESTa pokazały jedno - taśmy spełniają swoją rolę. Niestety zabrakło porównania ze skończonym montażem "tradycyjnym".
Bez tego mamy tak samo wiarygodne porównanie jak przedstawiane często przez K49 :(

Nie neguję wyników testu. Nie neguję celowości stosowania taśm/folii. Jednak metod na uzyskanie szczelnego montażu jest wiele.

Porównanie masz wykonane w tym samym momencie prawda ? więc gdzie tu błąd ?
Mówisz, że zakończenie montażu polepszy szczelność - zgoda ale polepszy w OBU przypadkach, prawda ?
Co najistotniejsze to "na jak długo" jedno i drugie rozwiązanie pozostaną tak samo szczelne jak na początku ?

I chyba podstawowe pytanie - CO TO dla Ciebie montaż "tradycyjny" ? Jeżeli taki bez wykonania dodatkowego uszczelnienia to ....

I pełna zgoda z tym, że można inaczej - oczywiście, że można są uszczelniacze, silikony, akryle, taśmy rozprężne itp. itd., które nie brały udziału w testach a stosowanie ich jest jak najbardziej dobrym rozwiązaniem, pod warunkiem, że stosowane są zgodnie z zaleceniami a nie tak jak widzę na 99% budów.

Pozdrawiam

PS a za to ostatnie porównanie to się Test powinien obrazić i NIC już nie testować :)

bwojtek

12-02-2015, 10:56

PS a za to ostatnie porównanie to się Test powinien obrazić i NIC już nie testować :)

Z tego co wiem, to TEST jest w pełni świadomy "ułomności" wykonanych badań. Chwała mu za to, że zrobił jakiekolwiek. Jestem jednak przeciwnikiem wyciągania (za) daleko idących wniosków (jak to zrobił niktważny) na podstawie porównania zmierzonych wartości z.... no właśnie. Z czym? Z tym co nam się wydaje?

nikt ważny

12-02-2015, 11:30

:) wiedziałem że burzę wywołam :)
Jedno jest pewne, szczelny montaż jest lepszy od "tradycyjnego"
Inną sprawą jest jak realnie on u nas wygląda, co widać na załączanych tu od czasu do czasu zdjęciach do oceny. Włos się jeży jak niedoszkoleni są montażyści

MMichal

12-02-2015, 11:37

Witam

Z tego co wiem, to TEST jest w pełni świadomy "ułomności" wykonanych badań. Chwała mu za to, że zrobił jakiekolwiek. Jestem jednak przeciwnikiem wyciągania (za) daleko idących wniosków (jak to zrobił niktważny) na podstawie porównania zmierzonych wartości z.... no właśnie. Z czym? Z tym co nam się wydaje?

Jest to porównanie dwóch zmierzonych wartości ilości przepływu powietrza w warunkach laboratoryjnych - ciężko aby to bezpośrednio odnieść do rzeczywistości - jak zresztą wszelkie inne badania wykonywane w ten sposób. Wydaje mi się zamierzeniem nie było pokazanie DOKŁADNYCH wartości w złotówkach ale ukazania zależności.
Co więcej sugerujesz, że na budowach po zakończeniu montażu, bez zastosowania folii nie będzie "tak źle" - i pewnie masz rację - ja pytam "na jak długo" ?
i zadam jeszcze jedno pytania - czy aby na każdej budowie ? odpowiem od razu :) bywałem na takich budowach gdzie wyniki pokazane przez Testa , dla samej piany, są marzeniem - marzeniem nieosiągalnym :) tak potrafimy zamontować stolarkę, niestety.

I jeszcze jedna drobna uwaga, MONTAŻ stolarki to nie wszystko - choćbyśmy wykonali go IDEALNIE nie poprawimy tym fuszerek i niedoróbek, które zrobiono przed nami lub zrobi się po nas.

Jeżeli Inwestor oczekuje szczelności dla swojego budynku to musi o nią zadbać od początku do końca od fundamentu po dach - jakoś mam wrażenie, że poprzez poprawienie szczelności montażu stolarki co niektórzy chcą poprawić szczelność całego budynku - a tak to się nie da :)

Pozdrawiam

nikt ważny

12-02-2015, 11:49

z innej beczki, czy na Waszych monitorach także macie wrażenie jakby czcionkę podcięło od góry i dołu czy to mi monitor się kończy w laptoku ?

MMichal

12-02-2015, 12:47

Witam

z innej beczki, czy na Waszych monitorach także macie wrażenie jakby czcionkę podcięło od góry i dołu czy to mi monitor się kończy w laptoku ?

U mnie wszystko po staremu więc pewnie monitor, no chyba, że cosik programowo się pokrzaczyło ?

Pozdrawiam

T12345T

12-02-2015, 14:21

No to kilka uwag ode mnie.

1. Ciśnienie 100 Pa, to nie są "normalne" codzienne warunki. Ta wartość ciśnienia wywoływana jest przez wiatr wiejący z prędkością +/- 45 km/h
2. Nie wiem skąd się wziął pogląd, że przy 100 Pa przepuszczalność szczeliny o konstrukcji Folia/PU/Folia = 0 m3/hm
3. Nie wiem skąd wzięło się tajemnicze 0,39m3? Z artykułu opublikowanego na mojej stronie różnice przepuszczalności przy 100 Pa pomiędzy złączem PU, a F/PU/F dla tej samej głębokości szczeliny wychodzą większe:-).
4. Oba badane złącza nie były osłonięte węgarkiem i tynkiem, więc ewentualny błąd dotyczy obu pomiarów. Zakładam, że węgarek w obu przypadkach wpłynie na poprawę szczelności. Badanie kiedyś pewnie się odbędzie, nie wszystko zależne jest tylko ode mnie -).
5. Biorąc pod uwagę warunki przeciętnej budowy, moje wyniki, w szczelinach prostych jak strzała przyjąłbym jako "idealne" i równoważące ewentualny przyszły węgarek. Taki zgniły kompromis do czasu badania:-).
6. Cieszę się, że po paru latach "wyklinania mnie" sami Panowie zaczynacie rozważać ważne kwestie techniczne, szukając danych, faktów i źródeł. To spora zmiana w podejściu do zagadnień okiennych i montażowych, która dobrze rokuje na przyszłość oraz sukcesik tego co nazwałem kiedyś "marketingiem technicznym", który uprawiamy wspólnie na warsztatach. Jak czytam, to inspirujących:-):-):-).

nikt ważny

12-02-2015, 22:44

Jak wspomniałem, mój post jest wynikiem inspiracji jednego z udziałowców szkolenia sprzedawców/monterów okien
Dane 0,39 zostały pobrane z raportu badań - Raport nr LKo2-1281113/Ro8NK. Do niego zamieszczony został link (http://oknotest.pl/montaz-okien/cieply-montaz-niezgodny-z-prawem) w tym opracowaniu które było przyczynkiem do powstania mego postu kolego T12345T

teoretyzując na podstawie badań ze strony http://oknotest.pl/montaz-okien/co-daje-cieply-montaz-okien-pvc
Skoro 100Pa to za dużo to dla ułatwienia 50Pa gdzie z foliami przepływ jest równy zeru
Wartości wyjściowe różnic są jeszcze większe
70 mm zabudowy to 0,59 m3/h
90 mm zabudowy to 0,42 m3/h
czyli jeszcze więcej od podanych w otwierającym temat poście wartości 0,39 m3/h
Dlaczego wogóle napisałem ten post
Raz - by uświadomić potencjalnym niezdecydowanym na taki montaż co on ze sobą niesie (choć można go wykonać nie koniecznie z taśmami rozprężnymi czy foliami paro przepuszczalnymi i szczelnymi - są inne skuteczne metody)
Dwa - byśmy wiedzieli jak powoli zaczyna się marketingowo wykorzystywać badania kolegi T12345T gdzie jest tak, jak wspomniał bwojtek - nie oddają one realnych wartości z uwagi na stan jaki nigdy nie ma miejsca na budowie - czyli brak wykończenia wewnętrznego i zewnętrznego.
Trzy - by obudzić troszkę towarzystwo przed nadchodzącym sezonem i sie pospierać z lekka
Zupełnie inną kwestią jest jak podane wartości przełożą się na realne dodatkowe koszty i daleko mi od . . .

....Bez tego mamy tak samo wiarygodne porównanie jak przedstawiane często przez K49 :(.....
Jego wyliczenia idą w tysiące w skali roku a daleko mi do takich spektakularnych wyników ;)

JarekKos

13-02-2015, 11:43

Koledzy,

każdy rodzaj "ciepłego" montażu będzie lepszy od zwykłego tylko na pianę.

To tak jak i przy oknach. Zestaw 3-szybowy też zawsze będzie cieplejszy od 2-szybowego.

Pytanie dla mnie - ale i pewnie także dla każdego inwestora - jest: Jak mi się ten "dodatkowy" wydatek zwróci??

I tu powinna być "szeroka" informacja do klienta/inwestora, w jakiej formie (strata ciepła, wilgoć, komfort mieszkania, itd) i ewentualnie w jakim okresie się ten wydatek zwróci. Przy czym od razu mówię, że nie mam dosłownego znaczenia słowa zwróci.

Pozdrawiam

T12345T

13-02-2015, 12:10

I tu powinna być "szeroka" informacja do klienta/inwestora, w jakiej formie (strata ciepła, wilgoć, komfort mieszkania, itd) i ewentualnie w jakim okresie się ten wydatek zwróci.

Faktycznie powinna być szeroka, ta informacja. Pozostaje tylko odpowiedzieć sobie na pytanie kto ma ją przygotować i upowszechniać oraz co sami zrobiliśmy jako producent/sprzedawca, by taką informację przygotować i upowszechniać w odniesieniu do sprzedawanych produktów i usług.

nikt ważny

13-02-2015, 12:48

no cóż . . . .kasa :)
Mnie jako montażysty na takie badania nie stać :(

IVO333

13-02-2015, 13:49

Najbardziej zainteresowani w propagowaniu korzyści (wymiernych czyli brzęczących w kieszeni) płynących z tego rodzaju montażu powinni być twórcy i dystrybutorzy systemów. Jeśli tego nie publikują to;
- nie chce im się
-nie wiedzą że powinni
-chcą ale nie wiedzą jak to zrobić
albo też;
-mierzalne korzyści są tak nikłe że lepiej ich nie publikować
-bardziej politycznie jest wmawiać że "jedyny słuszny" itd.

Cały czas mówimy oczywiście o korzyściach przeliczalnych na monety.

T12345T

13-02-2015, 14:23

Najbardziej zainteresowani w propagowaniu korzyści (wymiernych czyli brzęczących w kieszeni) płynących z tego rodzaju montażu powinni być twórcy i dystrybutorzy systemów.

Masz na myśli systemy montażu okien? Jeśli tak to ja znam dwa, oba z jednej stajni. Reszta sprzedaje tylko "elementy" łączone w system przez sprzedawców/monterów.

ClNEK

13-02-2015, 16:57

Koledzy,
każdy rodzaj "ciepłego" montażu będzie lepszy od zwykłego tylko na pianę.

Ten też ? :)

304327

nikt ważny

13-02-2015, 17:11

żartujesz sobie choć.... skąd wiesz jakie były ustalenia ?
Może folia miała się tak dyndać na wietrze ;) a może montaż został wykonany na usilną prośbę klienta gdzie pogoda go uniemożliwiała ?
Wygląda to nieciekawie - to fakt, ale najsmutniejsze jest to, że często tak wygląda a nawet jeszcze gorzej

MMichal

13-02-2015, 17:38

Witam

Pytanie dla mnie - ale i pewnie także dla każdego inwestora - jest: Jak mi się ten "dodatkowy" wydatek zwróci??

A ja się z tym nie zgadzam - to nie jest żaden mega wymysł i fanaberia - tak powinien wyglądać POPRAWNY montaż i koniec.

Jakoś nikt nie pyta ILE mu da np. folia dachowa albo izolacja fundamentu albo zbrojenie WYMIERNYCH korzyści, a w wypadku montażu i również samych okien nagle każdy chce aby mu się poniesione wydatki na ten oto wycinek budowy zwróciły - to absurd jest jak dla mnie.

Są gdzieś może takie wyliczenia "oszczędności" zrobione dla w/w przykładów ?

Pozdrawiam

nikt ważny

13-02-2015, 20:49

Hanss

13-02-2015, 22:48

stary

13-02-2015, 23:41

Koledzy,

każdy rodzaj "ciepłego" montażu będzie lepszy od zwykłego tylko na pianę.

To tak jak i przy oknach. Zestaw 3-szybowy też zawsze będzie cieplejszy od 2-szybowego. .......
:cool:
- za 1 pkt: jaka jest przybliżona wartość Ug pakietu o oznaczeniu 4tmp/12a/4/12a/4 często spotykana w kalkulacjach sprzedawców pewnej firmy?

pawel2905

14-02-2015, 06:01

:cool:
- za 1 pkt: jaka jest przybliżona wartość Ug pakietu o oznaczeniu 4tmp/12a/4/12a/4 często spotykana w kalkulacjach sprzedawców pewnej firmy?

tego co kojarzę powinno być 0,7

JarekKos

14-02-2015, 06:03

Ten też ? :)

304327

Pół żartem, pół serio. Ale odpowiem ci, że ten też. Bo jeśli ktoś to tak spierdolił, to prawdopodobnie też podobnie spierdoliłby zwykły montaż.

JarekKos

14-02-2015, 06:09

Witam

A ja się z tym nie zgadzam - to nie jest żaden mega wymysł i fanaberia - tak powinien wyglądać POPRAWNY montaż i koniec.

Jakoś nikt nie pyta ILE mu da np. folia dachowa albo izolacja fundamentu albo zbrojenie WYMIERNYCH korzyści, a w wypadku montażu i również samych okien nagle każdy chce aby mu się poniesione wydatki na ten oto wycinek budowy zwróciły - to absurd jest jak dla mnie.

Są gdzieś może takie wyliczenia "oszczędności" zrobione dla w/w przykładów ?

Pozdrawiam

Michał,

tak dla przypomnienia i informacji. 20 lat do tyłu nikt nie myślał o folii dachowej. Dzisiaj to standard. Tak samo jak w autach 25 lat do tyłu klima była luksusem.

Tylko pytanie brzmi, czy my (nasza branża) chcemy czekać tak długo, aż taki montaż sie stanie standardem

Pozdrawiam

JarekKos

14-02-2015, 06:22

a ja postawię jeszcze inne pytania
Czy budowa wogóle się zwróci ???
Czy posiadanie dzieci się zwróci ???
Czy samochód się zwróci ???
Stawianie takich pytań jest totalnie bezsensowne gdyż w życiu NIC się nie zwróci

Nikt ważny,

jak już napisałem. Nie mam na myśli tylko dosłownego znaczenia zwrotu.

Ale według mnie, to tak.
Budowa ci się zwraca - bo jest to forma inwestycji, bo zwiększasz komfort życia, itd.
Posiadanie dzieci też się zwróci - bo jest radocha patrzeć jak rosną, może mniej przyjemne ale za ileś lat też ktoś musi pracować na naszą emeryturę
Samochód też ci się zwróci - jesteś montażystą. jeździsz na montaże starym żukiem czy jakimś w miarę nowym dostawczakiem? albo dlaczego nie jeździsz prywatnym autem z doczepioną przyczepką do klientów? bo chcesz żeby twoja firma w oczach klienta wyglądała profesjonalnie, lub chcesz mieć pewność że ci auto na drodze nie stanie, itd. itp.

I może myślę inaczej, ale ja twierdzę że prawie wszystko ci się w życiu zwróci. Jedyny problem to taki, że jak umrzemy, to niestety nie będziemy tego mogli wziąć ze sobą :)

Pozdrawiam

JarekKos

14-02-2015, 06:25

:cool:
- za 1 pkt: jaka jest przybliżona wartość Ug pakietu o oznaczeniu 4tmp/12a/4/12a/4 często spotykana w kalkulacjach sprzedawców pewnej firmy?

Powinno być 0,7, ale może być też trochę ponad 0,8. Zależy od naniesionej powłoki, stopnia napełnienia argonem itp.

Zdobyłem ten 1 punkt :-) ??

IVO333

14-02-2015, 07:00

:cool:
- za 1 pkt: jaka jest przybliżona wartość Ug pakietu o oznaczeniu 4tmp/12a/4/12a/4 często spotykana w kalkulacjach sprzedawców pewnej firmy?
Na pewno jedna powłoka? Jeśli tak to ok. 1,0.

nikt ważny

14-02-2015, 07:07

....Zdobyłem ten 1 punkt :-) ??Niestety, nie zdobyłeś i jest to kolejny przykład jak pewna największa firma w Polsce robi ludzi w balona

.... Jedyny problem to taki, że jak umrzemy, to niestety nie będziemy tego mogli wziąć ze sobą :).....i tym filozoficznym stwierdzeniem wypadałoby zamknąć dyskusję czy się zwróci czy nie :)

JarekKos

14-02-2015, 08:43

stary

14-02-2015, 08:53

A już myślałem, że chociaż jeden punkt zdobędę ;)

A tak przy okazji, to przecież taka konstrukcja jest droższa niż 4/16/4 w wersji 1,0 (EN673). Więc po co ?? Brak jakiegokolwiek uzasadnienia ekonomicznego.
Po to, żeby klient miał się czym pochwalić przed sąsiadami.
Chciał 3 szyby to je otrzymał....mógł zapytać przecież czym więcej różnią się od dwóch.
Taka to sobie uczciwość i wiedza sprzedawców przy okazji.:rolleyes:

markoweokna

14-02-2015, 08:57

a ja postawię jeszcze inne pytania
Czy budowa wogóle się zwróci ???
Czy posiadanie dzieci się zwróci ???
Czy samochód się zwróci ???
Stawianie takich pytań jest totalnie bezsensowne gdyż w życiu NIC się nie zwróci

A propos, to nasuwa mi się dobry przykład.
Dlaczego pić dobrą [ droższą ] wódkę, a nie najtańszą.
Przecież najtańsza szybciej się zwróci! :)

turalyon

14-02-2015, 09:32

To na zdjeciu to nie pseudo ciepły montaż tylko inwestor sobie zabezpieczył piankle żeby mu słońce jej nie utleniło. I bardzo dobrze bo 5 procent może tak robi. I przez pół roku tak to sie utlenia zanim elewacja pianke zasłoni

finlandia

14-02-2015, 10:12

finlandia

14-02-2015, 10:13

https://www.youtube.com/watch?v=FVfYLq7l90M

Na pewno wrzuciłeś dobry link?

Hanss

14-02-2015, 11:09

Znam prostsze sposoby na zasłonięcie pianki.. no chyba że nie zrozumiałem Twojego żartu.. ?

Możesz je zdradzić? Ponieważ sam będę stał na wiosnę przed tym dylematem.

MMichal

14-02-2015, 11:21

Witam

Możesz je zdradzić? Ponieważ sam będę stał na wiosnę przed tym dylematem.

Dorzucisz parę złotówek i będziesz miał na cacy wszystko zabezpieczone :)

Pozdrawiam

MMichal

14-02-2015, 11:23

Witam

A propos, to nasuwa mi się dobry przykład.
Dlaczego pić dobrą [ droższą ] wódkę, a nie najtańszą.
Przecież najtańsza szybciej się zwróci! :)

No to jest argument !!! Dobre ubawiłem się choć coś mnie grypa rozkłada :/
ale faktycznie w tym przypadku tańsze zwróci się szybciej :)

Pozdrawiam

finlandia

14-02-2015, 11:36

No nie,
umówmy się:
montaż warstwowy ma za zadanie poprawić szczelność połączenia okna z murem. I po to się je stosuje. Zabezpiecza też piankę przed UV, ale jednocześnie zwykle same nie są na nie odporne i też je powinno się przykryć.

Jeśli miałbym zabezpieczać tylko przed UV to już wielokrotnie było na forum o tym mówione:
farba emulsyjna, zaprawa do styropianu, paski styropianu, a może i taśma malarska.. . Jeśli stolarka ma postać krótko, to ja bym zwyczajnie zostawił większy nadmiar nieobciętej pianki - niech się degraduje a przy kładzeniu ocieplenia zostanie ta część odcięta.