XPS czy EPS - zaskakujące wyniki badań empirycznych

[JanWerbinski]

Badania laboratoryjne XPS i EPS wskazują że XPS nie nasiąka wodą i jest lepszy na zewnętrzne izolacje fundamentów.
Jednak testy przeprowadzone przez 15 lat wskazują coś zupelnie innego. XPS w dłuższym terminie nasiąka wodą czterokrotnie bardziej od EPS i traci większość swoich właściwości izolacyjnych. EPS przegrywa tylko na począku, ale po latach wygrywa.


Za EPS:

Wg tego linku po 15 latach EPS izolował lepiej od XPS.
EPS zachował 94% izolacyjności, a XPS 50%.
http://www.drewfoam.com/news/post/29/which-holds-the-better-r-value-after-time-eps-vs-xps

Podobne wnioski tutaj.
http://airfoam.com/EPS-vs-XPS-Foam-Insulation.php

Ten link powołuje się też na ww badania.
http://www.concreteconstruction.net/how-to/site-prep/choosing-between-eps-and-xps-rigid-insulation_o
XPS miał 18,9% wody, a EPS 4,8%.
Po 30 dniach suszenia EPS miał 0,7%, a XPS 15,7% wilgoci.

http://www.concreteconstruction.net/how-to/materials/comparing-eps-and-xps-insulation_o
http://www.pccdb.com/2014/01/eps-exs-strength-question/
http://www.epsindustry.org/sites/default/files/Below_Grade_105_33116.pdf
https://www.plymouthfoam.com/epsvsxps/
https://goplymouthfoam.com/EPS%20vs%20XPS-Rigid%20Insulation%20Facts/


Za XPS
Podczas mrozów EPS nasiąka jeszcze bardziej. Zamrażanie zwiększa podatność EPS na nasiąkanie, a XPS jest na to odporny.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509514000060

[arturo13]

Przez nieuwagę wykonawcy mam położony EPS i mam nadzieję że właśnie jest tak jak to przedstawiasz. Zdzierał tego już nie będę także odezwę się za 15 lat.

[Kemotxb]

To się teraz użytkownicy płyt fundamentowych zdziwią ... tam przeca wszystko na XPS.

[grend]

... a ja chciałbym zobaczyć płyte i styro pod płytą po 10 latach leżenia w wodzie gdzie izloacja termiczna i wodna jest styro wrzucone w błoto i "zabezpieczone" folią

[jacentyy]

^^ Miałbym duzy dystans do jakiś tam stronek internetowych udowadniających wyższość EPS nad XPS z tego względu, że powstaje to z tego smaego materiału a więc polistyrenu .
Jedyna róznica polega na tym, że EPS jest zbudowany z kuleczek spienionego polsityrenu a xps ma struturę jednolitą czyli cały jest spieniony.

i nie ma możliwości fizycznej aby jakieś diamterlane różnice były, EPS ma wieksza nasiąkliwość jedynie z powodu tego że pomiędzy kuleczkami jest powietrze do którego wilgoć ma łatwy dostęp , sama kuleczka ma budowe zamknięto komórkową i żeby dostała się tam woda to musi to być na zadzie dyfuzji lub ścianki muszą być uszkodzone.

Jeżeli chodzi o nasiąkliwość xps to wszystko zależy jak zostanie przygotowana próbka, jeżeli wszystkie boki zostaną przyciete nożem termicznym to nasiąkliwość będzie bardzo mała jeżeli utniemy nożem to wieksza ponieważ warstwa komórek zamknietych została naruszona i do warstwy 0,5-1mm może dostac sie woda i stad ta nasiakliwość, tak samo z EPS jak zostanie przyciety bedzie mial inna nasiakliwosc niz np jak jest wytłaczany do formy , dodatkowo w EPS wszystko zalezy od tego jak mocno ściśnietę sa kuleczki im bardziej to nasiąkliwosc jest mniejsza....

Ja swój XPS który był jako opaska pionowa musiałem wyciąc aby doprowadzić wodę do domu ( do przepustu który był za xpsem) i pomimo 4 lat w gruntowych warunkach nie zauważylem żeby z wycietej próbki łala się woda jak to na prezentowanych filmach w necie...

Niestety jest walka pomiędzy producentami eps i xps ale takimi którzy produkuja tylko albo to . Jak firma produkuje to i to już takich manipulacji nie ma....a w przytoczonych linkach to linki do producentów tylko EPS

[fighter1983]

Nie oglądałem zalinkowanych z pierwszego postu, ale mądrość z wpisu jacentego płynie.
Każdy wynik można przedstawić tak aby wyszedł inaczej.

[JanWerbinski]

Filmiki pokazujące przechowanie obu materiałów przez kilka miesięcy w błocie o niczym nie świadczą.
Odnoszę się do badań na 15 letnich próbkach. Zarzuty są bardzo poważne i nie ma opublikowanych żadnych długoletnich badań na korzyść XPS.
Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?

Podsumowując:
XPS - wygrywa w testach krótkoterminowych u "pana Henia" i krótkoterminowych laboratoryjnych.
EPS - wygrywa w długoterminowych testach u "pana Henia" i oficjalnym piętnastoletnim teście w budynku kontrolnym.

[JanWerbinski]

Niestety jest walka pomiędzy producentami eps i xps ale takimi którzy produkuja tylko albo to . Jak firma produkuje to i to już takich manipulacji nie ma....a w przytoczonych linkach to linki do producentów tylko EPS
Daj linki do kilkunastoletnich testów gdzie XPS wygrał. Muszą gdzieś przecież być.

[jacentyy]

Filmiki pokazujące przechowanie obu materiałów przez kilka miesięcy w błocie o niczym nie świadczą.
Odnoszę się do badań na 15 letnich próbkach. Zarzuty są bardzo poważne i nie ma opublikowanych żadnych długoletnich badań na korzyść XPS.
Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?

Podsumowując:
XPS - wygrywa w testach krótkoterminowych u "pana Henia" i krótkoterminowych laboratoryjnych.
EPS - wygrywa w długoterminowych testach u "pana Henia" i oficjalnym piętnastoletnim teście w budynku kontrolnym.

No tak badania pokazane na stronie EPS Industry Alliance......

Rozdmuchujesz temat na podstawie jednej stronki która pisze, że zrobiono badania, nie ma linków do badań, obrazki sie nie otwieraja, w sumie nic nie ma, ale kategorycznie stwierdziłeś ze zrobiono badania... a co do badań na korzyść xps to poszukaj sobie na stronach basfu .....

zresztą wyniki tych badań pokazujace drastyczną przewagę epsa nad xpsem można wiesz o kant dupy .....

[JanWerbinski]

stwierdziłeś ze zrobiono badania... a co do badań na korzyść xps to poszukaj sobie na stronach basfu ...
Daj link do wieloletnich badan. Znalazłem tylko laboratoryjne i krótkie.

[Kaizen]

Gdzie są filmy czy badania pokazujące XPS po kilkunastu latach?


Nie widziałeś tego:

https://www.youtube.com/watch?v=8WBDt0Gtdtw
?

[jacentyy]

A tu film za xps https://youtu.be/oZgqCGB0Q5Y i czego to ma udowodnić?


Daj link do wieloletnich badan. Znalazłem tylko laboratoryjne i krótkie.

Poszukaj sobie jak Cie to tak interesuje.

[JanWerbinski]

Nie widziałeś tego:

https://www.youtube.com/watch?v=8WBDt0Gtdtw
?

Widziałem. Ten film to kompromitacja XPS.

[JanWerbinski]

A tu film za xps https://youtu.be/oZgqCGB0Q5Y i czego to ma udowodnić?
Ten film też znam. Pokazuje że woda przesiąka przez EPS. O tym już pisałem na początku. W wyniku tego przesiąkania EPS momentalnie traci 6% izolacyjności i tak już zostaje w długim terminie. Tymczasem XPS na początku wygrywa, ale po parunastu latach traci 50% izolacyjności. Wg mnie to przemawia na korzyść EPS, bo wolę długoterminowe korzyści, a nie tylko podczas dwuletniej gwarancji.


Poszukaj sobie jak Cie to tak interesuje.
Szukam. I znalazłem to co napisałem powyżej. XPS wygrywa w labie i szybkich testach oraz przegrywa w długoterminowych oraz sprawdzeniu jego stanu po piętnastu czy siedemnastu latach.

[jacentyy]

Ten film też znam. Pokazuje że woda przesiąka przez EPS. O tym już pisałem na początku. W wyniku tego przesiąkania EPS momentalnie traci 6% izolacyjności i tak już zostaje w długim terminie. Tymczasem XPS na początku wygrywa, ale po parunastu latach traci 50% izolacyjności. Wg mnie to przemawia na korzyść EPS, bo wolę długoterminowe korzyści, a nie tylko podczas dwuletniej gwarancji.
Szukam. I znalazłem to co napisałem powyżej. XPS wygrywa w labie i szybkich testach oraz przegrywa w długoterminowych oraz sprawdzeniu jego stanu po piętnastu czy siedemnastu latach.

Wyciąganie wniosków na podstawie niewiarygodnych danych jest żenujące... ktoś zrobił filimik, że niby woda się leje z xpsa, ja go osobiście mam i organoleptycznie sprawdzałem i nie stwierdziłem po 4 lata w gruncie, żeby ciekła z niego woda. Dodatkowo kilka mieiseicy temu kilka kawałków xps zanurzytlkem w słoiku z wodą i co jakis czas wyciagam i odkrawam kawałek aby sprawdzić czy pojawią sie kropelki po przecieiu i nic takiego sie za cholere pojawic nie chce.

Tak wiec daruj sobie takie wnioski wyciagane na bazie niewiarygodnych filmikow stron internetowych itd , kup sobie xpsa i epsa wstaw do słoika i za rok wyciagnij bedziiesz widzial jak to sie ma do rzeczywistosci ...

[JanWerbinski]

Ciśnienie wody wywierane na XPS w słoiku z wodą to maksymalnie 0,1 bar. Niczego nie udowodni. Tymczasem ciśnienie wody na głębokości ławy może być 10x większe.

Czy zmierzyłeś ciężar właściwy XPS wykopanego z gruntu i próbki porównawczej?

Pomysł z zakopaniem XPS i EPS mi się podoba. Dzięki za podsunięcie. Odnotowałem żeby zakopać próbki w pobliżu studzienki drenażowej.

W jakiej odległości od budynku powinna być studzienka drenażowa jeżeli jedynym odpływem wody będzie jej spód wysypany żwirem lub kamykami? Grunt gliniasty.

To nie filmiki, ale testy.
Oto link do badania
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2hdrRtYfbAhWOJSwKHVKQD2EQFghgMAo&url=https%3A%2F%2Fbuildwithhalo.com%2F%3Fmdocs-file%3D117&usg=AOvVaw1vQWggfDNB3YeMGfi0onoG

[jacentyy]

Ciśnienie wody wywierane na XPS w słoiku z wodą to maksymalnie 0,1 bar. Niczego nie udowodni. Tymczasem ciśnienie wody na głębokości ławy może być 10x większe.

Czy zmierzyłeś ciężar właściwy XPS wykopanego z gruntu i próbki porównawczej?

Pomysł z zakopaniem XPS i EPS mi się podoba. Dzięki za podsunięcie. Odnotowałem żeby zakopać próbki w pobliżu studzienki drenażowej.

W jakiej odległości od budynku powinna być studzienka drenażowa jeżeli jedynym odpływem wody będzie jej spód wysypany żwirem lub kamykami? Grunt gliniasty.

To nie filmiki, ale testy.
Oto link do badania
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj2hdrRtYfbAhWOJSwKHVKQD2EQFghgMAo&url=https%3A%2F%2Fbuildwithhalo.com%2F%3Fmdocs-file%3D117&usg=AOvVaw1vQWggfDNB3YeMGfi0onoG

To n ie jest link do badania , badanie to jest referat - jest opisane kto badal, co badal , jak badal i jakie sa wyniki i wnioski
to co pokazujesz to jest jedynie folder producenta eps.

Abstrahując 0,1 bar to 10kPa a takie ciśnienie hydrostatyczne panuje na glębokości 1 m, a pokazany xps na filmiku był na głebokości maks 30 40 cm.

XPS aby do jego zamknietych komórek dostała sie woda to albo woda musi byc pod bardzo dużym ciśnieniemi defacto zniszczyć zamknietokomórkowość albo musi zadziałać bardzo skrajna dyfuzja czyli para wodna która dostanie się do zamknietych komórek odrazu się skrapla i tak aż do wysyycenia wodą komórek , a to da się osiągnać raczej tylko w laboratorium a nie w gruncie .
Tak więc Ci co badają xpsa moga zmanipulować wyniki własnie robiąc machloje z dyfuzją - xps do zakmietej komory z parą wodną a poźniej gwałtowne schładzanie xpsa .....


cały czas opierasz się na "badaniach" amerykańskiego EPS Industy Alliance jak sama nazwa wskazuje to zrzeszenie producentów EPS ....



link do tego, że EPSIA trochę manipuluje faktami
https://www.xpsfoamfacts.com/media-accountability/2017/2/8/eps-industry-misinformation

[JanWerbinski]

https://www.xpsfoamfacts.com/media-accountability/2017/2/8/eps-industry-misinformation
To tylko protest bez żadnych zarzutów, bez odniesienia się do metody badawczej, bez podważenia metodologii. Napisali tylko że prowadzili badania kontrolowane, krótkoterminowe w laboratorium. Tylko że my to już wiemy.
Nie napisali że prowadzili długoterminowe badania na budowie. Nie przeprowadzili żadnego przez wiele lat. Aż trudno w to uwierzyć...

Tutaj badano wpływ zamrażania na absorpcję wody. XPS wygrał.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509514000060

Link do artykułu na stronie z branży konstrukcyjnej, neutralne?
http://www.concreteconstruction.net/how-to/materials/comparing-eps-and-xps-insulation_o

Podaj linki do długoterminowych badań w których XPS pokonał EPS.

[fighter1983]

ale kazdy material jest testowany laboratoryjnie
farby, tynki... wystawiane sa na sztuce cykle naswietlania uv, cykli przemrozenia
wszystko jest tak testowane bo wyobrazacie sobie byc producentem, wynajdujecie wlasnie w tej chwili material termoizolacyjny o lambdzie 0,010 i cenie w okolicach polowy eps-a no i trzeba go przebadac zeby wprowdzic na rynek....
to co: testy labo w symulowanych warunkach, bo przeciez jako wynalazca-producent nie bedziecie czekac 30 lat zeby podac wynik z budowy....

[JanWerbinski]

Testy laboratoryjne są bardzo dobre, a jeszcze lepsze jest ich potwierdzenie testami w warunkach rzeczywistych. Zauważ że w laboratoriach nie przeprowadza się testów przez piętnaście lat. Upływ czasu jest symulowany np. zwiększonym natężeniem promieniowania UV czy innymi czynnikami. Jest to tylko symulacja rzeczywistych warunków, która nigdy nie jest w stanie przewidzieć wszystkich czynników, a zwłaszcza tych o których nie wiemy.

Analogia z branży fotowoltaicznej.
Panele fotowoltaiczne są badane na różne sposoby. Także symuluje się ich starzenie.
Kilkanaście lat temu żaden z testów laboratoryjnych paneli fotowoltaicznych nie badał wystąpienia zjawiska degradacji wywołanej potencjałem - PID, bo o nim nie wiedziano. To się ujawniło dopiero po zainstalowaniu i upływie kilku lat. Firmy takie jak Q.Cells się podpisały pod 25 letnią gwarancją na swoje wyroby. Wszystkie te firmy zbankrutowały.

Można na tej podstawie stwierdzić, że długotrwałe doświadczenia i testy w warunkach rzeczywistych dają więcej informacji i pozwalają wyciągnąć wnioski lepszej jakości, niż symulacje w warunkach laboratoryjnych. Dlatego racjonalnie jest je przedkładać nad testy z symulowanymi i niekompletnymi czynnikami w laboratorium.

[jacentyy]

^^pokaż te badania na 15 lat bo jak narazie pokazujesz foldery które sie na nie powołują !!!!

[fotohobby]

Warto byłoby poznać metodykę badań, jak duze byly próbki, czy były cięte, czy powierzchnia była tarowana, by zwiekszyc przyczepność do kleju, itp itd

[JanWerbinski]

W tym artykule są wszystkie linki
https://www.insulfoam.com/new-below-grade-data-released-eps-vs-xps-insulation/

Niezależne laboratorium w 2013 potwierdziło brak korelacji między wynikami testów laboratoryjnych, a ekspozycją w warunkach rzeczywistych izolacji XPS.
Udało mi się znaleźć obszerny artykuł opisujący to badanie. Miłej lektury.

Bezpośredni link do badania przeprowadzonego przez niezależne, państwowe laboratorium badawcze Oak Ridge National Laboratory.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiO_LLJ2onbAhWKFywKHR7oC38QFggoMAA&url=https%3A%2F%2Finfo.ornl.gov%2Fsites%2Fpublicat ions%2FFiles%2FPub36100.pdf&usg=AOvVaw3Pye59jWkpT5BYyvKyuq78

https://www.buildings.com/buzz/buildings-buzz/entryid/229/a-guide-to-below-grade-insulation-and-moisture

Ciekawe wnioski z badania.
Jeżeli ściana piwnicy mieszczącej się po drugiej stronie zasypanego XPS jest ciepła i prawidłowo przeprowadzono prace ziemne, to XPS wysycha i zachowuje większość swoich właściwości.

[JanWerbinski]

W skrócie mamy dwa niezależne badania w terenie.

1. Oak Ridge National Laboratory testował XPS i inne izolacje, ale nie EPS. Stwierdzono brak korelacji między wynikami testów laboratoryjnych, a ekspozycją w warunkach rzeczywistych izolacji XPS. Utrata 10% właściwości izolacyjnych XPS przy dobrym suszeniu i 44% w warunkach wysokiej wilgotności i utrudnionym suszeniu.

2. Laboratorium niezależne Stork Twin City Testing porównało zawartość wilgoci w EPS i XPS w próbkach zakopanych na 15 lat na fundamentach budynku w St. Paul. Stwierdzono że EPS ma cztery razy mniej wody od XPS. Po 30 dniach EPS wysechł do 0,7% obj., a XPS ciągle zawierał 15,7%.
W tym badaniu wykazano że po latach EPS zachowuje 94% izolacyjności, a XPS tylko 52%.

[jacentyy]

....
Bezpośredni link do badania przeprowadzonego przez niezależne, państwowe laboratorium badawcze Oak Ridge National Laboratory.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiO_LLJ2onbAhWKFywKHR7oC38QFggoMAA&url=https%3A%2F%2Finfo.ornl.gov%2Fsites%2Fpublicat ions%2FFiles%2FPub36100.pdf&usg=AOvVaw3Pye59jWkpT5BYyvKyuq78


No w końcu link do jakiegoś wiarygodnego badania, mam na myśli Oak National Laboratory. Te badania pokazują, że rzeczywiście są problemy najprawdopodobniej z dyfuzją pary wodnej na przestrzeni tych 15 lat, ale te abadania pokazują, że dla xpsa zakopanego w ziemi warość lambdy sie nie zmienia a tego na dachu już tak i sami badajacy nie weidza dlaczego tak jest ....



W skrócie mamy dwa niezależne badania w terenie.

1. Oak Ridge National Laboratory testował XPS i inne izolacje, ale nie EPS. Stwierdzono brak korelacji między wynikami testów laboratoryjnych, a ekspozycją w warunkach rzeczywistych izolacji XPS. Utrata 10% właściwości izolacyjnych XPS przy dobrym suszeniu i 44% w warunkach wysokiej wilgotności i utrudnionym suszeniu. .

Chyba nie czytamy tego samego :
"Figure 8 shows all results for energy-saving performance over the year, for different facilities and
different foundation insulation system at different moisture contents. Note that the results for 1991 and
1992 were derived from transient in situ measurements in Fig. 5. The results for 2006 were derived from
ASTM Standard C177 measurements. We can see that the energy-saving performance of the uninsulated
wall is minor as expected. Furthermore we can see that the moisture content of XPS at ESRA in 2006 had
an influence, but it recovered after drying, which led to the conclusion that besides moisture, no other
aging process has taken place. Nevertheless, the loss of energy-saving performance is about 10%. The
durability of energy performance of the above-grade XPS and the above- and below-grade W&D from
ESRA in 2006 is apparently not influenced by moisture or aging, and hence no durability issue for
energy-saving performance is visible. The result at RTRA for thermal transmission according to ASTM
Standard C177, that is, an R-value of 5.4 (h·ft2
·°F/Btu), equates to a 44% loss of energy-saving
performance compared to a similar sample from ESRA in 1991 (R-9.2), which is conspicuous in Fig. 8.
Here too, after drying, the energy-saving performance of the sample recovers close to 100%."

Jak już coś czytasz to tak ze zrozumieniem : jak byk napisane jest, że wychodzą im róznice pomiedzy dachem i scianą , w przypadku dachu i mocno zawilgoconego xpsa opór cieplny traci 44% w przypadku ściany i mocno zawilgoconego xps traci 10 %, czytaj ze zrozumieniem



2. Laboratorium niezależne Stork Twin City Testing porównało zawartość wilgoci w EPS i XPS w próbkach zakopanych na 15 lat na fundamentach budynku w St. Paul. Stwierdzono że EPS ma cztery razy mniej wody od XPS. Po 30 dniach EPS wysechł do 0,7% obj., a XPS ciągle zawierał 15,7%.
W tym badaniu wykazano że po latach EPS zachowuje 94% izolacyjności, a XPS tylko 52%.

Ty to jesteś niezły manipulant , akurat na to badanie nie podałeś linka .....

[JanWerbinski]

Ty to jesteś niezły manipulant , akurat na to badanie nie podałeś linka .....
Bo nie mam, nie znalazłem. Może trzeba mieć płatny dostęp?

[jacentyy]

^^
Moze dlatego , ze mozna by sie przyczepic do rzetelnosci ?

W sumie konstruktywna dyskusja , cos moze byc jednak na rzeczy z ta nasiakliwoscia poprzez dlugotrwala dyfuzje.
Ale trzeba byc ostroznym z ostrymi sformuowaniami na temat wyzszosci jednej izolacji nad druga

[JanWerbinski]

Ostrożnym to trzeba być podejmując decyzję o zakupie. Zmieniłem pierwotny zamiar i ocieplam ścianę fundamentową EPS100 Wodostyr. Miał być XPS.

[jacentyy]

^^
Może nie jest to zły pomysł ale tam gdzie trzeba wysokiej wytrzymałości to trzeba zastosować XPS, na polskim rynku maks EPS to 250, a na rynku amerykańskim nawet zdaje mi sie jest eps chyba 600 czy cos w tym rodzaju.
W każdym bądź razie w przypadku zastosowania xpsa na sciane po lekturze tego badania zalecałabym xps na zaizolowaną przeciw wilgociowo scianę (izolacja przeciwwilogociowa paroziloacyjna) , a xps dodatkowo pomalować czy pokryć izolacją bitumiczną elastyczną lub inną o dużym oporze dyfuzyjnym

[dedert]

Czyli uważacie ze trzeba izolować xpsa? Co w przypadku piwnicy z drenażem? Tam raczej wilgoci nie będzie, o ile drenaż będzie funkcjonował. Czy w związku z powyższym jest sens na xps nakładać siatkę + klej?

[Robinson74]

Nie ma.
Ty w tę swoją piwnicę władujesz więcej kasy niż ludzie na cały dom. ;)

[wojtekdomus]

Z definicji EPS jest pianka otwartokomórkową a XPS zamkniętokomórkową. Z definicji EPS będzie ciągnął więcej wody. Natomiast różne są rodzaje XPS jedne lepsze drugie gorsze. Ja pracuje w laboratorium chemicznym i chyba przez ciekawość zrobię sobie takie badania nasiąkliwości.

[dedert]

Nie ma.
Ty w tę swoją piwnicę władujesz więcej kasy niż ludzie na cały dom. ;)

Dobra izolacja piwnicy to podstawa by nie mieć problemu na późne lata. Dlatego często pytam by niepotrzebnie nie ładować kasy

[KDWJ]

Ja pracuje w laboratorium chemicznym i chyba przez ciekawość zrobię sobie takie badania nasiąkliwości.

Czy zaglądasz jeszcze na to forum? Zrobiłeś takie badanie? Podbijam, może ktoś się doszukał tego drugiego badania? Jakieś nowe opracowania do tego tematu?

Znalazłem takie badania:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214509514000060

xps i eps zanurzone w wodzie na cztery lata i jednak zdecydowana przewaga xps

[pandzik]

Ja mam dostęp do xpsu pod płytą od dwóch, ostatni kawałek leży luzem na działce od trzech lat... Oba są suche, niezmienne w strukturze. To jest doskonały materiał. Kto raz ciął xps i eps nożem ten nie może mieć wątpliwości. Zupełnie inna struktura materiału. Spujny, w cięciu jakbyś ciął ścięgna jakieś. EPS aqua ulega dużo szybszej degradacji w trudny chwarunkach. Inna sprawa, że były wystawione na słońce. Także na słońcu, po 2 latach eps rozlatuje sie w rękach.

[wojtekdomus]

Hejka zapomniałem o sprawie. Ale spróbuje na początku przyszłego roku.

[marrio]

Hejka zapomniałem o sprawie. Ale spróbuje na początku przyszłego roku.

Cos się udało przetestować? Temat bardzo interesujący.
A jaka jest różnica między EPS Hydro/Aqua, itp a zwykłym EPS? Oprócz tego, żę dodają pigmentu to czym on się różni od zwykłego?

[Kaizen]

Co za bzdurny test!!! Zakopywać kawałki styropianu w regularny bagnie. Ja bym sie na takim terenie nie budował.

Link: https://forum.muratordom.pl/showthread.php?347061-XPS-czy-EPS-zaskakuj%C4%85ce-wyniki-bada%C5%84-empirycznych

No to kolejno:
1. http://www.drewfoam.com/news/post/29/which-holds-the-better-r-value-after-time-eps-vs-xps
© 2008 EPS Industry Alliance

2. http://airfoam.com/EPS-vs-XPS-Foam-Insulation.php
Airfoam manufactures sustainable and budget-friendly building insulation, geofoam, flotation and other EPS product solutions.

3. https://www.concreteconstruction.net/how-to/site-prep/choosing-between-eps-and-xps-rigid-insulation_o
CHOOSING BETWEEN EPS AND XPS RIGID INSULATION
Whether to use EPS or XPS can be a matter of cost.
By Ram Mayilvahanan
[...]
Ram Mayilvahanan is product marketing manager for Insulfoam, a U.S. manufacturer of engineered EPS insulation products.


4. http://www.pccdb.com/2014/01/eps-exs-strength-question/
To żadne badania tylko tekst marketingowy bez podania źródeł. I jeszcze chciałbym poznać warunki tej gwarancji:
Wet products won’t insulate as well over time, so in an area where the ground is frequently wet, it’s best to install EPS, which is shown to maintain 94% of its R-value over a 15-year period, instead of XPS, which loses about half of that value over 15 years. Warranties also reflect this—EPS manufacturers guarantee 100% R-value after 20 years, while XPS warranties 90%.

5. http://www.epsindustry.org/sites/default/files/Below_Grade_105_33116.pdf
Już sama domena mówi o niezależności ;) I przepiękny tekst na końcu:
The information contained herein is provided without any express or
implied warranty as to its truthfulness or accuracy.

6. https://www.plymouthfoam.com/epsvsxps/
For your EPS below grade insulation needs, please contact [email protected].

7. https://goplymouthfoam.com/EPS%20vs%20XPS-Rigid%20Insulation%20Facts/

Też producent EPS.

A tak naprawdę te wszystkie linki bazują na tym samym przekazie - 94%. Jedna, konkretna sytuacja wielokrotnie powtórzona przez tych, co mają w tym interes.

I najważniejsze. Tam, gdzie pojawia się jakiś konkret jest informacja typu:
Published R-Value Per Inch* 5

Opór 5 @ 2,54 cm daje lambdę 0,5. Nie wiem, co to za materiały wykopali po 15 latach dekadę temu, ale współczesny, europejski XPS ma 0,029-0,038 Czyli 15 x lepszą lambdę. Więc nijak te teksty mają się do tego materiału nawet, jakby w nich było ziarenko prawdy.

[mat3006]

Testy laboratoryjne są bardzo dobre, a jeszcze lepsze jest ich potwierdzenie testami w warunkach rzeczywistych. Zauważ że w laboratoriach nie przeprowadza się testów przez piętnaście lat. Upływ czasu jest symulowany np. zwiększonym natężeniem promieniowania UV czy innymi czynnikami. Jest to tylko symulacja rzeczywistych warunków, która nigdy nie jest w stanie przewidzieć wszystkich czynników, a zwłaszcza tych o których nie wiemy.

Analogia z branży fotowoltaicznej.
Panele fotowoltaiczne są badane na różne sposoby. Także symuluje się ich starzenie.
Kilkanaście lat temu żaden z testów laboratoryjnych paneli fotowoltaicznych nie badał wystąpienia zjawiska degradacji wywołanej potencjałem - PID, bo o nim nie wiedziano. To się ujawniło dopiero po zainstalowaniu i upływie kilku lat. Firmy takie jak Q.Cells się podpisały pod 25 letnią gwarancją na swoje wyroby. Wszystkie te firmy zbankrutowały.

Można na tej podstawie stwierdzić, że długotrwałe doświadczenia i testy w warunkach rzeczywistych dają więcej informacji i pozwalają wyciągnąć wnioski lepszej jakości, niż symulacje w warunkach laboratoryjnych. Dlatego racjonalnie jest je przedkładać nad testy z symulowanymi i niekompletnymi czynnikami w laboratorium.

Gratuluję wnikliwości i wnioskowania raz dziękuję za poruszenie zagadnienia. W warunkach wysokiej wilgotności sprawdzić się może wyłącznie PIR w okładzinie gazoszczelnej lub NAJLEPSZE płyty ze szkła piankowego wraz z prawidłowo wykonaną i zaizolowaną obsypką pospółką. Korzystnym jest połączenie jej z drenażem opaskowym.
Może trochę materiałów nt. długoletniej oceny skuteczności (trwałości) izolacji włóknistych mineralnych. To jest "temat rzeka" i wiele ślizgających pod zagadnieniu głów oczekuje na oświecenie.
Pozdrav,
SM