CZy załozyłbys ponownie zmiękczacz wody ?

[Qbal]

To zazwyczaj było forum dosyć techniczne i konkretne, ale wasze wpisy aż ociekają ogólnikami i sloganami z ulotek... to nie wnosi nic do dyskusji.

Technicznie można się odnosić wtedy kiedy mamy wywalone na stół wszystkie dane które są niezbędne do doboru technologii tu zazwyczaj nikt ich nie podaje a opierając się na suchych zapytaniach można też mniej lub bardziej sucho odpowiadać podając rozwiązania w oparciu swoje doświadczenie, spostrzeżenia i o to co jest ciekawego i godnego uwagi na rynku, niekoniecznie skupiając się tylko na polecaniu (mimo że dobrego), jednego producenta głowic i kilku wybranych produktów jak to jest w Twoim przypadku.

[Rambus_100lica]

Zakładając, że zużycie zimowe jest faktycznym zużyciem w domu, a reszta idzie na podlewanie to zmiękczacz z 12-15 litrami złoża w zupełności wystarczy.
Nie ma sensu zmiękczać wody do podlewania więc zmiękczacz montujemy za odejściem na ogród.

BWT jest solidną firmą, ale dosyć drogą. W podobnym budżecie na pewno znajdziesz coś z głowicą Clack i złożem Lewatit.
Co do regeneracji upflow to przy tak małych modelach nie ma sensu do niej dopłacać. Te "spore oszczędności" w liczbach bezwzględnych nie dadzą Ci nic odczuwalnego.

Bardzo dziękuję za celne uwagi,

Szybkie przeszukanie u wujka google'a zwraca tylko urządzenia z głowicą Clack >25l lub bez informacji o rodzaju złoża (może muszę uważniej przestudiować wyniki wyszukiwania).
Cenowe różnice pomiędzy 15 a 20l to ~100pln nie warto wziąć jednak 20l?
Czy możesz wypowiedzieć się w temacie wzmiankowanego wcześniej wyrobu pod nazwą:
WATER LIFE HYDRO TECHNIC LOGIX20

Raz jeszcze dziękuję i pozdrawiam
MK

[Qbal]

Zakładając, że zużycie zimowe jest faktycznym zużyciem w domu, a reszta idzie na podlewanie to zmiękczacz z 12-15 litrami złoża w zupełności wystarczy.
Nie ma sensu zmiękczać wody do podlewania więc zmiękczacz montujemy za odejściem na ogród.

BWT jest solidną firmą, ale dosyć drogą. W podobnym budżecie na pewno znajdziesz coś z głowicą Clack i złożem Lewatit.
Co do regeneracji upflow to przy tak małych modelach nie ma sensu do niej dopłacać. Te "spore oszczędności" w liczbach bezwzględnych nie dadzą Ci nic odczuwalnego.

Bardzo dziękuję za celne uwagi,

Szybkie przeszukanie u wujka google'a zwraca tylko urządzenia z głowicą Clack >25l lub bez informacji o rodzaju złoża (może muszę uważniej przestudiować wyniki wyszukiwania).
Cenowe różnice pomiędzy 15 a 20l to ~100pln nie warto wziąć jednak 20l?
Czy możesz wypowiedzieć się w temacie wzmiankowanego wcześniej wyrobu pod nazwą:
WATER LIFE HYDRO TECHNIC LOGIX20

Raz jeszcze dziękuję i pozdrawiam
MK

Rambus, to nieprawda że up-flow przy małych zmiękczaczach nie ma znaczenia. Począwszy od Clack, Logix, Fleck, BNT do RX wszystkie te głowice pracujące w DF przy 3 barach zużyją od 250-300l. wody na cykl regeneracyjny, zakładając że będą zaprogramowane zgodnie z kartą producenta. Przykładowo urządzenia Erie (niezależnie od linii), przy tym samym ciśnieniu, posiadające żywicę monosferyczną i pracujące w up-flow zużyją tej wody 3 krotnie mniej. Wymieniony przez Ciebie zmiękczacz to bardzo przyzwoite urządzenia, pod warunkiem że ilości zużywanej wody nie mają dla Ciebie znaczenia.

[Rambus_100lica]

Rambus, to nieprawda że up-flow przy małych zmiękczaczach nie ma znaczenia. Począwszy od Clack, Logix, Fleck, BNT do RX wszystkie te głowice pracujące w DF przy 3 barach zużyją od 250-300l. wody na cykl regeneracyjny, zakładając że będą zaprogramowane zgodnie z kartą producenta. Przykładowo urządzenia Erie (niezależnie od linii), przy tym samym ciśnieniu, posiadające żywicę monosferyczną i pracujące w up-flow zużyją tej wody 3 krotnie mniej. Wymieniony przez Ciebie zmiękczacz to bardzo przyzwoite urządzenia, pod warunkiem że ilości zużywanej wody nie mają dla Ciebie znaczenia.

Czyli założyć można że zmiękczacz z głowicą UP-Flow zużywa ok 80-100l na regenerację.
Z jednej strony przy posiadaniu szamba istotne jest ograniczenie ilości zużywanej wody.
Przy założeniu że dla 13*dH regeneracja będzie się odbywała co 4m3 to będzie 5 regeneracji na 3 m-ce, idąc tym tropem zmiękczacz dodatkowo zużyje 1m3 na kwartał to dodając koszty wywozu szamba wyjdzie dodatkowy koszt tylko 12zł na kwartał.
Przy założeniu że różnica w cenie zakupu zmiękczacza wyniesie 500zł to po 10 latach wyjdzie na to samo, ja natomiast znalazłem "Clack CK Pallas 20 Lewatit S" który jest droższy o 800zł i może się nie zwrócić.
Pytanie jest jeszcze jedno, jak ma się sprawa żelaza w wodzie (tudzież innych związków) . Trafiłem u jednego z dystrybutorów na takie stwierdzenie:
"Filtry z regeneracją up-flow nie sprawdzą się w przypadku wody zawierającej żelazo, także okresowo – czas od kilku do kilkunastu miesięcy wystarczy bowiem, aby zmiękczacz wody z regeneracją przeciwprądową przestał działać, a woda w instalacji nabrała przykrego, żółtawego odcienia."
Wg badań z naszego SUW'a zawartość żelaza wynosi 11ug/m3 zakładam że to raczej mało (górna granica 200ug) ale pytanie czy na Up-Flow będzie miało wpływ czy nie.

[qbek17]

Rambus, to nieprawda że up-flow przy małych zmiękczaczach nie ma znaczenia.

Ma pomijalnie małe znaczenie. A dopłacanie do zmiękczacza z taką regeneracją nie zwróci ci się przez jakieś 10 lat.

Począwszy od Clack, Logix, Fleck, BNT do RX wszystkie te głowice pracujące w DF przy 3 barach zużyją od 250-300l. wody na cykl regeneracyjny, zakładając że będą zaprogramowane zgodnie z kartą producenta.

Nie wiem jakie ustawienia podają wszyscy producenci, ale takie ilości wody na regenerację to bzdura. Manipulujesz teraz informacjami.
Normalny zmiękczacz ok 25 litrów złoża zużywa na regenerację ok 100-150 litrów, w zależności od tego jak go ustawisz (producent głowicy nie ustawia jej pod żaden konkretny model - ustawienia trzeba dopasować)

[qbek17]

Technicznie można się odnosić wtedy kiedy mamy wywalone na stół wszystkie dane które są niezbędne do doboru technologii...

Było konkretne zapytanie z podanymi danymi. Jak się nie możecie do nich odnieść to może warto się powstrzymać od pisania czegoś co nie wnosi nic do tematu...

...tu zazwyczaj nikt ich nie podaje...

Na pewno czytamy to samo forum? Jak brakuje Ci jakiejś informacji do doboru to zawsze możesz dopytać

...a opierając się na suchych zapytaniach można też mniej lub bardziej sucho odpowiadać podając rozwiązania w oparciu swoje doświadczenie, spostrzeżenia i o to co jest ciekawego i godnego uwagi na rynku, niekoniecznie skupiając się tylko na polecaniu (mimo że dobrego), jednego producenta głowic i kilku wybranych produktów jak to jest w Twoim przypadku.

Ale skoro ludzie na forum pytają o polecenie wybranych produktów to czemu mam tego nie robić? I zauważ że wszyscy chcą konkretnych rozwiązań. Nigdy nie podałem nikomu linka do konkretnego sklepu, a często podaję kilka rozwiązań.

[qbek17]

Cenowe różnice pomiędzy 15 a 20l to ~100pln nie warto wziąć jednak 20l?

Możesz wziąć większy model - to nie będzie problemem ale będzie Cię więcej kosztowało (w zakupie i utrzymaniu)... nic też nie zyskasz przez zwiększenie wielkości złoża.

Czy możesz wypowiedzieć się w temacie wzmiankowanego wcześniej wyrobu pod nazwą:
WATER LIFE HYDRO TECHNIC LOGIX20

Według opisu jest OK.

[qbek17]

Czyli założyć można że zmiękczacz z głowicą UP-Flow zużywa ok 80-100l na regenerację.

Upflow zużyje ok 100 litrów. Downflow przy tych samych parametrach zużyje ok 150 litrów.

Przy założeniu że dla 13*dH regeneracja będzie się odbywała co 4m3 to będzie 5 regeneracji na 3 m-ce, idąc tym tropem zmiękczacz dodatkowo zużyje 1m3 na kwartał to dodając koszty wywozu szamba wyjdzie dodatkowy koszt tylko 12zł na kwartał.

15 litrowy zmiękczacz da Ci ok 3,5 m3 między regeneracjami (20 litrowy da 4,6 m3).
Biorąc pod uwagę zalecenie żeby zmiękczacze nie regenerowały się rzadziej niż co 2 tygodnie, to oba rozmiary regenerowałbyś 2 razy w miesiącu.

Realna różnica to ok 100 litrów ścieków miesięcznie więcej przy regeneracji Downflow niż Upflow. Czyli 12-15 zł na rok.

Przy założeniu że różnica w cenie zakupu zmiękczacza wyniesie 500zł to po 10 latach wyjdzie na to samo...

Realnie dużo dłużej.
Dlatego uważam, że regeneracja Upflow ma sens dopiero przy większych ilościach złoża.

Pytanie jest jeszcze jedno, jak ma się sprawa żelaza w wodzie (tudzież innych związków) . Trafiłem u jednego z dystrybutorów na takie stwierdzenie:
"Filtry z regeneracją up-flow nie sprawdzą się w przypadku wody zawierającej żelazo, także okresowo – czas od kilku do kilkunastu miesięcy wystarczy bowiem, aby zmiękczacz wody z regeneracją przeciwprądową przestał działać, a woda w instalacji nabrała przykrego, żółtawego odcienia."
Wg badań z naszego SUW'a zawartość żelaza wynosi 11ug/m3 zakładam że to raczej mało (górna granica 200ug) ale pytanie czy na Up-Flow będzie miało wpływ czy nie.

Oczywiście, że żelazo czy inne związki mają wpływ na złoże. Regeneracja upflow bierze swoje oszczędności z tego, że nie robi się pierwszego płukania wstecznego (co bardzo chętnie koledzy z forum przemilczają lub uważają je za zupełnie niepotrzebne). Bez tego płukania złoże może się pokryć osadem i ta super oszczędna regeneracja nie będzie skuteczna bo solanka nie będzie w bezpośrednim kontakcie ze złożem. W takiej sytuacji pozostaje Ci wykonać dodatkowe płukanie złoża i zapomnieć o oszczędnościach na ściekach - ale w tych super oszczędnych głowicach znów czeka niespodzianka - otóż nie ma jak wykonać dodatkowego płukania bo są one tak okrojone z funkcji, że mogą robić tylko to co im producent wyznaczył i ani odrobiny więcej. A w takiej sytuacji pozostaje Ci wzywać serwis lub kupować chemiczne środki do czyszczenia złoża.
To co podają wodociągi to bardzo niska wartość i jako taka nie powinna mieć wpływu na zmiękczacz. Ale zwróć uwagę, że badania wodociągów są robione na wyjściu z SUW i jak masz prace na sieci wodociągowej lub kilometry starych rur to wyniki w Twoim kranie mogą się różnić. Stąd moje zdanie, że regeneracja Downflow jest po prostu bezpieczniejsza i bardziej uniwersalna (czyli mniej zależna od jakości wody).

[Qbal]

Czyli założyć można że zmiękczacz z głowicą UP-Flow zużywa ok 80-100l na regenerację.
Z jednej strony przy posiadaniu szamba istotne jest ograniczenie ilości zużywanej wody.
Przy założeniu że dla 13*dH regeneracja będzie się odbywała co 4m3 to będzie 5 regeneracji na 3 m-ce, idąc tym tropem zmiękczacz dodatkowo zużyje 1m3 na kwartał to dodając koszty wywozu szamba wyjdzie dodatkowy koszt tylko 12zł na kwartał.
Przy założeniu że różnica w cenie zakupu zmiękczacza wyniesie 500zł to po 10 latach wyjdzie na to samo, ja natomiast znalazłem "Clack CK Pallas 20 Lewatit S" który jest droższy o 800zł i może się nie zwrócić.
Pytanie jest jeszcze jedno, jak ma się sprawa żelaza w wodzie (tudzież innych związków) . Trafiłem u jednego z dystrybutorów na takie stwierdzenie:
"Filtry z regeneracją up-flow nie sprawdzą się w przypadku wody zawierającej żelazo, także okresowo – czas od kilku do kilkunastu miesięcy wystarczy bowiem, aby zmiękczacz wody z regeneracją przeciwprądową przestał działać, a woda w instalacji nabrała przykrego, żółtawego odcienia."
Wg badań z naszego SUW'a zawartość żelaza wynosi 11ug/m3 zakładam że to raczej mało (górna granica 200ug) ale pytanie czy na Up-Flow będzie miało wpływ czy nie.

Pamiętaj że szambo to jedno a ekologia i niepotrzebne zużycie wody to drugie.
Żadne zmiękczacze i z UF i DF nie są odporne na żelazo dlatego można je stosować na wodę wodociągową lub na taką o porównywalnej wartości.
Zarówno żywica w zmiękczaczach down flow jak i up flow padnie na wodzie zażelazionej, rodzaj płukania nie ma tu żadnego znaczenia. Złoża zmiękczające większości producentów pracują i wymagają wody o takich samych wartościach, nie ma znaczenia jak się je płucze. To co wyczytałeś że problem dotyczy tylko urządzeń z głowicą upflow to bzdury.

[Qbal]

Upflow zużyje ok 100 litrów. Downflow przy tych samych parametrach zużyje ok 150 litrów.


15 litrowy zmiękczacz da Ci ok 3,5 m3 między regeneracjami (20 litrowy da 4,6 m3).
Biorąc pod uwagę zalecenie żeby zmiękczacze nie regenerowały się rzadziej niż co 2 tygodnie, to oba rozmiary regenerowałbyś 2 razy w miesiącu.

Realna różnica to ok 100 litrów ścieków miesięcznie więcej przy regeneracji Downflow niż Upflow. Czyli 12-15 zł na rok.


Realnie dużo dłużej.
Dlatego uważam, że regeneracja Upflow ma sens dopiero przy większych ilościach złoża.


Oczywiście, że żelazo czy inne związki mają wpływ na złoże. Regeneracja upflow bierze swoje oszczędności z tego, że nie robi się pierwszego płukania wstecznego (co bardzo chętnie koledzy z forum przemilczają lub uważają je za zupełnie niepotrzebne). Bez tego płukania złoże może się pokryć osadem i ta super oszczędna regeneracja nie będzie skuteczna bo solanka nie będzie w bezpośrednim kontakcie ze złożem. W takiej sytuacji pozostaje Ci wykonać dodatkowe płukanie złoża i zapomnieć o oszczędnościach na ściekach - ale w tych super oszczędnych głowicach znów czeka niespodzianka - otóż nie ma jak wykonać dodatkowego płukania bo są one tak okrojone z funkcji, że mogą robić tylko to co im producent wyznaczył i ani odrobiny więcej. A w takiej sytuacji pozostaje Ci wzywać serwis lub kupować chemiczne środki do czyszczenia złoża.
To co podają wodociągi to bardzo niska wartość i jako taka nie powinna mieć wpływu na zmiękczacz. Ale zwróć uwagę, że badania wodociągów są robione na wyjściu z SUW i jak masz prace na sieci wodociągowej lub kilometry starych rur to wyniki w Twoim kranie mogą się różnić. Stąd moje zdanie, że regeneracja Downflow jest po prostu bezpieczniejsza i bardziej uniwersalna (czyli mniej zależna od jakości wody).

w kwestii upflow jak wyżej:
dodam jeszcze że urządzenia z upflow i żywicą monosferyczną sprzedawane są w Polsce od kilkunastu lat, pierwsze to Ecowater, drugie to Erie, wszystsie pracują do dziś i żadna woda wodociągowa nie jest w stanie zrobić im krzywdy. Zaufaj producentom co piszą w swoich materiałach a nie tylko uprawianemu marketingowi wspierającemu tylko jedne słuszne rozwiązania.

[Qbal]

Ma pomijalnie małe znaczenie. A dopłacanie do zmiękczacza z taką regeneracją nie zwróci ci się przez jakieś 10 lat.


Nie wiem jakie ustawienia podają wszyscy producenci, ale takie ilości wody na regenerację to bzdura. Manipulujesz teraz informacjami.
Normalny zmiękczacz ok 25 litrów złoża zużywa na regenerację ok 100-150 litrów, w zależności od tego jak go ustawisz (producent głowicy nie ustawia jej pod żaden konkretny model - ustawienia trzeba dopasować)

Dokładnie jest odwrotnie! nie ma takiej możliwości żebyś na Clacku 25l zużył 100l. wody, uzdatniając wodę średnio twardo, nie wspominając o twardej, chyba że kosztem życia złoża gdy wywalisz połowę cykli i skrócisz czasy zalecane przez raczej wszystkich producentów głowic, którzy podają sugerowane czasy płukania w swoich materiałach. To co piszesz to manipulacja i marketing bo Clack jako jedyny z producentów nie ma nadpisanych presetów ani nie podaje sugerowanych czasów, co daje przy Clacku bardzo duże pole do manipulacji. Oczywiście na Clacku DF możesz uzyskać nawet 150l. zużycia wody podczas płukania tak jak na każdej innej głowicy, jeżeli skrócisz czasy do minimum ale tylko wtedy kiedy masz doczynienia z wodą o małej twardości. Przy takich ustawieniach, które masz na myśli przy wodzie twardej (miejskiej), zawalisz złoże i skrócisz jego żywotność, ale to przecież doskonale wiesz

[Qbal]

Było konkretne zapytanie z podanymi danymi. Jak się nie możecie do nich odnieść to może warto się powstrzymać od pisania czegoś co nie wnosi nic do tematu...


Na pewno czytamy to samo forum? Jak brakuje Ci jakiejś informacji do doboru to zawsze możesz dopytać


Ale skoro ludzie na forum pytają o polecenie wybranych produktów to czemu mam tego nie robić? I zauważ że wszyscy chcą konkretnych rozwiązań. Nigdy nie podałem nikomu linka do konkretnego sklepu, a często podaję kilka rozwiązań.

Oczywiście że robić, właśnie dlatego wnoszę do tematu różnorodność rozwiązań i alternatywy do Twoich wskazówek! Dobór zmiękczacza to dziecinnie prosta rzecz dla kogoś kto w tym siedzi a nawet dla przeciętnego instalatora, więc porady w tym dziale udzielać może prawie każdy. Ale to co się poleca to inna sprawa, dobrze jak bezstronnie daje się wybór zainteresowanemu a nie promuje się cały czas jedno rozwiązanie, głowicę Clack i jedno złoże, porównywalnych jest klika Fleck, Autotrol, Erie, Ecowater, wszystkie tak samo dobre a ja nigdzie nie widziałem Twojego polecenia zmiękczacza z jedną z tych głowic. Stronniczość wypowiedzi gwiazdy forum może tylko wskazywać na interes, który idzie z tym w parze. Łatwe do rozszyfrowania.

[qbek17]

urządzenia z upflow i żywicą monosferyczną sprzedawane są w Polsce od kilkunastu lat...

Na długo przed tym jak takie urządzenia trafiły do domowych urządzeń takie rozwiązania były stosowane w przemyśle. Poza tymi o których tu rozmawiamy jest przynajmniej kilka innych rodzajów i wszystkie dość dobrze opisane. Nie będę się kłócił o pierwszeństwo w PL, ale jakieś 20 lat temu w głowicach Clacka była regeneracja upflow i było to montowane w Polsce.

Zaufaj producentom co piszą w swoich materiałach a nie tylko uprawianemu marketingowi wspierającemu tylko jedne słuszne rozwiązania.

Dokładnie tak - polecam zajrzeć do dokumentacji producenta złóż. Jest tam sporo opracowań na temat sposobów regeneracji i ich skuteczności.

Zarówno żywica w zmiękczaczach down flow jak i up flow padnie na wodzie zażelazionej, rodzaj płukania nie ma tu żadnego znaczenia

Jeśli w czasie regeneracji zaczniesz od płukania wstecznego to w czasie tego płukania ziarna złoża się o siebie ocierają przez co ewentualna warstwa osadów ma szansę się odpłukać ze złoża. W regeneracji upflow nie robi się tego pierwszego płukania więc takiej szansy nie ma.

[qbek17]

nie ma takiej możliwości żebyś na Clacku 25l zużył 100l.

Założysz się? Na prawdę chętnie Ci udowodnię jak bardzo się mylisz
Jeśli czegoś nie wiesz to może lepiej nie pisz bo teraz to się ośmieszasz...

czasy zalecane przez raczej wszystkich producentów głowic, którzy podają sugerowane czasy płukania w swoich materiałach.

Producent głowicy może podać zakres jakiegoś ustawienia, ale to od tego kto system dobiera zależy jakie wartości wpisuje. Zalecane czasy regeneracji możesz znaleźć w dokumentacji producenta złoża bo to on deklaruje jego wydajność.

To co piszesz to manipulacja i marketing bo Clack jako jedyny z producentów nie ma nadpisanych presetów ani nie podaje sugerowanych czasów, co daje przy Clacku bardzo duże pole do manipulacji.

Konkrety poproszę - gdzie jest manipulacja w tym co piszę?
Nie wiem co masz na myśli pisząć o "presetach" ale w każdym sterowniku masz jakieś ustawienia fabryczne. W instrukcji Clacka masz wyraźnie napisane, że to OEM decyduje jakie ustawienia wybrać - Clack jest otwartą platformą zamiast narzucać Ci jedno jedyne konkretny ustawienie, pozwala Ci decydować. Jak umiesz to zrobić to możesz zbudować bardzo dobry system.

[qbek17]

Ale to co się poleca to inna sprawa, dobrze jak bezstronnie daje się wybór zainteresowanemu a nie promuje się cały czas jedno rozwiązanie, głowicę Clack i jedno złoże

Przeczytaj co napisałeś - skoro ktoś pyta o to co polecam to polecam właśnie taki zestaw. Jak ktoś pyta o stwierdzenie jaki ma kupić to wielokrotnie pisałem o tym że jest wielu producentów równie dobrych sprzętów (w tym głowic Erie) oraz złóż.

wszystkie tak samo dobre

To twoja opinia. Ja uważam, że Clack jest lepszy od Flecka czy Erie. Nie twierdzę, że Fleck czy Erie są złe, ale uważam, że Clack jest lepszy

a ja nigdzie nie widziałem Twojego polecenia zmiękczacza z jedną z tych głowic.

Widocznie za mało uważnie czytałeś. Wielokrotnie podawałem różne urządzenia.

Stronniczość wypowiedzi gwiazdy forum może tylko wskazywać na interes, który idzie z tym w parze. Łatwe do rozszyfrowania.

Oczywiście, że mam w tym interes - im więcej osób z forum muratora w Polsce kupi głowicę Clacka w zestawie ze złożem Lewatit to amerykański i niemiecki producent tychże odpala mi procent od sprzedaży.... zastanów się nad sensem swoich insynuacji

PS. Nie czuję się gwiazdą tego forum, chociaż miło mi że tak to odbierasz

[Qbal]

Na długo przed tym jak takie urządzenia trafiły do domowych urządzeń takie rozwiązania były stosowane w przemyśle. Poza tymi o których tu rozmawiamy jest przynajmniej kilka innych rodzajów i wszystkie dość dobrze opisane. Nie będę się kłócił o pierwszeństwo w PL, ale jakieś 20 lat temu w głowicach Clacka była regeneracja upflow i było to montowane w Polsce.


Dokładnie tak - polecam zajrzeć do dokumentacji producenta złóż. Jest tam sporo opracowań na temat sposobów regeneracji i ich skuteczności.


Jeśli w czasie regeneracji zaczniesz od płukania wstecznego to w czasie tego płukania ziarna złoża się o siebie ocierają przez co ewentualna warstwa osadów ma szansę się odpłukać ze złoża. W regeneracji upflow nie robi się tego pierwszego płukania więc takiej szansy nie ma.

Nic z tego co piszesz nie wynika. Jeszcze raz, na wodzie wodociągowej o określonej zawartości żelaza żaden system Ci od niego nie padnie, niezależnie od tego czy płucze się współ czy przeciwprądowo.
Zapętlasz się w odpowiedziach

[Qbal]

Przeczytaj co napisałeś - skoro ktoś pyta o to co polecam to polecam właśnie taki zestaw. Jak ktoś pyta o stwierdzenie jaki ma kupić to wielokrotnie pisałem o tym że jest wielu producentów równie dobrych sprzętów (w tym głowic Erie) oraz złóż.


To twoja opinia. Ja uważam, że Clack jest lepszy od Flecka czy Erie. Nie twierdzę, że Fleck czy Erie są złe, ale uważam, że Clack jest lepszy


Widocznie za mało uważnie czytałeś. Wielokrotnie podawałem różne urządzenia.


Oczywiście, że mam w tym interes - im więcej osób z forum muratora w Polsce kupi głowicę Clacka w zestawie ze złożem Lewatit to amerykański i niemiecki producent tychże odpala mi procent od sprzedaży.... zastanów się nad sensem swoich insynuacji

PS. Nie czuję się gwiazdą tego forum, chociaż miło mi że tak to odbierasz

haha dobre i słabe albo odwrotnie
Nie polecasz nic innego jak Clack, nie piszesz tylko źle o konkurencyjnych rozwiązaniach bo o dobrych pisać źle nie wypada, ale to nawet nie jest sprytne

De gustibus.. tak, oczywiście moim zdaniem Pentair i Erie są lepsze od Clacka ale to już wiesz..

Nie musisz mnie przekonywać do swojej bezstronności to niewykonalne

Nie dodawaj sobie, to tylko etykietka z automatu

[Qbal]

Założysz się? Na prawdę chętnie Ci udowodnię jak bardzo się mylisz
Jeśli czegoś nie wiesz to może lepiej nie pisz bo teraz to się ośmieszasz...


Producent głowicy może podać zakres jakiegoś ustawienia, ale to od tego kto system dobiera zależy jakie wartości wpisuje. Zalecane czasy regeneracji możesz znaleźć w dokumentacji producenta złoża bo to on deklaruje jego wydajność.


Konkrety poproszę - gdzie jest manipulacja w tym co piszę?
Nie wiem co masz na myśli pisząć o "presetach" ale w każdym sterowniku masz jakieś ustawienia fabryczne. W instrukcji Clacka masz wyraźnie napisane, że to OEM decyduje jakie ustawienia wybrać - Clack jest otwartą platformą zamiast narzucać Ci jedno jedyne konkretny ustawienie, pozwala Ci decydować. Jak umiesz to zrobić to możesz zbudować bardzo dobry system.

widzę że się denerwujesz.. to jeszcze raz:
Dokładnie jest odwrotnie! nie ma takiej możliwości żebyś na Clacku 25l zużył 100l. wody, uzdatniając wodę średnio twardo, nie wspominając o twardej, chyba że kosztem życia złoża gdy wywalisz połowę cykli i skrócisz czasy zalecane przez raczej wszystkich producentów głowic, którzy podają sugerowane czasy płukania w swoich materiałach. To co piszesz to manipulacja i marketing bo Clack jako jedyny z producentów nie ma nadpisanych presetów ani nie podaje sugerowanych czasów, co daje przy Clacku bardzo duże pole do manipulacji. Oczywiście na Clacku DF możesz uzyskać nawet 150l. zużycia wody podczas płukania tak jak na każdej innej głowicy, jeżeli skrócisz czasy do minimum ale tylko wtedy kiedy masz doczynienia z wodą o małej twardości. Przy takich ustawieniach, które masz na myśli przy wodzie twardej (miejskiej), zawalisz złoże i skrócisz jego żywotność, ale to przecież doskonale wiesz

PS jak czegoś nie rozumiesz przeczytaj dwa razy

[qbek17]

widzę że się denerwujesz.. to jeszcze raz:

Nie denerwuje sie. Tylko szkoda mi czasu na dyskusje jesli nie masz zadnych argumentów tylko swoje teorie wyssane z palca.

[qbek17]

Jeszcze raz...

Poczytaj, dowiedz się, znajdź jakieś argumenty to chętnie sie do nich odniosę. A na razie szkoda klawiatury
Pozdrawiam