Wydajność solarów

[Wojtko55]

O kurczę to aż ok. 40% więcej. Nie spodziewałem się, że może to być az tak duża róźnica

[RAPczyn]

Z podobnej wielkości pola kolektorów płaskich do próżniowo rurowych CPC różnica w uzyskach może wynosić prawie 80%.

[marcinbbb]

Ja się nie wypowiadam o uzyskach z listopada bo kocioł na ekogroch chodzi 24/7 więc kolektory poszły w odstawkę. Odnośnie zmian zmieniłem kont ustawienia solarów było 62o jednak nie do końca się to sprawdzało bo to ustawienie ma grudzień/styczeń a wtedy słońca jak na lekarstwo a i kocioł chodzi non stop więc kolektory położyły się na około 40o

[kolektor1]

Z podobnej wielkości pola kolektorów płaskich do próżniowo rurowych CPC różnica w uzyskach może wynosić prawie 80%.

Ta podobna wielkość to:
- pow. apertury
- pow. absorbera
- pow. całkowita
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

[RAPczyn]

Ta podobna wielkość to:
- pow. apertury
- pow. absorbera
- pow. całkowita
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Pole płaskich kolektorów o pow.brutto 54,2mk; wg ITW 480kWh/m²a, rzeczywiste wyszło 302kWh/m²a.
Pole CPC STAR azzurro o pow.brutto 58,9mk; wg ITW 602kWh/m²a, rzeczywiste wyszło 538kWh/m²a.
Bufor 14,6m³.

[kolektor1]

Pole płaskich kolektorów o pow.brutto 54,2mk; wg ITW 480kWh/m²a, rzeczywiste wyszło 302kWh/m²a.

To ja znalazłem kolektory płaskie gdzie przy powierzchni 59.1m2 według SPF jest 812kWh/m2/a

Pole CPC STAR azzurro o pow.brutto 58,9mk; wg ITW 602kWh/m²a, rzeczywiste wyszło 538kWh/m²a.
Bufor 14,6m³.

Też znalazłem kolektory próżniowe, gdzie przy powierzchni 50,5m2 według SPF jest 945kWh/m2/a dla bufora 10m3
Tylko jakie to ma znaczenie dla naszych czytelników? Czy oni będą w stanie się swobodnie poruszać w tym gąszczu w sumie mało precyzyjnych danych technicznych.
Myślę, że nie bardzo tym bardziej, że nie piszemy jak na te dane należy patrzeć a przerzucamy się li tylko wysokością cyfr.
Nawet sprawność jest parametrem niejednoznacznym a co dopiero uzysk.

[Goraj]

Wynik mojej instalacji solarnej z 30 grudnia , waszym zdaniem to dobry uzysk ?

[kolektor1]

Wynik mojej instalacji solarnej z 30 grudnia , waszym zdaniem to dobry uzysk ?

Aby powiedzieć coś o uzysku trzeba wiedzieć od jakiej do jakiej temp. jest grzana woda w zbiorniku, jaka jest pojemność zbiornika.
To co pokazałeś na zdjęciu to tylko temp. w danej chwili.

[yaiba83]

Dawno nie zaglądałem na forum, ale widzę, że napinka dotycząca uzysków (z labolatorium) w zimie kolektorów jedynej i słusznej firmy trwa.
Co z tego, że te próżniowe w zimie mogą mieć lepszy uzysk jak słońca praktycznie nie ma. Jak jest, to świeci bardzo krótko i pod takim kątem że jest mało efektywne... A cena? 2, 3 razy większa od tradycyjnych? Da się kupić zestaw z zbiornikiem 300l za mniej niż 20tyś?

[RAPczyn]

To ja znalazłem kolektory płaskie gdzie przy powierzchni 59.1m2 według SPF jest 812kWh/m2/a

Też znalazłem kolektory próżniowe, gdzie przy powierzchni 50,5m2 według SPF jest 945kWh/m2/a dla bufora 10m3
Tylko jakie to ma znaczenie dla naszych czytelników? Czy oni będą w stanie się swobodnie poruszać w tym gąszczu w sumie mało precyzyjnych danych technicznych.
Myślę, że nie bardzo tym bardziej, że nie piszemy jak na te dane należy patrzeć a przerzucamy się li tylko wysokością cyfr.
Nawet sprawność jest parametrem niejednoznacznym a co dopiero uzysk.

Ponad 800kWh? Ciekawe co jest w SolarKeymark.
...
Już sobie znalazłem
Kolektor próżniowy z powyższej wypowiedzi:
Badania SPF: http://www.spf.ch/fileadmin/daten/reportInterface/kollektoren/factsheets/scf1634de.pdf
Certyfikat SolarKeymark: http://www.dincertco.de/logos/011-7S2411%20R.pdf
Wynik = 501kWh/m²a

A teraz CPC Star azzurro
Certyfikat SolarKeymark: http://www.dincertco.de/logos/011-7s089%20R.pdf
Wynik = 605kWh/m²a ... 20% więcej.

Skoro twierdzisz, że Czytelnicy nie potrafią poruszać się po danych, to przecież nic nie stoi na przeszkodzie abyś im wszystko wyjaśnił.

...
Co z tego, że te próżniowe w zimie mogą mieć lepszy uzysk jak słońca praktycznie nie ma. Jak jest, to świeci bardzo krótko i pod takim kątem że jest mało efektywne... A cena? 2, 3 razy większa od tradycyjnych? Da się kupić zestaw z zbiornikiem 300l za mniej niż 20tyś?

To, że dobre póżniowo-rurowe są wydajniejsze w warunkach zimowych nie oznacza, że płaskie będą wydajniejsze w warunkach letnich.

Spokojnie można w cenach katalogowych.

[kolektor1]

Skoro twierdzisz, że Czytelnicy nie potrafią poruszać się po danych, to przecież nic nie stoi na przeszkodzie abyś im wszystko wyjaśnił.
.

Chyba jednak się różnimy z interpretacją podanych przez Ciebie wyników w obydwu linkach. Ponieważ wprost uzysk nie jest podany w obu dokumentach powiedz proszę jak do tego doszedłeś.

Da się kupić zestaw z zbiornikiem 300l za mniej niż 20tyś?

Da się nawet niżej 10 tyś.

[RAPczyn]

Klasa ErP A+++

[kolektor1]

Klasa ErP A+++

A dla czego w stosunku do powierzchni całkowitej a nie do powierzchni apertury?

[RAPczyn]

Każdy producent ma do wykorzystania ten sam metr kwadratowy "dachu".

[kolektor1]

Każdy producent ma do wykorzystania ten sam metr kwadratowy "dachu".

Zgadza się, ale uzysk w stanie rocznym to parametr który nie wyleciał sroce z pod ogona i nie można go dowolnie interpretować. Istnieją normy, jakie by one nie były po to aby kolektory porównywać z sobą według tych samych zasad i parametrów kluczowych. Tymi parametrami kluczowymi to pow. apertury i sprawność kolektora.
W tekście poniżej jest to wyraźnie określone.

[RAPczyn]

Świat idzie do przodu i w etykietach ErP jest powierzchnia brutto.
Wspomniany przez ciebie SPF podaje sprawności dla trzech powierzchni w tym brutto.

[kolektor1]

Świat idzie do przodu i w etykietach ErP jest powierzchnia brutto.
Wspomniany przez ciebie SPF podaje sprawności dla trzech powierzchni w tym brutto.

Ale to tylko SPF podaje te trzy wartości sprawności. Natomiast wszyscy inni i to jest podstawą do jakichkolwiek obliczeń podają sprawność w stosunku do powierzchni apertury.
Po za tym pisałeś:

Badania SPF: http://www.spf.ch/fileadmin/daten/re.../scf1634de.pdf

oraz:

Badania SolarKeymark: http://www.dincertco.de/logos/011-7S2411%20R.pdf
Wynik = 501kWh/m2a

Nie ma badań SolarKeymark bo SolarKeymark nie jest laboratorium i nic nie bada, tylko potwierdza to co zostało już zbadane.. Tam jednak też podstawą jest sprawność w stosunku do powierzchni apertury. I nie ma co zaklinać rzeczywistości, Podane przez Ciebie tak ustawione uzyski są tylko chwytem marketingowym, choć nie twierdzę, że są to złe kolektory.
A więc aby ujednolicić to warto jest podawać uzysk w stosunku do jednego kolektora nie zapominając o jego cenie w stosunku do właśnie tego uzysku.
I tu prosty przykład: Co z tego, że kolektor ma uzysk np. 735kWh/m2/rok skoro cena takiego kolektora wynosi np. 2 tyś ale euro liczony w stosunku do powierzchni gdzie jego sprawność jest na poziomie 65%.
O wiele korzystniejszym będzie kolektor o uzysku np. 550kWh/m2/rok gdzie jego cena to tylko np. 2 tyś zł. tak samo liczony a sprawność jego będzie na poziomie np. 79%.
Natomiast niewielkie różnice w gabarytach kolektora nie mają żadnego znaczenia ani dla instalatora ani dla inwestora.
Można jeszcze inaczej i bardziej przejrzyście porównać:
Skoro kolektor 19/34 AQUA Plasma kosztuje katalogowo 2 tyś euro, czyli 9 tyś zł i posiada 14 rur gdzie jego moc przy promieniowaniu 1000W wynosi 1024W oraz kolektor
KSP 12 OPC katalogowo kosztuje 1950 zł posiadając 12 rur próżniowych gdzie osiąga przy promieniowaniu 1000W moc na poziomie 872W to teraz porównajmy?
Osiągnięta moc kolektora w przeliczeniu na jedną rurę tynosi w pierwszym przypadku 73,1W, w drugim 72,6W a więc prawie tak samo.
Cenowo porównując wychodzi bardzo śmiesznie:
Za wyprodukowanie 1 kW w przypadku kolektora AQUA trzeba zapłacić 8789 zł a w przypadku kolektora KSP będzie to kwota 2336 zł.
Można co jest bardzo częste porównać z sobą sprawności obydwu kolektorów, gdzie ta będzie zawsze liczona w stosunku do pow apertury.
Kolektor AQUA ma tą sprawność na poziomie 68,7% natomiast KSP ma ją na poziomie 76,3%
Myślę, że takie porównanie jest najbardziej przejrzyste, bo nie składamy do kupy jakiś mało istotnych danych aby tylko udowodnić, że moje jest na górze a bierzemy jedynie te z wprost wyników badań
A tak na marginesie jak już wertuję te tabelki z danymi zauważyłem śmieszną rzecz:
Otóż kolektor CPC 14 STAR azzurro pzry powierzchni brutto 2,62 m2 daje maksymalnie 1500W i kosztuje katalogowo 1450 euro, natomiast ten sam kolektor gdzie z miedzianych rurek wewnątrz zmieniono na rurki nierdzewne i zmniejszono gabaryty do powierzchni 1,69 m2 i mocy maksymalnej już tylko 1024W kosztuje 2076 euro.
Czyli zastąpiono miedź nierdzewką i zmniejszono gabaryty podnosząc cenę o ponad 500 euro.
Też bym tak chciał!!!

[RAPczyn]

Ale to tylko SPF podaje te trzy wartości sprawności. Natomiast wszyscy inni i to jest podstawą do jakichkolwiek obliczeń podają sprawność w stosunku do powierzchni apertury.
Po za tym pisałeś:

oraz:

Nie ma badań SolarKeymark bo SolarKeymark nie jest laboratorium i nic nie bada, tylko potwierdza to co zostało już zbadane..

Dzięki, poprawiłem się.

Tam jednak też podstawą jest sprawność w stosunku do powierzchni apertury. I nie ma co zaklinać rzeczywistości, Podane przez Ciebie tak ustawione uzyski są tylko chwytem marketingowym...

To nie jest chwyt tylko rzeczywistość. Firma ma jasno postawiony cel: budować kolektory o jak najwyższym uzysku z powierzchni całkowitej i to robi.

A więc aby ujednolicić to warto jest podawać uzysk w stosunku do jednego kolektora nie zapominając o jego cenie w stosunku do właśnie tego uzysku.
I tu prosty przykład: Co z tego, że kolektor ma uzysk np. 735kWh/m2/rok skoro cena takiego kolektora wynosi np. 2 tyś ale euro liczony w stosunku do powierzchni gdzie jego sprawność jest na poziomie 65%.
O wiele korzystniejszym będzie kolektor o uzysku np. 550kWh/m2/rok gdzie jego cena to tylko np. 2 tyś zł. tak samo liczony a sprawność jego będzie na poziomie np. 79%.

Sprawność, sprawnością - jakie znaczenie ma ona podawana przy zerowej różnicy temperatur? Kiedy występują takie warunki a właściwie ile razy w roku i jak długo kolektory pracuje w takich warunkach?
Przyjmując twoje założenia, to "najlepszym" będzie kolektor basenowy... wysoka sprawność, niska cena.

Natomiast niewielkie różnice w gabarytach kolektora nie mają żadnego znaczenia ani dla instalatora ani dla inwestora.

Co oznacza niewielka różnica w gabarytach gdy z tej samej zajętej powierzchni można mieć dwa razy więcej energii.

Można jeszcze inaczej i bardziej przejrzyście porównać:
Skoro kolektor 19/34 AQUA Plasma kosztuje katalogowo 2 tyś euro, czyli 9 tyś zł i posiada 14 rur gdzie jego moc przy promieniowaniu 1000W wynosi 1024W

Katalog 1978€, moc wynosi 2061W

oraz kolektor
KSP 12 OPC katalogowo kosztuje 1950 zł posiadając 12 rur próżniowych gdzie osiąga przy promieniowaniu 1000W moc na poziomie 872W to teraz porównajmy?
Osiągnięta moc kolektora w przeliczeniu na jedną rurę tynosi w pierwszym przypadku 73,1W

147,2W/rura AP19/34

, w drugim 72,6W a więc prawie tak samo.

Porównywanie "rur" to jest dopiero abstrakcja...

Cenowo porównując wychodzi bardzo śmiesznie:
Za wyprodukowanie 1 kW w przypadku kolektora AQUA trzeba zapłacić 8789 zł

4285,28PLN przy kursie 4,4651PLN/€ ... produkuje się chyba energię a nie moc?

a w przypadku kolektora KSP będzie to kwota 2336 zł.
Można co jest bardzo częste porównać z sobą sprawności obydwu kolektorów, gdzie ta będzie zawsze liczona w stosunku do pow apertury.
Kolektor AQUA ma tą sprawność na poziomie 68,7% natomiast KSP ma ją na poziomie 76,3%

Jeszcze raz ... jak długo w skali roku kolektory pracują z taką sprawnością?

Myślę, że takie porównanie jest najbardziej przejrzyste, bo nie składamy do kupy jakiś mało istotnych danych aby tylko udowodnić, że moje jest na górze a bierzemy jedynie te z wprost wyników badań

Wprost z wyników najłatwiej wziąć z SolarKeymark uzysk energii ze strony drugiej.
Tak jak wspominałem wcześniej, porównaj swoim sposobem kolektor basenowy.

A tak na marginesie jak już wertuję te tabelki z danymi zauważyłem śmieszną rzecz:
Otóż kolektor CPC 14 STAR azzurro pzry powierzchni brutto 2,62 m2 daje maksymalnie 1500W i kosztuje katalogowo 1450 euro, natomiast ten sam kolektor gdzie z miedzianych rurek wewnątrz zmieniono na rurki nierdzewne i zmniejszono gabaryty do powierzchni 1,69 m2 i mocy maksymalnej już tylko 1024W kosztuje 2076 euro.
Czyli zastąpiono miedź nierdzewką i zmniejszono gabaryty podnosząc cenę o ponad 500 euro.
Też bym tak chciał!!!

Bzdury, Panie bzdury...
Miedzi nie ma już chyba z 10 lat w kolektorach.
CPC 14 Star azzurro nie ma już w sprzedaży od roku, zastąpiony jest przez STAR 15/26 o powierzchni brutto 2,63m^2 (moc przy 1000W/m^2 i 0stK wynosi 1501W).
STAR 15/26 można "porównać" do AQUA PLASMA 15/27 - ma powierzchnię brutto 2,67m^2 (moc przy 1000W/m^2 i 0stK wynosi 1601W).
Każdy może się pomylić.

[kolektor1]

Bzdury, Panie bzdury...
Miedzi nie ma już chyba z 10 lat w kolektorach.

Bzdury, Panie bzdury...
Kolektory KSP12 OPC są jak na razie do tej pory robione na rurkach miedzianych.
Sam widzisz, że ktoś kto to czyta nie jest w stanie już pokapować się o co chodzi w tym wszystkim. Zawsze powtarzałem, że aby porównać kolektory z sobą trzeba się odnieść do ilości energii jaką on wytwarza w stosunku do ceny jaką trzeba za niego zapłać. A czy kolektor będzie miał o 0,5 m2 mniej czy więcej to nie ma to najmniejszego znaczenia.
Chcesz dla Wurzburga, proszę bardzo, dla 50 stopni oraz okresu żywotności kolektora np. 20 lat
Czy jesteś zrobić takie zestawienia dla kolektorów:
19/34 , 19/50 , 15/27 , 15/40 dla cen katalogowych przy obecnym kursie euro 4,4 zł.

[RAPczyn]

No i jest nowy, ciekawy kolektor płaski, który ma najwyższą wydajność wg SolarKeymark:



http://www.tvpsolar.com/index.php?co...roduct&liv2=MT