obejscie mpzp- plaski dach

[kerosin]

W mpzp mam nastepujace zapisy:
-w punkcie definicje- "dach symetryczny"- nalezy przez to rozumiec dach o jednakowym kacie nachylenia polaci oraz zachowanej symetrii ich ukadu
-w punkcie parametry i wskazniki ksztaltowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu- nakaz stosowania dachow stromych, symetrycznych w formie dwuspadowej i wielospadowej. dopuszczenie stosowania dachow o nachyleniu polaci w zakresie od 35 do 45°
Czy jest jakas szansa na obejscie tych zapisow i zrobienie dachu plaskiego?
Mi do glowy przyszly dwa pomysly dach zebaty i taras na dachu. Ten pierwszy wydaje sie calkiem zgodny z planem.
Dach jak na pierwszym szkicu- dach zebaty z "niskimi zebami" ukryty za niska attyka. Dach jest symetryczny, wielopolaciowy i polacie maja kat 38-45° wiec wypelnia definicje.
Dach jak na drugim szkicu- dwie male polacie i stropodach plaski na srodku. Stropodach do montazu np. kolektorow itp.
Ma ktoras z wersji szanse na przejscie?

[dwiecegly]

Nie mają szans na przejście. Wiesz dlaczego? Bo po to stworzyli taki MPZP żeby mieć w tym rejonie domki o podobnej konstrukcji i wyglądzie. Twój całkowicie by odbiegał dlatego nie dadzą ci na taki projekt PnB. Ale możesz udać głupa i złożyć papiery... szkoda by mi było tylko ryzyka i kasy na projekt.

[Pistolero]

"nakaz stosowania dachow stromych, symetrycznych w formie dwuspadowej i wielospadowej"

szach i mat niestety.

IMO nadzór w powiecie nie puści przedstawionej koncepcji do PnB.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... niestety większość PM narzuca " koszarowanie " Polski od morza po góry
- odstępstwa od PM - brak, interpretacji zapisów PM : milion
- Twój przykład jest jednym z wielu ( takim krzykiem rozpaczy ) i niestety nie ma szans na powodzenie
- sprawdź, czy PM zabrania tarasów ( użytkowych / nieużytkowych ). Jeżeli nie zabrania, to jest jedyna furtka dla "dachu płaskiego" ( przy dachu spadowym w części budynku ), ale pismo z Urzędu mogłoby dać zielone światło ( lub nie ), aby zminimalizować ryzyko inwestycyjne.
powodzenia

[kerosin]

- sprawdź, czy PM zabrania tarasów ( użytkowych / nieużytkowych ). Jeżeli nie zabrania, to jest jedyna furtka dla "dachu płaskiego" ( przy dachu spadowym w części budynku ), ale pismo z Urzędu mogłoby dać zielone światło ( lub nie ), aby zminimalizować ryzyko inwestycyjne..

Nie zabrania tarasow, przynajmniej nie ma takiego zapisu literalnie. Sa jakies proporcje ile musi byc jednego i drugiego dachu czy to sprawa raczej interpretacji? Roziwazania z tarasem sa zreszta ogolnie proponowane przez architektow z ktorymi rozmawialem na ten temat. Myslalem, ze moze jest jescze jakies inne rozwiazanie ktore powie dachowi stromemu szach mat.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... dużo zależy od Urzędu, który będzie uzgadniał zgodność projektu z zapisami PM, na etapie wydawania PnB.
- napisz pismo do Urzędu dot. możliwości realizacji tarasów nad I, II kondygnacją budynku i zgodności z PM dla takiego rozwiązania.
- niekiedy jest tak, że są zapisy PM dopuszczające dach płaski, gdy na terenach "sąsiednich" istnieją obiekty o dachach płaskich, ale musi być to jasno zapisane w Planie Miejscowym.

[ppar]

Jeżeli mogę coś podpowiedzieć. U mnie też plan przewiduje nachylenie połaci o kącie min 35st. Chciałem mieć dach płaski, również ze względu na to, że działkę niżej, od strony północnej jest sąsiad, któremu dach stromy ocieniłby działkę. Robię dach kombinowany. Nad salonem jest nachylenie 35st a pozostała część domu ma dach płaski. Zaletą, zupełnie niespodziewaną jest salon z wysokim, skośnym sufitem. Bardzo fajnie to wygląda. Dom jest parterowy ale chyba w piętrowym też można podobny sposób zastosować. Musiałem wystąpić o zmianę WZ i zostało to przez urząd określone jako procentowy udział dachu skośnego w ogólnej powierzchni.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... jeżeli nie ma ustalonego Planu Miejscowego, to o Warunki Zabudowy można występować nieskończenie wiele razy wpisując we wniosku podstawowe parametry planowanej zabudowy, zmieniać Warunki itp.
Jeżeli jest uchwalony PM - nie ma procedury odwoławczej od jego zapisów, tym samym nie ma tu "opcji" wchodzenia w "dialog" z zapisami PM, a szkoda bo np. trudno realizować dach " ceglany, czerwony " gdy np. 90% sąsiednich istniejących budynków ma dachy płaskie lub w kolorze grafitowym, szarym, ciemnym. Tym samym niekiedy jest tak, że zapisy w PM nie regulują zachowania tzw. " ładu przestrzennego " i powinny mieć również zapisy dot. " dopuszczeń " ze względu na istniejącą ( nie wirtualną ) zabudowę. Niektóre PM takie zapisy posiadają, inne niestety nie.

[ppar]

Wydaje mi się, że wszystko jest kwestią interpretacji. Jeżeli część dachu spełnia warunki MPZP, to od urzędnika zależy czy to uzna, czy nie. Dach nad tarasem, może być płaski, mimo, że nad domem ma być stromy. Myślę, że to kwestia przekonania urzędnika. Ja miałem mocny argument w postaci zacienienia działki sąsiada ale może da się coś jeszcze wymyślić.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... pozostaje pismo do Naczelnika Wydziału w Urzędzie

[kerosin]

... pozostaje pismo do Naczelnika Wydziału w Urzędzie

Zapytanie co dopusza wg. niego plan a czego nie czy konkretne pytanie o konkretna koncepcje?

Wkurza mnie ze te plany sa pisane chyba tylko po to aby byly i sa raczej rzucaniem klod pod nogi inwestora bo jakos ladu przestrzennego to ze swieca szukac. Ja planuje maly i bardzo tani dom wiec dach plaski mi bardzo lezy a robienie dachu stromego tylko po to zeby byl i kosztowal kupe kasy mi sie srednio usmiecha.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... ja w jednym z Planów Miejscowych znalazłem taki GENIALNY zapis :
" DOPUSZCZENIU - należy przez to rozumieć możliwość odstępstw od ustaleń podstawowych w określonym zakresie, uzasadnionych np. warunkami projektowania, warunkami ekonomicznymi, czy doraźnymi potrzebami, itp."
- jw Urbaniści stanęli na wysokości zadania dając furtkę Architektowi i Inwestorowi dla odstępstw od " ustaleń podstawowych ", np. dot. dachu spadowego, ale to rzadkość, w innych Planach brak takich zapisów, wówczas pozostaje "droga" interpretacji Planu przez Urząd w zakresie co jest dopuszczalne, a co nie, ... lub inaczej : czego Plan "zabrania" w 100%, a co pomija ( np. tarasy ).

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... a może coś takiego ? ( chyba, że PM narzuca linię oparcia połaci dachu na ścianach zewnętrznych )

Wohnhaus am Hainerweg / JOP Architekten





foto : Richard Pflaume , Studio Englert
http://www.archdaily.com/866849/wohn...op-architekten

[kerosin]

... a może coś takiego ? ( chyba, że PM narzuca linię oparcia połaci dachu na ścianach zewnętrznych )

Wohnhaus am Hainerweg / JOP Architekten





foto : Richard Pflaume , Studio Englert
http://www.archdaily.com/866849/wohn...op-architekten

odnosnie dachu sa chyba tylko te punkty ktore zacytowalem. przynajmniej te mam w pamieci jako jakies determinujace moje plany.
to co pokazales fajne ale ma jedna wade- to nie jest tanie bo praktycznie powstaje drugi dach ktory kosztuje drugie tyle. poniewaz nie ma w prawie budowlanym definicji dachu, w spornych sprawach jak sie zorientowalem np. sady administracyjne posluguja sie definicja slownikowa jakie funkcje pelni dach np. oslania przed deszczem, sloncem itp. wiec pewnie mozna by rozbic funkcje np. przed woda stropodach a przed sloncem jakias symulacja dachu skosnego i udowadniac swoje racje. to wszystko jest jednak po pierwsze skomplikowane, po drugie czasochlonne, po trzecie kosztowne.
jakims rozwiazaniem jest poloczenie dachu skosnego i plaskiego np. dwie bryly i ku takiej koncepcji sie chwilowo sklaniam jako najlatwiejszej do przepchniecia i najprostszej do rozwiazania konstrukcyjnie a co za tym idzie najtansze. moze uda mi sie cos naszkicowac jak to sobie wyobrazam. z urzedowym koniem kopac sie nie zamierzam. szkoda czasu.

[kerosin]

@ŁUKASZ ŁADZIŃSKI - jak interesuja cie wyzwania typu plan przeciw tobie, projekt low cost, trudna dzialka to daj znac w pw. pilka jest w grze i moj prywatny konkurs sie toczy (dolnoslaskie).

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... w najgorszym przypadku poszukaj innej działki, gdzie zapisy dot. dachu płaskiego są oczywiste.
pozdrawiam

[kerosin]

https://www.archdaily.com/227288/eco...io-architectes

czy takie roziwazanie wypelnia defninicje dachu?

[kerosin]

jak widaci i na naszym podworku przechodzilo podobne rozwiazanie https://dolny-slask.org.pl/877670,fo...dEntity=513682

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

https://www.archdaily.com/227288/eco...io-architectes

czy takie roziwazanie wypelnia defninicje dachu?

Eco-Sustainable House / Djuric Tardio Architectes
foto : Clément Guillaume
https://www.archdaily.com/227288/eco...io-architectes

... raczej nie spełnia definicji dachu, bardziej pergoli o takim kształcie ( naśladującym dach spadowy )
Podstawowa definicja dachu ( idąc choćby za wikipedią ) , cytat :

" Dach – górna, najwyższa część budynku, mająca za zadanie przykrycie i osłanianie go przed wpływami atmosferycznymi."
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dach

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

jak widaci i na naszym podworku przechodzilo podobne rozwiazanie https://dolny-slask.org.pl/877670,fo...dEntity=513682

analogicznie z jw - pergola o kształcie dachu spadowego