Okno 3 m od granicy

[mariano999]

Witam

Mam ścianę 3 m od granicy działki. W projekcie budowlanym mam zaprojektowane luksfery. Ostatnio ktoś mi powiedział że zamiast luksfer mogę zamontować okno stałe i też będzie dobrze. Moje pytanie czy faktycznie mogę zamontować okno stałe z szyba mleczną ? Czy ktoś się może tego przyczepić ?

Pozdrawiam

mariano999

[jareko]

Mogą się przyczepić

[Bertha]

Zwykłe okno stałe (fix) nie spełnia wymagań ppoż.

[boconek03]

Nie może być.

[finlandia]

Witam

Mam ścianę 3 m od granicy działki. W projekcie budowlanym mam zaprojektowane luksfery. Ostatnio ktoś mi powiedział że zamiast luksfer mogę zamontować okno stałe i też będzie dobrze. Moje pytanie czy faktycznie mogę zamontować okno stałe z szyba mleczną ? Czy ktoś się może tego przyczepić ?

Pozdrawiam

mariano999

Ten ktoś się nie zna albo celowo wprowadza Cię w błąd

[mariano999]

A co jeśli to będą okna stałe spełniające wymagania ppoż? Np aluminiowe z odpowiednia klasa ognioodposci ?

[mariano999]

Są okna które spełniają REI60

[Bertha]

Cena może tobą wstrząsnąć.
Np.
http://sklep.etechmax.com.pl/okno-te...500-p-467.html

To NIE jest reklama, to przykładowy wyrób, pierwszy z brzegu.

[boorys]

Cena faktycznie wywala z butów
Nie da się taniej?

[Janekk1234]

Zależy z jaką działką sąsiadujesz.
Bo jak z drogową to nie ma zasady 3 m.

[mariano999]

Działka sąsiednia jest zamieszkana

[d7d]

Czy jest możliwość zabudowy w odległości 3m od granicy z działką budowlaną ściany z oknem w kierunku granicy?
https://www.mpoia.pl/index.php/dzial...zaktualizowana

[Bertha]

do #11
Może sąsiad produkuje takie okna? Pogadaj z nim.
Lub zmień sasiada na sąsiadkę ze wszelkimi następstwami...

Znam takie przypadki. W jednym nawet się wcześniej nie znali...
Działali rozważnie, dwa pozwolenia na budowę w zabudowie bliźniaczej, kończyło sie w urzędzie/kosciele, zakończenie budowy (dwa ostatnie może na odwrót?).
Potem zmiany w budynku, jakies papiery budowlane, połączenie działek i jest duża chata na dużej działce.

[Lew2]

Ograniczenie montażu okna w zbliżeniu (poniżej 4 m od granicy) jest oparte o 2 przepisy z "Warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie":

• § 12
• Dział VI Bezpieczeństwo pożarowe

Pomimo tego, że przepisy pożarowe są trudne do odkodowania przez urzędników akurat w tym wypadku ograniczenia z nich płynące są dość oczywiste, a szczególnie intencja przepisów pożarowych jest jasna: ograniczenie rozprzestrzeniania się ognia. Natomiast jeśli chodzi o § 12 tutaj jest więcej wątpliwości.

Trzeba zauważyć, że Warunki Techniczne (WT) zostały zmienione od dnia 1 stycznia 2018 roku, a § 12 został napisany od nowa:
Przed 1 stycznia 2018 roku WT posługiwały się pojęciami: "otwór okienny", "otwór drzwiowy". Pojęcia te nie występowały w żadnym innym akcie prawnym dlatego urzędy interpretowały je różnie. W związku z tym Ministerstwo przy procedowaniu nowych przepisów odwołało się do polskiej normy PN-ISO 6707-1:2008, która definiuje osobno:
- otwór
- okno
- drzwi.
Terminy „okno”, „drzwi” występują w wielu innych aktach prawnych.

Przed 1 stycznia 2018 wydane było orzeczenie przez NSA, że ograniczenie sytuowania „otworu okiennego” (bo takim terminem posługiwały się WT wtedy), wynika z możliwości „podglądania sąsiada”. Mówiła mi o tym orzeczeniu również kierowniczka Wydziału Architektury w Krakowie. Zatem jeśli spełnione były przepisy przeciwpożarowe, to nadal nie można było sytuować "otworu okiennego" (za który uważano również stałe przeszklenie "fix") bo „narusza to prywatność na sąsiedniej działce” (tego typu było uzasadnienie Sądu). Natomiast Sąd wskazał, że luksfery mogą być stosowane, gdyż „przez luksfery nic nie widać, a przez przeszklenie wszystko widać”. Generalnie wszyscy urzędnicy uważają, że „luksfery tak”, a „przeszklenia nie” i było to słuszne 30 lat temu, kiedy luksfery:

• nie pozwalały zobaczyć co jest po drugiej stronie
• były jedynymi materiałami przepuszczającymi światło posiadającymi wymaganą odporność ogniową.
• nie była możliwa produkcja szyb o konkretnym współczynniku przezierności

Ta mentalność „luksferowa” nie zmieniła się. Mamy tutaj 2 parametry: przezierność widoku i odporność ogniową. Orzeczenie Sądu (o możliwości stosowania luksferów jako zabezpieczenia przed przeziernością ściany) zawiera następujące problemy:

• 1) Przezierność szyb określana jest parametrem Lt (light transparency). Dla normalnych szyb wynosi ona około 80% (80% światła przechodzi na drugą stronę). Od wielu lat są dostępne luksfery, które mają przezierność większą niż 80%, a ponadto nie zniekształcają obrazu. Widok przez taki luksfer jest lepszy niż przez niejedną szybę - zwłaszcza potrójną.
• 2) Zagrożenie podglądania sąsiada przez okno usytuowane 3 m od granicy (a jednocześnie brak takiego zagrożenia przez okno usytuowane 4 m od granicy) jest abstrakcyjne. Można postawić ukrytą kamerę na murze. Wreszcie jako właściciel działki mogę podejść do samej granicy i podglądać sąsiada naocznie, tak więc brak okna nie zabezpiecza sąsiada przed podglądaniem.

Oczywiście orzeczenie NSA jest już nieaktualne (i wszystkie inne orzeczenia dotyczące § 12), bo odnosi się do ustępów, których nie ma w obecnych przepisach. Ściana szklana (fasada szklana) technicznie może być obecnie wykonana w dowolnej odporności ogniowej i w dowolnej przezierności światła (od całkowicie nieprzezroczystych do ok 90%).

Biorąc pod uwagę powyższe fakty Ministerstwo wyjaśnia, że intencją zmiany przepisów w 2018 roku była możliwość projektowania „fasad ryglowo-słupowych” bliżej granicy działki. Gdzieś widziałem na stronie jakichś projektantów „fajnie bo mogę wrzucić ściankę REi60 przy granicy działki”. Jeżeli mamy ścianę szklaną, to nie jest ona „oknem”. Ja mam zaprojektowaną taką ścianę szklaną E30 w odległości bliżej niż 4 m od granicy działki. Byliśmy na spotkaniu w Wydziale Architektury i tak nam wyjaśniono, a mój projekt został zatwierdzony. Specjalnie z tej przyczyny (i jeszcze kilku innych powodów jak śmietnik, piwnica) mój architekt wycofał projekt w grudniu 2017 roku, a złożył ponownie w styczniu 2018 roku, żeby móc to zatwierdzić według nowych, lepszych przepisów.

Zgodnie z obecnymi przepisami można projektować ścianę (fasadę) szklaną o odpowiedniej odporności ogniowej bliżej niż 4 metry od granicy. Ale, urzędnicy są „zafiksowani na luksfery”. Dlatego, aby zadowolić urzędników w praktyce należy zastosować jeden wielki luksfer transparentny rozmiaru całego okna np. 2,50 m x 2 m. Niestety taki wielki luksfer jest dostępny tylko na specjalne zamówienie za granicą (chyba we Francji), ale luksfery transparentne mniejszych rozmiarów Lt=82% są sprzedawane w Polsce. Taki luksfer bez odporności ogniowej nie będzie spełniał przepisów, ale będzie zadowalał urzędników. Natomiast przeszklenie stałe REI60 (lub REI30 zależnie od rozmiaru) spełniałoby przepisy, ale nie zadowalałoby urzędników. Poza tym luksfer nie spełni izolacyjności cieplnej. Przeszklenie stałe jest w stanie spełnić izolacyjność cieplną (współczynnik przewodzenia ciepła). Inny problem w twoim projekcie jest, że architekt napisał „luksfery”. U mnie napisał „przeszklenie o odporności ogniowej E30” – cokolwiek by to nie było. Zmiana luksferów na pustaki szklane lub inne przeszklenie powinna być zmianą nieistotną jeśli spełnione są parametry materiału, o które tutaj chodzi. Ale w tym przypadku urzędnicy nie wiedzą o jakie parametry chodzi, tylko że mają być „luksfery” niezależnie od ich parametrów.

Reasumując krótko. Według urzędników:

• luksfery transparentne bez żadnej odporności ogniowej - tak
• ściana szklana, nieprzezierna o odpowiedniej odporności ogniowej - nie

Według przepisów:

• luksfery transparentne bez żadnej odporności ogniowej - nie
• ściana szklana, nieprzezierna o odpowiedniej odporności ogniowej - tak

[Bertha]

Potem wielkie zdziwienie i oburzenie
https://img4.demotywatoryfb.pl//uplo...swxr3c_600.jpg