Papa na chudziak i parę pytań.

[C1astekff]

Witam, tak jak w temacie planuje położyć papę na chudziaka, przeszukiwałem forum lecz nie znalazłem odpowiedzi na wszystkie nurtujące mnie pytania.

1. Jaką konkretnie papę SBS wybrać czy i czym zagruntować przed oraz jaki lepik o ile będzie potrzebny?
2. Niestety pod ścianami nośnymi mam folie, jak to połączyć? Na folie wylać lepik, a papę dodatkowo zawinąć na ściany?
3. Kanalizacje układać na docinkach styro + pianka, czy kotwić normalnie a otwory przed kołkiem zalać lepikiem?
4. Jak połączyć papę przy oknie tarasowym postawionym na klinarycie? Pod klinarytem taka sama folia jak pod ścianami.

[maaszak]

Witam, tak jak w temacie planuje położyć papę na chudziaka, przeszukiwałem forum lecz nie znalazłem odpowiedzi na wszystkie nurtujące mnie pytania.

1. Jaką konkretnie papę SBS wybrać czy i czym zagruntować przed oraz jaki lepik o ile będzie potrzebny?
2. Niestety pod ścianami nośnymi mam folie, jak to połączyć? Na folie wylać lepik, a papę dodatkowo zawinąć na ściany?
3. Kanalizacje układać na docinkach styro + pianka, czy kotwić normalnie a otwory przed kołkiem zalać lepikiem?
4. Jak połączyć papę przy oknie tarasowym postawionym na klinarycie? Pod klinarytem taka sama folia jak pod ścianami.

1. Co robi SBS? Zapewnia elastyczność papie w niskich temperaturach. Wysokomodyfikowane papy są elastyczne w -20 czy -25st i takie najlepiej stosować w izolacji fundamentów. Niskomodifikowane, a więc tańsze, są elastyczne do -5stC. Jeśli przed zimą zamkniesz chałupę i będziesz utrzymywać dodatnie temp. to taka starczy. Trzeba spojrzeć w KT produktu.
Papa ma być podkładowa, bez posypki. Termozgrzewalna (a nie lepik).
Grunt właściwie dowolny pod izolacje bitumiczne, bezrozpuszczalnikowy. Nawet dysperbit.
2. Lepik bez sensu. Tym bardziej, że nie zachowuje elastyczności. Generalnie wszelkie bitumy nie przyklejają się do folii. To musi być dedykowany klej, który sklei folię i papę. Produktów nie polecę, bo ja m.in. z powodu takich problemów nie stosowałem folii, więc nie drążyłem tematu. Być może paski papy samoprzylepnej skleją się z folią.
3. Nie widzę powodu, by jakiekolwiek instalacje kotwić do betonu z hydroizolacją.
4. Jak punkt 2 - pewnie paski papy samoprzylepnej dadzą radę.

Wbrew pozorom dokładne i szczelne położenie papy to nie jest takie proste, wymaga wprawy. Pewniejsze niż papy są izolacje bezspoinowe np. masy typu KMB.

[Kaizen]

Pewniejsze niż papy są izolacje bezspoinowe np. masy typu KMB.

O ile zatopisz w nich siatkę. Bez siatki szansa na przerwanie graniczy z pewnością.

A taniej niż np. to nie wyjdzie. A da się znaleźć tańsze papy - ważne, żeby była na poliestrze.

[maaszak]

O ile zatopisz w nich siatkę. Bez siatki szansa na przerwanie graniczy z pewnością.

A taniej niż np. to nie wyjdzie. A da się znaleźć tańsze papy - ważne, żeby była na poliestrze.

A to dlaczego miałaby zostać przerwana? Masy KMB całkiem nieźle mostkują rysy. Chyba, że kładziesz na faktycznie "chudy beton", który pęka od samego patrzenia. Na normalnym betonie nie ma potrzeby stosowania siatek.

[Kaizen]

A to dlaczego miałaby zostać przerwana? Masy KMB całkiem nieźle mostkują rysy. Chyba, że kładziesz na faktycznie "chudy beton", który pęka od samego patrzenia. Na normalnym betonie nie ma potrzeby stosowania siatek.

Brak potrzeby wynika z tego, że nikt nie widzi, jak mu się rozszczelnia.
Styk chudziaka ze ścianą fundamentową to pewne pracowanie i rozszczelnienie wcześniej czy później.
Wszelkie przejścia przyłączy i kanalizacji też będą pracowały.
Pęknięcie chudziaka jest wielce prawdopodobne.

A gdzie tu oszczędność? Masa KMB to ile? Z 10zł/kg? A przy grubości 2 mm zużycie to 3 kg/m2. Czyli wychodzi 30zł/m2. I to bez siatki. Ze dwa razy drożej, niż papa ponad 2x grubsza i zbrojona siatką. Gdzie tu sens, gdzie logika?

[C1astekff]

Dzięki za odpowiedzi i dyskusje, a czy wywijać papę na ściany? Widziałem że zawsze się przewija gdzieś to wywijanie na ścianę kiedy jest folia pod ścianą nośna

[maaszak]

Brak potrzeby wynika z tego, że nikt nie widzi, jak mu się rozszczelnia.
Styk chudziaka ze ścianą fundamentową to pewne pracowanie i rozszczelnienie wcześniej czy później.
Wszelkie przejścia przyłączy i kanalizacji też będą pracowały.
Pęknięcie chudziaka jest wielce prawdopodobne.

A gdzie tu oszczędność? Masa KMB to ile? Z 10zł/kg? A przy grubości 2 mm zużycie to 3 kg/m2. Czyli wychodzi 30zł/m2. I to bez siatki. Ze dwa razy drożej, niż papa ponad 2x grubsza i zbrojona siatką. Gdzie tu sens, gdzie logika?

Papę na łączeniach niedogrzejesz albo przegrzejesz i już będzie nieszczelność. I kto to zobaczy?

Każde dylatacje wykonuje się taśmami hydroizolacyjnymi elastycznymi. W tym styk betonu podkładowego ze ścianą fundamentową. Porównaj elastyczność takiej taśmy z kauczuku syntetycznego z papą.

Jak pisałem, zastosujesz "chudy beton" to będziesz mieć pękający chudziak. Ile dopłacisz do normalnego betonu? W skali budowy grosze a będziesz miał i szybciej i lepiej. Jak się ma zarysować to się zarysuje zanim powstaną mury, dalej nie pójdzie.
Warunek poprawne zagęszczenie pospółki (a nie byle piachu) wewnątrz fundamentów. Ale to chyba oczywiste.

Tak, chemia budowlana kosztuje. Ale ewentualne nieszczelności w hydroizolacji kosztują więcej.

[Kaizen]

Papę na łączeniach niedogrzejesz albo przegrzejesz i już będzie nieszczelność. I kto to zobaczy?

Spróbuj. Nagraj filmik jak przegrzewasz papę tak, że będzie nieszczelna. Powodzenia.

Każde dylatacje wykonuje się taśmami hydroizolacyjnymi elastycznymi. W tym styk betonu podkładowego ze ścianą fundamentową.

Qrcze. Wiele dzienników przeglądałem i nie przypominam sobie takiego rozwiązania. U mnie też nie ma. Jaki % czy raczej promil tak ma zrobione?

Porównaj elastyczność takiej taśmy z kauczuku syntetycznego z papą.

A jak to jest szczelne? Ma zastąpić papę?

Jak pisałem, zastosujesz "chudy beton" to będziesz mieć pękający chudziak. Ile dopłacisz do normalnego betonu?

Co nie zastosujesz, to nie będzie cudem jak popęka. Niejeden strop pęka. Tyle, że w chudziaka mało kto daje zbrojenie i takie pęknięcie może pracować. I tu wytrzymałość i elastyczność siatki poliestrowej jest nie do przecenienia.

Tak, chemia budowlana kosztuje. Ale ewentualne nieszczelności w hydroizolacji kosztują więcej.

A w czym 2mm niezbrojonej masy jest lepsze od 4mm zbrojonej papy, że warto płacić 2x drożej?

[C1astekff]

Panowie, jak chcecie się przegadywać to macie prywatne wiadomości, prosiłbym o pomoc w pytaniach, które zadałem i szczerze mówiąc liczyłem na odpowiedź użytkownika Kaizen gdyż widziałem dużo rzetelnych i logicznych wypowiedzi...

[Kaizen]

Panowie, jak chcecie się przegadywać to macie prywatne wiadomości

Skoro wiesz, do czego służą prywatne wiadomości, to czemu to napisałeś publicznie?

[C1astekff]

Skoro wiesz, do czego służą prywatne wiadomości, to czemu to napisałeś publicznie?

Bo myślałem że ktoś cokolwiek poradzi

[maaszak]

Panowie, jak chcecie się przegadywać to macie prywatne wiadomości, prosiłbym o pomoc w pytaniach, które zadałem i szczerze mówiąc liczyłem na odpowiedź użytkownika Kaizen gdyż widziałem dużo rzetelnych i logicznych wypowiedzi...

To nie jest przygadywanie, tylko wymiana wiedzy, doświadczeń, itp. Czekają Cię jeszcze dziesiątki sytuacji, gdzie trzeba będzie przebrnąć przez takie dyskusje.

Zarówno papa jak i masy KMB czy mineralne służą do właściwej hydroizolacji pod podłogą. Pod warunkiem, że są poprawnie zastosowane. I tu każda z technologii ma swoje wymagania. Uważam, że masy tworzące bezspoinową izolację są mniej podatne na błędy (szczególnie dla samoroba), choć bardziej praco- i czasochłonne niż położenie dużej płachty papy, jednocześnie jednak papa wymaga więcej uwagi przy zgrzewaniu (i przydaje się pomoc dodatkowych osób). Papa jest również problematyczna przy obróbkach małych przestrzeni, załamań, dylatacji, etc.

Tymczasem każda budowa jest inna. Co się sprawdziło w jednym przypadku niekoniecnzie musi być poprawne w innym. Inwestor więc nie powinien pytać o to "co?" użyć, ale "dlaczego?" (poparte fizyką budowli i materiałoznastwem). Ty nie budujesz chałupy Kaizena ani chałupy Maaszaka, lecz swoją.

Spróbuj. Nagraj filmik jak przegrzewasz papę tak, że będzie nieszczelna. Powodzenia.

Wystarczy zobaczyć ile potrafi wypłynąć bitumu spod zgrzewanej papy. Na oplocie zostaje go zbyt mało (wystarczy kilka takich osłabionych punktów), by zapewnić wieloletnią szczelność, choć z wierzchu może się wydawać, że jest w porządku.

Qrcze. Wiele dzienników przeglądałem i nie przypominam sobie takiego rozwiązania. U mnie też nie ma. Jaki % czy raczej promil tak ma zrobione?

Bo jak widzisz 90% kładzie folię. Ewentualnie papę, co jest zdecydowanie lepszym rozwiązaniem. Ale aby mieć pewność zachowania szczelności przez długi okres eksploatacji budynku najbardzije poprawnym rozwiązaniem jest stosowanie odpowiednich taśm. Taśmy można łączyć z papą za pomocą mas/klejów bitumicznych, więc ja wolę położyć masę KMB po całości i mieć system bez spoin.

A jak to jest szczelne? Ma zastąpić papę?

Na dylatacjach jak najbardziej. Zależy od produktu, są wersje równie mocne jak papa a jednocześnie bardziej elastyczne.

Co nie zastosujesz, to nie będzie cudem jak popęka. Niejeden strop pęka. Tyle, że w chudziaka mało kto daje zbrojenie i takie pęknięcie może pracować. I tu wytrzymałość i elastyczność siatki poliestrowej jest nie do przecenienia.

Przy poprawnym wykonaniu nie ma co pękać.
Owszem, jest jakieś ryzyko, więc stosuje się kilka poziomów zabezpieczeń.

[Kaizen]

Wystarczy zobaczyć ile potrafi wypłynąć bitumu spod zgrzewanej papy. Na oplocie zostaje go zbyt mało (wystarczy kilka takich osłabionych punktów), by zapewnić wieloletnią szczelność, choć z wierzchu może się wydawać, że jest w porządku.

No, pokaż.
Pamietasz, że pod spodem zostaje druga warstwa papy?