Okna/luksfery

[california94]

Witam. Mam do Was pytanie. Dom z 1939r dwupoziomowy stojący na granicy działki gdzie z jednej strony przylegają "szopki" sąsiadów z kamienicy, a do samej kamienicy jest gdzieś około 20 m odległości. Na parterze mamy wybite okno ale dopiero od wysokości tych "szopek" ( było już tak jak się wprowadziliśmy) natomiast u góry mamy luksfer. I teraz pytanie : czy okno na dole było zrobione nielegalnie? Czy ja na górze mogę zrobić okno zamiast luksfery bez żadnych konsekwencji budowlanych?

[finlandia]

1. Tak, nielegalnie.
2. Nie możesz.
Tu nie chodzi o zgody sąsiadów, a bezpieczeństwo przeciwpożarowe.

[Lew2]

1. Tak, nielegalnie.
2. Nie możesz.
Tu nie chodzi o zgody sąsiadów, a bezpieczeństwo przeciwpożarowe.

1. To czy jest nielegalne to zależy kiedy było zrobione okno. Jeśli było robione zgodnie z ówczesnym prawem to nie ma obowiązku przebudowy budynków w miarę zmieniającego się prawa. Sprawdź prawo budowlane z 1939 roku: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/do.../D19390216.pdf
2. Według obecnego prawa nie wolno Ci zrobić okna w granicy. Co więcej zgodnie z WT § 272 ust 3. budynek powinien mieć ŚOP. Niemniej jednak należy zauważyć, że od WT2018 przeszklenie stałe nie jest oknem, gdyż okno jest wtedy jeśli służy do wentylacji pomieszczenia (zgodnie z PN-ISO 6707-1:200. W ŚOP możesz wg przepisu WT § 232 ust. 6 możesz mieć: "wypełnienie otworu materiałem przepuszczającym światło". (nie znaczy że koniecznie szklanym, po prostu dowolnym materiałem przepuszczającym światło). Ja mam ŚOP w projekcie z przeszkleniami z profili z glinu (a nie luksfery) o odporności ogniowej E30.
Tu masz dostawców profili:

1. Aluprof https://aluprof.eu/pl
2. Aliplast http://www.aliplast.pl/
3. Ponzio https://www.ponzio.pl
4. Schüco https://www.schueco.com/web2/pl/arch...rodukty/fasady
5. Reynaers https://www.reynaers.pl/

Mówiąc precyzyjnie okna nie wolno robić w granicy nie ze względu na bezpieczeństwo pożarowe, tylko ze względu na przepis § 12 ust. 1. pkt 1. Bezpieczeństwo pożarowe (WT dział VI) pozwala mieć nawet w ŚOP mieć okna i drzwi o ile są one o odporności ogniowej EI30. Tak interpretują ten § 12 ust. że okien nie wolno mieć bliżej niż 4 m od granicy, gdyż "za dużo byś widział u sąsiada". Jest to tłumaczenie sądów i jest ono absurdalne, bo jak chcę widzieć coś u sąsiada to montuję kamerę i rejestruję go dzień i noc. Albo mogę stanąć przy granicy działki i wszystko widzę - wolno mi stać na swojej działce i spoglądać na działkę sąsiada. Ale przepis jest, że nie wolno mieć "okna" bliżej niż 4m. Więc funkcję okna załatwiam innymi urządzeniami:

1. Przeszklenie stałe z profili Al E30. Jak ktoś się upiera przy luksferach daję specjalne luksfery transparentne, które nie zniekształcają obrazu.
2. Rekuperator ścienny, bądź sama czerpnia bądź wyrzutnia.
3. Kamera na zewnątrz.

W ten sposób wszystkie funkcje okna (widoczność i wentylację) załatwiam zgodnie z przepisami.

[finlandia]

Dzięki że Ci się chciało tak wyczerpująco opisać temat.
Zastanawia mnie kwestia Wt2018 i potraktowanie okna stałego jako "nieokna"? To wynika z przepisów czy orzecznictwa?

Ps. Na swoje usprawiedliwienie: pisałem w dużym skrócie..

[Lew2]

Dzięki że Ci się chciało tak wyczerpująco opisać temat.
Zastanawia mnie kwestia Wt2018 i potraktowanie okna stałego jako "nieokna"? To wynika z przepisów czy orzecznictwa?

Ps. Na swoje usprawiedliwienie: pisałem w dużym skrócie..

Cenie Twoją wiedzę techniczną w kwestii okien, ale ja walczyłem kilka miesięcy z moim projektem, bo na sąsiedniej działce mam nielegalne budynki drewniane. Więc byłem zmuszony wgłębić się w przepisy, choć bardzo się przed tym wzbraniałem, ale życie (urzędy) mnie zmusiło.

To co pytasz wynika z przepisów, bo tak jest napisane i takie jest uzasadnienie tego kto wprowadzał przepis. Śledziłem legislację WT przez cały 2017 rok jak przygotowywałem się do mojego pozwolenia na budowę i znam większość uzasadnień wprowadzanych zmian - bo czytałem dyskusję poprzedzającą z podmiotami opiniującymi nowe WT jak np. Izby Architektów czy Polska Izba Inżynierów Budownictwa. Szkoda tylko, że jak złożyłem projekt (powtórnie w styczniu 2018 roku) to urzędnicy w Wydziale Architektury Urzędu Miasta Krakowa dopiero drukowali przy mnie nowe przepisy i nie wiedzieli na czym polegały zmiany. W grudniu 2017 było bardzo ciężko złożyć projekt o PnB, bo wszyscy w panice składali bo "od stycznia 2018 wchodzą nowe przepisy". Tylko, że te nowe przepisy w kilku dosłownie miejscach wprowadzały większe restrykcje, natomiast w ogromnej większości wprowadzały ułatwienia dla inwestora, mniej decyzyjności urzędnika, unowocześnienie przepisów ze względu na postęp techniczny i bardziej jasne zapisy. A mój architekt specjalnie wycofał projekt złożony w grudniu 2017, a złożył ponownie w styczniu 2018, aby załapać się właśnie na nowe, korzystniejsze przepisy.

Natomiast tzw. "orzecznictwo" jest różne - jak któremu sądowi się chce i można znaleźć różne interpretacje. Dla mnie to jest żenujące, bo umiem czytać po polsku, jest napisane czarno na białym a sąd sobie stwierdzi, że ustawodawca miał co innego na myśli. Np. pisze w przepisie "pustaki szklane, luksfery lub inne przeszklenie", a niektóre sądy twierdzą że "inne przeszklenie" to tylko luksfery. Przyjął się taki zwyczaj, że luksfery są w porządku. Tylko czy ci z urzędów i sądów wiedzą co to jest luksfer i jaka jest różnica techniczna pomiędzy luksferem a przeszkleniem profilowym? Jeżeli aluprof zrobi szyby z profili aluminiowych i nada nazwę handlową "luksfer" to ich zadowoli? Bo sąd pisze w uzasadnieniu głupoty, że przez luksfery nic nie widać. To była prawda 30 lat temu. Są na rynku luksfery które mają współczynnik przepuszczalności światła Lt>80% lepszy niż okna trójszybowe i brak zniekształceń obrazu. Zresztą mogą być wymiaru pół metra na pół metra. To co? Mogą być takie luksfery czy nie? Z jakiego powody niektóre urzędy uczepiły się że "luksfery tak, a fasady szklane z profili aluminiowych - nie". Chociaż deweloperzy budują całe elewacje szklane w granicy. Na którymś forum projektant się chwalił, że teraz jest świetnie bo on zaprojektował jakiś biurowiec z takich fasad ryglowo-słupowych ognioodpornych. Więc jakoś deweloperom przepuszczają, a czepiają się biednego człowieka co sobie domek stawia i każą mu montować luksfery, co nie mają żadnych parametrów cieplnych i ograniczone parametry estetyczne szkła. Na szczęście mój wydział architektury zaakceptował mi w projekcie przeszklenia profilowe E30 w ŚOP.

Na przykład na tej stronie uzasadnienie zmian mające na celu montaż fasad szklanych (a nie tylko luksferów)
https://narodowyprogram.pl/budownict...chniczne-2019/

Obecnie brzmiący przepis wiąże się z wieloma problemami interpretacyjnymi występującymi w sytuacjach projektowania fragmentów ścian osłonowych, jako ścian o konstrukcji słupowo – ryglowej, aluminiowo-szklanej, lub w całości, jako fasad szklanych (również w budynkach jednorodzinnych). Ponadto otwór nie zawsze musi być wypełniony oknem czy drzwiami.