Zmiany w budowie a odbiór budynku

[artekideapop]

Witam,

Orientuje się ktoś jak wygląda sprawa odbioru budynku w przypadku gdy np. w projekcie budowlanym przy pozwoleniu na budowę miałem kolektory słoneczne zaprojektowane a jednak nie chciał bym ich robić.

Czy w takim przypadku bez kolektorów odbiorą mi budowę w nadzorze budowlanym czy będę musiał zmieniać pozwolenie na budowę?

Mam również rekuperację zaprojektowaną ale nią akurat raczej chciałbym zrobić.
Ale co w przypadku gdybym jednak nie robił jej ?

[Lew2]

Witam,

Orientuje się ktoś jak wygląda sprawa odbioru budynku w przypadku gdy np. w projekcie budowlanym przy pozwoleniu na budowę miałem kolektory słoneczne zaprojektowane a jednak nie chciał bym ich robić.

Czy w takim przypadku bez kolektorów odbiorą mi budowę w nadzorze budowlanym czy będę musiał zmieniać pozwolenie na budowę?

Mam również rekuperację zaprojektowaną ale nią akurat raczej chciałbym zrobić.
Ale co w przypadku gdybym jednak nie robił jej ?

To są odstępstwa nieistotne. Projektant je dokumentuje, kwalifikuje (jako nieistotne). Zmiana pozwolenia na budowę tylko w przypadku odstępstw istotnych, a takimi są wg Prawa Budowlanego Art. 36a ust 5.:

• zwiększenie obszaru oddziaływania poza działkę
• zmiana powierzchni zabudowy o 5%
• zmiana wymiaru o 2%
• zmiana liczby kondygnacji
• zmiany ogrzewania na paliwo stałe (każda inna zmiana paliwa jest zmianą nieistotną)
• zmiana sposobu użytkowania (np. z mieszkalnego na handlowy)
• zmiana, która wymaga zewnętrznych uzgodnień (np. inspekcji sanitarnej)

Wszystkie pozostałe zmiany (jak np. kubatura) projektant powinien zakwalifikować jako nieistotne i uzupełnić rysunkiem.

[artekideapop]

Super dziękuję bardzo za rzetelną informację

[hemidall]

Podpinam się pod temat
Chcę zakończyć budowę. Przyjechał kierownik, naniósł wszystkie możliwe zmiany, łącznie z takimi detalami jak reorganizacją łazienki czy kierunek otwierania drzwi.
Zawiozłem to do architekta, a ten za każdą zmianę - opłata. Wyszło prawie 2k
Pierwsze pytanie - czy to jest standardem?

Jak zaczęła się wojna na wschodzie i pojawiły się obawy - co z gazem, zmieniłem koncepcję ogrzewania. Zainstalowałem PV a zamiast kotła gazowego - bufory z ogrzewaniem elektrycznym - przygotowane pod późniejsze zainstalowanie pompy ciepła.
Kierownik powiedział mi wtedy, że skoro gaz mam w projekcie, muszę zrobić odbiór. Do odbioru potrzebuję odbiornik gazu. Dlatego w salonie wstawiłem kominek gazowy, który z resztą planowałem ale w późniejszym terminie. Kominka w projekcie nie miałem, ale komin do niego już tak - z resztą stoi wymurowany.
Kominek zainstalowałem, kominiarz zrobił odbiór, pgnig założył licznik, podpisałem umowę, gaz płynie, wszystko gra.
Kierownik w zmianach oczywiście dodał kominek, ale powiedział mi że to w sumie przeniesienie odbiornika, wiec zmiana nieistotna.
Ale architekt ma inne zdanie i uważa że to zmiana istotna. Sytuacja patowa. Sprawdziłem prawo, jest napisane że zmiany w instalacji gazowej to istotne. Ale Kierownik odpowiada mi, że nie spotkał się, żeby cała instalacja była 100% zgodna z projektem. Bo albo rura poszła po innej ścianie, albo odbiornik przesunięty. A mimo to traktowane było to jako zmiana nieistotna.

Jak mieliście załatwiane podobne sytuacje?

Zastanawia mnie jeszcze kwestia odpowiedzialności.
Kierownik i architekt mówią mi że to oni odpowiadają i że za niezgodności PINB może ich ukarać a nawet zabrać uprawnienia.
Kierownik nanosząc wszystkie zmiany, widać że chciał zwalić odpowiedzialność na architekta. Z kolei architekt sugeruje, żeby nie wpisywać nic, ewentualnie rzeczy oczywiste - zmiany w elewacji, czyli za resztę przerzucić odpowiedzialność na kierownika.
Z kolei na necie czytałem, że za nieprawidłowe sklasyfikowanie zmian, finalnie odpowiada inwestor
Ręce opadają.

[Lew2]

Podpinam się pod temat
Chcę zakończyć budowę. Przyjechał kierownik, naniósł wszystkie możliwe zmiany, łącznie z takimi detalami jak reorganizacją łazienki czy kierunek otwierania drzwi.
Zawiozłem to do architekta, a ten za każdą zmianę - opłata. Wyszło prawie 2k
Pierwsze pytanie - czy to jest standardem?

Nie wiem co jest standardem. U mnie w umowie miałem, że 2 zmiany z wizytą na budowie w cenie projektu. Każda kolejna wizyta w celu dokumentowania zmian 500 zł (to było w umowie). Miałem ok. 30 zmian. W sumie dogadaliśmy się tak, że ja do wszystkich zmian sporządzałem rysunki i opisy, dokumentowałem w dzienniku budowy. Projektant (czyli architekt) wszystkie te zmiany tylko przejrzał, sprawdził i podbił za darmo! Ostatnia zmiana była skomplikowana z wymiarami i musiał nad nią spędzić trochę czasu i sam narysować i opisać i wziął za nią 400 zł. Więc wyszło mi 400 zł za wszystkie zmiany, przy czym musiałem się opisać i orysować.

[Mareks77]

Zmiany które zatwierdza architekt lub autor projektu to zmiany istotne bez których nadzór budowlany będzie stwarzał problemy. Tylko te zgłaszamy. Zmiana rodzaju źródła ogrzewania jest zmianą istotną.
Odnośnie kominka i instalacji gazowej to zgłaszanie go to głupota.
Istotną zmianą jest tu co najwyżej zmiana dotycząca źródła ogrzewania ale także jest to dyskusyjne ponieważ według przepisu szczególnie punktu 7:

Art. 36a ust. 5:
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę stanowi odstąpienie w zakresie:
1) projektu zagospodarowania działki lub terenu, w przypadku zwiększenia obszaru oddziaływania obiektu poza działkę, na której obiekt budowlany został zaprojektowany;
2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego dotyczących:
a) powierzchni zabudowy w zakresie przekraczającym 5%,
b) wysokości, długości lub szerokości w zakresie przekraczającym 2%,
c) liczby kondygnacji;
3) warunków niezbędnych do korzystania z obiektu budowlanego przez osoby niepełnosprawne, o których mowa w art. 1 Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 13 grudnia 2006 r., w tym osoby starsze;
4) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części;
5) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, innych aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;
6) wymagającym uzyskania lub zmiany decyzji, pozwoleń lub uzgodnień, które są wymagane do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę lub do dokonania zgłoszenia:
a) budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-4, lub
b) przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 3 pkt 1 lit. a, oraz instalowania, o którym mowa w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. d;
7) zmiany źródła ciepła do ogrzewania lub przygotowania ciepłej wody użytkowej, ze źródła zasilanego paliwem ciekłym, gazowym, odnawialnym źródłem energii lub z sieci ciepłowniczej, na źródło opalane paliwem stałym.

Przepis ma głównie na celu nie zabranianie ale zachęcanie do stosowania bardziej ekologicznych źródeł ciepła.

Inną sprawą jest przepis dotyczący czy planowana zmiana w projekcie będzie nieistotna czy istotna decyduje projektant. Nie kierownik budowy.

Pierdółki typu zmiana tynku na elewacji lub ściany po której jest prowadzona instalacja nikt nie zgłasza.
Co innego zmiany dotyczące konstrukcji, stropu ścian lub kąta dachu w które architekt musi nanieść i na nowo przeliczyć.

Z owych 30 prawdopodobnie została by jedna lub dwie

[Lew2]

Zmiany które zatwierdza architekt lub autor projektu to zmiany istotne bez których nadzór budowlany będzie stwarzał problemy. Tylko te zgłaszamy. Zmiana rodzaju źródła ogrzewania jest zmianą istotną.
Odnośnie kominka i instalacji gazowej to zgłaszanie go to głupota.
Istotną zmianą jest tu co najwyżej zmiana dotycząca źródła ogrzewania ale także jest to dyskusyjne ponieważ według przepisu szczególnie punktu 7:

Art. 36a ust. 5:
Istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu zagospodarowania działki lub terenu lub projektu architektoniczno-budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę stanowi odstąpienie w zakresie:
1) projektu zagospodarowania działki lub terenu, w przypadku zwiększenia obszaru oddziaływania obiektu poza działkę, na której obiekt budowlany został zaprojektowany;
2) charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego dotyczących:
a) powierzchni zabudowy w zakresie przekraczającym 5%,
b) wysokości, długości lub szerokości w zakresie przekraczającym 2%,
c) liczby kondygnacji;
3) warunków niezbędnych do korzystania z obiektu budowlanego przez osoby niepełnosprawne, o których mowa w art. 1 Konwencji o prawach osób niepełnosprawnych, sporządzonej w Nowym Jorku dnia 13 grudnia 2006 r., w tym osoby starsze;
4) zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części;
5) ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, innych aktów prawa miejscowego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu;
6) wymagającym uzyskania lub zmiany decyzji, pozwoleń lub uzgodnień, które są wymagane do uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę lub do dokonania zgłoszenia:
a) budowy, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1-4, lub
b) przebudowy, o której mowa w art. 29 ust. 3 pkt 1 lit. a, oraz instalowania, o którym mowa w art. 29 ust. 3 pkt 3 lit. d;
7) zmiany źródła ciepła do ogrzewania lub przygotowania ciepłej wody użytkowej, ze źródła zasilanego paliwem ciekłym, gazowym, odnawialnym źródłem energii lub z sieci ciepłowniczej, na źródło opalane paliwem stałym.

Przepis ma głównie na celu nie zabranianie ale zachęcanie do stosowania bardziej ekologicznych źródeł ciepła.

Inną sprawą jest przepis dotyczący czy planowana zmiana w projekcie będzie nieistotna czy istotna decyduje projektant. Nie kierownik budowy.

Pierdółki typu zmiana tynku na elewacji lub ściany po której jest prowadzona instalacja nikt nie zgłasza.
Co innego zmiany dotyczące konstrukcji, stropu ścian lub kąta dachu w które architekt musi nanieść i na nowo przeliczyć.

Z owych 30 prawdopodobnie została by jedna lub dwie

Przeczytaj co napisałeś na czerwono. Tylko taka zmiana źródła ciepła jest istotna, która zmienia na paliwo stałe (według litery prawa mieszczą się w tym również reaktory jądrowe SMR). Każda inna powinna być zakwalifikowana przez projektanta jako nieistotna.

[Mareks77]

Przeczytaj co napisałeś na czerwono. Tylko taka zmiana źródła ciepła jest istotna, która zmienia na paliwo stałe (według litery prawa mieszczą się w tym również reaktory jądrowe SMR). Każda inna powinna być zakwalifikowana przez projektanta jako nieistotna.

No i w czym widzisz problem. >

SMR powiadasz........ może na fizyce was nie uczyli lub zapomniałeś ale paliwo do reaktorów ma stan skupienia stały więc raczej chybiona teoria

Pod spodem napisałem także że to architekt lub autor projektu decyduje o tym czy zmiana jest istotna czy też nie więc koniec końców to od jego interpretacji jest uzależnione co zrobi.

A z jeszcze innego punktu widzenia całość jest uzależniona od interpretacji PINB.

[Lew2]

Ostrzegam budujących, że to nie jest pierwszy raz kiedy Mareks77 wprowadza w błąd. Nie warto czytać tych tekstów. Jest dużo więcej wiarygodnych autorów na tym forum. Poprzednio dużo błędów w tym wątku:
https://forum.muratordom.pl/showthre...30#post8150630

[hemidall]

Panowie, dzięki za szczere chęci, ale status prawny to ja znam.
Pytam o obowiązujące zwyczaje i praktyki.

Tak się składa że projektant/architekt powinien zaklasyfikować zmiany na istotne i nieistotne.
Ale musi mieć je wypisane a dopiero potem może je klasyfikować.
To kierownik budowy odpowiada za listę zmian. Zna on sytuację na budowie i powinien wykazać to co w/g niego odbiega od projektu.
Dopiero na podstawie tej listy, architekt wszystkie te zmiany klasyfikuje.

Jeśli coś zostanie zaklasyfikowane jako nieistotne, to oczywiście powinien sprawdzić, czy taka zmiana nie stoi w sprzeczności z warinkami, np. MPZP, ale również warunkami dla prądu, gazu, wentylacji itd.
Natomiast jeśli zmiana jest istotna to wymaga zmiany projektu, co z kolei narusza pozwolenie na budowe.
I dlatego taki zmieniony projekt należy zatwierdzać od nowa.

Co do zmiany źródła zasilania i uwagi o SMR, czy mam rozumież że przechodząc na prąd mam zmianę istotną?
@Lew2, możesz podać jakąś podstawę prawną?

Dodam tylko jeszcze, czego nikt z Was nie napisał, że w przypadku zmiany śródła zasilania trzeba od nowa wykonać charakterystykę energetyczną dla nowego źródła. I tu może się okazać, że z nowym źródłem nie spełniony będzie wymagany poziom współczynnika EP (energii pierwotnej).

A co do Art. 36a ust. 5, pkt6, polecam sobie sprawdzić co kryje się za podpunktem b.
Bo widziałem wiele razy na tym forum definicję zmiany istotnej w myśl tego artykułu, a ani razu nie widziałem, żeby ten podpunkt został tam rozwinięty.

[Lew2]

Pytam o obowiązujące zwyczaje i praktyki.


Co do zmiany źródła zasilania i uwagi o SMR, czy mam rozumież że przechodząc na prąd mam zmianę istotną?
@Lew2, możesz podać jakąś podstawę prawną?

Właśnie mówię, że przechodząc na prąd masz zmianę nieistotną. Specjalnie wypisano w Prawie Budowlanym, że tylko przejście na paliwo stałe jest zmianą istotną, po to aby utrudnić przechodzenie na paliwo stałe. Wszystkie inne przejścia są zmianą nieistotną. A to, że trzeba przeliczyć charakterystykę od nowa, to prawda, ale co to za problem dla architekta?

[Kaizen]

Właśnie mówię, że przechodząc na prąd masz zmianę nieistotną. Specjalnie wypisano w Prawie Budowlanym, że tylko przejście na paliwo stałe jest zmianą istotną

Co jest zmianą nieistotną decyduje projektant. Część zmian ma obowiązek zakwalifikować jako istotną - inne wg własnej oceny.
I to on każdą zmianę (zarówno nieistotną jak i istotną) ma obowiązek udokumentować odpowiednio. Wpływającą na EP również w postaci przeliczenia tegoż.

PB:
6. Projektant dokonuje kwalifikacji zamierzonego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę, a w przypadku uznania, że jest ono nieistotne, obowiązany jest zamieścić w projekcie budowlanym odpowiednie informacje (rysunek i opis) dotyczące tego odstąpienia. Nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

A na koniec to inwestor się podpisuje pod EP pod rygorem odpowiedzialności karnej:
https://forum.muratordom.pl/showthre...=1#post8147432