dostępne w wersji mobilnej muratordom.pl na Facebooku muratordom.pl na Google+
Pokaż wyniki od 1 do 17 z 17
  1. #1

    Domyślnie Potencjalny koszt płyty vs ławy fundamentowe

    Cześć,

    projekt już mam (adaptuje się) i zastanawiam się czy jest spora różnica w cenie dla takiego domku parterowego (200m2 zabudowy) między płytą, a ławami fundamentowymi?


    Najniższą ofertę z robocizną jaką otrzymałem to 96k netto za płyte z 10cm xps...
    Zastanawiam się czy bawić się w płytę czy zostać przy ławach (jak w projekcie).

  2. #2

    Domyślnie

    Przy płycie dobrze wykonanej myślę, że różnica w kosztach może być spora. Z tym, że później to się powoli zwraca w kosztach dalszych prac, ogrzewania i chłodzenia.

    U mnie jest 20cm XPS od spodu i po bokach a 10cm to ma opaska przeciwwysadzinowa wokół płyty, później 25cm żelbetonu i na to już gres na całej powierzchni domu. W płycie jest zatopione ogrzewanie podłogowe oraz rury doprowadzające wodę do pomieszczeń. Także odchodzi koszt wylewki, koszt ogrzewania podłogowego, oraz doprowadzenia wody. Później (podobno) dom też mniej pracuje więc mniej pęknięć powstaje przy osiadaniu.

    Taka płyta magazynuje energię więc jest fajna przy grzaniu i chłodzeniu pompą ciepła w taryfie G12. Czy zrobiłbym płytę drugi raz? U mnie tak bo mam glinę i warunki gruntowe nie są dobre. Ale u kogoś kto ma dobre warunki - trzeba sobie policzyć co się bardziej opłaca. Każdy projekt jest inny, każdy ma inne warunki oraz otrzyma inną ofertę na dane prace, więc to raczej bardzo indywidualna sprawa.

  3. #3
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!!FORUMOWICZ WIELKI SERCEM
    Elfir

    Zarejestrowany
    Dec 2007
    Skąd
    Kórnik
    Posty
    50.176
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    54

    Domyślnie

    mam idealne warunki a wybrałam płytę (na 20 cm ocieplenia) ze względu na brak mostków termicznych

  4. #4
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!! Avatar d7d
    Zarejestrowany
    Sep 2014
    Skąd
    Poznań
    Posty
    10.941

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    Najniższą ofertę z robocizną jaką otrzymałem to 96k netto za płyte z 10cm xps...
    Zastanawiam się czy bawić się w płytę czy zostać przy ławach (jak w projekcie).
    Jaka jest grubość i zbrojenie tej płyty?
    10 cm XPS to trochę mało.
    Ile m3 jest w płycie a ile w ławach i odpowiednio ile jest stali w płycie i w ławach?
    My zostajemy w UE !!
    #StopRussia !!

  5. #5

    Domyślnie

    Tyle lat ludzie na ławie budują i jest dobrze to chcą polepszać i niejako rozumiem gdy ktoś ma lipne warunki glebowe ale zwykle? Nawet bym się nie zastanawiał tylko lal ławę. To po pierwsze.

    Po drugie, mowa o mostkach, na ławie jak masz chudziaka i na nim dasz 15cm albo 20cm styro i wylejesz posadzkę to gdzie tam masz mostki?

    Mostek to będzie dobry w portfelu jak się zacznie od rzeczy, które są zbędne w danym przypadku. Jak ktoś ma portfel z gumy to może tak działać ale jak się jedzie wykańczając dom na oparach to potem się żałuję paru głupich decyzji i niepotrzebnych wyborów.
    Ostatnio edytowane przez zeusik6 ; 06-05-2024 o 09:32

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Napisał d7d Zobacz post
    Jaka jest grubość i zbrojenie tej płyty?
    10 cm XPS to trochę mało.
    Ile m3 jest w płycie a ile w ławach i odpowiednio ile jest stali w płycie i w ławach?
    Projekt jest na etapie adaptacji ale wyliczyłem mniej więcej koszt płyty 25cm (200m2):

    Wyliczyłem plyte:
    - styropian po obwodzenie xps 15 cm: 6000 zł
    - eps 20 cm hrydro pod plytę: 12 315 zł
    - 2 x siatka FI 10 + zbrojenie: 15 000 zł
    - beton B25: 15 000 zł
    - piasek/podsypka - nie liczona
    - koparka nie liczona
    Daje nam to: 48 315 zl

    Na lawy:
    - beton: 8600
    - zbrojenie Fi 12: 1347
    - zbrojenie Fi 8 - 750 zl
    - bloczki 4000 zl
    - piasek 2000 zl
    i inne cuda

    Na pierwszy rzut oka roznica robi sie spora, wiadomo ze koparkowy wiecej wezmie przy lawach ale czy to bedzie az taka roznica? nie wiem dalej mysle..

  7. #7
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!! Avatar d7d
    Zarejestrowany
    Sep 2014
    Skąd
    Poznań
    Posty
    10.941

    Domyślnie

    W przypadku ław fundamentowych nie podałeś ocieplenia po obwodzie i poziomego.
    Porównaj oba warianty do tego samego poziomu wykończenia.
    My zostajemy w UE !!
    #StopRussia !!

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    - eps 20 cm hrydro pod plytę: 12 315 zł
    EPS 100? U mnie jest XPS 300 i miałem spore wątpliwości. Nie znam się, jestem tylko osobą, która sama się budowała, ale ja pod płytę bym nie dawał EPS100 (u mnie to było kładzione pod wylewkę poddasza). To jest jednak 3 razy niższa wytrzymałość. Nawet jeśli są jakieś badania, które pozwalają zastosować EPS100 to raczej bym nie zaryzykował (bo badania, że witamina C leczy raka też są ).

    Moim zdaniem fundament to najważniejsza część domu. Zwłaszcza to co pod płytą fundamentową później jest ciężko poprawić gdyby zaczęło się coś dziać.

    Uważam, że jeśli płyta to robić porządnie. A jak nie porządnie to wolałbym tradycyjny fundament.

  9. #9
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!!FORUMOWICZ WIELKI SERCEM
    Elfir

    Zarejestrowany
    Dec 2007
    Skąd
    Kórnik
    Posty
    50.176
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    54

    Domyślnie

    Cytat Napisał zeusik6 Zobacz post
    Tyle lat ludzie na ławie budują i jest dobrze to chcą polepszać i niejako rozumiem gdy ktoś ma lipne warunki glebowe ale zwykle? Nawet bym się nie zastanawiał tylko lal ławę. To po pierwsze.
    Po drugie, mowa o mostkach, na ławie jak masz chudziaka i na nim dasz 15cm albo 20cm styro i wylejesz posadzkę to gdzie tam masz mostki?
    .
    tyle lat ludzie chodzili za potrzebą na zewnątrz a tobie się jakiś łazienek zachciało. Albo jakiegoś centralnego ogrzewania, zamiast pieców w pokojach.

    Mostek masz na styku ścian z fundamentem. Chyba, ze będziesz sobie wstawiał jakieś bloczki izolujące.

  10. #10

    Domyślnie

    Ile tego mostka? 24cm dodatkowo otulony z jednej strony styropianem elewacyjnym a po drugiej posadzkowym, nie wiem ktoredy te zimno ma pojsc i jaki mostek ma tam niby wystapic, chyba tylko w teorii albo niezmierzalnych poziomach.


    https://images90.fotosik.pl/718/75bbd2a00a3252afgen.png
    Ostatnio edytowane przez zeusik6 ; 08-05-2024 o 14:44

  11. #11

    Domyślnie

    Dziękuję za odpowiedzi. Wykonanie tego samemu byłoby dużo tańsze ale z racji tego że działkę mam 40 min od mieszkania to ciężko będzie w normalnym czasie to wykonać.

    Skonsultowałem też tą sprawę ze znajomym kierownikiem budowy i nieznajomym konstruktorem - stwierdzili że płytę stawia się jak jest słaby grunt, a nie w celu zmniejszenia rachunków.

    W tym tyg konstruktor firmy adaptujący będzie oglądał co mam na działce i co zaprojektuje to zrobię

  12. #12
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!! Avatar Kaizen
    Zarejestrowany
    Jun 2014
    Kod pocztowy
    05-540
    Posty
    24.439
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    155

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    Skonsultowałem też tą sprawę ze znajomym kierownikiem budowy i nieznajomym konstruktorem - stwierdzili że płytę stawia się jak jest słaby grunt, a nie w celu zmniejszenia rachunków.
    Czyli są mocno zapóźnieni - pewnie dawno zdobyli uprawnienia i przestali dalej się kształcić i rozwijać. Kiedyś takie było jedyne zastosowanie nieizolowanej płyty fundamentowej. Ale kiedyś energia była tania.
    Dla wielu dzisiaj płyta to przede wszystkim większa energooszczędność. I nic do tego konstruktorowi. Ale... Spróbuj znaleźć audytora, co to policzy ile kWh zyskasz rocznie budując na płycie o konkretnym ociepleniu względem ław i z uwzględnieniem EPS na ścianach fundamentowych. Ta energooszczędność to dogmat którego dowodu nigdzie nie znalazłem. Problem częściowo wynika z tego, że audytorzy nasi nie mają ani softu, ani umiejętności uwzględnienia termoizolacji ściany fundamentowej w niepodpiwniczonym domu.
    Problemem jest też znalezienia konstruktora, co ma soft i umiejętności zaprojektowania płyty fundamentowej na XPS (a jak ma być jeszcze w miarę oszczędnie, bez dwóch warstw kratownicy zbrojącej po całości to już całkiem).
    Pomysł dawania EPS pod płytę i XPS na burty jest kuriozalny ze względów konstrukcyjnych. Dopuszczalny byłby odwrotny - czyli na burty EPS a pod płytę XPS, ale przez nasiąkliwość ja bym EPS w grunt nie dał (XPS też nie jest tak wspaniały jak to marketing maluje, ale jest lepszy).

    https://forum.muratordom.pl/entry.php?131340
    Ostatnio edytowane przez Kaizen ; 08-05-2024 o 22:56

  13. #13

    Domyślnie

    Cytat Napisał Kaizen Zobacz post
    Czyli są mocno zapóźnieni - pewnie dawno zdobyli uprawnienia i przestali dalej się kształcić i rozwijać. Kiedyś takie było jedyne zastosowanie nieizolowanej płyty fundamentowej. Ale kiedyś energia była tania.
    Dla wielu dzisiaj płyta to przede wszystkim większa energooszczędność. I nic do tego konstruktorowi. Ale... Spróbuj znaleźć audytora, co to policzy ile kWh zyskasz rocznie budując na płycie o konkretnym ociepleniu względem ław i z uwzględnieniem EPS na ścianach fundamentowych. Ta energooszczędność to dogmat którego dowodu nigdzie nie znalazłem. Problem częściowo wynika z tego, że audytorzy nasi nie mają ani softu, ani umiejętności uwzględnienia termoizolacji ściany fundamentowej w niepodpiwniczonym domu.
    Problemem jest też znalezienia konstruktora, co ma soft i umiejętności zaprojektowania płyty fundamentowej na XPS (a jak ma być jeszcze w miarę oszczędnie, bez dwóch warstw kratownicy zbrojącej po całości to już całkiem).
    Pomysł dawania EPS pod płytę i XPS na burty jest kuriozalny ze względów konstrukcyjnych. Dopuszczalny byłby odwrotny - czyli na burty EPS a pod płytę XPS, ale przez nasiąkliwość ja bym EPS w grunt nie dał (XPS też nie jest tak wspaniały jak to marketing maluje, ale jest lepszy).

    https://forum.muratordom.pl/entry.php?131340
    Dziękuję za komentarz i link.
    Też chciałem płytę ale różnica rzędu 30k jest zauważalna (niestety, dzisiaj konstruktor wstępnie to policzył).

    ps. nie uważam aby osoby z którymi rozmawiałem były jakieś zacofane tym bardziej, że posiadają odpowiednie wykształcenie aby wypowiadać się w danym temacie oraz pracują w dobrych firmach. Gdyby płyta miała sporą przewagę nad ławami to marketingowcy od płyt by już dawno rzucali tutaj konkretnymi kwotami / wynikiami badań jakie są faktycznie różnice w rachunkach (jestem zwolennikiem płyte przez ją prostotę! )

    Pozdrawiam!

  14. #14

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    Skonsultowałem też tą sprawę ze znajomym kierownikiem budowy i nieznajomym konstruktorem - stwierdzili że płytę stawia się jak jest słaby grunt, a nie w celu zmniejszenia rachunków.
    To zależy Jeśli w domu ma być pompa ciepła to myślę, że sporo będzie można na płycie zaoszczędzić grzejąc dom wtedy gdy prąd jest tani. Płyta będzie robić za magazyn energii na godziny, w których prąd jest drogi. Do tego przy płycie (o ile jest dobrze wykonana) można mieć mniej mostków termicznych.

    Natomiast jeśli grunt jest dobry to zamiast dopłacać do płyty można np. PV założyć i wyjdzie pewnie na lepsze.

  15. #15
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!! Avatar Kaizen
    Zarejestrowany
    Jun 2014
    Kod pocztowy
    05-540
    Posty
    24.439
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    155

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    ps. nie uważam aby osoby z którymi rozmawiałem były jakieś zacofane tym bardziej, że posiadają odpowiednie wykształcenie aby wypowiadać się w danym temacie oraz pracują w dobrych firmach.
    W temacie energooszczędności? Niestety, nie licz na to, że ktoś taki przytrafi Ci się w czasie budowy. Każdy patrzy wąsko na swoją specjalność - i jeden będzie się dziwił "Paaanie, a po co 20cm styropianu? A w ogóle to lepiej jednowarstwową z Ytonga wyjdzie taniej a też cieplutko" a inny potem "Odradzam kocioł 5kW - 15 minimum, 5kW nie wystarczy". Sam musisz zadbać o spójność całości i energooszczędność.

    Jak pisałem we wpisie, który robiłem zastanawiając się nad płytą, dużą jej zaletą była dla mnie akumulacyjność. I myliłem się. Zwykła wylewka w zupełności pozwala grzać w 100% w taniej strefie. Podobnie się myliłem uważając, że G11 będzie najkorzystniejsza - jak potem policzyłem to G11 opłaca się nikomu. O bezwładności podłogówki masz w sygnaturce.
    Z tymi badaniami tez jest problem. Łatwiej policzyć straty do gruntu przez płytę grzewczą (czyli całość termoizolacji pod płytą a płyta jest jednocześnie wylewką) - tu nie ma wielkiej filozofii bo liczysz "normalnie"* tylko w programie podajesz, że nie ma mostka do gruntu. Ale większy (o dziwo) problem robi się, z liczeniem tradycyjnych ław. Bo mostek przyjmują "normowo". A jak zapytasz, czy norma przewiduje 0, 5 czy 15cm XPS na ścianie fundamentowej to ... Patrz na minę projektanta, jak o to zapytasz. Potem dobij go pytaniem "To ile kWh rocznie stracę, jak nie dam żadnej termoizolacji na ścianie fundamentowej?" Albo "ile zaoszczędzę, jak dołożę na ścianę fundamentową dodatkowe 5cm?"

    O właśnie, co do pilnowania spójności. Czasami w projektach jest ściana fundamentowa wyżej, niż poziom chudziaka i robi się wanna. Jeden problem z tym, to że takie załamanie komplikuje zrobienie hydroizolacji by była trwale szczelna. Ale drugi problem, nad którym nikt się nie pochyla, bo nie ma w "zakresie obowiązków" że w takiej sytuacji przy podłogówce jest ona "bliżej" ściany fundamentowej niczym od niej nie odizolowana. A nawet najgorszy materiał na ścianę ma U lepsze od betonu (a co dopiero jak zrobisz BK który ma kilkadziesiąt razy lepszą termoizolacyjność od betonu.

    I tu kolejna uwaga - w moim wpisie o płycie rozważałem swój przypadek - ściana z BK, chudziak na równo ze ścianą fundamentową znacząco powyżej poziomu terenu, . Porównując z silką i/lub chudziakiem w zagłębieniu likwidacja mostka dałaby większe oszczędności (ale ciągle niesprecyzowaną ilość kWh).

    *Niby normalnie. Bo znowu programy liczą straty uwzględniając zadaną temperaturą powietrza wewnątrz. Ale już nie uwzględniają, że straty do gruntu przy podłogówce będą większe, bo temperatura na dole wylewki czy płyty będzie większa, niż temperatura w pomieszczeniach. Ale za to przy podłogówce straty przez wentylację będą mniejsze niż przy grzejnikach czy klimie, bo temperatura pod sufitem (skąd jest wyciągane) będzie niższa temperatura przy tym samym komforcie cieplnym.
    Ostatnio edytowane przez Kaizen ; 09-05-2024 o 16:06

  16. #16
    REKORDZISTA FORUM (10 tysięcy postów!) NAJLEPSZY DORADCA NA TYM FORUM!!!FORUMOWICZ WIELKI SERCEM
    Elfir

    Zarejestrowany
    Dec 2007
    Skąd
    Kórnik
    Posty
    50.176
    Wpisy w Dziennikach Budowy
    54

    Domyślnie

    Cytat Napisał Arek.G Zobacz post
    Skonsultowałem też tą sprawę ze znajomym kierownikiem budowy i nieznajomym konstruktorem - stwierdzili że płytę stawia się jak jest słaby grunt, a nie w celu zmniejszenia rachunków.
    Jakbym słuchała budowlańców, to bym miała izolację 10 cm na ścianie i kocioł na węgiel zamiast domu prawie pasywnego. Albo kocioł gazowy 21 kWh
    Wiedza niektórych zatrzymała się dobre 50 lat temu
    Ostatnio edytowane przez Elfir ; 09-05-2024 o 20:29

  17. #17

    Domyślnie

    Cytat Napisał Elfir Zobacz post
    Jakbym słuchała budowlańców, to bym miała izolację 10 cm na ścianie i kocioł na węgiel zamiast domu prawie pasywnego. Albo kocioł gazowy 21 kWh
    Wiedza niektórych zatrzymała się dobre 50 lat temu
    Tak ale wiedza osób na forach internetowych, bez wykształcenia konstruktora/inż budowlnego jest najbardziej wiarygodna.
    Z resztą jak napisałem chciałem i dalej bym chciał płytę ale różnica jest na tyle znacząca, że raczej nie ma o czym mówić niestety.

    Zaraz będą kolejne problemy więc dziękuję za odpowiedzi, temat rozwiązany i lecimy dalej

Tagi dla tego tematu

Zwiń / Rozwiń Uprawnienia

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
  • BB Code jest aktywny(e)
  • Emotikonyaktywny(e)
  • [IMG] kod jest aktywny(e)
  • [VIDEO] code is aktywny(e)
  • HTML kod jest wyłączony