S? jacy? napale?cy na fotografi? cyfrow? ????

[ckwadrat]

Rafter, nie pamiętam, która to była (7 czy 7Hi) ale znajomy mówił, że różnice są nieistotne. Akumulatorki - standardowe.

[ckwadrat]

Jeśli już miałbym wybierać to nieźle (lepiej od Nikona) wyglada Olympus E-20P (9 tys. zl). Ale nie warto wydawać tyle kasy, jeśli aparat nie ma na siebie zarobić. Ja wziąłbym (na razie) jakiegoś solidnego, 4-megapikselowego kompakta, np. Canona S-45 (3 tys. zł).

[Frankai]

Rafter - ale "mojego" formatu 10x30 i tak nie mają

Ckwadrat - oczywiście masz rację z tym "podziałe". Do póki liczba kostek nie wzrasta ogromnie (powiedzmy rozmienianie 1GB na 4x256 ma jeszcze sens, a już na 8*128 nie bardzo), to jest to jeszcze nie kłopotliwe, a faktycznie bezpieczniejsz.

A słyszeliście, że kiedyś Ruskie miały taki aparat, który kręcił obiektywem i robił zdjęcie panoramiczne na całej wysokości standardowej kliszy?

[Rafter]

On 2002-12-13 11:56, ckwadrat wrote:
Jeśli już miałbym wybierać to nieźle (lepiej od Nikona) wyglada Olympus E-20P (9 tys. zl). Ale nie warto wydawać tyle kasy, jeśli aparat nie ma na siebie zarobić. Ja wziąłbym (na razie) jakiegoś solidnego, 4-megapikselowego kompakta, np. Canona S-45 (3 tys. zł).

Słuchajcie,
Ja chcę też w międzyczasie dokończyć budowę. Fajny jest Nikon D-100, a Olympus E-20 nie wchodzi w grę. Dlatego chyba będąc trochę bardziej zaawansowanym amatorem kupię jednak tą Minoltę Dimage 7Hi. Niech już będzie moja krzywda.

Pozdrowionka

[Rafter]

On 2002-12-11 14:18, ckwadrat wrote:
Z Minoltą Dimage to uważajcie bo: pobór mocy ogromny (akumulatorki starczają na kilkanaście zdjęć - dyskwalifikacja), nie współpracuje ze wszystkimi kartami CF, wizjer elektroniczny działa z opóźnieniem i przechodzi w monochromat, najmniejsza przysłona 8 (można zapomnieć o współpracy ze studyjnym oświetleniem). Sprawdzone - znajomy fotograf kupił i oddał po 2 dniach...

Na stronie http://www.dcresource.com/reviews/mi...iew/index.html, która jest niezależnym źródłem informacji o fotografii cyfrowej jest cytat:
The 7Hi includes four very powerful Sanyo NiMH rechargeables, a welcome change from the throwaway alkalines of the original DiMAGE 7. Minolta estimates that you'll be able to get about 120 minutes / 220 shots per charge, which is an improvement over the 7i.


Więc widać, że coś się poprawiło w stosunku do modelu 7i.
Może Twój znajomy przeglądał zdjęcia zrobione na wszystkie sposoby na ekranie CCD aparatu, a to ciągnie najwięcej prądu.

Pozdrawiam

<font size=-1>[ Ta wiadomość była edytowana przez: Rafter dnia 2002-12-17 19:58 ]</font>

[pik33]

O, matko, jakie machiny!!!

Ja zaopatrzyłem się w Canona PowerShot A200. 2 megapixele, 999 PLN. Po to, żeby oderwać się od ograniczeń związanych z kupowianiem filmu, wywoływaniem itp... Teraz mogę pstrykać sobie co chcę i ile chcę.
Dodałem do niego 64 MB pamięci - wchodzą na to 64 klatki 1600x1200 przy najmniejszym stopniu kompresji jaki ten aparat posiada.
A co do odbitek, robią je praktycznie wszystkie zakłady fotograficzne, w cenie takiej samej jak z analogowego. Nie korzystałem co prawda jeszcze - mam zupełnie niezłą drukarkę (Epson 760)

Wiosną będzie jak znalazł do dokumentowania przebiegu budowy..

[pik33]

PS. Baterie żre to jak smok. Zasilanie z 2 paluszków - max 40 zdjęć. Z akumulatorami inna gadka - starczają na ponad 100 klatek.

[ckwadrat]

pik33, też uważam, że nie ma co szaleć. 2 tys. to max ile można za cyfrówkę dać. Za więcej to już bym wolał cyfrową ale kamerę...

[ckwadrat]

Rafter, zrobisz jak uważasz ale właśnie przed chwilą rozmawiałem ze znajomym i potwierdził, że był zawiedziony 7Hi i właśnie ją oddał po 2 dniach (powtarzam jego uwagi: kiepskie zasilanie, niewygodny wizjer, brak współpracy z markowymi kartami CF).

[Frankai]

Podesłałem kumplowi uwagi o Minolcie i oto emalia od niego:

mam akumulatorki sanyo NiMH . one maja inna charakterystyke. same sie rozladowja 1% na dzien nawet nie uzywane. jak zaladuje na dzien przed to starcza spokojnie na 50 zdjec razem z
podgladem wiecej nie probowalem. dzialaja dobrze dopiero po 3, 4 zaladowaniach na poczatku
to nie jest aparat dla profesjonalistow nigdy nie chcialem pracowac ze studyjnym oswietleniem.
co do pamieci to rzeczywiscie nie wszystkie dzialaja jedne musialem zwracac
w inetrnecie mozna sprawdzic jakie firmy dzialaja.
4*256 = 140-170 * 4 > 300 za IBM microdrive.
(Uwaga Frankai: 140-170 to przedział za 256MB CFII, a 300 kosztował 1GB micodrive)
klopot jest ze zdjeciami nocnymi jak chcesz miec na wieksza odleglosc bez statywu zle dziala. nie testowalem lampy zewnetrznej

[ckwadrat]

Ja na Microdrive'a wcale bym się nie napalał. Microdrive jest względnie tani, bo jest nieodporny na wstrząsy (tzn. może upaść i już nie wstać) ale p.w. ma kilka razy (chyba prawie 10x) większy pobór mocy niż jakikolwiek statyczny flash. Stąd nie wszystkie aparaty z nim współpracują a jeśli już to chyba można sobie wyobrazić jak szybko rozładowują się akumulatory...

[Frankai]

Ckwadrat - u mnie w pracy wykorzystujemy CF w komputerach sterujących i jak się tylko to pojawiło (7 lat temu?), to stwierdziłem, że niezły bajerek i jestem do tego pozytywnie nastawiony. 7 lat temu 16MB, wielokrotny zapis, proste podłączenie do PC. Dyskietka była bita na głowę. Jest to z resztą dziś o wiele bardziej rozpowszechnione od microdrive.

[ckwadrat]

Frankai, nie mam nic przeciw CF. Tylko Microdrive do aparatów mi jakoś nie bardzo pasuje. Do komputerów sterujących jak nabardziej (sieciowe źródło zasilania, brak wstrząsów).

[Frankai]

Ckwadrat - ale ja w ogóle nie znam microdrive. U nas tylko CF (obecnie CFII).

[Ryszard1]

Fotografia to idealne hobby przy budowie domu. Ja mam pelna
dokumentacje fotograficzna od samego poczatku, jak jeszcze
rosla trawka, poprzez etapy budowy, do wykonczenia otoczenia
ktore dopiero przedemna. Zasadzilem kilka drzewek i bede mogl
robic zdjecia rosnacej przyrodzie wokol domku ...

[ckwadrat]

No właśnie Ryszard1. A fotografia cyfrowa ma tutaj wielką przewagę. Można natłuc fotek do woli za darmo a do każdej dodać komentarz dźwiękowy żeby inwestor wiedział po paru miesiącach jaki szczegół konstrukcyjny chciał pokazać .

[Domka]

poradźcie mi proszę, bo jestem na etapie poszukiwania dobrego aparatu cyfrowego, zaznaczam, że mam słabość do SONY, jeżeli chodzi o jakikolwiek sprzęt.
Jeżeli można, wypiszcie kilka, w kolejności od najlepszego (bez sugerowania się ceną)
dzięki, pozdr............

[ckwadrat]

Jeśli chodzi o cyfrówki Sony to wart kupna jest w zasadzie jeden, którym się bawiłem i o którym pisałem wcześniej: DSC-F717 (kosztuje 6 tys. zł ale na giełdzie foto na pewno z tysiąc mniej). Reszta nie wygląda najlepiej. Generalnie Sony jednak nie polecam bo zedrze z Ciebie kasę na pamięć (MemoryStick, dwa razy więcej niż CompactFlash, na którym pracuje np. Canon). Jeśli chciałabyś coś tańszego to polecam Canona (PowerShot G3 - ok. 4 tys. zł i PowerShot S45 - ok. 3 tys. zł). Krótkie opisy wszystkich aparatów masz na http://www.sony.pl i http://www.canon.pl. Jeśli chcesz wiedzieć więcej o konkretnym modelu to pytaj - choć sam nie mam żadnego to jednak wieloma się przez dłuższy czas bawiłem.

[Ryszard1]

Z tanszych cyfrowek polecalbym CANONa A40. Ma optyczny zoom x 3,
(cyfrowy zoom jest nieistotny) i troszke manualnych ustawien.
Ma b.dobra optyke. Ze swojej 2 milionowej matrycy zdjecia
10x15 cm wychodza bardzo dobre. Kosztuje ok. 1500zl
Inny, tanszy model to A200 - b.prosty,ale tez i tani bo kosztuje
tylko ok. 900 zl. Ma tez 2 mil. pikseli, ale ma gorszy obiektyw,
no i nie ma juz zooma (bo cyfrowy sie nie liczy),

[am]

Domka - dla mnie nr jeden to CANON EOS-1Ds (sama napisałaś, że bez sugerowania się ceną )