Komfort w domu pasywnym

[kamilb1987b]

To nie program uwaza ze wiecej niz 10 cm nie ma wpływu. Tak stanowi norma a program jest z nią zgodny, co do obliczania pojemnosci byc moze bedzie kiedys taka funkcjonalnosc

Ktoś tą normę musiał jakoś przedstawić i udowodnić obliczeniami. Ciekawe tylko czemu nie uwzględniało to całego muru.
Program sam powinien liczyć pojemność cieplną bo to jest dość proste do zrobienia.

[kamilb1987b]

W okresie zimowym też wygląda na to, że akumulacja przynosi korzyści. Cóż więc jest w niej takiego strasznego Kamilu, że jesteś przekonany, że będzie chłodzić dom?

Nie mam nic do akumulacji tylko do tego żeby ściany zewnętrzne akumulowały. O ile dobrze pamiętam sam nie masz silki tylko BK. Odczuwasz że to jest złe?

[kamilb1987b]

Ech, Kamil. Gdybyś jeszcze stał na stanowisku, żeby robić ściany zewnętrzne z BK, bo to zmniejsza U ściany w stosunku do silki, to nikt by nie podważał sensu Twojej wypowiedzi. Kolega postawił dom, ściany z BK, styropianu mało i jakiś zwykły biały, a U wyszło całkiem przyzwoite. Byłby to argument, bo U przegrody w domu pasywnym jest niezmiernie ważne. Ale pożeranie czy wysysanie energii cieplnej przez silkę to zwykłe herezje techniczne. Wyssać może pompa ciepła albo ogniwo Peltiera bo tam jest wymuszony przepływ ciepła, ale i tak musi być jakiś odbiór, dziura, przez którą ta energia będzie wyrzucana. No bo niby co miałoby się stać z tą pochłoniętą energią? Znika? Chyba wiesz ze szkoły, że energia nie znika. Co najwyżej zmienia swoją postać. Może się jeszcze rozproszyć, ale jak układ jest zamknięty i ma tylko pewne, ściśle określone straty, to więcej nie rozproszy, bo niby jak?

O tym że dając tą samą izolację na silkę i BK będzie niższe U przy BK to logiczne i oczywiste. Tyle że można zachować to same U dla tej samej grubości przegrody stosując silkę o gr.18cm plus styro o 5cm grubsze. Też o tym myślałem i jak się da to tak byłoby lepiej od silki o gr.24cm. Minusem silki jest to że przy niej okna trzeba montować w ociepleniu bo w murze będą stanowić duży mostek cieplny. W BK też będzie mostek ale ze względu na to że jest bardziej izolatorem niż akumulatorem to mostek będzie niewielki.

[kamilb1987b]

Witam, fajny temat, ale odbiegliście trochę od tematu... zostawcie Kamila z jego wiedzą... szkoda zachodu. Czytam forum od długiego już czasu, mało piszę, bo i nie mam zbytniej wiedzy, a i nie zbudowałem jeszcze nic, chociaż właśnie się przymierzam.

Chciałbym wrócić jednak do tematu... Ile osób wypowiadających się o pasywnych mieszka w pasywnym? Może pytanie co uważamy za pasywny? Czy wystarczy odpowiednio małe zużycie energii czy może jakieś inne warunki również muszą być spełnione? Myślę, że najistotniejszym jest jednak zużycie energii, które ma wynosić do 15 kWh/m2/rok (czasami piszecie też wartość wyrażaną w W/m2 co to właściwie oznacza? w jakim czasie to zapotrzebowanie?). Dlatego wypowiadając się o komforcie najlepiej jakby każdy określał (w miarę możliwości) zapotrzebowanie swojego domu na ciepło w kWh/m2/rok. Po za tym nie sprzeczajcie się na temat komfortu, bo każdy odbiera go inaczej. Najlepiej niech każdy kto mieszka w domu pasywnym, bądź zbliżonym i ma już jakieś odczucia nt. komfortu, napisał co mu na duszy leży. Tylko oczywiście niech napisze ile ma stopni, jaki dom itd. bo to bardzo ważne, zwłaszcza dla osób takich jak ja, które stoją przed dylematem wyboru technologii budowy.

Pojawiały się głosy, że w pasywnym z temp. 21oC będzie nieprzyjemnie, a w energooszczędnym już tak. Skąd taka wiedza?

Tu od kolegów zwolenników masywnych domów niczego mądrego na temat domów pasywnych się nie dowiesz. Tak jak pisał merkava, głównym parametrem który określa pasywność jest obciążenie cieplne. Chodzi o to aby w mrozy -20*(dla III strefy) moc grzewcza dzięki której utrzyma się komfortową temperaturę +20* wynosiła do 10W/m2. Czyli dla domu 100m2 wystarczająca moc grzewcza w tęgie mrozy to 1kW. Trudno jest to sobie nawet wyobrazić że to możliwe. Podejrzewam że w III strefie klimatycznej tego się nie osiągnie. Dlaczego 10W/m2 a nie przykładowo 20W/m2? Ponieważ obliczono że przy tak niskim obciążeniu do ogrzewania wystarczy wentylacja a dokładniej grzałka w wentylacji dzięki której podgrzeje się powietrze do +52*(powyżej pali się kurz a to nieprzyjemnie) a to wystarczy do komfortu bez centralnego ogrzewania (CO). Idea jest taka by nie robić centralnego a żeby było komfortowo. Duża masa akumulacyjna w tym nie pomaga bo im większa tym większa jest potrzebna moc grzewcza. Dodatkowo zapotrzebowanie na ciepło nie może przekraczać 15kWh/m2. Bo co za sztuka że mała moc skoro większe zapotrzebowanie? A żeby zarobić na certyfikatach to dali ludziom wybór czyli albo jedno albo drugie bo trudno byłoby sprostać w obu przypadkach. Tu na forum nie ma nikogo kto spełnia warunek mocy ale jest parę co spełnia warunek zapotrzebowania. Choćby Horher który od jakiegoś czasu włączył się do dyskusji ale jeszcze nie ma skończonego domu. Mwie ma skończony i mieszka ale dopiero pierwszy sezon za nią ale pewnie może już coś mądrego powiedzieć jak się mieszka.

[kamilb1987b]

Mieszkam w domu pasywnym, jak każdy ...
każdy z nas mieszka w domu pasywnym... bo tak naprawdę zmieniają się warunki pogodowe, klimat.
To co dobre jest dla Szczecina, nie jest już pasywne w Bieszczadach - o dziś spadł śnieg 3cm ale biało było z rana...
Nasze domy są pasywne do pewnego przedziału stopni C/ K.

Co do wartości .. podstawową wartością domu pasywnego jest 10W/m2 ~!! a nie 15 kWh .. i to wciskane z pompy ciepła ..
to ma wychodzić jako Eu(energia urzytkowa .. Qhnd / Af domu ) stąd 10 W/m2 na stacji Wostok ..
da zapotrzebowanie rzędu ~100 kWh/m2 ? choć moc jest bardzo niska, to czas jest długi.

Teraz wracając do naszych pasywniaków ..tracą one 350-500 W/K czyli już przy +15 st na zewnątrz tracą .. 1750 wat do 2,5 kW to jest tyle co pasywny przy -20.. i teraz mamy okres gdzie nasze pasywniaki kończą sezon grzewczy, raz zyski+ zyski od słońca ..
Tak że to dom do warunków zewnętrznych trzeba przyrównać ..
Pasywny ma po prostu poszerzyć zakres i zbić sezon "grzewczy" do niedługiego okresu.

Bez okien to straty wychodzą nawet w lipcu ! cały rok bilansuje się - strata vs zyski.

Może wreszcie zdradzisz parametry swojego planowanego domku które chcesz osiągnąć? Podaj jakie przegrody, z czego i ile czego oraz jakie U, oraz najlepiej zaprezentuj jakieś rzuty.

[kamilb1987b]

Ty jesteś niereformowalny. 10 cm uczestniczy w wymianie ciepła w cyklu dzień - noc. Ciepło w dzień energia dociera maks na 10 cm, zimno w noc energia jest oddawana maks z głębokości 10 cm. Jak masz pod rząd dwa dni zimne, to energia jest pobierana np z 15 cm. To co zostało zakumulowane w całej grubości nie jest stracone jak piszesz. Jest wykorzystane w okresach, gdy dłużej jest zimno. Sorry Kamil ale się po prostu kompromitujesz. Daj już sobie spokój z wymyślaniem rzeczy nieistniejących.

Guzik a nie że skorzystasz z ciepła z grubszych warstw. Nawet myślałem o tym aby zrobić sobie ściany modułowe wylewane w formach aby grubość mru nośnego była 15cm i dać 35cm styropianu bo U byłoby poniżej 0,1W/m2 i mogłoby być to ciekawe.

[מרכבה]

http://forum.muratordom.pl/showthrea...y-autonomiczny #7 post. Pierwotnie w dach miało iść 1m celulozy/ lub wełny. na ściany 70cm wełny/ celulozy, 50cm na fundamenty i pod płytę 35-40 cm XPS"a
do 70cm izolacji jeszcze 18cm drewna suchego drewna .. które ma lambdę nie 0,16 tylko ~0,1 i nawet ciut niżej .. ale tego nawet nie wliczam zbytnio.
A wiąże się to z tym że mam koło hektara krzaków ... stąd samogrzejniak vs pasywny.

Kamil skorzystasz .. bo ciepło "odrywa" się od zewnętrznej strony dalej na zewnątrz ..

[perm]

Guzik a nie że skorzystasz z ciepła z grubszych warstw. Nawet myślałem o tym aby zrobić sobie ściany modułowe wylewane w formach aby grubość mru nośnego była 15cm i dać 35cm styropianu bo U byłoby poniżej 0,1W/m2 i mogłoby być to ciekawe.

Skorzystasz. To jest to czego nie rozumiesz. 10 cm jest ustaloną granicą na głębokość której następuje wymiana ciepła w cyklu noc - dzień czyli w dzień słoneczny temperatura w murze zwiększy się w zakresie tylko tych dziesięciu centymetrów, w nocy zmniejszy się też tylko do głębokości 10 cm. Jakbyś wsadził tam sondy, to głębiej niż 10 cm zmian temperatury nie będzie. Wyobraź sobie jednak najpierw trzy chłodne dni a potem trzy ciepłe pod rząd. Zmiana temperatury w murze sięgnie głębiej ni z te 10 cm, bo czas ucieczki ciepła będzie dłuższy. Dom z dużą akumulacją dalej nie będzie wymagał dogrzania, energia będzie pobierana z głębszych niż 10 cm warstw, dom bez lub tylko z tymi 10 cm już niestety będzie zużywał energię, która będzie bezpowrotnie stracona, jako że potem w ciepłe dni, będzie jej nadmiar. W domu z dużą akumulacją ten naddatek przywróci temperaturę do poprzedniego poziomu, w domu bez akumulacji trzeba będzie chłodzić. Czego tu nie rozumiesz?

[מרכבה]

Perm ani też tak .. logiczne to jest co piszesz, ale jeszcze nie tak. To 10cm bierze się z tego iż nie cała ściana ma np +18 st od lewej do prawej ..
w poprzednim wpisie link a w nim rzut ekranu i widać np że cała ściana piwnicy czy parteru ma jedną temperaturę ..i stąd mogę z czystym sumieniem liczyć że całość będzie oddawać ciepło.
Ale o tym decyduje jakość izolacji, która na styku izolacja mur - izolacja jest + 17 ? a od wewnątrz ściany jest +19 ...

[Horher]

O tym że dając tą samą izolację na silkę i BK będzie niższe U przy BK to logiczne i oczywiste. Tyle że można zachować to same U dla tej samej grubości przegrody stosując silkę o gr.18cm plus styro o 5cm grubsze. Też o tym myślałem i jak się da to tak byłoby lepiej od silki o gr.24cm. Minusem silki jest to że przy niej okna trzeba montować w ociepleniu bo w murze będą stanowić duży mostek cieplny. W BK też będzie mostek ale ze względu na to że jest bardziej izolatorem niż akumulatorem to mostek będzie niewielki.

No chyba żartujesz . Dajesz mniej silki o 6 cm, a więcej styropianu o 5 cm i wyjdzie to samo U??? Policz to raz jeszcze.

Edit: Przepraszam, ale pierwotnie źle Cię zrozumiałem. Ty piszesz o zastąpieniu BK cieńszą silką, ale za to dać więcej styropianu. To oczywiście jest z grubsza poprawne.

Nie trzeba montować okien w warstwie ocieplenia. Można dać dookoła otworu okiennego XPS i już nie masz mostka, a jest znacznie taniej niż systemowe rozwiązania montażu w ociepleniu.

Im grubsza ciężka konstrukcja tym więcej konstrukcja tej energii ukradnie i nie odda już później bo odda te 10cm przegrody a pożera cały mur aż do ocieplenia. Jak ściana nośna ma gr.24cm to 10cm z tego będzie brało udział w akumulacji z której się skorzysta a pozostałe 14cm pójdzie na straty.

Pisałem już wcześniej, że energia nie znika. Silka ani nic innego nie może jej anihilować. Tu nawet nie ma co udowadniać, bo Twoje stwierdzenie jest niezgodne z Pierwszą zasadą termodynamiki, która mówi że zmiana energii wewnętrznej układu zamkniętego jest równa energii, która przepływa przez granice tego układu. Jeżeli przyjmiemy, że układem jest dom, a granicami zewnętrzne powierzchnie przegród zewnętrznych (czyli ścian zewnętrznych, stropu lub dachu, podłogi, wentylacja itp.), to energia zgromadzona w tym domu może zmniejszyć się TYLKO na skutek przeniknięcia przez te przegrody. Nie ma innego sposobu, a jeśli twierdzisz inaczej to wkraczasz w świat alternatywnej fizyki, która nie mieści się w żadnym ogólnie przyjętym programie nauczania.

Ktoś przeczyta Twoje wywody i może z tego skorzystać. Pewnie nie straci z tego powodu zdrowia lub życia, ale będzie wprowadzony w błąd. Pamiętaj, że jakby nie patrzyć, wypowiadasz się na forum technicznym i minimum wiedzy jest wymagane jeśli się stawia tak kategoryczne wywody. Na elektrodzie dostałbyś już dawno bana.

PS. Nie mam domu pasywnego, bo nie spełnia on warunku ani <10 W/m2, ani <15 kWh/(m2*rok)

[perm]

Perm ani też tak .. logiczne to jest co piszesz, ale jeszcze nie tak. To 10cm bierze się z tego iż nie cała ściana ma np +18 st od lewej do prawej ..
w poprzednim wpisie link a w nim rzut ekranu i widać np że cała ściana piwnicy czy parteru ma jedną temperaturę ..i stąd mogę z czystym sumieniem liczyć że całość będzie oddawać ciepło.
Ale o tym decyduje jakość izolacji, która na styku izolacja mur - izolacja jest + 17 ? a od wewnątrz ściany jest +19 ...

Ja tych 10 cm nie wymyśliłem. Linkowałem wyżej opracowanie, w którym tłumaczą dlaczego akurat te, w przybliżeniu 10 cm. W domu w którym słońce nagrzewa akumulację a w nocy oddaje ona ciepło, w wymianie bierze udział te około 10 cm. Myślę, że różnice temperatury będą bardzo małe ale ilość energii już całkiem całkiem.

[kamilb1987b]

http://forum.muratordom.pl/showthrea...y-autonomiczny #7 post. Pierwotnie w dach miało iść 1m celulozy/ lub wełny. na ściany 70cm wełny/ celulozy, 50cm na fundamenty i pod płytę 35-40 cm XPS"a
do 70cm izolacji jeszcze 18cm drewna suchego drewna .. które ma lambdę nie 0,16 tylko ~0,1 i nawet ciut niżej .. ale tego nawet nie wliczam zbytnio.
A wiąże się to z tym że mam koło hektara krzaków ... stąd samogrzejniak vs pasywny.

Kamil skorzystasz .. bo ciepło "odrywa" się od zewnętrznej strony dalej na zewnątrz ..

Możesz wrzucić jakiś rzut boczny domu z tym co chcesz bo jakoś sobie nie mogę tego wyobrazić szczególnie z 70cm wełny na ścianach tym bardziej że planujesz z bala drewnianego.

[Marek.M]

Tu od kolegów zwolenników masywnych domów niczego mądrego na temat domów pasywnych się nie dowiesz.

A od Ciebie to się dowiem coś mądrego? Jak Ty nawet nie umiesz zrozumieć, że za tym murem nośnym, który akumuluje, jest izolator w postaci powiedzmy 30cm styropianu, i że nie ważne czy ściana akumulacyjna będzie miała 12 czy 24 cm to straty z niej przez izolację będą takie same. Pojemność tych ścian może być różna, ale strata na zewnątrz z nich będzie identyczna, a nie jak tobie się wydaje, że silka np. 18cm pochłonie z wnętrza ciepło i będzie je pchała na zewnątrz przez styropian. BK 24cm zrobi tak samo, tyle, że sam jest lepszym izolatorem, więc wolniej będzie przewodził to ciepło, a poza tym o wiele mniej go zakumuluje.

[nydar]

Różnica temp. między powietrzem wewnętrznym a ścianą zewnętrzną to ok. 0,1oC . Podobnie w ścianie litej od strony wewnętrznej i od izolacji. Myślę,że te nieszczęsne 10cm aktywnych dla akumulacji wynika z przeświadczenia iż istnieją tylko domy 6-10 litrowe.

[kamilb1987b]

Skorzystasz. To jest to czego nie rozumiesz. 10 cm jest ustaloną granicą na głębokość której następuje wymiana ciepła w cyklu noc - dzień czyli w dzień słoneczny temperatura w murze zwiększy się w zakresie tylko tych dziesięciu centymetrów, w nocy zmniejszy się też tylko do głębokości 10 cm. Jakbyś wsadził tam sondy, to głębiej niż 10 cm zmian temperatury nie będzie. Wyobraź sobie jednak najpierw trzy chłodne dni a potem trzy ciepłe pod rząd. Zmiana temperatury w murze sięgnie głębiej ni z te 10 cm, bo czas ucieczki ciepła będzie dłuższy. Dom z dużą akumulacją dalej nie będzie wymagał dogrzania, energia będzie pobierana z głębszych niż 10 cm warstw, dom bez lub tylko z tymi 10 cm już niestety będzie zużywał energię, która będzie bezpowrotnie stracona, jako że potem w ciepłe dni, będzie jej nadmiar. W domu z dużą akumulacją ten naddatek przywróci temperaturę do poprzedniego poziomu, w domu bez akumulacji trzeba będzie chłodzić. Czego tu nie rozumiesz?

Nie jestem tego taki pewny czy się skorzysta z całej grubości cegły. Trudno byłoby to udowodnić bo przykładowo jeżeli ktoś kto mieszka w masywnym domu twierdzi że jest ok to nie znaczy że nie może być lepiej gdyby ściany zewnętrzne były z BK a nie z cegły. Ja nie twierdzę że będzie źle tylko że lepiej jak ściany zewn izolują niż akumulują. Jedynie aby to udowodnić to należałoby zbudować dwa domy, jeden z BK gr.24cm na ściany zewn+25cm styro grafitowy i silki na ściany wewnętrzne oraz drugi cały z silki. Wtedy zliczyłoby się ile pójdzie prądu na ogrzewanie/chłodzenie oby i porównało co lepiej wypadnie. Bez tego nawet to co wy piszecie jest tylko teorią.

[fotohobby]

Logiczne że z tym samym U straty są te same. Tego nie zaprzeczam bo by to była głupota. Współczynnik U nie pokazuje ile mur zje ciepła tylko ile przez niego przenika. .

Nie, to ponad moje siły

To wytłumacz nam, gdzie podzieje sie to ciepło, jeśli nie przeniknie na zewnątrz, a zostanie "zjedzone".
Co sie stanie z tą energia ? ?

[Przemek Kardyś]

Ktoś tą normę musiał jakoś przedstawić i udowodnić obliczeniami. Ciekawe tylko czemu nie uwzględniało to całego muru.
Program sam powinien liczyć pojemność cieplną bo to jest dość proste do zrobienia.

Każdy samochód i każdy silnik ma podawane średnie spalanie. Jest norma, która to opisuje. A potem wsiadasz w auto i wychodzi co innego. Norma sobie, życie sobie.

Nie mam nic do akumulacji tylko do tego żeby ściany zewnętrzne akumulowały. O ile dobrze pamiętam sam nie masz silki tylko BK. Odczuwasz że to jest złe?

Odczuwam i wolałbym silkę. Niemniej jednak BK ma większą pojemność cieplną niż szkielet. I jeszcze odnośnie wystarczającej akumulacji w posadzce, to uważam, że jest ona niewystarczająca. Ciepłe powietrze idzie do góry, ogrzewa strop, a jeśli ten jest dobrze ocieplony to nie straci tej energii, tylko wypromieniuje kiedy będzie zimno. Ściany mają podobnie, tylko gorzej, a podłogę rozgrzać powietrzem to trzeba cudu.

[fotohobby]

Tu od kolegów zwolenników masywnych domów niczego mądrego na temat domów pasywnych się nie dowiesz.

Za to Ty jesteś krynicą wiedzy i doświadczenia

[Horher]

Nie jestem tego taki pewny czy się skorzysta z całej grubości cegły. Trudno byłoby to udowodnić bo przykładowo jeżeli ktoś kto mieszka w masywnym domu twierdzi że jest ok to nie znaczy że nie może być lepiej gdyby ściany zewnętrzne były z BK a nie z cegły. Ja nie twierdzę że będzie źle tylko że lepiej jak ściany zewn izolują niż akumulują. Jedynie aby to udowodnić to należałoby zbudować dwa domy, jeden z BK gr.24cm na ściany zewn+25cm styro grafitowy i silki na ściany wewnętrzne oraz drugi cały z silki. Wtedy zliczyłoby się ile pójdzie prądu na ogrzewanie/chłodzenie oby i porównało co lepiej wypadnie. Bez tego nawet to co wy piszecie jest tylko teorią.

Nie mi odpowiadasz, ale pozwól, że się ustosunkuję. Otóż jasne dla mnie jest, że ściany zewnętrzne z BK będą miały mniejsze U od silki przy tej samej ilości izolacji i co za tym idzie taki dom zużyje mniej energii na ogrzewanie. Większa akumulacja nie zrekompensuje większych strat przy silce w ścianach zewnętrznych. Oczywiście trzeba by to policzyć dla konkretnego przypadku, ale z dużą dozą prawdopodobieństwa jest to prawdą.

[kamilb1987b]

No chyba żartujesz . Dajesz mniej silki o 6 cm, a więcej styropianu o 5 cm i wyjdzie to samo U??? Policz to raz jeszcze.

Edit: Przepraszam, ale pierwotnie źle Cię zrozumiałem. Ty piszesz o zastąpieniu BK cieńszą silką, ale za to dać więcej styropianu. To oczywiście jest z grubsza poprawne.

Nie trzeba montować okien w warstwie ocieplenia. Można dać dookoła otworu okiennego XPS i już nie masz mostka, a jest znacznie taniej niż systemowe rozwiązania montażu w ociepleniu.

Ten XPS dookoła nie będzie idealnie przylegać i będzie mostek między nim a ścianą i pewnie też to będzie miejsce nieszczelności w domu. Myślałem o tym ale nie wiem czy to się nada.
Dobrze że zedytowałeś bo już to chciałem Ci wyjaśniać.

Pisałem już wcześniej, że energia nie znika. Silka ani nic innego nie może jej anihilować. Tu nawet nie ma co udowadniać, bo Twoje stwierdzenie jest niezgodne z Pierwszą zasadą termodynamiki, która mówi że zmiana energii wewnętrznej układu zamkniętego jest równa energii, która przepływa przez granice tego układu. Jeżeli przyjmiemy, że układem jest dom, a granicami zewnętrzne powierzchnie przegród zewnętrznych (czyli ścian zewnętrznych, stropu lub dachu, podłogi, wentylacja itp.), to energia zgromadzona w tym domu może zmniejszyć się TYLKO na skutek przeniknięcia przez te przegrody. Nie ma innego sposobu, a jeśli twierdzisz inaczej to wkraczasz w świat alternatywnej fizyki, która nie mieści się w żadnym ogólnie przyjętym programie nauczania.

Ktoś przeczyta Twoje wywody i może z tego skorzystać. Pewnie nie straci z tego powodu zdrowia lub życia, ale będzie wprowadzony w błąd. Pamiętaj, że jakby nie patrzyć, wypowiadasz się na forum technicznym i minimum wiedzy jest wymagane jeśli się stawia tak kategoryczne wywody. Na elektrodzie dostałbyś już dawno bana.

PS. Nie mam domu pasywnego, bo nie spełnia on warunku ani <10 W/m2, ani <15 kWh/(m2*rok)

Wiem że energia nie znika bo to niemożliwe. Chodziło mi o to że nie wykorzysta się tego tak jakby się chciało w domu pasywnym. Rozpatrujesz dom pasywny jako energooszczędny który po prostu dzięki lepszej izolacji mniej zużyje energii a to nie cała prawda. PASYWNY, jak sama nazwa mówi ma ogrzać się pasywnie czyli nie przez to że sztucznie go naładujesz dzięki CO a potem dom będzie dłużej oddawać ciepło bo wtedy więcej się zużyje niż dom potrzebuje a to doprowadzi do przegrzewania. Może to niewiele jak o pół czy cały stopień będzie cieplej ale to jest strata bo większa dT.
Wiem że nie masz domu pasywnego ale to jest prawie pasywny a to też można zaliczyć do "nadających się do dyskusji". Zejście niżej to nie żadna filozofia. Dałbyś więcej okien od południa i byś zszedł z zapotrzebowaniem bez problemu lub okna z szybami o g=63% i wtedy też byś się załapał.