Fotki GWC, solar, reku

[tak123]

Jest to tzw. powierzchnia napływu powietrza; z rysunków technicznych wynika, że jest to właśnie"otwór", przez który powietrze wchodzi i wychodzi z nagrzewnicy. Nie mam takich zabawek, te największe kosztują ok. 4000 zł, najmniejsze o pow. napływu 0,06 m2 ( 24x24 cm) ok. 400 zł. ( Przypadkowe ceny gdzieś z internetu ) Przemyśliwając, nabieram przekonania, że to nieopłacalne, chyba żeby robić jak adam_mk. Nie wiem, jak liczyć wydajność nagrzewnicy, próbowałem cos wydumać z danych katalogowych, ale po przeliczeniu na temp. wody 8C wyszły mi brednie. Na dzień dzisiejszy, z rzeczy własnej roboty, ewidentnie rozsądnie powinien zwrócić się solar. Za kilka dni pogadam z gościem od okien na temat jakiegoś lepszego szkła do tego.
Krzysztof.
Acha, nagrzewnice, jak wyczytałem, mają opór ~ 20 Pa, czyli tyle co czerpnia, czyli chyba niewiele.

[adrian]

adam_mk - dlaczego zakładasz konieczność lutowania lub spawania warstw wymiennika podobnego do Twojego mosiężnego?
Czy nie uważasz, że wymiennik, w którym przekładki do formowania kanałów są z jakiegoś tworzywa byłby łatwiejszy do zrobienia i równie trwały, co spawany/lutowany?
Mi po zobaczeniu Twojego schematu przyszły do głowy elastyczne uszczelki samoprzylepne do okien. Sądzę, że udałoby się dobrać takie, które byłyby wystarczająco trwałe i dałyby np 4-5mm odstęp pomiędzy blachami. Przy takiej metodzie odpada trudny (przynajmniej dla mnie ) proces spawania - można połączyć wszystkie blachy na długie śruby.

[adam_mk]

Witam
Jestem i jeszcze zyję (chyba)
Jest północ, jutro zaczynam o 6.30
Wrócę, to odpiszę wyczerpująco. Teraz już padam.
Adam M.

[wodzio]

tez zainteresował mnie ten temat i może ktoś ma informację na temat:
wskazanych prędkości przepływu przez wymiennik (wadomo że im wolniej tym lepiej-ale wiadomo cena) jakie są już nie wskazane.
Czy długość wymiennika (przy przeciwprądowym) ma znaczenie, napewno ma ale może ktoś ma jakieś dane dotyczące konstrułowania w/w urządzeń. Z moich poszukiwań wyszło że najtańsze z metali kolorowych są blachy aluminiowe, też zastanawiam się nad zastosowaniem uszczelek do okien zamiast lutowania

[adam_mk]

Witam

tak123
Pomysł dość ciekawy. Szczególnie przy bardzo płytko leżącej wodzie gruntowej. Wymaga dodatkowego filtra wlotowego w czerpni, bo w GWC załatwia go złoże. Woda raczej odpada, bo zamarzając przy sporym nawiewie i mrozach - rozwali nagrzewnicę. Borygo, prodiol, coś takiego. Pompacyrkulacyjna o dużej wydajności (nie wzniosie). Przy okazji załatwiony bajpas przy 15stC, kiedy ani żyć ani zdechnąć. Włączamy pompę - i już. POLATAŁBYM PO SZROTACH. kilka chłodnic (tak z pięć) za śmieszne pieniądze wstawionych do lutni powinno załatwić sprawę. Zrównoleglić je dla płynu i zszeregować dla powietrza. To ma prawo całkiem dobrze zadziałać.

araman
Założe nowy temat. Tylko o solarkach, bo tu już się mentlik wkrada.

adrian
Nie zakładam. Po prostu - przy mosiądzu lutowanie było uzasadnione konstrukcyjnie i mogłem (miałem czym) je wykonać. Do spawania PCV czy czegoś podobnego musiałbym tworzyć narzędzia. Presja czasu. Tak było szybciej. Te uszczelki mają podany czas przydatności - rok, dwa. Trudno przy wielowarstwowej konstrukcji utrzymać odstępy pomiędzy warstwami z dużą precyzją.

wodzio
Im większa prędkość przepływu powietrza tym krótszy czas wymiany ciepła. Im dłuższy wymiennik (większa powierzchnia) tym dłuższy ten czas i większa sprawność. Pozostaje sprawa oporów przepływu. Należy znaleźć kompromis pomiędzy tymi wartościami.

Pozdrawiam Adam M.

[tak123]

Znalazłem ciekawą rzecz:
http://www.wentylacja.com.pl/technol...ie.asp?ID=4118
To może być coś dla tych, którzy mają trudności z zebraniem w jednym miejscu kanałów wlotowego i wylotowego, żeby podłączyć je do reku.

Krzysztof.

[jabko]

No to podnosimy wątek adamie i prosimy o dalsze przemyslenia i fotki.

[tak123]

Zobaczcie, co mi odpisali z JUWENTu:

"Nagrzewnica NLW16-240x240-III. Nagrzewnica podgrzewa 120m3/h powietrza od –20C do ~+2C przy zasilaniu wodą 8/6C. Wymiar w świetle 240x240mm. Nagrzewnica z rurek miedzianych i lamel aluminiowych. Opór przepływu powietrza ~10Pa. Opór przepływu wody ~4kPa. Króćce ˝”. Ilość czynnika w obiegu (glikol) ~0,4m3/h. Ilość czynnika w nagrzewnicy ~1l.[...] Cena netto 310 zł."

Ta rura w ziemi, to faktycznie może być alternatywa"
Krzysztof.

[jabko]

Toż to nagrzewnica wprost dla jabka do jego nietypowego GWC przy wysokiej wodzie gruntowej.
Zastąpi mu ona chłodnice samochodowe.
I niedroga.

Zaraz mu powiem. Na pewno się ucieszy.

[adam_mk]

TRAFIONY!!!
Ja też w Juwencie kupowałem nagrzewnicę 28kW za bardzo przyzwoite pieniądze. Dobry towar dają. Te 24 x 24 cm wydaje mi się trochę mało. Wyjdą dość spore prędkości przepływu dla pełnej mocy wentylatorów.
Dałbym 36 x 36. Dodatkowa stówa nie pieniądze (przy takiej jednorazowej inwestycji). Niewielki nadmiar mocy tu nie szkodzi.
Pozdrawiam Adam M.

[gregor2]

Adam w rurach masz porobione dziury a złoże masz szczelnie zamknięte folią. Moje pytanie: czy po pewnym czasie nie będziesz odczuwał stęchlizny? Do czego służyć mają te dziury?

[adam_mk]

Witam

gregor2
Drugie zdjęcie GWC pokazuje, jakie rury rozprowadzają i zbierają powietrze ze złoża żwirowego.
Trzecie zdjęcie pokazuje: blisko - wylot do reku i obiektu, dalej, pod płotem - jeden z dwuch wlotów do złoża (czerpnia w budowie). Złoże cały czas jest przewietrzane.
Stęchlizna to efekt bardzo bogatego życia biologicznego. Głównie beztlenowego. W tej konstrukcji, gdzie przepływa ponad 2000 m3/godz na takie coś nie ma warunków.
Zobacz szkice na początku. Jeden jest z góry a jeden w przekroju.
Pozdrawiam Adam M.

[gregor2]

o ile efektywniejsza jest rura z dziurami od rury pełnej? Mogłeś dać pełną rurę i nie przejmować sie życiem biologicznym, ale z jakiś powodów dałeś te z dziurami. jakich?

[jabko]

gregor chyba nie rozumiesz.
Rura wlotowa i wylotowa nie są połączone ze sobą.
Powietrze musi wyjść z jednej rury, przelecieć przez żwir i być zebrane do drugiej rury.
Jak by była pełna rura to mógłbyś dać tylko z metr żwiru bo z boków i tak by nie ciągło. A tak powietrze przelatuje przez całą szerokość złoża żwiru.

[adam_mk]

Dookładnie przez 190t (ton, dla jasności).
Stoisz z boku!
Stań wreszcie frontem do urządzenia! Nie gryzie, bo zakopane pod parkingiem!
Adam M.

[rs6000]

Solary
Trzeba by to poskładać tak:



takie segmenty za grosze da się wykonać z rurki miedzianej i kształtownika alu





Łączenie twardym lutem, obudowanie i zaszklenie.
Zadziała!
Adam M.

Witaj dobry człowieku

Mam kilka pytań :
1. Jaka średnica ruruki miedzianej
2. Jakie wymiary kątownika
3. Czy w twoim projekcie są 2 szyby czy jedna
4. W jakich odległościa od siebie powinno układać się rurki.

Proszę o info
Pozdro

[adam_mk]

Witam
Kształtka alu typowa, 20 x 6 mm (szczelina ok 3.8 mm)
Rurka miedź twarda fi 4 /0.5 (fi wewn 3 mm)
Cała reszta to koszt, koszt, koszt. (takie kryterium.)

Nie wiem ile masz miejsca. Solar powinien być bardziej długi niż szeroki. (czas wymiany, konwekcja i sto innych powodów)
Nie wiem jakie masz dojście do szyb. (Tu, u mnie, jest Okfens Czeladź) Bierzemy najbardziej powtarzalne i typowe jakie są. Poreklamacyjne oddają za bezcen. Balkonowe czy podobne. Rurki w pozyskanyn gabarycie rozkładasz równomiernie i dość gęsto. Na tyle, żeby dało się je porządnie polutować bez dokonywania cudów.
Rama z podfrezowanym brzegiem pod uszczelkę i szyby jest do wykonania w prosty sposób z drewna.
Lepsze szkice są tu: http://forum.muratordom.pl/viewtopic...=982637#982637
Pozdrawiam Adam M.

[gregor2]

gregor chyba nie rozumiesz.
Rura wlotowa i wylotowa nie są połączone ze sobą.
Powietrze musi wyjść z jednej rury, przelecieć przez żwir i być zebrane do drugiej rury.
Jak by była pełna rura to mógłbyś dać tylko z metr żwiru bo z boków i tak by nie ciągło. A tak powietrze przelatuje przez całą szerokość złoża żwiru.

a teraz O.K. Miałem wrażenie że tą rurą powietrze bezpośrednio wchodzi do reku. Co mnie trochę dziwiło. teraz jest w porządku.

[RYDZU]

Zastanawiam się (na razie teoretycznie) jakie rozwiązanie będzie korzystniejsze dla kolektora:
a) rurki przechodzące przez kolektor w układzie "drabinki" (dolna rura doprowadzająca, górna
odbiorcza - i wszystko połączone cieńszymi pionowymi rurkami idącymi przez powierzchnię z absorberem
b) jedna rurka wygięta w takiego długaśnego S idąca przez powierzchnię absorbera - bez lutowania,
po prostu wlot i wylot czynnika na jej końcach.

Układ A napewno się sprawdzi w instalacji grawitacyjnej - mniejszy przepływ, ale całkowicie
ukierunkowany góra-dół.

Układ B będzie korzystniejszy przy instalacji z wymuszonym obiegiem - temperatura czynnika
roboczego będzie sporo wyższa, dodatkowo można ją regulować sterując szybkością przepływu.

Chciałbym poznać wasze zdanie - który układ będzie lepszy (sprawniejszy)?

Pozdrawiam

[adam_mk]

Witam
W przypadku A przepływ nie jest dławiony.
W przypadku B nawet jeżeli ogrzejesz w "kiepskich" warunkach zawartość rurki do wysokiej temperatury, to jej masa będzie znikoma. Mała skuteczność takiego układu. A co będzie w warunkach bardzo dobrych? Zagotujesz? Opory przepływu znacznie rosną wraz z prędkością strugi.
Ja preferuję wariant A.
Pozdrawiam Adam M.