PROJEKT INDYWIDUALNY - wymiana doświadczeń, pytania, dyskusja nad planami

[bowess]

Pod Kórnikiem stoi dom z bala i chatka w "stylu zakopiańskim" na osiedlu typowych gotowców z czerwonymi dachami i jasnym tynkiem - oba spełniają MPZP.

Chyba twórcy MPZP nie przewidzieli, że ktoś wpadnie na taki pomysł. U mnie też ten dom z bala jest zgodny z planem, ale płaski dach albo pełne piętro już by nie było.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Elfir
„ Ten projekt znam , łącznie z opiniami krytycznymi innych architektów dotyczącymi rozwiązań i architektury ”
( Hayakawa/Kowalczyk - House in the woods )
- nie znam opinii krytycznych innych architektów, ale też nie opiszę tego obiektu – nie jestem jego Autorem.
Natomiast to co napisał Robert, tematem równoległego wątku są „ inspiracje ” : tj. ( w moim odczuciu ) jak można wykreować szytą na miarę przestrzeń użytkową ? … a można tak … tak … tak… lub tak ( + nieskończoność ) i uzależnione to jest od X czynników, począwszy od potrzeb i aspiracji Inwestora ( Klienta Architektury ! ), … po kreatywność architekta.

KONTEKST DZIAŁKI – jest ( w projektowaniu i wg mnie ) wychwyceniem zależności pomiędzy projektowanym obiektem w konkretnej lokalizacji, a jego otoczeniem ( dalekim - bliskim - ... innym ).
I faktycznie KONTEKST może stanowić myśl przewodnią dla projektowanej FORMY, FUNKCJI obiektu lub w myśl " fuck the context " może go negować – wówczas, ( zazwyczaj ) powstają świetne, autonomiczne „ funkcjonalne bryły ”.

Z tego jw. wynika, że najlepsza Architektura powinna powstawać tam, gdzie odnosi się sama do siebie, a kontekstem jest jednolite tło otoczenia ( ściana lasu / łąka / … ). Nie jest to regułą ! i dobra Architektura ( oparta na Projekcie Indywidualnym ) może powstać zarówno na terenach wolnych od zabudowy, jak i zurbanizowanych.

bowess
„ Architekt jawi się … zwykle w dwóch skrajnych wersjach działania :
albo totalnie narzucający swoją wizję, albo bezkrytycznie spełniający widzimiśki inwestora.”
- piszesz o relacjach Architekt / Inwestor – dla Indywidualnego Projektu budynku powinny być oparte na Dialogu !
Z doświadczenia zawodowego napiszę, że dla takiego opracowania nie ma NIC ! co nie byłoby uzgadniane z Inwestorem na każdym etapie projektowania i realizacji inwestycji.
To On ( Inwestor ) jest użytkownikiem obiektu, nie Architekt.
- o 2 wersji działania nie ma sensu pisać, bo nie ma w nim architekta.

[Elfir]

no to jak chcesz uzganiać z inwestorem jego wymarzone kolumienki i wykusze?
Skoro uważasz jednocześnie, ze inwestor nie może ci narzucić takich elementów

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

no to jak chcesz uzganiać z inwestorem jego wymarzone kolumienki i wykusze?
Skoro uważasz jednocześnie, ze inwestor nie może ci narzucić takich elementów

i tu zaczynaja się dylematy i kompromisy
... kolumienka, czy np.szerszy panoramiczny widok na jezioro ?
kolumienka zostaje za drzwiami wejściowymi, a szerszy widok, to komfort nawet w największa zawieruchę.

[Elfir]

A może i to i to

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

nie ma opcji - mamy oganiczony budżet

[Elfir]

Jak mamy ograniczony budżet to nas nie stać na działkę nad jeziorem

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Jak mamy ograniczony budżet to nas nie stać na działkę nad jeziorem

działka w spadku po dziadku ?
oczywiście sobie żartujemy, ale choćby to pokazuje, jak ważna jest lokalizacja, kontekst działki, dialog, budżet i potrzeby użytkownika.

[bowess]

Oczywiście, że relacja z architektem powinna być oparta na dialogu. Miło byłoby, gdyby nawet pojawiła się pewna wzajemna sympatia i zrozumienie, zaufanie.
Jest to praca z ludźmi, a ponieważ ludzie są bardzo różni (rozmowni, skryci, ufni, nieufni, doceniający fachową poradę i pomoc, uważający, że tylko oni wiedzą, co dobre, otwarci na nowe pomysły, silnie przywiązani do własnych pomysłów, słowni, niesłowni, szczerzy, lawirujący, ceniący konstruktywny dialog, nieznoszący sprzeciwu), to i różnego i bardzo indywidualnego podejścia do klienta wymaga.
Coś czuję, Łukaszu, że Ty jesteś właściwym człowiekiem na właściwym miejscu, skoro potrafiłeś przekonać klientów, że warto postawić na architekturę i odłożyć na bok gotowiec.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Elfir
„ Nie wiem, czy widziałeś wpis o tym, jak dziewczyna sama kombinuje z układem swojego domu, bo architekt jej kazał przyjść z planem, a on tylko opracuje konstrukcyjnie? ”
- przypomniałem sobie o tym co napisałaś, gdy przeczytałem w necie coś takiego ( pisze niedoszły Inwestor ) :
„ Zlecę wykonanie prostego projektu budowlanego na podstawie gotowego szkicu z wszystkimi wymiarami. Projekt potrzebny do wniosku o pozwolenie na budowę.”
- w pierwszym przypadku „architekt” ( a raczej projektant konstrukcji ! ) ma za nic Inwestora ( ! )
- w drugim przypadku „inwestor” ma za nic architekta i w samym zapytaniu przypomina mu od czego jest ( !? )
jw. wyżej, przytoczone dla równowagi istniejącego stanu rzeczy ! – oba przypadki tragiczne i miejmy nadzieję, że sporadyczne i marginalne.
bowess
„ warto postawić na architekturę ”
- zawsze warto ! – może wtedy będzie szansa na odróżnienie nowej zabudowy realizowanej nad morzem, od tej w górach ? która nie wyróżniałaby się tylko kątem dachu, a mogłaby być związana kulturowo z regionem, czy z indywidualnością Inwestora i danym miejscem ( co preferuję ).

[Elfir]

„ Zlecę wykonanie prostego projektu budowlanego na podstawie gotowego szkicu z wszystkimi wymiarami. Projekt potrzebny do wniosku o pozwolenie na budowę.”
.

Wiesz co ten ktoś chciał wybudować? Budynek gospodarczy, większą altanę albo garaż. Naprawdę uważasz, że to musi robić architekt a nie starczy konstruktor z uprawieniami, jak sprzed 1994 roku?

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

Wiesz co ten ktoś chciał wybudować? Budynek gospodarczy, większą altanę albo garaż. Naprawdę uważasz, że to musi robić architekt a nie starczy konstruktor z uprawieniami, jak sprzed 1994 roku?

- jeśli czytasz to samo, to cytuję dalej :
„Budynek do celów gospodarczych (w pierwszym etapie), konstrukcja jednak musi uwzględniać możliwość adaptacji do celów mieszkalnych … ” – cele są sprecyzowane !
- dlaczego uważasz, że ( nawet jeśli byłby to budynek gospodarczy ) miałby on być brzydki z natury ?
- są świetne realizacje takich obiektów w różnych skalach i adresowane na różne potrzeby hodowlane i związane z produkcją rolną.
- te obiekty również stanowią o jakości przestrzeni, w której i ja i Ty się poruszasz !
- nie drażni cię to ? nie odczuwasz dyskomfortu „blaszaka”, choroby różowych tynków i ogólno panującej brzydoty ?
- przykład : duńska obora dla krów :
http://www.archdaily.com/315610/vejl...mo-architects/

- chciałbym , abyśmy kiedyś doszli do takiego poziomu cywilizacyjnego, w tym kulturowego !
- a obecne projektowanie ( lub jego brak ) i Architektura dokładnie o tym świadczy.

[Elfir]

Nie czytałam tego ogłoszenia, wydedukowałam sobie, że nie chodzi o dom.

I nie rozumiem dlaczego uważasz, że MUSI być brzydki tylko dlatego, że przyszły użytkownik naszkicował sobie układ pomieszczeń i zwymiarował tak by mu pasowało na działce? Najpierw należałoby obejrzeć szkic.

Obora, którą pokazujesz na pewno jest ewenementem także w Dani.
Przejrzałam sobie zdjęcia w google pod nazwą "kostald" i prócz tej jednej, reszta jest całkiem zwyczajna.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

„ MUSI być brzydki … ”
- ponieważ FORMA budynku gospodarczego „nieco” różni się od budynku mieszkalnego ! ale faktycznie nie wiem co sobie „ naszkicował ” przyszły użytkownik i co zwymiarował ? jak również czemu służy etapowanie i zmiana funkcji obiektu.

- obora Vejlskovgaard – faktycznie jest ewenementem, PROJEKT INDYWIDUALNY znakomicie wpisany w otoczenie.

[Elfir]

Ja domyślam się, że chodzi o ominięcie prawa

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

... mocno prawdopodobne

[nela29]

Umiesc wlaczniki na wysokości opuszczonej ręki

[Elfir]

Przenoszę do właściwego działu.

A dlaczego rysowaliście, zamiast dac do narysowania architektowi?

Ten dom ma rozczłonkowaną bryłę, co samo z siebie nie jest energooszczędne.
Łamane ściany nośne i brak dylatacji cieplnej między domem a garażem.

[ŁUKASZ ŁADZIŃSKI]

nela29
„Umieść włączniki na wysokości opuszczonej ręki ”
- no tak – tylko to nie zmienia faktu, że ten układ funkcjonalny zachęca wszystkich wchodzących do budynku do pokonania ciemnego korytarza i dostania się do sypialni od strony ZACH. ( !? )
Elfir
„ dlaczego rysowaliście, zamiast dac do narysowania architektowi? ”
- i to jest dobre pytanie !
- na rysunkach mamy koncepcję funkcjonalną ( wymagająca poprawek ) uwzględniającą potrzeby użytkowo-metrażowe i która może stanowić ogólne wytyczne projektowe dla opracowania Projektu Koncepcyjnego.
- Projekt Koncepcyjny uwzględnia również FORMĘ obiektu ! ( na razie jest ona wynikowa – wielospadowy dach )

Dochodzę jednak do wniosku, że są Klienci Architektury i Klienci Budowania. Ci drudzy zapewne z BRAKU ARCHITEKTURY będą dążyć do wprowadzenia jakiś wyróżników na elewacji i we wnętrzach ( dla równowagi, którą trudno będzie osiągnąć lub wcale ).

[Elfir]

fakt, że pokoje dzieci przeniosłabym na południe z wyjsciem na taras a sypialnię rodziców na drugą stronę - dorośli zwykle i tak kłada się długo po zachodzie słońca.