Wyrok z dnia 27 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku II SA/Gd 455/09
1. Skoro organ w postanowieniu nie określił jakiego dokumentu oczekuje w celu wykazania, że planowany budynek odpowiada definicji zawartej w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a p.b. to nie powinien czynić stronie zarzutu nieuzupełnienia braków zgłoszenia, w sytuacji gdy strona złożyła dokument potwierdzający w jej ocenie fakt wskazywany przez organ.
2. Fakt, że skarżący posiada gospodarstwo rolne i ma tam swoje "siedlisko" czy "zagrodę" nie pozwala przyjąć, że każdy obiekt, który zamierza zbudować (czy to na terenie wchodzącym w skład jego gospodarstwa czy też na innym terenie) będzie uzupełniać zabudowę zagrodową tego gospodarstwa.
3. Pojęcie "gospodarstwa rolnego" nie może być utożsamiane z pojęciem "działki siedliskowej".
Uzasadnienie:
Działka siedliskowa to działka na której rolnik mieszka i pracuje, a zabudowa zagrodowa to zespół zabudowań na tej działce składający się z domu mieszkalnego i budynków gospodarczych (stodoły, obory, spichlerza...itp.). Zabudowa ta może być zwarta (gdy budynki się ze sobą stykają) lub wolnostojąca (gdy budynki się nie stykają) jednak musi znajdować się w tzw. jednym obejściu, ogrodzeniu, na zwartym obszarze. Fakt, że skarżący posiada w województwie k. gospodarstwo rolne i ma tam swoje "siedlisko" czy "zagrodę" nie pozwala przyjąć, że każdy obiekt, który zamierza zbudować (czy to na terenie wchodzącym w skład jego gospodarstwa czy też na innym terenie) będzie uzupełniać zabudowę zagrodową tego gospodarstwa. Ponadto pojęcie "gospodarstwa rolnego" nie może być utożsamiane z pojęciem "działki siedliskowej". Oczywistym jest, że cały teren gospodarstwa rolnego skarżącego o powierzchni ok. 14 ha nie jest tzw. działką siedliskową, a każdy obiekt usytuowany na terenie gospodarstwa rolnego i wykorzystywany na cele produkcji rolnej nie musi mieć charakteru uzupełniającego zabudowę zagrodową. Art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a) Prawa budowlanego, który stanowi, że pozwolenia na budowę nie wymaga budowa obiektów gospodarczych związanych z produkcją rolną i uzupełniających zabudowę zagrodową w ramach istniejącej działki siedliskowej nie odnosi się do obiektu, jaki wedle zgłoszenia skarżący zamierzał wznieść na działce w K. Taki obiekt wymaga stosownie do art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego pozwolenia na budowę. Zatem organ winien wnieść w omawianej sprawie sprzeciw w oparciu o art. 30 ust. 6 pkt 1 Prawa budowlanego, lecz powinien był to uczynić w terminie określonym w art. 30 ust. 5 tej ustawy. Skarżącemu należy wyjaśnić, że fakt, iż organ I instancji uchybił terminowi do wniesienia sprzeciwu i z tego względu Sąd uwzględnił skargę nie umożliwia mu zabudowy działki w K. stosownie do dokonanego zgłoszenia. Dla Sądu jest oczywistym, że dokonane zgłoszenie ma na celu zachowanie istniejącej na działce zabudowy i nadanie jej pozoru legalności.