domy kanadyjskie - prosze o opinie

[escone]

Szerokości

[Wlade]

Też mieszkam w "szkieleciaku" i też jestem zdania, że 250 tys z wykończeniem to niedrogo.
Pomijam koszty fundamentu i szkieletu to samo wykończenie( panele, drzwi, kafelki itd) do tego instalacje ...

[InezDomyKanadyjskie]

A firma Inez niech głupot nie pisze .

Panie Adamie,
czy może Pan wskazać, gdzie ja piszę głupoty?

[Konto usunięte na żądanie]

Panie Adamie,
czy może Pan wskazać, gdzie ja piszę głupoty?

Nie ma żadnego technologicznego uzasadnienia dla ocieplana typowej konstrukcji domu kanadyjskiego wełną. Stosując wełnę na ocieplenie elewacji domu kanadyjskiego nie zyskuje się kompletnie nic. Szkielet lekki kanadyjski to technologia tania wykorzystująca tanie rozwiązania gdzie ponoszenie kosztu ocieplenia wełną nie polepsza tej taniej technologii zupełnie.

[Konto usunięte na żądanie]

Też mieszkam w "szkieleciaku" i też jestem zdania, że 250 tys z wykończeniem to niedrogo.
Pomijam koszty fundamentu i szkieletu to samo wykończenie( panele, drzwi, kafelki itd) do tego instalacje ...

Nie dziwi mnie to. Ceny domów kanadyjskich są mocno zawyżane przez firmy specjalizujące się tej technologii. Przekonanych o
wartości wyższej niż uzasadniona w przypadku tej technologii jest sporo. Namawiam do samodzielnego zliczenia cen materiałów
i wykonania kosztorysu. Nie ma żadnego uzasadnienia by dom w technologii szkieletowej kanadyjskiej mógł kosztować więcej za zakres deweloperski niż 2300 / m2. Natomiast jeśli ktoś chce zapłacić więcej to już jest jego wybór. Pozdrawiam.

[escone]

Nie dziwi mnie to. Ceny domów kanadyjskich są mocno zawyżane przez firmy specjalizujące się tej technologii. Przekonanych o
wartości wyższej niż uzasadniona w przypadku tej technologii jest sporo. Namawiam do samodzielnego zliczenia cen materiałów
i wykonania kosztorysu. Nie ma żadnego uzasadnienia by dom w technologii szkieletowej kanadyjskiej mógł kosztować więcej za zakres deweloperski niż 2300 / m2. Natomiast jeśli ktoś chce zapłacić więcej to już jest jego wybór. Pozdrawiam.

110m2 x 2300zł = 253 000zł

A kilka postów wcześniej pisał Pan że 250 000zł za dom 110m2 (wyposażony nawet w elektrownie solarną i rekuperacje) to dużo

[מרכבה]

Chwila, wełna nie elewacyjna, tylko płytowa... typowa jak na poddasza i montowana w ruszcie, nie będzie droższa od EPS'a
A na pewno poprawna ze względu na dyfuzję, to znaczy że będzie licząc od paroizolacji będzie spadek oporu dyfuzyjnego.
O ile przy 20cm EPS"a to nie jest tak istotne bo pod nim jest ciepło, o tyle pod 10cm ... to już jest wylęgarnia wody ...
jest pod nim za zimno, o ile sam daje radę spowolnić dyfuzję, ale pod warunkiem że przed wejściem
w tego EPS'a woda jest w stanie gazowym, i EPS rozmieni na drobne ten gaz ...
Ale jeśli pod nim jest zimno że już na płycie OSB wody odchodzą ... to dziwne mniemanie że to wina EPS'a ... wina pożałowanej grubości.
Wełny może być 10cm ... ponieważ swobodnie z niej para wyjdzie, pod warunkiem elewacji z pustką na końcu i deskowaniem.

[Konto usunięte na żądanie]

110m2 x 2300zł = 253 000zł

A kilka postów wcześniej pisał Pan że 250 000zł za dom 110m2 (wyposażony nawet w elektrownie solarną i rekuperacje) to dużo

Bo to dużo. Górny pułap. Da się taki zakres wykonać również za 1800 zł/m2. Tak więc 250 tys to b.drogo jak na tę technologię.

[InezDomyKanadyjskie]

Sprawa jest prosta, wełna nie stanowi żadnego oporu dla pary wodnej, czyli nie może być zakończona czymś co ma ten opór większy.
Bo to nic się nie dzieje w wyobraźni tej pani ... sobie wyobraziła wspaniałą wełnę ... tylko zapomniała o tynku.
Że wpuściła tam parę wodną, tylko nie pomyślała czy ta para wyjdzie równie ochoczo.
EPS jest w tym wypadku lepszy, ale tylko w tedy kiedy jest go odpowiednia grubość, która daje odpowiedni opór termiczny.
Przy 20cm izolacji z EPS'u jest i ciepło i sucho.

Wełna stanowi opór dla pary wodnej, choć rzeczywiście nieduży. Na wełnę polecamy tylko tynki paroprzepuszczalne (mineralny, silikatowy czy silikonowy). Mają one oczywiście większy opór niż wełna, ale... na pewno mniejszy niż wcześniej przybita płyta OSB i zupełnie niewielki w porównaniu z paroizolacją! Więc jeśli jakaś wilgoć przejdzie przez paroizolację to beż żadnego problemu przejdzie też przez tynk mineralny.

[InezDomyKanadyjskie]

Nie ma żadnego technologicznego uzasadnienia dla ocieplana typowej konstrukcji domu kanadyjskiego wełną. Stosując wełnę na ocieplenie elewacji domu kanadyjskiego nie zyskuje się kompletnie nic. Szkielet lekki kanadyjski to technologia tania wykorzystująca tanie rozwiązania gdzie ponoszenie kosztu ocieplenia wełną nie polepsza tej taniej technologii zupełnie.

Wełna jest bezpieczniejsza dla konstrukcji budynku, bo ewentualna wilgoć w ścianie ma szanse na wyjście na zewnątrz.
Wełna jest niepalna, więc chroni konstrukcję przed ogniem. Od środka konstrukcja jest chroniona przez niepalny gips. W środku zaś przez szczelnie utkaną.... wełnę! -> nie ma tlenu = nie ma otwartego ognia.
Wełna jest gęściejszym materiałem niż styropian, więc lepiej izoluje akustycznie i mniej dźwięków z zewnątrz przechodzi do środka.

[nydar]

Wełna jest bezpieczniejsza dla konstrukcji budynku, bo ewentualna wilgoć w ścianie ma szanse na wyjście na zewnątrz.
Wełna jest niepalna, więc chroni konstrukcję przed ogniem. Od środka konstrukcja jest chroniona przez niepalny gips. W środku zaś przez szczelnie utkaną.... wełnę! -> nie ma tlenu = nie ma otwartego ognia.
Wełna jest gęściejszym materiałem niż styropian, więc lepiej izoluje akustycznie i mniej dźwięków z zewnątrz przechodzi do środka.

,,Wełna jest niepalna więc chroni konstrukcję przed ogniem " Tyle że konstrukcja jest z drewna
,,W środku zaś przez szczelnie utkaną.... wełnę! -> nie ma tlenu = nie ma otwartego ognia." Sd wełny to 1.Tam jest masa tlenu i w razie pożaru hula przez wełnę.
Trochę bardziej proponuję się przyłożyć do przekonania o własnej racji.
Nikt nie kwestionuje szkieletu ,bo to jest konstrukcja energooszczędna,tyle,że wełna mineralna pasuje jak pięść do oka.

[escone]

Nie rozumiem po co wciskać klientom kit, że dom sie nie spali bo wełna ....etc
Oczywistym jest fakt że drewno sie pali, każdy decydujący się na tego typu budynek musi być tego świadomy i kropka.
Jeżeli np kable zaczną się palić w ścianie to żadne wypchanie wełną tam nie pomoże bo tam nie ma próżni.

A to co jest niby plusem wełny (paroprzepuszczalność) jest zarazem jej munusem bo chłonie wilgoć, stąd jeżeli dom ma szczelną paroizolacje i szczelną elewacje na styropianie (patrz uszczelki wokół okien etc) to uważam, go za lepszy materiał izolacyjny (oczywiście bez ryfli, listew i szczelin wentylacyjnych....tylko na macie drenażowej)

http://www.stucoflex.com/rainscreen_drainage_mats.html
Ten filmik przedstawia technologię najlepszą dla styropianu. Mata drenażowa pozawala odprowadzić ewentualną wilgoć ale nie wywołuje zjawiska nadmiernej wentylacji, przez co styropian traktowany jest jako docieplenie a nie "nośnik pod tynk".... W 1:15 na filmie jest mowa o tym że mata daje możliwość wentylacji w każdym kierunku co na listwach i ryflach jest niemożliwe

[InezDomyKanadyjskie]

,,Wełna jest niepalna więc chroni konstrukcję przed ogniem " Tyle że konstrukcja jest z drewna

Przecież każdy logicznie myślący człowiek wie, że spali się KAŻDY dom. Murowany też. Wszystko zależy od czasu i temperatury. Ale wełna leżącą na elewacji wydłuża czas, który mamy na chronienie ludzi i dobytku, jak również na dojazd straży pożarnej. Popatrz na zdjęcia domu Nelly Sza - nadawał się do rozbiórki, m.in dlatego, że ogień pełzał po styropianie. Gdyby dom miała ocieplony wełną straty byłyby znacznie mniejsze i być może nie trzeba byłoby go rozbierać w całości. Styropian określa się jako "samogasnący", ale niestety on sam gaśnie jak jest sam. A jak leży na czymś to już niestety tak nie jest.

,,W środku zaś przez szczelnie utkaną.... wełnę! -> nie ma tlenu = nie ma otwartego ognia." Sd wełny to 1.Tam jest masa tlenu i w razie pożaru hula przez wełnę.

Widziałam dom po dwu i pół godzinnym pożarze. Belki stropowe, pomiędzy którymi wełna (i to szklana) była dokładnie utkana były czyste! Tam, gdzie tylko trochę brakowało wełny były czarne lub zwęglone (zależało to od odległości od źródła pożaru).

Abstrahując od wad - dla mnie to właśnie styropian nie pasuje do budynku szkieletowego, ale nikogo nie mam zamiaru przekonywać, że by swój dom budował w taki czy inny sposób, bo to jego dom.

[Konto usunięte na żądanie]

Wełna stanowi opór dla pary wodnej, choć rzeczywiście nieduży. Na wełnę polecamy tylko tynki paroprzepuszczalne (mineralny, silikatowy czy silikonowy). Mają one oczywiście większy opór niż wełna, ale... na pewno mniejszy niż wcześniej przybita płyta OSB i zupełnie niewielki w porównaniu z paroizolacją! Więc jeśli jakaś wilgoć przejdzie przez paroizolację to beż żadnego problemu przejdzie też przez tynk mineralny.

Nie wierzę.Czy Pani się nie pomyliła w tym tekście? Może się "coś Pani posklejało"...Proszę sprawdzić.
Jaka wilgoć ma przejść przez OSB i paroizolację ... i skąd ta wilgoć ma się pojawić w warstwie izolacji zewnętrznej - "ze środka" ? O czym Pani pisze?

[Konto usunięte na żądanie]

Przecież każdy logicznie myślący człowiek wie, że spali się KAŻDY dom. Murowany też. Wszystko zależy od czasu i temperatury. Ale wełna leżącą na elewacji wydłuża czas, który mamy na chronienie ludzi i dobytku, jak również na dojazd straży pożarnej. Popatrz na zdjęcia domu Nelly Sza - nadawał się do rozbiórki, m.in dlatego, że ogień pełzał po styropianie. Gdyby dom miała ocieplony wełną straty byłyby znacznie mniejsze i być może nie trzeba byłoby go rozbierać w całości. Styropian określa się jako "samogasnący", ale niestety on sam gaśnie jak jest sam. A jak leży na czymś to już niestety tak nie jest.



Widziałam dom po dwu i pół godzinnym pożarze. Belki stropowe, pomiędzy którymi wełna (i to szklana) była dokładnie utkana były czyste! Tam, gdzie tylko trochę brakowało wełny były czarne lub zwęglone (zależało to od odległości od źródła pożaru).

Abstrahując od wad - dla mnie to właśnie styropian nie pasuje do budynku szkieletowego, ale nikogo nie mam zamiaru przekonywać, że by swój dom budował w taki czy inny sposób, bo to jego dom.

Dom kanadyjski ocieplony styropianem będzie tak samo płonął jak ocieplony wełną. W obu opcjach dom po pożarze będzie do wyburzenia i wełna tu nic nie pomoże. Konstrukcja lekka kanadyjska ma być z założenia tania i dlatego to jedyna technologia dla której właściwy jest styropian. Twierdzenie, że dom kanadyjski ocieplony wełną będzie lepszy jest nieprawdziwe. Różnica pomiędzy styropianem a wełną odn. akustyki ścian zewn. jest w konstrukcji lekkiej kanadyjskiej nie do zauważenia przez użytkownika.

[mariober]

lobby styropianowe na forum prężnie działa ! - pomyślcie zanim zaczniecie ludziom głupoty pisać , rozumie że wielu podpiera się ulotkami producentów lub są ich przedstawicielami !

Czy ktoś do szkieletu drewnianego stosował styropian ? jeżeli tak -zrobił by to drugi raz ?

Pomijając dane techniczne na których się tu wielu opiera - spróbujcie dokładnie i bez szczelin dociąć styropian do konstrukcji drewnianej ( dla teoretyków styropian jest sztywny i po odkształceniu nie wraca do poprzedniego kształtu) gdzie jest wiele skomplikowanych kształtów , instalacji wycięć nacięć itp . Styropian tak - na płaskie powierzchnie elewacje posadzki - pamiętajcie że przy większych grubościach albo robicie warstwami na przemian albo styropian z felcem --- już widzę jak ktoś w ten sposób wciska w szkielet styropian !
Jeszcze jedna sprawa odnośnie wad styropianu w drewnianej konstrukcji - ogniochronny ??? - może i na papierze lepiej wygląda cenna ale jeżeli wełna da mi choćby 2 minuty więcej bym bezpiecznie uciekł to lepiej więcej zapłacić za wełnę - zróbcie sobie test dajcie rękę pod podpalony styropian i pod podpaloną wełnę a odpowiedz będzie jasna !

[מרכבה]

IMO styropian na szkielet to dziwna technologia, dziwna bardzo dziwna, nie dość że odwrotnie niż powinno być.
To znaczy że zamiast spadku oporu dyfuzyjnego jest jego wzrost, musi być tego styropianu naprawdę dużo aby
pod nim było ciepło. Plus jeszcze trzeba bardzo dobrą paroizolację wykonać od środka.
Plus jeszcze dobrze pomalować płyty GK !

Koleją sprawą jest dawanie płyty OSB pod EPS'a niepotrzebny wydatek .. aha potrzebny bo ta konstrukcja jest geometrycznie zmienna
niestateczna bez dodatkowego usztywnienia w postaci "tarczy" z płyty OSB.
Kompletna paranoja .. i nie jest to wcale tania technologia.
My znamy dużo lepszą technologię .. tylko jej nie widzimy, lub ciężko ją dostrzec.

Śmieję się z tych listeweczek postawionych do pionu ... wszytko takie wiotkie ..potrzebuje tej płyty

[Konto usunięte na żądanie]

Ogólnie rzecz ujmując, przy zastosowaniu OSB i folii nie ma już znaczenia większego czy stosuje się styropian czy wełnę.
Jeżeli z zastosowanej wełny ma być faktycznie pożytek to należy równocześnie wyeliminować z przekroju ściany OSB i folię.
Długo promowana choćby przez Pana Wojciech Nitkę była ściana na bazie OSB, folii i styropianu.Obecnie słyszę, iż ów expert
pomału zaczyna zmieniać wytyczne. Szkoda, że tak późno, bo niektórzy inwestorzy już zamieszkali w ofoliowanym i ostyropianowanym OSB.
Nic tylko współczuć. Oczywiście, że wełna odpowiedniej jakości z umiejętnie zaprojektowanymi innymi warstwami ściany jest bezsprzecznie lepszym rozwiązaniem niż "typowy kanadyjczyk" - i staje się to oczywiste dla coraz większej liczby inwestorów.
Jedynym powiedzmy plusem (plusem nieco na siłę ) dla kanadyjczyka wykonanego z OSB, folii i styropianu w konstrukcji lekkiej jest to, że da się go wykonać bardzo tanio - a to dlatego, że materiały są właśnie najtańsze z możliwych - a nakład potrzebnych roboczogodzin do zbudowania domu niewielki.

[HenoK]

Pomijając dane techniczne na których się tu wielu opiera - spróbujcie dokładnie i bez szczelin dociąć styropian do konstrukcji drewnianej ( dla teoretyków styropian jest sztywny i po odkształceniu nie wraca do poprzedniego kształtu) gdzie jest wiele skomplikowanych kształtów , instalacji wycięć nacięć itp . Styropian tak - na płaskie powierzchnie elewacje posadzki - pamiętajcie że przy większych grubościach albo robicie warstwami na przemian albo styropian z felcem --- już widzę jak ktoś w ten sposób wciska w szkielet styropian !
Jeszcze jedna sprawa odnośnie wad styropianu w drewnianej konstrukcji - ogniochronny ??? - może i na papierze lepiej wygląda cenna ale jeżeli wełna da mi choćby 2 minuty więcej bym bezpiecznie uciekł to lepiej więcej zapłacić za wełnę - zróbcie sobie test dajcie rękę pod podpalony styropian i pod podpaloną wełnę a odpowiedz będzie jasna !

Niekoniecznie trzeba styropian wciskać w szkielet, można to zrobić inaczej, np. tak jak w technologii opisanej tutaj :http://www.popup-house.com/, czy tu : http://www.domadd.pl/wiecej/blog/tec...elet-drewniany.
Jeszcze inny sposób, to technologia SIP, opisana np. tu : http://www.gebco.pl/technologia-sip.html
We wszystkich tych technologiach otrzymuje się bardzo dobre parametry cieplne izolacyjne, przy zachowaniu ich szczelności przy stosunkowo małej grubości przegrody.
Wszystkie one są potencjalnie znacznie tańsze w budowie od tradycyjnej technnologii szkielektowej (problemem jest tylko skala produkcji).

[mariober]

mówimy o kanadyjczykach-- te technologie ze styropianem to głównie modułowe konstrukcje drewniane montowane w fabryce - zupełnie inna technologia

Są natryskowe sposoby układania izolacji , podobno jednak sprawdzają się najlepiej na dachach !