iso ściema
kolejna marketingowa bzdura !! nie mająca poparcia w faktach !
tu jest pokazane że niczego niezgodnego z zasadami być nie może !!!
ta a świstak siedzi, bo Emilka była nieletnia !!! zasady pomiaru są jasne dla wszystkich tylko nie dla
naciągaczy ! którzy zaginają rzeczywistość ! nie mniej bardzo dobrze że minimum przyzwoitości zachowali.
te parametry zaraz powyżej, to jest jedyna prawdziwa rzecz w tej całej nagonce na zaginanie fizyki.
zamieściłem pakiet szybowy o U 0,47 W/m2K 4 komory i 3 powłoki .. jakoś chce wyjść to co w ITB wychodzi .. szyba była dokładnie badana HOT BOX'em i jakoś nie jojczę że powinno być badane inaczej. Obiektywnie parametry szyby zespolonej na samym powietrzu robią bardzo dobre wrażenie.
Sprawa jest prosta i zgodna z tym co podajecie na wykresie i realne osiągi to
1,5 cm do 2,8 cm izolacji z EPS'a o lambdzie 0,04 W/mk czyli blisko 50% mniej .. prosta jak cep zasada 1,5 cm pustka folia pustka folia ..
Załącznik 307368 tyle można liczyć przy isoboosterze, taki opór cieplny
proszę zobaczyć parametr keff =0,023 W/mK czyli tyle ile idealne powietrze w bez ruchu jakie mamy w iso, czemu iso ma minimalnie gorszy parametr ? 0,75 m2K/W? ponieważ bombelki częściowo przez szkielet przewodzą ciepło ..
stąd różnica miedzy stanem idealnym jak z moich wyliczeń, a stanem otrzymanym z doświadczeń ! emisyjność powłoki też jak w przypadku iso 0,03.
Xenonu użyłem aby uzyskać lambdę równoważną z powietrzem totalnie w bez ruchu co się dokonało. czy 0,75 oporu cieplnego na 2 cm pustki to źle ? 20 cm daje 7,5 m2k/W
1/7,5 =0,13 ..
http://www.plastics.pl/content/pliki...cherzykowe.pdf jest lepiej jak myślałem