Badania laboratoryjne XPS i EPS wskazują że XPS nie nasiąka wodą i jest lepszy na zewnętrzne izolacje fundamentów.
Jednak testy przeprowadzone przez 15 lat wskazują coś zupelnie innego. XPS w dłuższym terminie nasiąka wodą czterokrotnie bardziej od EPS i traci większość swoich właściwości izolacyjnych. EPS przegrywa tylko na począku, ale po latach wygrywa.
Za EPS:
Wg tego linku po 15 latach EPS izolował lepiej od XPS.
EPS zachował 94% izolacyjności, a XPS 50%.
http://www.drewfoam.com/news/post/29...ime-eps-vs-xps
Podobne wnioski tutaj.
http://airfoam.com/EPS-vs-XPS-Foam-Insulation.php
Ten link powołuje się też na ww badania.
http://www.concreteconstruction.net/...d-insulation_o
XPS miał 18,9% wody, a EPS 4,8%.
Po 30 dniach suszenia EPS miał 0,7%, a XPS 15,7% wilgoci.
http://www.concreteconstruction.net/...s-insulation_o
http://www.pccdb.com/2014/01/eps-exs-strength-question/
http://www.epsindustry.org/sites/def..._105_33116.pdf
https://www.plymouthfoam.com/epsvsxps/
https://goplymouthfoam.com/EPS%20vs%...ation%20Facts/
Za XPS
Podczas mrozów EPS nasiąka jeszcze bardziej. Zamrażanie zwiększa podatność EPS na nasiąkanie, a XPS jest na to odporny.
https://www.sciencedirect.com/scienc...14509514000060