Jakich 95% przypadków? Nie czytał Pan najwyraźniej tego raportu.
Nie z założeniami, a z wnioskiem opartym na obserwacji. Gdyby był Pan łaskaw przeczytać raport, to może by Pan zrozumiał.Ten sam "nieomylny" zespół naukowców popełnił błąd? I puścił w świat raport z 18 miesięcznych (!) testów z błędnymi założeniami? No ale przecież wasze referencje od użytkowników domowych są dokumentami znacznie przewyższającymi prestiżem i jakością danych ten raport... ten cały ORNL powinien się od waszych użytkowników uczyć pisania raportów z badań terenowych...
Referencji nie tylko od użytkowników domowych, ale także profesjonalnych, o czym Pan doskonale wie, tylko świadomie wprowadza czytelników w błąd. Każdy, kto nie jest naturalnie wrogo nastawionym hejterem, promującym sprzedawane przez siebie konkurencyjne rozwiązania solankowe, może to sobie łatwo sprawdzić tutaj:
https://innovenergy.eu/referencje-krajowe/