Rz: "Sprzedawca odpowiada, choć nie zawinił"

[henryk_baszkowka]

Taki artykul pojawil sie dzis a Rzeczpospolitej. Mysle ze wielu osobom moze sie przydac:

"Sprzedawca odpowiada, choć nie zawinił


Sprzedawca odpowiada wobec nabywcy także za wady towaru powstałe w procesie wytwórczym, na który nie miał wpływu.


Takie ważne stwierdzenie o ogólniejszym znaczeniu zawarł w wyroku Sąd Najwyższy. Z orzeczenia tego wynika również, że kupujący ma prawo, jeśli nie chce lub nie może odstąpić od umowy, a wymiana towaru na wolny od wad albo ich usunięcie nie wchodziły w rachubę, żądać odszkodowania z tytułu niewłaściwego wykonania umowy. Szkodą jest w takim wypadku różnica wartości między rzeczą o odpowiedniej jakości a rzeczą wadliwą. Podstawę prawną żądania jej naprawienia stanowi art. 471 kodeksu cywilnego. Przepis ten odnosi się do wszystkich umów i pozwala kontrahentom żądać naprawienia szkody z tytułu nienależytego wykonania umowy przez drugą stronę. Wojciech S. kupił poloneza caro w Polmozbycie SA w marcu 1999 r. za ponad 25 tys. zł. Pojazd jak się okazało, miał nieusuwalną wadę - korozja trawiła nadwozie. Potwierdzały to opinie biegłych. Po niemal roku Wojciech S. skorzystał z przewidzianej w art. 560 k.c. możliwości odstąpienia od umowy i zażądał od Polmozbytu zwrotuceny zapłaconej za pojazd. Są to uprawnienia z tytułu rękojmi za wady sprzedanej rzeczy. W takim wypadku obie strony są zobowiązane do zwrotu tego, co każda z nich świadczyła drugiej.

Sprzedawca nie chciał zwrócić pieniędzy. Wojciech S. wniósł sprawę do sądu. Jednak w maju 2001 r. pojazd został skradziony. W tym stanie rzeczy Wojciech S., nie mogąc realizować uprawnień z rękojmi, zażądał, powołując się na art. 471 k.c., wypłacenia różnicy między ceną zapłaconą za samochód wolny od wad a wartością wadliwego pojazdu. Sąd I instancji żądanie to oddalił. Natomiast sąd II instancji je uwzględnił i zasądził na rzecz niefortunnego nabywcy ponad 10 tys. zł.

Wyrok ten zakwestionował sprzedawca. Twierdził, że sąd pomylił rękojmię z uprawnieniami wynikającymi z art. 471 k.c. Zarzucił naruszenie art. 566 k.c. przyznającego nabywcy oprócz uprawnień z rękojmi prawo do odszkodowania, chyba że szkoda jest następstwem okoliczności, za które sprzedawca nie odpowiada. Tak było w tym wypadku - twierdził Polmozbyt - bo przecież jako sprzedawca nie miał wpływu na proces produkcyjny pojazdu. Pełnomocnik Wojciecha S. powoływał się przed Sądem Najwyższym na utrwalony pogląd, że nabywca ma wybór. Może skorzystać z uprawnień z rękojmi za wady albo wystąpić o odszkodowanie na podstawie art. 471 k.c.

Sąd Najwyższy kasację oddalił. - Zarzut naruszenia art. 566 k.c. jest chybiony, bo nie był on podstawą wyroku sądu II instancji - mówił sędzia Zbigniew Kwaśniewski. - Sąd ten prawidłowo przyjął w tym wypadku jako podstawę rozstrzygnięcia art. 471 k.c. Umowa bowiem została wykonana nienależycie, a świadczenia stron okazały się nieekwiwalentne, bo za cenę pełnowartościowego Wojciech S. otrzymał pojazd wadliwy. Sąd Najwyższy stanowczo przy tym sprzeciwił się twierdzeniu, że sprzedawca nie odpowiada za wady, skoro nie miał wpływu na proces produkcyjny pojazdu. Tak oczywiście nie jest (sygn. II CK 291/05).

Od 1 stycznia 2003 r. w stosunku do sprzedaży konsumenckiej - a o taką tu chodzi - przepisy kodeksu cywilnego o rękojmi zastąpiła ustawa z 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie kodeksu cywilnego (Dz. U. nr 141, poz. 1176).Zawiera ona jednak postanowienia analogiczne do omawianych.

Izabela Lewandowska"

[Majka]

z drugiej strony, jak sprzedawca ma odpowiadać za wady producenta, to marże będą musiały wzrosnąć.

[henryk_baszkowka]

raczej nie bo:

a) prawo to dziala od dawna
b) producent (ew. hurtownik) jest odpowiedzialny przed sprzedawaca za wady tak samo jak sprzedawca przed klientem.

)