Komfort w domu pasywnym

[nydar]

Kamil to nie tak - program tworzą informatycy (współpracujący z inżynierami rzecz jasna)
0,1 m to nie wymysł informatyków, a wytyczne normy międzynarodowej PN-EN ISO 13790 bo założenie jest takie, że w akumulacji ciepła w budynku bierze udział ograniczona część przegrody. Jeśli nie zgadzasz się z postulatami normy (i masz do tego prawo, bo normy nie są obligatoryjne) to możesz śmiało podać Cm użytkownika - policzyć to na piechotę i wpisać. Nie jest to trudne, mam gdzieś to w excelu,bo liczyłem dawniej świadectwa. Im większa pojemność tym zapotrzebowanie wychodzi niższe.

Niestety nie mieszkam jeszcze (przez chu...grajców takich jak : dostawca styropianu, tynkarz, ociepleniowiec), ale przebywam ostatnio w domu praktycznie więcej niż w mieszkaniu, za 2 miesiące może się wprowadzę.

Wyobraźmy sobie masę akumulacyjną ,kilkaset ton .Raz naładowaną a tylko podtrzymywaną. W świetle ostatnich danych ,wydaje się wiarygodnych, grunt nie żre a staje się izolatorem wspomagającym dom .Jeżeli ktoś uważa za komfort stałą temp. np. 21-22oC bez nagłych spadków czy wzrostów, to taka masa ma sens. Bzdurą wydaje się twierdzenie,że w akumulacji uczestniczy 10 czy 8cm ,skoro za masą akumulacyjną mamy 25-30cm izolacji. Uczestniczy cała masa,bo przy takiej izolacji spadek czy wzrost temp. jest bardzo powolny.Spadek czy wzrost będzie zawsze wyższy niż w izolacji. Ona decyduje o tempie a masa o czasie. Zatem logiczne wydaje się,że im większa masa tym mniejsza amplituda zmian ze względu na dobowe wahania temp. Teoretycznie ,dom z masą gigantyczną naładowaną latem i doładowywaną z odpadów energetyznych domu wystarczy na sezon grzewczy.
Problem w tym ,że taką masę mamy pod stopami ,jest tania, nie da się na tym zarobić ,zatem kupujemy systemy grzewcze za dziesiątki tysięcy PLN.

[kamilb1987b]

A po kiego chcesz je wychładzać lub ogrzewać?

Nie chcę tylko piszę że te wartości będą różne.

[kamilb1987b]

To znaczy, że domy bedą miały takie same straty. Takie same straty = takie same koszty ogrzewanie
A jesli na takie same same straty, to nie pisz mi, ze silikat wyciąga ciepło z wnętrz i.... no tu własnie nie wiesz juz dokładnie co sie z nim dalej dzieje.

A to, że się ściany wolniej wychładzają/ogrzewają, to w naszym klimacie plus.
I wpływa na ograniczenie plików temperatury i delikatną oszczędność w kosztach ogrzewania, co zreszta doskonale pokazuje OZC

Mam nadzieje, że to juz koniec tematu

Kończę z tematem silki bo widzę że jestem osamotniony w boju i nie ma to sensu. Swoje już powiedziałem i nie będę powtarzał wiecznie tego samego. Pamiętajmy, że nie zbuduje się domu pasywnego z dużą masą aby spełniło to warunek mocy grzewczej <10W/m2 a tematem wątku jest komfort w domu pasywnym a nie energooszczędnym. Na szczęście są widełki wyboru dzięki czemu przy nie spełnieniu warunku mocy grzewczej dla domu masywnego zostanie jeszcze warunek zapotrzebowania ale komfort w obu może być inny.

[fotohobby]

Każdy ma prawo żyć w nieświadomości

[kamilb1987b]

kamilb1987b w końcu jaki dom budujesz? Zaczynam się gubić bo raz piszesz o pasywnym drewnianym szkieleciaku. W innym temacie chcesz murować z BK "prawie pasywny".
Cytat:
"Domek będzie murowany z BK600+25-30cm styro, działówki z silki o gr.12cm"

Jakbym miał trochę więcej miejsca na działce, tzn szerszą, to stawiałbym parterówkę w szkielecie bo wyniki na ten projekt są obiecujące i koszt samego domu nie byłby wysoki. Jak ktoś będzie chciał to może brać i nie będę miał nic przeciwko. Niestety trzymają mnie pewne odległości i aby dom sensownie mógł leżeć na działce to od zachodniej strony nie mogę dać okien (oficjalnie) oraz szerokość domu nie może przekroczyć 8m i jedna z tych stron byłaby od południa. Więc praktycznie jest niemożliwe aby w tych warunkach zrobi dom pasywny bo będzie za mało okien a one grają pierwsze skrzypce. Tez będę musiał pójść w piętro więc okien na piętrze nie zrobię w formie pakietów bo z drabiny nie mam zamiaru ich myć. A pakiety pomagają w obniżeniu zapotrzebowania. A skoro się sensownie nie da zrobić pasywniaka to zostaje mi energooszczędny z pompą ciepła. szacuje że uda mi się zbliżyć do standardu 3-4l. Ubolewam nad tym ale nie muszę wydawać kasy na kupno działki bo wystarczy podzielić działkę teściowej i kawałek przepisze na swoją córkę i przy okazji mnie. Więc patrząc na całość czyli działka plus dom to najgorzej na tym nie wyjdę a mając to obok będę mógł sam (z pomocą) budować po pracy. Na razie jeszcze się zastanawiam nad paroma kwestiami odnośnie czy robić czy nie robić piwnicy a w niej garażu. Musze sobie to dobrze wizualizować i przemyśleć. Mam czas, jakieś pół roku zanim z działką załatwię więc zdążę sobie skalkulować to i owo ale to będę opisywać w swoim wątku.

[kamilb1987b]

Każdy ma prawo żyć w nieświadomości

To żyjcie pełną cegłą, tzn piersią

[kamilb1987b]

Kamil to nie tak - program tworzą informatycy (współpracujący z inżynierami rzecz jasna)
0,1 m to nie wymysł informatyków, a wytyczne normy międzynarodowej PN-EN ISO 13790 bo założenie jest takie, że w akumulacji ciepła w budynku bierze udział ograniczona część przegrody. Jeśli nie zgadzasz się z postulatami normy (i masz do tego prawo, bo normy nie są obligatoryjne) to możesz śmiało podać Cm użytkownika - policzyć to na piechotę i wpisać. Nie jest to trudne, mam gdzieś to w excelu,bo liczyłem dawniej świadectwa. Im większa pojemność tym zapotrzebowanie wychodzi niższe.

Niestety nie mieszkam jeszcze (przez chu...grajców takich jak : dostawca styropianu, tynkarz, ociepleniowiec), ale przebywam ostatnio w domu praktycznie więcej niż w mieszkaniu, za 2 miesiące może się wprowadzę.

Liczyłem to dla swojej wersji domu parterowego w szkielecie i wyszedł mi typ konstrukcji ciężki albo średni bo już nie pamiętam a konstrukcja niby lekka bo dom szkieletowy a jest inaczej. Ale mimo wszystko to są jakieś określone, wymyślone, założone normy. Musiałbyś wpisać ręcznie chyba wszystkie dane (które też musisz mieć) aby mieć pewność. Wystarczy sobie popatrzeć jak się zmienia zapotrzebowanie w zależności od okien. Nawet to co podaje nam producent okien to są dane wyliczone komputerowo a nie faktyczne bo nikt tego nie bada (bo nikt nie chce płacić za to) a w ich przypadku każde 0,1W/m2 ma znaczenie na wynik. na wynik ma znaczenie gdzie się dom nawet znajduje. jest podział na strefy i jakaś średnia temperatura ale u mnie w okolicach bielska przykładowo czyli tam gdzie mieszkam (Górki Wielki) w danym dniu potrafi być -5st ale u kumpla w starej wsi mówił że miał -10st a niby ta sama strefa. Więc te całe strefy też nadają się o kant stołu. Ale ciężko za to dla każdego miejsca w kraju znać dokładne średnie temperatury. Chodzi o to że to tez jest loteria.

Prowadzisz gdzieś dziennik?

[zibuch]

Kamil, znasz to powiedzenie "Jeśli jedna osoba Ci mówi, że jesteś koniem....."
Jesteś koniem

Mylisz pojęcia - dom pasywny jest stosunkowo tani w utrzymaniu bo teoretycznie ma niewymagać dodatkowego ogrzewania ani chłodzenia - TYLKO I AŻ tyle. To wszystko osiągasz kosztem :
- wyższych nakładów w czasie budowy ( izolacja, okna, WM z reku itp itd )
- ograniczeniach dotyczących lokalizacji budynku , ilości i lokalizacji okien, łazienek
- braku garażu w bryle domu ( sam mam ogrzewany garaż w bryle i nie oddam tego za 2 twoje pasywne domy )
- komfortu cieplnego ( mam mieć w zimie max 20C - bo jeżeli będzie 22C to dzięki dodatkowemu ogrzewniu - bo zyski bytowe tego nie zapewnią , w lecie 27 C - bo niżej to trzeba akywnego chłodzenia - a to już w pasywnym zabronione )
- ilości powierzchni mieszkalnej ( max 30m2 na osobę - bo przy większej trudno będzie pasywniaka osiągnąć - za małe zyski bytowe ) - ja mam 65m2 na osobę i nie uważam że mam za dużo -czy jest niewykorzystana
DOM PASYWNY TO DOM O NISKICH KOSZTACH EKSPLOATACJI - M.IN. KOSZTEM OGRANICZONEGO KOMFORTU a NIE JAK TY PISZSZ DOM SUPERKOMFORTOWY.
Mieszkam w domu niskoenergetycznym 310m2 ( w tym 40m2 ogrzewany garaż ) i 140m2 ( 80m2 - powyżej 1,8m) nieogrzewanego strychu - mam wszystko na prąd - OC, CWU , gotowanie indukcja , WM z reku GGWC - i roczne koszty energii w taryfie g11 nie przekraczają 7200 PLN - ( koszty ogrzewania,chłodzenia, CWU szacuję na 4000 PLN ) - latem mam max 23 C , zimą min.22C . Ile w/g Ciebie mniej bym płacił na siłę budując dom pasywny ?? 1000 PLN? 2000PLN ?? Mam w/g Ciebie dla zaoszczędzenia tych 1000 PLN/rok godzić się na te wszystkie ograniczenia pasywnego ??? - sam nie palę ale 30% polaków więcej wydaje przez 3 miesiące na fajki .

Uczepiłeś się swojego jak Kamil
Gdzie jest napisane, że nie można mieć w domu energooszczędnym 26*C?
Na jakiej podstawie twierdzisz, że to jest kosztem komfortu? Jakoś nikt tego nie potwierdził. Temat jest właśnie o tym, ciągle powtarzasz to zdanie, umotywuj to jakoś.
Skąd żeś sobie ubzdurał, że w takim dobrze ocieplonym domu będzie w lato 27*C?
Bredzisz.

Czy Ty cały czas się uczepiłeś tego certyfikatu? Przecież już dawno ustaliśmy, że głupotą jest pchać się w to

Pompa ciepła + CO, totalne min 20tys PLN.
Masz za to dokładnie - 25cm XPS w podłodze (10tys), 20cm styro w ścianach (4tys) i 20cm celulozy w dachu (6tys). Dla moje domku, przeliczyłem. Dodając to do minimalnego ocieplenia jakie ktokolwiek zastosuje schodzimy do 15-20kWh/m2. I nie trzeba się silić na okna 0,75.

Ten Twój domek to ile mniej więcej 70kWh/m2?
7200 PLN i jedziesz na g11?

[zibuch]

Wyobraźmy sobie masę akumulacyjną ,kilkaset ton .Raz naładowaną a tylko podtrzymywaną. W świetle ostatnich danych ,wydaje się wiarygodnych, grunt nie żre a staje się izolatorem wspomagającym dom ...
Problem w tym ,że taką masę mamy pod stopami ,jest tania, nie da się na tym zarobić ,zatem kupujemy systemy grzewcze za dziesiątki tysięcy PLN.

Jakie to ostatnie dane? Zaprezentuj
Mam ciekawe opracowanie "przewodność cieplna w ośrodkach ziarnistych" - wynika z niego, że można by tym piaskiem pod domem izolować. Tylko problem jest jeden, jak tam utrzymać niską wilgotność?
A tak w ogóle to jakiej wilgotności możemy się spodziewać w taki gruncie pod domem? Jaka to będzie realna wartość?
Jakby się udało wysuszyć taki piasek pod domem to żaden XPS nie byłby potrzebny bo niby suchy piasek ma niewiele ponad 0.1W/mK. Tylko jak?

[nydar]

Jakie to ostatnie dane? Zaprezentuj
Mam ciekawe opracowanie "przewodność cieplna w ośrodkach ziarnistych" - wynika z niego, że można by tym piaskiem pod domem izolować. Tylko problem jest jeden, jak tam utrzymać niską wilgotność?
A tak w ogóle to jakiej wilgotności możemy się spodziewać w taki gruncie pod domem? Jaka to będzie realna wartość?
Jakby się udało wysuszyć taki piasek pod domem to żaden XPS nie byłby potrzebny bo niby suchy piasek ma niewiele ponad 0.1W/mK. Tylko jak?

Ostatnie dane to dane Krzyśka BB.
Jakiej wilgotności możemy się spodziewać? Wynika to z temp. pod domem . W moim przypadku temp. nie spada poniżej 15oC . Tymczasem w mojej okolicy,na otwartym terenie, na metrze poniżej gruntu jest +3oC .Zakładając ,że nie budujemy na bagnie a na piaszczystym terenie z wodą gruntową na 2-3m,,należy się zimą spodziewać 100% wilgotności i ciśnienia pary wodnej 761 Pa. W temp. 15oC i 100% wilgotności ,ciśnienie wyniosło by 1712Pa. Mając na uwadze,że grunt jest porowaty,taka różnica ciśnień nie jest możliwa. Zatem utrzymując min. 15oC mam ciśnienie pary wodnej też w okolicach 761 Pa. Takie ciśnienie przy 15oC oznacza,że powietrze uwięzione między ziarnami piasku ma wilgotność 44,44% a to z kolei oznacza,że nie może być na ziarnach piachu filmu wodnego. Piach jest suchy jak pieprz. Tyle,że nie mam pojęcia do jakiej głębokości.
Jak wysuszyć? Krzysiek suszy w naturalny sposób ,ciepłem domu . Można sztucznie latem, wkładając pętle peksa w fundament, podłączonego do kolektora słonecznego .Można cały rok ciepłem szarych ścieków.
No i bardzo ważna sprawa. Utrzymując temp. gruntu pod izolacją, wyższą od temp. na zenątrz fundamentów,nigdy nie dopuścimy do zawilgocenia izolacji.

[mwie]

Hm... mieszkamy w tym naszym pasywnym i zachodzimy w głowę czy chociaż krztyna prawdy może tkwić w tych hasłach o rzekomych licznych ograniczeniach takich domów. Mówienie o czymś, w czym nie przebywało się choćby przez chwilę brzmi dziwnie. Czemu miałoby nam być gorzej, jeśli dom jest super szczelny? Czemu miałoby nam przeszkadzać niższe zużycie energii? A ekspozycja względem słońca? Tu już rozbawiona byłam do łez, bo o ile mogę zrozumieć, że ktoś nie lubi TRADYCYJNEJ orientacji (tak, tak, to nie wymysł stworzony na potrzeby domów energooszczędnych, tylko podstawowa zasada projektowania budynków w naszej strefie) i świadomie chce mieć zorientowany salon na północ- to ja bym tego grzechu nie popełniła, jako światłolubna istota. Tu są bardzo mieszane pojęcia, wielokrotnie i chyba celowo. Okapy omawialiście i inne formy przesłon okiennych- istnieją takie cuda i nie trzeba od razu odwracać się od słońca, by nad nim zapanować w stopniu zadowalającym. Zapewniam, że nie miałam bezpośredniego słońca w salonie latem, ale mam je teraz i je UWIELBIAM jesienią i zimą. W końcu to darmowa energia- czemu się od niej odwracać??? Nota bene znam wiele osób, a nawet czytam o nich na tym forum, które salon potrafią sobie ustawić na zachód, to jest dużo trudniejsza orientacja niż ta zalecana. Dla mnie wręcz nie do zaakceptowania, no ale na szczęście jesteśmy różni i różnorodność jest piękna. tylko zrozumcie to, że nie krytykujecie domów pasywnych, bo nie widzę w tej krytyce prawdziwych zarzutów. Owszem, można się zastanowić, czy lubi się zwarte i kompaktowe bryły bez mostków termicznych oraz pochylić się nad opłacalnością takiego przedsięwzięcia, ale założenia uważam za słuszne. Wierzcie mi, jestem zmarźlakiem, a nie obchodzi mnie, czy źródło ciepła pracuje czy nie- obchodzi mnie temperatura w budynku. Te dywagacje o odczuwaniu ciepła są naciągane i moim zdaniem właśnie bardziej powinny dotyczyć budynku nieszczelnego, gdzie rozkład temperatur jest dużo bardziej nierównomierny.
Krytyka rekuperacji - dla mnie nie wymaga komentarza, bo nie zrezygnowałabym łatwo z jej zalet.
Otwieralność okien- wyjątkowo indywidualna sprawa. Drugi raz budując jeszcze jedno okno na parterze zamieniłabym na stałe- to w jadalni. Jest otwieralne na wypadek chęci wystawienia stołu i to był niewypał. Jako fix wyglądałoby dużo lepiej, a na tarasie stoi stół ogrodowy. I byłoby jeszcze cieplejsze.
A potrzeba otwierania okien w domu z rekuperacją to już naprawdę wyjątkowo dyskusyjna sprawa- chyba, że ktoś uznaje mycie okien tylko od wewnątrz...

[kamilb1987b]

Ostatnie dane to dane Krzyśka BB.
Jakiej wilgotności możemy się spodziewać? Wynika to z temp. pod domem . W moim przypadku temp. nie spada poniżej 15oC . Tymczasem w mojej okolicy,na otwartym terenie, na metrze poniżej gruntu jest +3oC .Zakładając ,że nie budujemy na bagnie a na piaszczystym terenie z wodą gruntową na 2-3m,,należy się zimą spodziewać 100% wilgotności i ciśnienia pary wodnej 761 Pa. W temp. 15oC i 100% wilgotności ,ciśnienie wyniosło by 1712Pa. Mając na uwadze,że grunt jest porowaty,taka różnica ciśnień nie jest możliwa. Zatem utrzymując min. 15oC mam ciśnienie pary wodnej też w okolicach 761 Pa. Takie ciśnienie przy 15oC oznacza,że powietrze uwięzione między ziarnami piasku ma wilgotność 44,44% a to z kolei oznacza,że nie może być na ziarnach piachu filmu wodnego. Piach jest suchy jak pieprz. Tyle,że nie mam pojęcia do jakiej głębokości.
Jak wysuszyć? Krzysiek suszy w naturalny sposób ,ciepłem domu . Można sztucznie latem, wkładając pętle peksa w fundament, podłączonego do kolektora słonecznego .Można cały rok ciepłem szarych ścieków.
No i bardzo ważna sprawa. Utrzymując temp. gruntu pod izolacją, wyższą od temp. na zenątrz fundamentów,nigdy nie dopuścimy do zawilgocenia izolacji.

Przypadek Krzyśka jest inny bo nie ma chyba izolacji od gruntu albo ma jej mało. Zwróć uwagę na to że nawet w OZC jak dasz warstwę 50cm przykładowo piachu to wtedy spada Ci U podłogi więc w tym przypadku piach działa jak izolator. W tym przypadku czujki powinno się mieć pod piachem i wtedy patrzeć jaka jest temperatura. Że bezpośrednio pod podłogą w piachu jest 15st to nie znaczy że na -1 czy -1,5m też tyle będzie. Bujasz w obłokach z tym gruntem i wiecznie szukasz jakiegoś uzasadnienia aby korzystać z niego do ogrzewania domu.

[kamilb1987b]

Hm... mieszkamy w tym naszym pasywnym i zachodzimy w głowę czy chociaż krztyna prawdy może tkwić w tych hasłach o rzekomych licznych ograniczeniach takich domów. Mówienie o czymś, w czym nie przebywało się choćby przez chwilę brzmi dziwnie. Czemu miałoby nam być gorzej, jeśli dom jest super szczelny? Czemu miałoby nam przeszkadzać niższe zużycie energii? A ekspozycja względem słońca? Tu już rozbawiona byłam do łez, bo o ile mogę zrozumieć, że ktoś nie lubi TRADYCYJNEJ orientacji (tak, tak, to nie wymysł stworzony na potrzeby domów energooszczędnych, tylko podstawowa zasada projektowania budynków w naszej strefie) i świadomie chce mieć zorientowany salon na północ- to ja bym tego grzechu nie popełniła, jako światłolubna istota. Tu są bardzo mieszane pojęcia, wielokrotnie i chyba celowo. Okapy omawialiście i inne formy przesłon okiennych- istnieją takie cuda i nie trzeba od razu odwracać się od słońca, by nad nim zapanować w stopniu zadowalającym. Zapewniam, że nie miałam bezpośredniego słońca w salonie latem, ale mam je teraz i je UWIELBIAM jesienią i zimą. W końcu to darmowa energia- czemu się od niej odwracać??? Nota bene znam wiele osób, a nawet czytam o nich na tym forum, które salon potrafią sobie ustawić na zachód, to jest dużo trudniejsza orientacja niż ta zalecana. Dla mnie wręcz nie do zaakceptowania, no ale na szczęście jesteśmy różni i różnorodność jest piękna. tylko zrozumcie to, że nie krytykujecie domów pasywnych, bo nie widzę w tej krytyce prawdziwych zarzutów. Owszem, można się zastanowić, czy lubi się zwarte i kompaktowe bryły bez mostków termicznych oraz pochylić się nad opłacalnością takiego przedsięwzięcia, ale założenia uważam za słuszne. Wierzcie mi, jestem zmarźlakiem, a nie obchodzi mnie, czy źródło ciepła pracuje czy nie- obchodzi mnie temperatura w budynku. Te dywagacje o odczuwaniu ciepła są naciągane i moim zdaniem właśnie bardziej powinny dotyczyć budynku nieszczelnego, gdzie rozkład temperatur jest dużo bardziej nierównomierny.
Krytyka rekuperacji - dla mnie nie wymaga komentarza, bo nie zrezygnowałabym łatwo z jej zalet.
Otwieralność okien- wyjątkowo indywidualna sprawa. Drugi raz budując jeszcze jedno okno na parterze zamieniłabym na stałe- to w jadalni. Jest otwieralne na wypadek chęci wystawienia stołu i to był niewypał. Jako fix wyglądałoby dużo lepiej, a na tarasie stoi stół ogrodowy. I byłoby jeszcze cieplejsze.
A potrzeba otwierania okien w domu z rekuperacją to już naprawdę wyjątkowo dyskusyjna sprawa- chyba, że ktoś uznaje mycie okien tylko od wewnątrz...

Słoneczko wpada do środka bo ma wpadać o tej porze i o to właśnie chodzi, by zima dogrzewało a w lato aby była przed nim ochrona. Zawsze znajdą się jacyś przeciwnicy pasywności i z czapy argumentami rzucają byle wyszło na ich korzyść. Cały czas trąbie że w pasywnym domu ze względu na standard pasywności komfort jest w naturalny sposób zachowany ale to nie dociera. Ciesze się ze o tym piszesz i mam nadzieję że nikt Ci nie zarzuci że kłamiesz.
jak tam u Ciebie wygląda na chwilę obecną ogrzewanie? Było parę dni mrozów i pochmurnych dni. Jak wtedy wyglądało u Ciebie dogrzewanie domu?
W jakim programie miałaś liczone zap. na ciepło?

[surgi22]

Kamil, znasz to powiedzenie "Jeśli jedna osoba Ci mówi, że jesteś koniem....."
Jesteś koniem




Uczepiłeś się swojego jak Kamil
Gdzie jest napisane, że nie można mieć w domu energooszczędnym 26*C?
Na jakiej podstawie twierdzisz, że to jest kosztem komfortu? Jakoś nikt tego nie potwierdził. Temat jest właśnie o tym, ciągle powtarzasz to zdanie, umotywuj to jakoś.
Skąd żeś sobie ubzdurał, że w takim dobrze ocieplonym domu będzie w lato 27*C?
Bredzisz.

Czy Ty cały czas się uczepiłeś tego certyfikatu? Przecież już dawno ustaliśmy, że głupotą jest pchać się w to

Pompa ciepła + CO, totalne min 20tys PLN.
Masz za to dokładnie - 25cm XPS w podłodze (10tys), 20cm styro w ścianach (4tys) i 20cm celulozy w dachu (6tys). Dla moje domku, przeliczyłem. Dodając to do minimalnego ocieplenia jakie ktokolwiek zastosuje schodzimy do 15-20kWh/m2. I nie trzeba się silić na okna 0,75.

Ten Twój domek to ile mniej więcej 70kWh/m2?
7200 PLN i jedziesz na g11?

Primo jak chcesz osiągnąć te 26C w zimie w domu pasywnym bez dodatkowych źródeł ciepła ? Farelka ? Czy może jednak kable w podłodze ? ( tylko co ma wspólnego z domem pasywnym ? ). Masz 2 tygodnie upałów po 35C - 38C - w jaki sposób chcesz utrzymać w domu 23C ?
Czytaj ze zrozumieniem - napisałem wyraźnie 7200 PLN to całkowity koszt energii zużywanej w roku , koszty ogrzewania i chłodzenia przez PC szacuję na 3000-3500 PLN, ok 2500 PLN - oświetlenie, wentylacja, + bytowe - płyta indukcyjna, zmywarka, 2 lodówki, alarm, bramy itp itd, CO - ok. 1000-1200 PLN.
Średnia temp w domu niezależnie czy zima czy lato 22-23 C , w łazienkach 24C.
Dla mnie 20C w zimie i 26C latem nie jest komfortowe, ale to moje zdanie . Każdy może mieć inne. Dla mnie 1000PLN mniej za ogrzewanie w ciągu roku nie było warte rezygnacji z okien od północy - mam 5, okien w łazienkach ( w 2 na 3 mam okna ), ogrzewanego garażu w bryle budynku , rezygnacji z CO i opieraniu się wyłącznie na zyskach bytowych, itp itd.

[mwie]

Dla mnie 20C w zimie i 26C latem nie jest komfortowe, ale to moje zdanie . Każdy może mieć inne. Dla mnie 1000PLN mniej za ogrzewanie w ciągu roku nie było warte rezygnacji z okien od północy - mam 5, okien w łazienkach ( w 2 na 3 mam okna ), ogrzewanego garażu w bryle budynku , rezygnacji z CO i opieraniu się wyłącznie na zyskach bytowych, itp itd.

A dla mnie 22 stopnie zimą i 24 latem, w upały powyżej 30st, to jest komfort. Garaż mam dokładnie taki, jaki chciałam, tj w bryle budynku, ale nieogrzewany. CO mi nie brakuje i choć bym bardzo chciała, to temperatury w budynku zimą nie utrzymam na bazie zysków bytowych- grzać jakoś jednak trzeba. To zdecydowanie jest komfort, pytanie tylko czy opłacalny cenowo- ja ze względu na specyfikę naszej budowy nie wydałam właściwie więcej, niż chciałam wydać więc nie mnie oceniać koszty "zwyczajnie " budowanego domu pasywnego. Niemniej jednak komfortu będę broniła jak lwica.

Dodam, że nie każdy chce mieć klimatyzację w domu- ja jeśli nie będę zmuszona, to jej nie zainstaluję- zdrowiej jest żyć bez niej. W samochodzie w upał też nie ustawiam 20 stopni.

Ja też mam okna w łazience, bardzo je lubię.

[chemical]

Farelka ? Czy może jednak kable w podłodze ? ( tylko co ma wspólnego z domem pasywnym ? )

Naprawdę ? Wg mnie się mylisz.
Standard domu pasywnego zakłada brak drogiego centralnego ogrzewaniania, a jedynie dogrzewanie powietrza wentylacyjnego - czyli nagrzewnicę (farelkę) przy centrali wentylacyjnej ;] aby to było tanie urządzenie bo to jest sedno sprawy, pewnie będzie to na prąd. Inna sprawa, że problematyczne sterowanie i przesuszanie powietrza. Standard ten nie wyklucza kabli grzewczych - ale wskazuje, że system ma być ekonomiczny, a z reguły będzie przy zapotrzebowaniu rocznym poniżej 15KWh/m2. Bardziej tu nie pasuje droga pompa ciepła (która może się nigdy nie zwrócić, albo wcześniej zakończyć swój żywot)

Nawet jak ktoś chce to może zrobić większość dużych okien i drzwi tarasowe na północ - standard domu pasywnego tego nie wyklucza !

[chemical]

Prowadzisz gdzieś dziennik?

Nie, ale może kiedyś założę pamiętnik trochę zdjęć i wspomnień się uzbierało.

[kamilb1987b]

Nie, ale może kiedyś założę pamiętnik trochę zdjęć i wspomnień się uzbierało.

To czekam....

[Barth3z]

Naprawdę ? Wg mnie się mylisz.
Standard domu pasywnego zakłada brak drogiego centralnego ogrzewaniania, a jedynie dogrzewanie powietrza wentylacyjnego - czyli nagrzewnicę (farelkę) przy centrali wentylacyjnej ;] aby to było tanie urządzenie bo to jest sedno sprawy, pewnie będzie to na prąd. Inna sprawa, że problematyczne sterowanie i przesuszanie powietrza.

Przesuszanie powietrza nie wynika z zastosowanego źródła ciepła lecz wzmożonej wentylacji przy niskeij wilgotności na zewnątrz.

[Barth3z]

Bzdurą wydaje się twierdzenie,że w akumulacji uczestniczy 10 czy 8cm ,skoro za masą akumulacyjną mamy 25-30cm izolacji. Uczestniczy cała masa,

Miałbyś rację, gdybyś przebywał w domu 24h/dobę, a dom byłby zakopany 15 metrów poniżej poziomu gruntu (tam gdzie mamy stała temperaturę niezależna od pory roku). Niestety domy budujemy na powierzchni i reagują one na zmiany temperatur na zewnątrz. Dlatego też akumulację rozpatruje się dla ewentualnych zysków słonecznych czy bytowych, a nie dla energii wytworzonej przez źródło ciepła. 8-10cm akumulacji w ścianie zewnętrznej wydaje się optymalne (oczywiście zależy jeszcze od zapotrzebowania budynku na ciepło) w efektywnym wykorzystywaniu zysków. Jeśli do tego dorzucimy to, że większość czasu przebywamy poza domem to możemy mówić o oszczędnościach z tytułu mniejszej masy akumulacyjnej.
Jedynie podłoga nie podlega tym zasadom, bo ta ma dość stałą temperaturę gruntu pod sobą.

Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę analizę kosztów zakupu źródła ciepła, kosztów eksploatacji oraz możliwości zmian taryfy to już ciężko jednoznacznie wybrać co lepsze. Może być tak, że straty z tytułu dużej masy akumulacyjnej kompensuje wykorzystanie taniej taryfy. Trudny temat.