Zbrojenie fundamentów DRAMIX

[Barbossa]

jakoś nie widzę możliwości zastąpienia klasycznego zbrojenia w płycie
tym bardziej z PP
tym bardziej przy instalacjach umieszczonych w płycie

[HenoK]

jakoś nie widzę możliwości zastąpienia klasycznego zbrojenia w płycie
tym bardziej z PP
tym bardziej przy instalacjach umieszczonych w płycie

Tu masz przykład takiego zastosowania : http://www.plushouse.pl/x.php/1,312/...damentowa.html
Instalacje, o których pisałem byłyby przymocowane do izolacji termicznej - rurki pex-alu-pex lub inne do ogrzewania podłogowego o średnicy 16 lub 20mm. Moim zdaniem osłabienie przez nie płyty fundamentowej byłoby znikome. Można ewentualnie zwiększyć grubość płyty np. zamiast 20cm dać 25cm, to i tak mniej niż dodatkowa wylewka związana z ogrzewaniem podłogowym.
Rurki ogrzewania w na spodzie płyty fundamentowej powodują, że ciepło w płycie rozchodzi się bardzo równomiernie. W domach energooszczędnych pozwala to na zmniejszenie rozstawu rur ogrzewania podłogowego i umieszczenie ich np. co 25cm.

[Barbossa]

ta strona to też trochę takie banzai
te zalety to taka demagogia

[HenoK]

skostniałe myślenie (jak moje na początku) nie musi wygrać, świat idzie do przodu

ta strona to też trochę takie banzai
te zalety to taka demagogia

[slawek9000]

jakoś nie widzę możliwości zastąpienia klasycznego zbrojenia w płycie
tym bardziej z PP
tym bardziej przy instalacjach umieszczonych w płycie

W płycie (takiej np stropowej) rzecz jasna zbrojenie klasyczne być musi, ale wylewka na podłogówkę nie jest de facto płytą tylko posadzką, i trochę inne są dla niej wymagania, i w takich sytuacjach zbrojenie rozproszone (czy to włókna stalowe, PP czy jakieś inne) sprawdzają się bardzo dobrze.
W zasadzie powiedziałbym, że takie włókna do posadzki (wylewki na podłogówkę) to dużo lepszy pomysł, niż pakować je do fundamentu. W dużych konstrukcjach, betonu z włóknami się w zasadzie nie stosuje na inne rzeczy niż posadzki, z tym że posadzki dozbraja się w strefach newralgicznych (dylatacje, przejścia instalacji etc)
pzdr

[HenoK]

W płycie (takiej np stropowej) rzecz jasna zbrojenie klasyczne być musi, ale wylewka na podłogówkę nie jest de facto płytą tylko posadzką, i trochę inne są dla niej wymagania, i w takich sytuacjach zbrojenie rozproszone (czy to włókna stalowe, PP czy jakieś inne) sprawdzają się bardzo dobrze.

Płyta stropowa to jednak trochę inny przypadek. Występują w niej stosunkowo łatwe do przewidzenia i obliczenia naprężenia. Przy płycie fundamentowej jest nieco inna sytuacja. Oprócz strefy silnie obciążonej pod ścianami konstrukcyjnymi na większości powierzchni występują znacznie mniejsze obciążenia i naprężenia. Właśnie te naprężenia są przejmowane przez zbrojenie dolne i górne, a z powodzeniem mogą być także przejęte przez zbrojenie rozproszone.
Pozostaje sprawa obliczenia potrzebnej ilości tego zbrojenia.

[jajmar]

Płyta stropowa to jednak trochę inny przypadek. Występują w niej stosunkowo łatwe do przewidzenia i obliczenia naprężenia. Przy płycie fundamentowej jest nieco inna sytuacja. Oprócz strefy silnie obciążonej pod ścianami konstrukcyjnymi na większości powierzchni występują znacznie mniejsze obciążenia i naprężenia. Właśnie te naprężenia są przejmowane przez zbrojenie dolne i górne, a z powodzeniem mogą być także przejęte przez zbrojenie rozproszone.
Pozostaje sprawa obliczenia potrzebnej ilości tego zbrojenia.

Płyta fundamentowa to odwrócony stop. Obciążenie płyty stanowi odpór gruntu podpory stanowią ściany konstrukcyjne. Wbrew pozorom taka płyta nie pracuje tylko na ściskanie a również jest zginana stąd te zbrojenia w płytach "po całości" a nie tylko pod ścianami.

[HenoK]

Płyta fundamentowa to odwrócony stop. Obciążenie płyty stanowi odpór gruntu podpory stanowią ściany konstrukcyjne. Wbrew pozorom taka płyta nie pracuje tylko na ściskanie a również jest zginana stąd te zbrojenia w płytach "po całości" a nie tylko pod ścianami.

Oczywiście masz rację. Tylko, że w domach jednorodzinnych rzadko spotyka się monolityczną płytę stropową o grubości 20-25cm.
Nie zamierzam takiego rozwiązania stosować bez obliczeń samej płyty. Jednak nawet bez obliczeń jestem przekonany, że na min. 80% powierzchni płyty występujące tam naprężenia jest w stanie przejąć zbrojenie rozproszone.

[Marekz6]

Witam

Apropo nagród wziąłem udział w kolejnym konkursie http://www.mybudujemy.pl/index.php?module=contest tym razem można wygrać system okienny FAkro oraz rekuperator ASK. Może będe miała trochę szczęścia. Żeby wygrać trzeba grać

[Barbossa]

Witam

Apropo nagród wziąłem udział w kolejnym konkursie http://www.mybudujemy.pl/index.php?module=contest tym razem można wygrać system okienny FAkro oraz rekuperator ASK. Może będe miała trochę szczęścia. Żeby wygrać trzeba grać

[monter2]

jezeli dramix to na posadzki a w fundament tylko tradycyjne prety bo jezeli ława pęknie to pręty nie pozwola rozerwanie betonu

[miloszenko]

Oczywiście masz rację. Tylko, że w domach jednorodzinnych rzadko spotyka się monolityczną płytę stropową o grubości 20-25cm.
Nie zamierzam takiego rozwiązania stosować bez obliczeń samej płyty. Jednak nawet bez obliczeń jestem przekonany, że na min. 80% powierzchni płyty występujące tam naprężenia jest w stanie przejąć zbrojenie rozproszone.

Henok, zglebiales moze bardziej temat zbrojenia rozproszonego ?

Szykuje mi sie plyta za jakis czas, ciagle sie zastanawial czy w to isc i kto mi to przeliczy/podbije

Pozdrawiam

[SKUT13]

Stosowanie zbrojenia rozproszonego, zamiast klasycznego zbrojenia płyty fundamentowej to pomyłka i żaden konstruktor prz zdrowych zmysłach tego nie podbije

[miloszenko]

Stosowanie zbrojenia rozproszonego, zamiast klasycznego zbrojenia płyty fundamentowej to pomyłka i żaden konstruktor prz zdrowych zmysłach tego nie podbije

To zes sie merytorycznie wypowiedzial Jakos dom modelowy na tym postawili i sie nie bali...

Pozdrawiam

[SKUT13]

To zes sie merytorycznie wypowiedzial Jakos dom modelowy na tym postawili i sie nie bali...

Pozdrawiam

Chcesz odpowiedzi merytorycznej-porozmawiaj z konstruktorem o konkretnym przypadku. Darmix służy do zbrojenia posadzek, a nie płyt fundamentowych. Żeby zastąpić klasyczne zbrojenie Dramixem należałoby go dać (o ile pamiętam z czasów po katastrofie w Szczecinie i badań na PWr z tym związanych, bo z całą masą innych łącznie wystąpił też błąd polegający na zastąpieniu prętów dramixem-w nadbetonie płyt TT) 150kg/m3 takiej mieszanki nikt nie jest w stanie wykonać

[miloszenko]

Chcesz odpowiedzi merytorycznej-porozmawiaj z konstruktorem o konkretnym przypadku. Darmix służy do zbrojenia posadzek, a nie płyt fundamentowych. Żeby zastąpić klasyczne zbrojenie Dramixem należałoby go dać (o ile pamiętam z czasów po katastrofie w Szczecinie i badań na PWr z tym związanych, bo z całą masą innych łącznie wystąpił też błąd polegający na zastąpieniu prętów dramixem-w nadbetonie płyt TT) 150kg/m3 takiej mieszanki nikt nie jest w stanie wykonać

I to bez wzgledu na obciazenia budynku i sily dzialajace na fundamenty ?? Ja sie za tym rozwiazaniem nie upieram, ale kilka domow tak juz wykonano wlacznei z 1 pokazowym i co tam sie dalo ??

Pozdrawiam

[SKUT13]

I to bez wzgledu na obciazenia budynku i sily dzialajace na fundamenty ?? J?

Te 150kg to dla konkretnego przypadku, ale chodzi po prostu o skalę.

Ja sie za tym rozwiazaniem nie upieram, ale kilka domow tak juz wykonano wlacznei z 1 pokazowym i co tam sie dalo ??

tak samo można powiedzieć, że kiedyś nie znano żelbetu, a budynki i to całkiem spore stoją i mają się dobrze. W pewnych warunkach płytę można teoretycznie zrobić bez zbrojenia i też nic się nie stanie. Dramix służy do minimalizacji wpływu skurczu betonu. nie powinien zastępować zbrojenia. Każdy niech robi jak chce byle rozsądnie i zgodnie z projektem i sztuką budowlaną. Napiszę raz jeszcze jako projektant i/lub kierownik budowy nie dopuściłbym do takiego rozwiązania.
Pozdrawiam