Dwie strony sporu a można krótko
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychDla mnie możesz mieć miliony i być zmanipulowanym , a przepraszam - zwiedzonym .
Nie prawda , jeśli chodzi o religię to nie zgadzam się z tym co zostało mi wpojone w dzieciństwie. Czy sztuczna inteligencja może nie zgadzać z czymś co zostało jej udostępnione ? Odmówi przyjmowania danych ?
Mam problemy aby przeczytać to zdanie ze zrozumieniem.
Regulamin paragraf 7pkt 2.6.f: Nie jest dozwolone zamieszanie (...) wypowiedzi które naruszają polskie lub międzynarodowe przepisy prawa, dobre obyczaje, normy moralne, obrażają godność lub naruszają dobra osobiste innych osób lub przedsiębiorstw, popierają radykalne postawy społeczne lub głoszą takie poglądy (dyskryminacja rasowa, etniczna, ze względu na płeć, wyznanie i inne).
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychNie, nie tylko. Od dawna potrafi podejmować samodzielne decyzje. Uczyć się. Taki przykład niby to zabawy, ale za którą stoi ogrom pracy właśnie w dziedzinie samodzielności robotów. A skoro potrafi wymyślić, jak się zachować w sytuacji, której nie zna. Bez ogromnej bazy danych labiryntów, bez połączenia z Internetem.
DB
BK,Płyta czy ławy, PC, Kable, Darmowe poddasze, Bezwładność podłogówki, EU, EP, FLIRtuję, ERV, Opłacalność i regulacja WM, Covid.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychDB
BK,Płyta czy ławy, PC, Kable, Darmowe poddasze, Bezwładność podłogówki, EU, EP, FLIRtuję, ERV, Opłacalność i regulacja WM, Covid.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychNawet jak Ci ktoś głupotę wciska to przyjmujesz ? To jest inteligencja ?
Regulamin paragraf 7pkt 2.6.f: Nie jest dozwolone zamieszanie (...) wypowiedzi które naruszają polskie lub międzynarodowe przepisy prawa, dobre obyczaje, normy moralne, obrażają godność lub naruszają dobra osobiste innych osób lub przedsiębiorstw, popierają radykalne postawy społeczne lub głoszą takie poglądy (dyskryminacja rasowa, etniczna, ze względu na płeć, wyznanie i inne).
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychMylisz dane z przekonaniami czy opiniami. Nie odmawiam przyjmowania danych, bo to głupota. Swoje opinie wyrabiam sobie sam. Czyjaś opinia jest daną - informacją o jego opinii. Jak ocenię opinie danej osoby jako mające podstawy, to nie muszę dokładnie weryfikować danych, które przytacza. Tak jest dla przykładu z informacjami i opiniami kanału YT Veritasium czy Uwaga! Naukowy bełkot.
A jak ktoś nie potrafi liczyć a podaje jakieś wnioski które powinny wynikać z obliczeń, jest antyszczepionkowcem, płaskoziemcem, obwinia Ukrainę czy USA o wywołanie wojny na Ukrainie - to trzeba do danych, które przytacza podchodzić z dużym sceptycyzmem i dokładnie sprawdzać. Więc warto zwracać uwagę również na czyjeś opinie.
Ostatnio edytowane przez Kaizen ; 05-03-2024 o 06:42
DB
BK,Płyta czy ławy, PC, Kable, Darmowe poddasze, Bezwładność podłogówki, EU, EP, FLIRtuję, ERV, Opłacalność i regulacja WM, Covid.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychOczywiście, że możesz, ale wszyscy płaskoziemcy, antyszczepionkowcy i inni wierzący w jakieś dziwne rzeczy, których znam pracują na najniższym stanowisku za grosze a opinie o sobie mają taką, że wszyscy pozostali są zmanipulowani, tylko oni jedyni znają prawdę zakrytą przed masami Siedzą na tych youtubach i oglądają jakieś głupoty zamiast nauczyć się czegoś przydatnego i zarabiać jakieś przyzwoite pieniądze.
A ile jeszcze razy mam napisać, że dowód anegdotyczny to słaby argument? Ty czy ja - w co wierzymy, co czujemy, co nam się wydaje - nie ma to żadnego znaczenia. Liczą się argumenty. A argumentem jest to, że jeśli ktoś się urodzi w katolickiej rodzinie to istnieje duże prawdopodobieństwo, że będzie katolikiem. A gdy ktoś urodzi się w muzułmańskiej rodzinie zostanie muzułmaninem. Tak po prostu jest. A więc dane, które przyjmujemy w dużej mierze później rzutują na to co myślimy i w co wierzymy. AI ma tą przewagę, że jeśli powiedzmy na świecie istnieje 50tyś religii to AI może zapoznać się z każdą z nich i wyrobić sobie o każdej z nich zdanie.
No oczywiście, że tak. AI może zapoznać się z tysiącami badań naukowych, gdzie część będzie ze sobą nawzajem sprzecznym. AI te, które wydadzą się jej nieprawdziwe może odrzucić.
Mylnie zakładasz, że uczeń nie może przerosnąć mistrza. Czyli, że AI nie może być "lepsze" od człowieka. Jak najbardziej może i w wielu dziedzinach już od dawna AI jest lepsze. Z czasem ten dystans między nami a AI będzie już tylko rosnąć. To ile Ty jesteś w stanie danych "zrozumieć" przez całe swoje życie AI może to zrobić w sekundę. Ile książek przeczytałeś w swoim życiu? 5? 50? 5000? z iloma wynikami badań się zapoznałeś 5? 50? 5000? AI jest w stanie przeczytać wszystkie książki, jest w stanie przeczytać wszystkie badania. Może wchłonąć cały internet i dzięki inteligencji odrzucić bzdury od faktów. Dowód:
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychA jeśli dane Cię ogłupiają ?
To są dane czy opinia ?
Argument to argument a prawdopodobieństwo to prawdopodobieństwo.
Nic się takiego nie wydarzy. Zapozna się z opiniami i wypluje kolejną głupotę.
Nic nie odrzuci, będzie się opierać na tych na których ma się opierać , na jakie została zaprogramowana.
Błędnie zakładasz , komputer od dawna jest szybszy od człowieka lecz zawsze będzie od niego zależny, ponieważ bez człowieka sam nic nie zrobi.
Regulamin paragraf 7pkt 2.6.f: Nie jest dozwolone zamieszanie (...) wypowiedzi które naruszają polskie lub międzynarodowe przepisy prawa, dobre obyczaje, normy moralne, obrażają godność lub naruszają dobra osobiste innych osób lub przedsiębiorstw, popierają radykalne postawy społeczne lub głoszą takie poglądy (dyskryminacja rasowa, etniczna, ze względu na płeć, wyznanie i inne).
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychOpinia, gdy podawałem argumenty to raczej nie trafiały do Ciebie.
Od kiedy prawdopodobieństwo nie może być argumentem?
Możesz wierzyć lub nie, ale dyskusja z AI jest bardziej wymagająca od dyskusji np. z Tobą Nie rozumiesz AI dlatego nie doceniasz.
Cały czas nie rozumiesz tego, że AI sama decyduje jakie decyzje będzie podejmować. AI się uczy i na podstawie danych podejmuje decyzję - tak jak człowiek. AI np. w GO wygrała z mistrzem wcześniej wykonując ruch, którego nikt nie rozumiał. Później okazało się, że ten ruch był genialny. Nikt AI nie nauczył jakie ruchy ma robić, AI sama się tego nauczyła. Jeśli tego nie jesteś w stanie zrozumieć - no cóż ja mogę na to poradzić
Nie prawda. Jesteś całkowicie głuchy i ślepy na argumenty o AI. AI robi wiele rzeczy, których my nie rozumiemy jak to działa. Ty nie masz o tym o czym rozmawiasz nawet skrawka podstawowej wiedzy a na dodatek nie chcesz się niczego dowiedzieć więc dyskusja z Tobą jest bez sensu.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychI tak i nie. Piszesz trochę na przyszłość o obecnej AI. Żadna ze stron tego sporu ponadto nie pokusiła o próbę zdefiniowania "inteligencji". Co gorsze inteligencję myli z intelektem a to przecież nierównoznaczne pojęcia.
Stan obecny jest taki, że AI wykonuje na razie tylko ściśle sprecyzowane i wąskie zadania ale fakt- w tym jest lepsza. Zamiast mówić , że jej inteligencja przewyższa ludzką lepiej powiedzieć, że na razie jest tylko wyraźnie wydajniejsza.
Porównywanie w tym momencie AI z ludzką inteligencją nie ma bowiem większego sensu. Z szybkością i wydajnością - a i owszem.
Inteligencja jest pojęciem dosyć złożonym, składa się wg choćby Gardnera aż z 8 rodzajów a u Armstronga uzupełniona jest o jeszcze jeden dodatkowy typ - egzystencjalny.
Porównując AI do ludzkiej należałoby zastosować kryterium, choćby IQ. I tu AI wypada dosyć blado w zakresie możliwości badania testu ( gdzieś na poziomie 23-25 IQ). A przecież to nie wszystko - AI wypada blado w sferze kinestetycznej, inter- i intrapersonalnej, że o ruchowej czy społecznej nie wspomnę.
To co sugerujesz w swoich wypowiedziach chwalących AI, to raczej zadania dla jej przyszłej, nowej generacji nazywanej przez jej pomysłodawcę Goertzela "AGI" . Wszystko to ma też sens w zakresie nie inteligencji jaka jest przypisana człowiekowi ale w sensie zaledwie postrzegania rzeczywistości i jej rozumienia.
Chociaż trzeba przyznać, że już teraz niektóre procesy obecnej AI są nie do końca przez "stwórców" AI zrozumiałe. Np. ostatnio badacze AI główkują jak AI pominęła w testach założoną na nią blokadę informacyjną.
AI jest jak na razie tylko szybką i wyspecjalizowaną maszyną. Natomiast AGI, które może powstać już w okresie 5-10 lat może budzić pewien niepokój. Na razie są próby z AI i komp. kwantowymi.
Niepokój związany jest głównie z samą ludzkością i tym jak ona zareaguje na moment pojawienia się zjawiska singularity. Punkt osobliwości według prognoz Kurzweila pojawi się najpóźniej do ok 2029r. a narzędzia do budowy AGI już są.
Zresztą... cała ta dyskusja świadczy o tym , że proces przejścia się zaczął.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychDostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychSkąd to info?
Obecnie ChatGPT 4 ma średnie IQ na poziomie 155. Aby osadzić to w kontekście, Albert Einstein miał IQ około 160, a średnie wynosi około 100.
To "Obecnie" to z września 2023.
DB
BK,Płyta czy ławy, PC, Kable, Darmowe poddasze, Bezwładność podłogówki, EU, EP, FLIRtuję, ERV, Opłacalność i regulacja WM, Covid.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychDostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychNie, napisałem o tym co jest teraz. No chyba, że uważasz, że jesteś w stanie szybciej i więcej książek przeczytać od AI.
W jakim celu? Żadna ze stron tego sporo nie próbowała tego zdefiniować bo od dawna jest to zdefiniowane w słoniku języka polskiego
inteligencja
1. «zdolność rozumienia, uczenia się oraz wykorzystywania posiadanej wiedzy i umiejętności w sytuacjach nowych»
Słownik PWN
Na potrzeby dyskusji z tymi asami z forum mamy definiować znaczenia słów, którymi się posługujemy? Ludzie do tego jest słownik aby każdy dane słowo rozumiał tak samo :/ Wy jak na coś wpadniecie to... zabawnie się to czyta właśnie w kontekście dyskusji o inteligencji
Nieprawda. Jak to na asów z forum przystało wypowiadacie się w tematach, o których nie macie żadnego pojęcia. Chat GPT może napisać wiersz, artykuł czy książkę. Może "narysować" dowolny obrazek, może napisać kod programu w dowolnym języku, może przetłumaczyć tekst z dowolnego języka na inny dowolny. Może obliczyć coś matematycznie, czy wyszukać dla nas jakąś informację + wiele, wiele więcej. Do tego w tym co robi jest zdecydowanie lepszy od przeciętnego człowieka.
No ale aby ocenić inteligencje właśnie ocenia się wydajność czyli szybkość np. rozwiązania danego zadania.
Kto myli?
Piszesz głupoty. AI już dawno w tym zakresie przegoniła asów z forum. O ile sam nie masz problemów z rozumieniem tego co czytasz to widzisz, że około 70% ludzi ma ten problem (i jest to zgodne z badaniami). Pogadaj sobie z Chat GPT to zauważysz, że GPT takich problemów nie ma i nawet gdy napiszesz coś nieprecyzyjnie to "domyśli" się co chciałeś napisać.
No i znowu się mylisz. Twórcy AI nie wiedzą jak ona działa. To rozwija się tak szybko, że my ludzie nie nadążamy za tym. AI robi rzeczy, których osoby, które nad nią pracują nie przewidywali, że będzie mogła zrobić. Nie wiedzą też dlaczego dana rzecz robi.
"Człowiek nauczył się tworzyć sztuczną inteligencję, ale nie jest w stanie zrozumieć, jak ona działa – stwierdził prof. Andrzej Dragan (UW) podczas debaty poświęconej szansom i zagrożeniom związanym ze sztuczną inteligencją."
https://www.kul.pl/prof-dragan-nie-r...rt_105863.html
Pewien niepokój? To zmienia wszystko. Przestajemy być najinteligentniejszym gatunkiem na ziemi, ludzka praca intelektualna w większości zawodów nie będzie już potrzebna a postęp naukowy wystrzeli w kosmos. Żyjemy w ciekawych czasach.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychRegulamin paragraf 7pkt 2.6.f: Nie jest dozwolone zamieszanie (...) wypowiedzi które naruszają polskie lub międzynarodowe przepisy prawa, dobre obyczaje, normy moralne, obrażają godność lub naruszają dobra osobiste innych osób lub przedsiębiorstw, popierają radykalne postawy społeczne lub głoszą takie poglądy (dyskryminacja rasowa, etniczna, ze względu na płeć, wyznanie i inne).
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychTo nieźle ich ChatGPT zdeklasował.
Edyta. Gdzie to wyczytałeś? Znalazłem:
Feng Liu, Yong Shi oraz Ying Liu - którzy wymyślili test na sprawdzenie inteligencji sztucznej inteligencji. Wynik 47,28, czyli najwyższy, otrzymała sztuczna inteligencja Google..
To 2x więcej, niż Twoje "dzieś na poziomie 23-25 IQ"
Tylko trzeba jeszcze zauważyć, że to artykuł sprzed ponad sześciu lat - 4 paź 17 15:51
Ostatnio edytowane przez Kaizen ; 06-03-2024 o 10:55
DB
BK,Płyta czy ławy, PC, Kable, Darmowe poddasze, Bezwładność podłogówki, EU, EP, FLIRtuję, ERV, Opłacalność i regulacja WM, Covid.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychA jednak masz kłopoty ze zrozumieniem tekstu. Przecież ja to napisałem w cytowanym przez Ciebie moim fragmencie.
Miło mi też, że powołujesz się i cytujesz kolejny chyba już raz Dragana.
Osobiście cenię sobie jego podejście zarówno do fizyki jak i filozofii a oprócz tego , że kończyliśmy ten sam wydział, chociaż inną specjalizację, mam podobne zdanie jak on w sprawach rozwoju nauki i podejściu do zjawisk przyrody. W tym także do AI.
Do reszty Twojego tekstu się nie odniosę, bo poza dziwną manierą dyskredytacji każdego rozmówcy opowiadasz o inteligencji w sposób potoczny i dajesz przykłady w których AI ma akurat niewiele wspólnego z ludzką inteligencją, tak lakonicznie i nieprecyzyjnie opisaną w def. SJP .
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychZ reguły info biorę z Ph.Rev.
Mój błąd! Powinno być "23-45" a nie jak napisałem "25". Badania wykonane były dla średnich z uwzględnieniem wag przyjętych danych. Dla wyników arytmetycznych rezultaty mogą się nieznacznie różnić, stąd prawdopodobnie podany jako najwyższy 47,28.
Owszem badania z roku na rok się różnią i mimo postępu w pracach nad AI nie zawsze późniejsze testy wychodzą lepiej.
Sieci neuronowe bazują głównie na matrycowaniu i mapowaniu dostępnych danych a dodatkowo testy wykonywane na konkretnych maszynach są budowane na różnych typach sieci neuronowych zbudowanych przy pomocy różnych narzędzi.
Inny rodzaj i narzędzia stosuje się w GPT4 a inny OCR ( czytanie pisma) czy syntezy mowy itd..
Ja np. korzystam z programów ( usług) opartych na Statistica Neural Network w aplikacjach do analizy oświetlenia czy klonowania charakterystyk brzmieniowych.
Same sieci nie odwzorowują dzisiaj jeszcze dobrze budowy ludzkiego mózgu . Przewiduje się ,że być może załatwi to AGI i wówczas powinna nastąpić prawdziwa rewolucja. Ale nawet jeśli to nastąpi ( a pewnie niebawem tak się stanie), to nie przewiduje się, że powstaną już rozwinięte, samodzielne elementy np. kreatywne, emocjonalne czy społeczne. Co przyniesie generacja wyższa od AGI -tego nikt nie wie. Być może ona uzupełni sztuczną inteligencję.
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychNie mam problemu ze zrozumieniem, Ty go masz. Twórcy AI mają ogromne problemy ze zrozumieniem jak to działa a nie jak to Ty określiłeś "niektóre procesy obecnej AI są nie do końca". To jest przepaść a nie "nie do końca".
Tu masz profesora Kosińskiego w bardziej przystępnej formie czyli możesz sobie posłuchać: https://www.youtube.com/watch?v=8LJTd96Fk8A
Nie każdego tylko asów z forum, czyli ludzi, którzy na każdy temat wiedzą wszystko a realnie nie potrafią prostego zdania treści przeczytać ze zrozumieniem
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionychMy zostajemy w UE !!
#StopRussia !!
Dostępne w wersji mobilnej
Odpowiedź z Cytatem Poleć znajomemu Dodaj do kontaktów Dodaj do ulubionych